Stogodišnjica revolucije 1917. Stogodišnjica revolucije: kako se sovjetska vlada borila protiv kolapsa zemlje

Počinjemo objavljivanje serije članaka posvećenih stogodišnjici Listopadske revolucije. Potreba za ovom serijom uzrokovana je ne samo u vezi s obljetnicom. Prvo, s visine današnjice jasnije su vidljivi mnogi procesi tih dalekih godina. Drugo, imamo sposobnost ponovnog promišljanja povijesne činjenice i fenomena, odnedavno je u promet uvedeno puno novih, do tada nedostupnih materijala. Treće, trebamo očistiti događaje od prije jednog stoljeća od laži, oduprijeti se onima koji su nastojali i nastoje klevetati našu povijest. Naš je zadatak vidjeti događaje iz prošlosti onakvima kakvi su bili, a da ne žurimo iz jedne krajnosti u drugu. Konačno, četvrto, sadašnja generacija mladih, čija je svijest duboko zatrovana novim obrazovnim standardima, imat će priliku upoznati se s razmišljanjima i zaključcima autora radi dubljeg razumijevanja nacionalna povijest... Naš materijalni niz nije strog rasprava... Ovo je pokušaj da se poznati događaji shvate na nov način, kako bi se iza njih sagledali oni procesi i fenomeni koji su, nastali prije stotinu godina, imali kolosalan utjecaj na daljnji tijek povijesti Rusije, na njenu ulogu u svjetskoj povijesti.

Razgovor o teoriji i revoluciji morat će započeti barem kratkim izletom u povijest marksizam-lenjinizam... Odmah napomenimo da će bez poznavanja ove teorije proučavanje povijesti listopada biti teško. Neka od kretanja i procesa tih dana bit će teško objasniti. Stoga, ako ozbiljno želite shvatiti povijest događaja iz listopada 1917., morat ćete proučiti radove utemeljitelja. Zabilježimo od sebe da su uz glavne utemeljitelje bili i drugi asketi. Osim Marxa, Engelsa, Lenjina, tu su bili i Plehanov, Martov, Kautsky, Trocki, Staljin i drugi.

Nama, koji smo studirali u sovjetskoj školi i na sveučilištu, to je neusporedivo lakše. Marksizam-lenjinizam bio je obavezan dio nastavnog plana i programa u višim razredima škola i sveučilišta.

Nakon državni udar 1991-1993 poslana je okružnica svim bibliotekama ogromne Rusije, koja je obvezivala knjižničare ne samo da kopiraju, već kad god je to moguće uništiti zalihe sve marksističko-lenjinističke literature. Knjižničari su plakali i trgali, kidali i plakali djela klasika, solidno objavljena u dobrim tvrdim koricama. Nitko ne zna koliko je knjiga točno uništeno. Ali lako je provjeriti idete li na bilo koji okružna knjižnica i zatražite ga za djela Marxa, Engelsa, Lenjina, Staljina, Trockog... Danas su ta djela već postala bibliografska rijetkost. Tako će oni koji su ranih 90-ih rado odnijeli djela klasika na smetlište danas požaliti. Žaliti što su prestali biti vlasnici rariteta, koji teško da će biti objavljeni na način na koji su nekad bili objavljeni, ako uopće budu.

Prelazeći na glavnu temu, bilježimo glavnu stvar: oni koji su dali nalog da se unište baština klasika i utemeljitelja nisu mogli dati ništa zauzvrat. Otuda zaključak: uništili su ga jer su se bojali i boje se.

Dakle, prema teoriji, do pobjede proleterske revolucije može doći samo ako postoji potpuni skup preduvjeta. Među dnom nužno mora biti prisutnost grobara buržoazije - naprednog proletarijata... Takav se proletarijat mogao razviti isključivo u zemljama u kojima je postojala napredna kapitalistička industrija, a sam kapitalizam je bio toliko zreo, a ponegdje i prezreo, da je proleterska revolucija postala ne samo neizbježna, već i prirodnim.

Stoga su već klasici marksizma, da ne spominjemo njihove sljedbenike, vjerovali da se proleterska revolucija treba dogoditi u jednom ili nekoliko odjednom, ali nužno napredne zemlje u smislu razvoja. Među takvim naprednim zemljama na prvom je mjestu bila Engleska, zatim Francuska, pa tek onda Njemačka.

Teoretski je u tim zemljama na kraju XIX-početak XX svi su bili prisutni stoljećima potrebni uvjeti za proletersku revoluciju:visoko razvijena industrija, koncentracija kapitala, klasno svjestan, dobro organiziran proletarijat, na čelu sa strankom proleterskog tipa, ali takva organizacija kao što je Internacionala je bila dovoljna.

Međutim, revolucija se nije mogla napraviti, da tako kažem, umjetno... To bi bilo moguće samo ako su se pojavili svi potrebni preduvjeti. To su, na primjer, uključivale proturječja između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, duboku krizu kapitalizma, t.j. sve što je Lenjin izrekao u teškoj formuli: "Viši slojevi ne mogu, ali niži slojevi ne žele."

Budući da je kapitalizam bio sofisticiran u svojoj lukavosti, neprestano je igrao na proturječnosti među radničkom klasom, potkupljivao njezinu elitu, koketirao (i potkupljivao) sindikate - sindikate, činio manje (ali osjetljive) ustupke - proleterska revolucija u najrazvijenijim zemljama stalno odgađana.

Inače, seljaštvo je marksizam pripisao predstavnicima sitne buržoazije, štoviše, zbog razvoja znanstvenog i tehnološkog napretka, moralo ga se istisnuti strojevima i stalno popunjavati redove proletarijata. Antiburžoaska revolucija bila je misija proletarijata i samo proletarijata. Teorija nije predviđala nikakav savez sa seljaštvom zbog odsutnosti seljaštva kao klase. Ne zaboravite da, za razliku od čak i sitnog seljaka, proletarijat nije imao što izgubiti osim svojih lanaca.

Ali marksizam ne bi bio marksizam da nije utemeljen na iskustvu cijele povijesti, koje su tada poznavali utemeljitelji. Stoga su marksizam, a nakon njega i sljedbenici ove doktrine, podijelili revolucije na buržoaske (antifeudalne) i socijalističke/proleterske (antikapitalističke).

Buržoaske revolucije izvođene su pod vodstvom buržoazije i bile su usmjerene protiv zastarjelih feudalni sustav. Kao rezultat ovakvih revolucija, likvidirani su monarhija i staleški sustav, promijenjeni proizvodni odnosi - kapitalistički umjesto feudalnih, uspostavljene su buržoasko-demokratske slobode. Istodobno, monarhija nije uvijek bila eliminirana u korijenu. Često je bila podvrgnuta ograničenjima. Na primjer, promijenio se iz apsolutnog u ustavan. Inače, početkom XX.st. u Europi se samo Francuska smatrala republikom. Velika većina država bile su monarhije. Tek nakon trijumfa buržoasko-demokratske revolucije postupno su počeli sazrijevati uvjeti za proletersku revoluciju.

Blizu klasičnim buržoaskim revolucijama, marksizam je priznao revoluciju u Engleskoj XVII stoljeća, revolucija u Francuskoj na kraju XVIII stoljeća, niz buržoasko-demokratskih revolucija koje su zahvatile Europu 30-ih-40-ih godina XIX stoljeća.

Ortodoksni marksisti su to dobro znali Skoči preko glave Zabranjeno je. Proleterska se revolucija ne može dogoditi u zemlji u kojoj ne samo da nisu sazreli uvjeti za to, već postoji poredak, koji se može likvidirati (eliminirati) samo u procesu buržoasko-demokratske revolucije.

Sada kada smo ovo shvatili Osnove marksističke teorije, koji smo ovdje dali u vrlo kratkom i popularnom izlaganju, došlo je vrijeme da se uoči 1917. godine prenese u Rusiju. Posebno napominjemo da su nam za razumijevanje potrebni temelji teorije znanstvenog komunizma je li u Rusiji bila revolucija ili je to bio državni udar popraćen revolucionarnom retorikom.

Početkom XX stoljeća Rusija nije pripadala razvijenim zemljama Europe. Štoviše, smatrala se zaostalom zemljom u kojoj su prevladavali feudalni poreci, pa čak i apsolutizam, koji je predstavljala autokratska monarhija. Oko 80% stanovništva Rusije živjelo je na selu, proletarijat je bio izuzetno mali, industrija nerazvijena, politička prava i slobode ograničene su autokratskom monarhijom itd. Stoga, ako bi se u Rusiji mogla dogoditi revolucija, ondasamo buržoaski demokratski ... I samo pod uvjetom da takva revolucija završi pobjedom, moglo se govoriti o postupnom (bilo je nemoguće odrediti točan datum) sazrijevanju uvjeta za socijalističku revoluciju. Velika većina ruskih marksista čvrsto se držala ovih postulata teorije.

Prvi pokušaj da se izvede buržoasko-demokratska revolucija u Rusiji učinjen je 1905. godine. Gušeni su ustanak u gradovima, nemiri u vojsci, u mornarici, pogromi i spontano otimanje zemlje u selima. Tada je “omraženi carizam” bio prisiljen na ustupke. Nikola II dodijelio je svojim podanicima Manifest od 17. listopada 1905., koji, međutim, nije oslobodio zemlju autokratske monarhije. Sljedeća faza buržoasko-demokratske revolucije ponovno je stavljena na dnevni red.

Prema vodećim ruskim marksistima, posebice Plehanovu, Lenjinu, Martovu, Rusija je potpuno zrela za buržoasko-demokratsku revoluciju. Glavni cilj takve revolucije bio je autokracija i brojni, kako su tada govorili, ostaci feudalizma. Konkretno, klasna podjela društva, nedostatak demokratskih sloboda, neriješeno pitanje zemlje (i dalje je bilo u vlasništvu zemljoposjednika), nacionalno pitanje koje je bilo obustavljeno na neodređeno vrijeme i niz drugih problema , što bi se, po mišljenju ruskih revolucionara, moglo riješiti bez likvidacije autokratske monarhije, bilo nemoguće.

Ali postojala je i druga točka gledišta. Njezini pristaše vjerovali su da Rusija još nije dovoljno zrela ni za buržoasko-demokratsku revoluciju. U najmanju ruku, poraz revolucije 1905. pokazao je da se to nije dogodilo zbog pogrešaka vođa i stranaka, već zato što je u Rusiji šok klasa antifeudalne revolucije, buržoazija, još uvijek bila nerazvijena. Rusija je još morala “sazreti” za buržoasku revoluciju, da ne govorimo o socijalističkoj.

Na prijelazu iz XIX-XX stoljeća. ruski revolucionarni pokret predstavljale su dvije vodeće političke stranke: Socijaldemokratska partija i Socijalistička revolucionarna partija. Obje struje nisu poricale marksizam, već su ga tumačile na različite načine.

Jedna od misterija i istovremeno - paradoks ruske revolucije 1917. bio je njezin takozvani "prerast" iz buržoasko-demokratske revolucije u socijalističku revoluciju. Ali kako je to uopće postalo moguće, ispričat ćemo kasnije, a sada ćemo nastaviti našu priču o pokretačkim snagama revolucije.

U Rusiji je seljaštvo bilo najbrojnije i najneorganiziranije u smislu revolucionarnog pokreta. Što se tiče proletarijata, on je bio malobrojan i nedovoljno organiziran. Nakon revolucije 1905. političke stranke bile su podvrgnute masovnoj represiji. To je dovelo do činjenice da su neki od najaktivnijih vođa ovih stranaka bili prisiljeni ili otići duboko u podzemlje (na ilegalni položaj), ili emigrirati. Tešku situaciju revolucionarnih stranaka zakomplicirao je Prvi svjetski rat koji je započeo 1914. godine.

Istovremeno, u Rusiji je postojala i tzv "Pravni marksizam". Njegovi pristaše bili su oni članovi partije koji se za svoja prava nisu oslanjali na revolucionarnu, već na evolucijsku borbu potlačenih klasa.

Što se tiče ruske buržoazije, ona je, po mišljenju vođa revolucionarnog pokreta, bila "kukavica" i ovisna o autokraciji.

Ova pozicija ruske buržoazije bila je povezana s prirodom nacionalne ekonomije. Rusko gospodarstvo tog razdoblja razvijalo se uglavnom zahvaljujući vanjskim investicijama i zajmovima. Nepotrebno je reći da je ruska buržoazija ovisila o tim ulaganjima i zajmovima. Budući da je glavni zajmoprimac na Zapadu bila carska vlada, buržoazija (poduzetnička klasa) ovisila je o državnim ugovorima.

Za nas je vrlo važno shvatiti da revolucionarni pokret u Rusiji tog razdoblja nije imao udjela na buržoaziji, jer pokretačka snaga revolucija. Buržoasko-demokratska revolucija se mogla dogoditi i bez aktivno sudjelovanje buržoazija. I premda, na kraju, takvo sudjelovanje nije bilo bez, ipak su se ruski revolucionari-marksisti oslanjali na političku organizaciju - stranku pod čijim se vodstvom mogla izvesti antifeudalna (buržoaska) revolucija.

Što god to bilo, i po mišljenju ne samo revolucionara, već i značajnog broja predstavnika drugih političkih pokreta, posebice liberala, početkom XX. stoljeća Rusija bila trudna s revolucijom... Prevrat se mogao odvijati iz dana u dan, trebao je samo izgovor. Primjerice, razlog za revoluciju 1905. bio je poraz u "malom pobjedničkom ratu" s Japanom i raspršivanje mirnih demonstracija na Trgu palače u St.

Međutim, "porođaj" je sve odgođen. Nakon revolucije 1905. carizam je bio prisiljen na određene ustupke, sustav je djelomično liberaliziran, otvoren je službeni parlament, Državna duma, legalizirane su neke druge slobode, počeo je industrijski rast u Rusiji i ništa nije nagovještavalo revoluciju, kada je iznenada počeo je Prvi svjetski rat.

Prije točno stotinu godina u Petrogradu se dogodio oružani ustanak koji je završio zauzimanjem Zimskog dvora, uhićenjem članova Privremene vlade i proglašenjem moći Sovjeta, koja je u našoj zemlji postojala više od sedamdeset godina.

Obilježavanje 7. studenoga počelo je odmah nakon revolucije; ovaj dan se u SSSR-u slavio kao glavni praznik zemlje - Dan Velike listopadske socijalističke revolucije. Pod Staljinom je konačno formiran svečani kanon: demonstracija radnika, pojavljivanje vođa na platformi mauzoleja i, konačno, vojna parada na Crvenom trgu, radi koje su ulazi na glavni trg kapital su posebno rekonstruirani. Taj se kanon strogo poštivao, pa čak ni 7. studenog 1941., kada su Nijemci napali Moskvu, nije bio iznimka: pukovnije koje su marširali Crvenim trgom išle su ravno na front. Parada iz 1941. po snazi ​​utjecaja na tijek događaja izjednačena je s najvažnijom vojnom operacijom.

Sedamdesetih godina prošlog stoljeća situacija se počela mijenjati. Dan Oktobarske revolucije prestao se doživljavati kao punopravni praznik, ustupajući mjesto Dan naroda Pobjeda i Nova godina.

Nakon raspada Sovjetski Savez već predsjednik nova zemlja- Rusija - Boris Jeljcin je 13. ožujka 1995. potpisao savezni zakon "O danima vojne slave (danima pobjede) Rusije", u kojem je 7. studenoga proglašen Danom oslobođenja Moskve od strane snaga narodne milicije predvođene Kuzme Minina i Dmitrija Požarskog od poljskih osvajača (1612.).

Ruski predsjednik Vladimir Putin potpisao je 29. prosinca 2004. savezni zakon prema kojem je 7. studenoga postao Dan ruske vojne slave – Dan vojne parade na Crvenom trgu u Moskvi u spomen na dvadeset i četvrtu godišnjicu Velikog listopada Socijalistička revolucija (1941). 7. studenog više nije slobodan dan. Umjesto toga, Dan narodnog jedinstva, koji se slavi 4. studenog, postao je slobodan dan.

Danas se praznik obilježava u cijeloj zemlji, pa čak i izvan njenih granica.

U Moskvi je održana svečana povorka posvećena legendarnoj paradi iz 1941. Osim toga, danas su u moskovskom metrou prikazani panoramski videi iz serije "Revolucija 360". Videozapisi, nastali u okviru međunarodnog projekta #1917LIVE, rekreiraju epizode revolucionarnih događaja iz 1917. godine. U snimanju su sudjelovali Alexander Adabashyan, Oleg Garkusha, Zakhar Prilepin, Alexander Bashirov i drugi kulturni djelatnici. Tekst izvan ekrana čitali su Garik Sukačev i Sergej Garmaš. Pucnjava se dogodila na nekoliko mjesta odjednom, povijesno povezana s revolucionarnim Petrogradom.

Više od osam tisuća karanfila donijeli su i donijeli Peterburžani i gosti grada na Petrogradsku nasipu, na mjesto vječnog sidrišta legendarnog kruzera "Aurora". Organizatori akcije polaganja cvijeća na "brod revolucije" rekli su da su crveni karanfili, koji simboliziraju revolucionarni pokret, kupljeni novcem običnih ljudi prikupljenim putem interneta. Društvenim mrežama kružile su najave prikupljanja sredstava.

Tijekom akcije "Tri karanfila za Auroru" prikupljeno je 211.200 rubalja, od čega je od veletrgovaca kupljeno 7150 karanfila. Za dostavu toliko karanfila u Auroru bio je potreban minibus. Još nekoliko stotina cvijeća dodali su sami organizatori i obični građani koji su se odlučili osobno pridružiti akciji.

U Simferopolju je održana svečana procesija u povodu 100. godišnjice Velike listopadske socijalističke revolucije. Okupljeni su prošetali središnjom avenijom glavnog grada Krima, nakon čega su održali skup na Lenjinovom trgu. Događaj je organizirao krimski ogranak Komunističke partije Ruske Federacije.

Predsjednik Bjelorusije Aleksandar Lukašenko čestitao je sunarodnjacima 100. obljetnicu Listopadske revolucije, istaknuvši da su društveno-ekonomska načela nastala tijekom Sovjetskog Saveza osnova potencijala moderne bjeloruske države. Prema predsjedniku, društveno-ekonomski principi formirani tijekom Sovjetskog Saveza bili su temelj za razvoj industrijskog, znanstvenog, poljoprivrednog i društvenog potencijala moderne bjeloruske države.

Događaji iz listopada 1917. za mnoge su postali prekretnica. Rusija je početkom prošlog stoljeća, međutim, kao i sada, ogromna zemlja, u kojoj živi više od 190 naroda. O odnosu nove vlade prema nacionalnom pitanju - dopisnik "MIR 24" Nakhid Babayev.

Do 1917. na teritoriju Rusko Carstvoživjelo oko 200 naroda i narodnosti.

Jedna od prvih uredbi mlade sovjetske vlade bila je Deklaracija o pravima naroda Rusije. Objavljena je u novinama Izvestija za petak, 3. studenoga 1917. godine. Točka druge deklaracije: Pravo naroda Rusije na samoopredjeljenje do odvajanja i formiranja neovisne države.

Ali proces je započeo još ranije. U europskom dijelu, neposredno nakon rušenja autokracije, Poljska i Finska zahtijevale su neovisnost.

U središnjim dijelovima zemlje brzo je uspostavljena sovjetska vlast. U većini industrijskih gradova već je pripadao lokalnim Sovjetima.

Na teritorijima Estonije i Latvije koje Nijemci nisu okupirali, kao i u Bjelorusiji sovjetska vlast osnovan u listopadu-studenom 1917.

U Kijevu je Centralna Rada proglasila stvaranje Ukrajinske Narodne Republike. Napominjući, međutim, da se ne žele odcijepiti od Rusije i da su spremni postati dijelom savezne države.

V Srednja Azija kao odgovor sazvao opći muslimanski kongres u Kokandu i odlučio tražiti autonomiju. U isto vrijeme u Taškentu je već djelovalo Vijeće narodnih komesara Turkestana.

“Nacionalna inteligencija formirana u regijama dobila je jedinstvenu priliku da stekne neovisnost ili barem široku autonomiju unutar obnovljene ruska država", - objašnjava povjesničar Yegor Yakovlev.

Boljševici su odgovorili, kako bi sada rekli, talentiranim PR potezom. Poslali su više od 600 revolucionarnih agitatora iz Petrograda u nemirne krajeve.

Prije svega, sovjetska vlast na terenu počela je ispunjavati data obećanja: zemlja seljacima, tvornice radnicima, mir vojnicima. Osim toga, boljševici su oslobodili političke zatvorenike. Na primjer, samo iz gradskog zatvora u Minsku pušteno je više od 1000 ljudi.

Listopadski puč dogodio se prije 100 godina, a povjesničari se još uvijek raspravljaju o njegovim uzrocima i posljedicama.

Pokazalo se da je to u mnogočemu napravljeno njemačkim novcem.

Novčanik revolucije dobivao je sredstva od prodaje ženskih čarapa, kondoma i crvenog kavijara. Ovu i drugu robu prodavala je trgovačka tvrtka koju su Nijemci osnovali u Danskoj kako bi tiho pumpali novac boljševicima.

Trgovali su i tehničkim uređajima, lijekovima za carska vojska i sirovine za vojnu proizvodnju.

Roba se izvozila u Rusiju, Njemačku, skandinavske zemlje, Englesku.

Također, Nijemci imaju nove kanale za opskrbu oružjem.

Inicijator otvaranja tvrtke bio je Alexander Parvus, poznati ruski milijunaš i avanturist. Sanjao je o ruskom udaru i ponudio Nijemcima veliki plan. Njemačka je pristala, imala je svoj interes – povući Rusiju iz Prvog svjetskog rata.

Povjesničari političarima postavljaju ovo teško pitanje, a čini se da nitko nema definitivan odgovor. Odjek kolosalnih promjena tog vremena još uvijek ima političko značenje i otežava potragu za odgovorom na pitanje odnosa prema predstojećem blagdanu.

Ovo je tema članka Igora Torbakova, višeg znanstvenog suradnika sa Sveučilišta Uppsala i Švedskog instituta za međunarodne poslove u Stockholmu, "Rusija: fantom revolucije". Autor je pokušao na prilično uravnotežen način procijeniti izazove s kojima se sada suočava vladajuća elita Rusije i odluke koje ona bira.

Rusija: fantom revolucije

Stoljeće revolucionarnih događaja 1917. stvorilo je tešku dilemu za Kremlj. Režim Vladimira Putina ne može jednostavno zanemariti jedno od ključnih razdoblja ruska povijest, ali on, po svemu sudeći, također ne uspijeva pronaći politički puč iz 1917. godine odgovarajuće mjesto u preferiranom povijesnom narativu Kremlja koji naglašava stabilnost.

Kako kažu, revolucije pokreću političari, a završavaju povjesničari. Revolucije su često obavijene mitovima, a povjesničari moraju ukloniti slojeve bajki i laži kako bi došli do činjenica koje ponekad raspršuju dugotrajna uvjerenja. Upravo se to dogodilo s Francuskom revolucijom: eminentni francuski povjesničar 20. stoljeća, François Furet, preispitivao je revolucionarne mitove u nizu vrlo utjecajnih knjiga i rado je tvrdio da je Francuska revolucija gotova. Američka revolucija doživjela je istu sudbinu. Razumijevanje američke pobune protiv kralja Georgea III doživjelo je značajnu transformaciju tijekom proteklih 50 godina zahvaljujući povjesničaru Bernardu Beilinu, koji

predstavio revoluciju kao rat ne samo za samoupravu, već i za to tko će dobiti vlast nakon stjecanja neovisnosti

U međuvremenu u moderna Rusija nisu povjesničari ti koji daju ton u tumačenju prošlih događaja. Razvoj "ispravne" verzije ruske povijesti povjeren je političkoj i moćnoj eliti.

Ruski čelnik Vladimir Putin na sastanku u Kremlju s kreatorima koncepta novog obrazovnog i metodološkog kompleksa o povijesti Rusije. (Foto: press služba predsjednika Ruske Federacije)

Povijesna pitanja trebaju zaštititi od manipulacije

Prema izvještajima ruskih medija, Kremlj u to vjeruje

pitanje je izbor formata za proslavu stote obljetnice događaja iz 1917. godine nacionalna sigurnost

Krajem prošle godine objavljeno je da su stručnjaci iz Znanstvenog vijeća Vijeća sigurnosti Rusije raspravljali o ovom pitanju i došli do zaključka da vlasti moraju kontrolirati proces, budući da, prema njihovom mišljenju, vanjske sile pokušavaju namjerno iskriviti prikaz događaja revolucionarne ere i drugih važnih razdoblja ruske povijesti ... Vijeće je navodno utvrdilo da je povijesno sjećanje postalo meta "namjernih destruktivnih akcija stranih vladinih agencija i međunarodnih organizacija koje slijede geopolitičke interese u skladu s antiruskom politikom".

Osim revolucija iz 1917., Vijeće sigurnosti Ruske Federacije identificiralo je i niz drugih povijesnih tema koje se mogu iskriviti i trebaju zaštitu. Popis uključuje:

• politika Ruskog Carstva i SSSR-a u odnosu na nacionalne skupine koje žive na njihovom teritoriju,
• uloga Sovjetskog Saveza u porazu nacističke Njemačke,
• Pakt Molotov-Ribbentrop
• reakcija sovjetskih vlasti na političke krize u DDR-u, Mađarskoj, Čehoslovačkoj i drugim zemljama bivšeg sovjetskog bloka.

Zanimljivo je da je prezentaciju o posljedicama iskrivljavanja povijesti za nacionalnu sigurnost pripremio ruski Glavni stožer. Jednako je vrijedna pažnje i činjenica da je konzervativni politički komentator Vitalij Tretjakov, govoreći krajem siječnja na sastanku Odbora za jubilej o pripremama za proslavu 100. godišnjice Velike listopadske socijalističke revolucije, otvoreno izjavio da bi to bilo korisno za rusku nacionalne interese ako se u procjeni društveno-političkih posljedica povjesničari gurnu u stranu. Prema njegovim riječima, bilo bi "nerazumno i nepravedno" dopustiti povjesničarima da oblikuju odnos društva prema revoluciji. “Danas su povjesničari, kao i uvijek, većinom ideološki angažirani,… i drugo, nisu politički mislioci”, rekao je.

Slaviti stoljeće revolucija ili ne?

Bez obzira na profesionalne nedostatke povjesničara, ruske vlasti, očito, same još ne znaju kako proslaviti stogodišnjicu boljševičkog puča koji se dogodio u studenom (listopadu po starom kalendaru) 1917. godine. Prije 90. godišnjice, Kremlj je preferirao naizgled "lak" izlaz: 2004. odlučeno je da se Dan revolucije koji se slavi 7. studenoga zamijeni novim izmišljenim državnim praznikom koji je postavljen na 4. studenoga - Dan nacionalnog jedinstva, koji je vremenski usklađen s protjerivanje poljskih okupacijskih snaga iz Moskve 1612.

Ova odluka se poklopila s objavljivanjem knjige "Sociozofija revolucije" ruskog književnog kritičara Igora Smirnova, koji živi u Njemačkoj. Smirnov je u svom djelu iznio tumačenje događaja iz razdoblja vladavine Lažnog Dmitrija i smutnog vremena, koje se izrazito razlikuje od općeprihvaćenog tumačenja. Rekao je da se tada dogodila prva revolucija u ruskoj povijesti. Malo je vjerojatno da je Smirnovova knjiga na neki način utjecala na Kremljovu politiku sjećanja, ali uspostava autokracije nakon protjerivanja Poljaka u obliku pristupanja dinastije Romanov, koja je tada vladala 300 godina, očito se činila dobrim razlogom za odmor.

Međutim, novi se praznik pokazao vrlo nepopularnim, a Kremlj je, lišen mira zbog obojenih revolucija u Gruziji i Ukrajini, promijenio svoj pristup u jasnim pokušajima da izazove javno odbacivanje subverzivne revolucionarne ideologije. 27. veljače 2007. u državi " ruske novine"Objavljen je članak Aleksandra Solženjicina" Razmišljanja o Veljačkoj revoluciji. " Za konzervativnog monarhista Solženjicina, veljača 1917. nije bila ništa drugo nego katastrofalni uvod u katastrofalne događaje u listopadu. Stoga je u članku (izvorno napisan početkom 1980-ih) nedvojbeno osudio cijelo razdoblje revolucije i izrazio tugu zbog gubitka “ povijesna Rusija»Stabilnost, suverenitet i državnost.

Jedinstvenog pristupa još nema

Sada politički potresi diljem svijeta, uključujući ukrajinski Euromajdan, pokazuju da se bauk revolucije ne smije zanemariti. Istodobno, ruske vlasti se još nisu uspjele odlučiti o prezentaciji događaja koji bi mogli biti predstavljeni javnosti. Odraz njihove zbunjenosti je nedavni članak Sergeja Mironova, Putinovog saveznika u Državnoj dumi ... objavljen u Nezavisimaya Gazeta pod naslovom "Veljača - vjesnik listopada". ... Prepoznajući pozitivna postignuća Veljačke revolucije, uključujući uvođenje republikanskog oblika vlasti i priznavanje političkih prava, Mironov je istovremeno izrazio žaljenje zbog pada carizma, tvrdeći da veljača revolucija dovela do erozije tradicionalnih ruskih vrijednosti. 1917. "vlada je izgubila svoju svetost", žalio se. Dalje je dodao, govoreći o kaosu koji je uslijedio nakon raspada SSSR-a, da smo “isti destruktivni učinak duhovne i ideološke krize vidjeli 90-ih godina XX. stoljeća”.

Glavni Mironov zaključak na temelju analize događaja iz 1917. je ... da "Rusija nije zemlja koja si može priuštiti da ima slabu silu na čelu s tako slabovoljnim vladarom kao što je Nikola II", napisao je. “Blagoslov je što u ovim teškim vremenima zemlju vodi tako snažna osoba kao što je ruski predsjednik Vladimir Putin.”

... Nesklad između slike veličine Ruskog Carstva i njegovog neslavno brzog kolapsa trebao bi izazvati neugodna pitanja među pristašama novog oblika autokracije u Rusiji. Povijest dvadesetog stoljeća pokazala je da autokracije i autoritarizam mogu biti slabiji i krhkiji od drugih sustava koji dopuštaju širim slojevima da sudjeluju u vlasti.”

Žirinovski i Zjuganov iznijeli su polarne stavove na saslušanjima u Dumi posvećenoj stogodišnjici veljače i listopada 1917. godine.

Državna duma je u četvrtak, 26. listopada, bila domaćin parlamentarnih saslušanja "100. obljetnica revolucije u Rusiji 1917.: međunarodni aspekti" u organizaciji Dumskog odbora za međunarodne poslove. Događaji od prije jednog stoljeća, koji su radikalno promijenili sudbinu ne samo Rusije, nego cijelog čovječanstva, zahtijevaju sveobuhvatnu analizu, razumijevanje i najnepristraniju ocjenu. No, čovjek je subjektivno biće, pa se jednodušnost, kao i odsutnost emocija, u raspravi o revoluciji ne može očekivati ​​ni nakon 100 godina. Prošli događaj je živopisan primjer toga.

Danas se može čuti mnogo zanimljivih rasprava profesionalnih povjesničara o posljedicama revolucije, dok širokog javnog dijaloga gotovo da i nema, pa tako i uz uključivanje nositelja suprotnih stavova o veljači i listopadu. Malo se govori o zaključcima koje je naša zemlja donijela i čini nakon 1917. godine. Ne postoji jednoglasnost među misliocima po tom pitanju. Netko revoluciju u Rusiji smatra najvećim dostignućem ljudske povijesti, netko - najvećom tragedijom koja je dovela do crvenog terora, krvavog građanskog rata, koji je desetljećima zemlju izbacio s naizgled utvrđenog povijesnog puta.

“Jedno se može reći sa sigurnošću – nažalost, u svjetskoj povijesti većina revolucija događala se u situaciji kada je vlada slabila i nije čula ljude, kada su postojale vanjske sile zainteresirane za državni udar. To se i prije događalo u Velikoj Britaniji i Francuskoj, a u 21. stoljeću sve se nastavlja. 2014. svjedočili smo sličnom procesu u Ukrajini.

Zapravo, društvo bi trebalo biti sposobno izvlačiti zaključke iz svoje povijesti. Ta vještina je jedino jamstvo progresivnog, evolucijskog, a ne revolucionarnog razvoja naše zemlje, čemu se ja stvarno nadam. Svi radimo na tome da građani Rusije razumiju kamo idemo, kakva je naša slika budućnosti”, rekao je u svom govoru potpredsjednik Državne dume. Petar Tolstoj, koji je jasno dao do znanja da je njegova ocjena revolucije prilično negativna.

"Svaka revolucija je zločin i prijevara!"

Potom je riječ preuzeo čelnik Liberalno demokratske partije Vladimir Žirinovski, u svom stilu, zapalivši slušateljstvo - uglavnom studente - buduće diplomate i međunarodne odnose.

“Odmah ću početi sa zaključcima. Moja ocjena revolucije je najnegativnija. Nemojmo se tucati po grmu. Vjerujem da je svaka revolucija nasilje. Tada se nasljednici ubijenih pokušavaju osvetiti ubojicama – i tako to može trajati unedogled.

Svaka revolucija uništava. Tada počinje stvarati, ali isprva uništava sve: državu, društvo, vjeru, seljake, činovnike, znanost, studente, vojsku. Sjećate li se teksta "Internationalea": "Uništit ćemo cijeli svijet nasilja, a onda..." To jest, straha će sigurno biti, Građanski rat i osvete. Potrebno je razviti negativan stav prema ovoj pojavi. Na ruskom "revolucija" je državni udar, pobuna, pobuna, nazovimo stvari svojim riječima.

U bilo kojoj zemlji, ljudi koji teže moći, nezadovoljni imaju želju napraviti državni udar. Uvijek ima bogatih i siromašnih. Moramo doći do shvaćanja: ako želimo imati homogeno društvo, u kojem će svi imati prosječnu plaću, prosječan stan, prosječne uvjete života, takvo društvo neće biti održivo. Ljudi se ne žele stalno ograničavati. Nakon jednosobnog stana i "Zaporožeca" žele imati dvosobni stan i "Lada Kalina". Dalje - trosobni stan i Mercedes. Nijedna revolucija neće umanjiti želju ljudi da žive bolje. Ljudi žude za revolucijom ne zato da ne bi bilo bogatstva, nego da bi postali bogati. Dakle, smisao svake revolucije je prijevara, način da se dođe na vlast i uživa u njoj.

Boljševici su živjeli od pune državne potpore - najbolji automobili, lječilišta, odmarališta, sigurnost, hrana - imali su sve. Narod neće živjeti na razini prosjaka, ne može to poželjeti - inače nas čeka vječna revolucija. Treba se boriti protiv neopravdanog bogaćenja, ali kao primjer dati osobu koja je cijeli život živjela u jednosobnom stanu, imajući samo hlače, jedan krevet i jednu komodu - je li to poticaj našoj mladosti ?

Uvijek postoji želja za promjenom, ali neka se to događa postupno. Uvijek biste trebali procijeniti rezultat. Uzmite postignuća carske Rusije od 1903. do 1915., usporedite ih sa sovjetskim proračunom i danas. Vidjet ćete da je najbolji omjer prihoda i rashoda bio pod carem. Pogledajte socijalnu politiku. Europljani su govorili da ruski car najbolje štiti svoje građane. Uzeli su primjer od Nikole II, a ne od boljševika. Dvadesetih godina prošlog stoljeća planirano je prijeći na besplatno srednjoškolsko obrazovanje, već je posvuda uvedeno osnovno obrazovanje.

Plan GOELRO, elektrifikacija cijele zemlje — što su boljševici mislili? Ne, carski inženjeri, čiji je rad kasnije korišten. Čak se i oblik Crvene armije pripremao pod carem - budenovke, šinjeli - sve je već bilo osmišljeno. Kožne jakne čekista - car je odobrio ovaj oblik odjeće za ruske pilote.

Kažu nam: kažu, zahvaljujući revoluciji, kasnije smo pobijedili fašistička Njemačka Da, jednostavno ne bi bila drugačije! Zapad je umjetno poticao fašiste, bojeći se onoga što se događa u Sovjetskoj Rusiji. Moramo govoriti o smrti milijuna većine najbolji ljudi s obje strane u građanskom ratu – to su posljedice revolucije, a ne o onim pravima koja je revolucija navodno dala.

Revolucija se nastavlja i danas – nemojte misliti da je 25. listopada 1917. završila. Iz građanskog je prešla u staljinistički teror, zatim u Veliki Domovinski rat, u politiku Hruščov, Brežnjev, Gorbačov, Jeljcin... a danas se Ukrajina puši - ovo je također nastavak listopadske revolucije. Posljedica toga je i zatvaranje ruskih škola na Baltiku. U cijelom svijetu, u našim bivšim sovjetskim republikama, Ruse svugdje protjeruju. A početak ovog procesa položila je revolucija.

A danas ima više osnova za revoluciju nego u listopadu 1917. godine. Događa li se to? Ne još, što je dobro. Danas je potrebno lišiti Ksenija Sobčak pravo na izbore – barem za njezine izjave o statusu Krima. Njezin spin doktor Belkovsky u svibnju 2014. pozvao američku vojsku da pokrene nuklearni napad na Sevastopolj! Cijeli njezin izborni tim mora biti uhićen i suđeno - ti ljudi već 20 godina vode antidržavne aktivnosti u zemlji. Ako to rade tužiteljstvo i Istražni odbor, to znači da u našoj zemlji postoji red. Ako ne, previranja će se nastaviti.

Po nizu ekonomskih pokazatelja još uvijek ne možemo dostići razinu iz 1991. godine, a inače smo općenito skliznuli na razinu 19. stoljeća. Što se dogodilo 1993. godine? Pucanje parlamenta od strane "novih demokrata" koji su predali svoje stranačke iskaznice - što je to, demokracija? Za vrijeme Komiteta za hitne slučajeve Moskovljani su uzvikivali: "Dušu ćemo dati za Jeljcina!" Sad ih je sram... Evo još jedne revolucije, sve se to dogodilo pred našim očima.

Ako slavimo godišnjicu poraza države, to ne može biti u redu. Trebali bismo održati zadušnicu, i podići spomenik u Moskvi - nebrojenim žrtvama svih ruskih revolucija. I zadnja stvar - ako su boljševici u nečemu bili u pravu, zašto su svi arhivi povezani s tim događajima još uvijek zatvoreni? Otvorite ih, objavite sve materijale - i dizat će vam se kosa na glavi od krvave bakanalije koja je bila u zemlji cijelo 20. stoljeće!", - zaključio je emotivni govor Žirinovski, ne ostavljajući gotovo nijednu ravnodušnu publiku u dvorani.

"Sovjetsko doba je najveće u našoj povijesti"

Stalni u povijesti moderne Rusije, šef komunista Dume Genadij Zjuganov pozvao sudionike razgovora da na temu sagledaju iz sasvim drugog kuta.

“Istraživao sam problem iz primarnih izvora, tri puta prečitao Lenjinova djela, govorio na svim vodećim sveučilištima na ovu temu i moram reći da je naše stajalište u posljednje vrijeme sve više zastupljeno.

Sredinom prosinca 1916. do Nikola II dolaze vođe šest frakcija Dume. Osnovali su takozvani napredni blok, u kojem nije bilo niti jednog boljševika – svi su već bili prognani u Sibir. Predstavnici građanskih stranaka rekli su caru sljedeće: “Suvereni, carstvo se raspada, vojska dezertira, zemlja je na rubu propasti. Rasputin i tvoja žena mijenjaju ministre kao rukavice. Formirajmo učinkovitu vladu.” Kralj se isprva slaže, ali nakon tri dana povlači svoju riječ.

Veljačka revolucija započela je masovnim demonstracijama radnika u Petrogradu, pobunom gladnih žena. Načelnik gradske policije, koji je pod zapovjedništvom imao 40 tisuća bajuneta, rekao je: "Neću se boriti protiv žena." Monarhija je pala, došla je privremena vlada. Pogledajte njegov sastav – samo ministar željezničkog prometa nije bio mason. Nitko od tih ljudi nije imao iskustva u vladi, a za šest mjeseci su uništili zemlju do temelja, paralizirali vojsku i odbili dati zemlju seljacima.

I ovdje, na šestom planetu, glasno se čuje Lenjinov glas koji poziva radni narod da podigne crvenu zastavu nad državom. Svibanjske Lenjinove teze čuli su vojnici, seljaci, radnici i u potpunosti ih podržavali. Bio je genijalna osoba, čije se političko naslijeđe danas proučava i traži u cijelom svijetu.

Najgenijalniji izum Rusa je stvaranje tisuću godina stare države. Lenjin ga nije samo spasio – stvorio je sovjetsku državu, u kojoj je vladao rad, a ne kapital, gdje su obrazovanje i znanost bili iznad svega. Za 20 godina staljinističke modernizacije industrijski potencijal države povećan je 70 puta. Od propalog carstva stvorena je velika sindikalna država, koja je pobijedila fašizam i pokazala neviđeno herojstvo svog naroda.

Moramo biti iskreni prema svojim očevima i djedovima ako ćemo nastaviti stvarati velika zemlja... Komunisti su prvi postavili pitanje siromašnih, proglasili da svatko ima pravo na sreću. Polupismena zemlja koju je naslijedila Lenjinova partija postala je najčitanija zemlja na svijetu. Dakle, ako objektivno sagledamo stvari, vidjet ćemo da smo u sovjetsko vrijeme postali najjači, najobrazovaniji, najhrabriji, tehnološki najnapredniji. Cijeli svijet proučavao je iskustvo sovjetskog proboja u svemir, u atomsku energiju... Američki istraživači proveli su posebnu studiju izdavši knjigu "Što Ivan zna, a što Johnny ne zna", u kojoj su najvišu ocjenu dali sovjetskom obrazovanje. Mnogo je takvih primjera.

Godine 1966. nakon naše Jurij Gagarin osvojen svemir, u Washingtonu je održan Svjetski forum na kojem se čovječanstvo odlučilo riješiti atomskog oružja do 2000. godine, pobijediti bolesti i glad te svakom čovjeku osigurati stambeno zbrinjavanje. Do naznačenog datuma okupili su se i pustili suzu: atomsko oružje se širi svijetom, svaki četvrti stanovnik Zemlje gladuje, neprestano se pojavljuju nove bolesti koje oduzimaju desetke tisuća života. Što se tiče ekologije – nema se što reći. Prošle godine su se opet okupili – sada kod ovih globalni problemi dodao terorizam.

Ja osobno i cijela naša stranka zaključili smo da kapitalizam kao oblik organiziranja života na Zemlji nije u stanju nositi se s bilo kakvim akutnim društveni problem... Nije slučajno da je Kina u proteklih 30 godina pokazala svijetu kako riješiti takve probleme - do 2020-ih tamo će siromaštvo biti potpuno eliminirano. A u našoj buržoasko-kapitalističkoj Rusiji 22 milijuna ljudi živi s ne više od 10 tisuća rubalja mjesečno! V najbogatija zemlja svijet! U međuvremenu, tijekom prošle godine, 200 najbogatijih Rusije povećalo je svoj kapital za 100 milijardi dolara. U rukama imaju više od dva ruska proračuna, a opet ne žele plaćati poreze u progresivnoj skali.

Neminovno je da će se donijeti čitav niz ekonomskih odluka koje će omogućiti bijeg od revolucionarnih prevrata. Ali revolucije se ne izmišljaju u njihovim glavama. Pojavljuju se kada "viši slojevi ne mogu, niži ne žele", a vlasti nisu u stanju riješiti niti jedan problem. Iako uvijek postoji subjektivni faktor koji može voditi cijeli posao. Ja sam za socijalizam “, sažeo je Zjuganov svoj govor u prilog Oktobarskoj revoluciji.

"Ruska revolucija je događaj univerzalnih razmjera"

akademik RAS-a Anatolij Torkunov donekle razriješio situaciju procjenjujući događaje iz 1917. sa znanstvenog i nepristranog stajališta.

“Ne slažem se baš da se malo pažnje posvećuje događajima od prije jednog stoljeća. Možda nisu svi bili na vidiku, ali je uz potporu Ruskog vojnopovijesnog društva stvoren cijeli komitet, koji provodi niz događaja u okviru stote obljetnice revolucije. Održano je oko 1200 izložbi, seminara, konferencija i drugih značajnih događanja u zemlji i inozemstvu, na kojima je sudjelovalo više desetaka tisuća ljudi.

Moram vam iskreno reći da sto godina nije tako dugo vrijeme za potpunu procjenu događaja univerzalnih razmjera - ruske revolucije. Inače, Francuska revolucija počela se slaviti tek 1889. godine - samo stoljeće kasnije. Tako da još imamo vremena za razgovore.

Mora se priznati da su revolucionarni događaji za Rusiju sastavni dio nacionalne povijesti, koja je sve odredila daljnji razvoj zemlja. Dugi niz desetljeća u javnoj i znanstvenoj svijesti postojala je podjela događaja 1917.-1922. na buržoasko-demokratsku veljaču i socijalističku listopadsku revoluciju. A u javnoj svijesti ta je teza još uvijek raširena. Novi koncept kojeg se danas drži znanstvena i povijesna zajednica sastavni je karakter velike ruske revolucije. Ona se usredotočuje na činjenicu da su događaji iz veljače i listopada 1917., pad monarhije, uspostava republike, Kornilovska pobuna, raspršivanje Ustavotvorne skupštine, uspostava sovjetske vlasti, krvavi građanski rat - sve to bile su faze jednog procesa, koji je iz raznih razloga dostigao ekstremnu radikalizaciju...

U vrijeme ruske revolucije u Europi, oko četiri stoljeća, razvijao se proces velike povijesne modernizacije, transformacije u industrijsko društvo nove ere. Odnosno, došlo je do pokreta, prije svega, zapadne Europe prema modernosti, koji ju je gurnuo u avangardu. civilizacijskih procesa... Naravno, to uključuje nizozemsku, francusku, englesku revoluciju, građanski rat u Sjedinjenim Državama. Glavna stajališta moderne formulirana su u doba prosvjetiteljstva, a središnja ideja je napredak koji se može ostvariti uz pomoć racionalističkog modeliranja razvoja države i društva.

Revolucija u Rusiji nastavila je ovu liniju. U veljači 1917. pokušao se okrenuti zemlju na put liberalne demokracije, što je završilo potpunim neuspjehom. Sljedeća faza bila je kada su Lenjin i njegovi suradnici uspjeli usmjeriti ljude spremne na pobunu u krilo marksističke paradigme razvoja.

Nažalost, u Rusiji mnogi još uvijek ili ističu samo najpozitivnija dostignuća revolucije i kasnijeg doba, ili sve to predstavljaju kao najmračnija vremena, zbog kojih smo zaostajali za progresivnim zemljama. Krajnje je vrijeme da se napusti imidž Rusije kao zemlje s nepredvidivom poviješću. Jasno je da sada postoji mnogo mitova o funkcioniranju tih događaja - to je apsolutno prirodno za povijesno pamćenje svakog naroda. Ali često se fokusiramo na mitove koji dijele, a ne ujedinjuju društvo. Otuda i sukob "crvenih" i "bijelih" snaga, koji je u naše vrijeme ostao nepomirljiv.

U svakoj složenoj, multikonfesionalnoj i multietničkoj zemlji postoji mogućnost neravnoteže. Nije slučajno da je tako dubok poznavatelj Rusije kao što je kancelar Njemačkog Carstva Otto von Bismarck, vjerovali da se ne možemo pobijediti, ali da se možemo razgraditi iznutra.

Inače, svi arhivi o Lenjinu danas su otvoreni. U izložbenoj dvorani Federalnog arhiva u Moskvi 28. rujna otvorena je povijesno-dokumentarna izložba "Lenjin", koja je omogućila da se sastavi višestruko razumijevanje ove osobe. Preporučam svima da ga posjete.

Danas moramo mirnije sagledati revolucionarno razdoblje, shvaćajući tragediju prošlosti naše zemlje. Tome moramo pristupiti s genetskim i stečenim pamćenjem povijesno iskustvo, sa sviješću ljudi 21. stoljeća, "- zaključak je Torkunova.

Tek što je akademik završio, riječ je ponovno preuzeo nemirni Vladimir Volfovich, koji je revoluciju nazvao greškom koja se nikada ne bi smjela ponoviti.

“Ako želite proslaviti stogodišnjicu revolucije, pogledajmo Bliski istok. ISIS (zabranjen u Rusiji) sa svojom idejom socijalne pravde i beskrajnog terora isti su boljševici. Drugi je Majdan u Ukrajini. Ako ste za Listopadsku revoluciju, onda morate podržati režim u Kijevu koji svaki dan ubija Ruse. Svi koji dolaze na vlast na revolucionaran način su kriminalci. Hoćemo li onda podržati kijevske revolucionare?

I posljednje - pogledajte broj zatvorenika u carskim i sovjetskim zatvorima - u potonjima ih je bilo tisuće puta više! To je ono o čemu trebamo razgovarati! Sve obojene revolucije sada su nastavak događaja iz 1917. - a sve je to usmjereno protiv Rusa i Rusije. Revolucija nikad nije mislila da će završiti. Razmislite i ne ponavljajte pogreške iz prošlosti “, pozvao je Žirinovski.

Lider Liberalno demokratske partije nije naišao na podršku sljedećeg talijanskog novinara, književnika i javne osobe Giulietto Chiesa, koji je 20 godina radio u Rusiji kao dopisnik iz Moskve za novine "Unita" i "La Stampa". Talijan je istaknuo da se značaj revolucije ne može procjenjivati ​​sa stanovišta morala, jer je u svakom slučaju "ostavila odlučujući pečat" na svjetska povijest XX. stoljeća, a taj utjecaj na povijest svijeta traje do danas.

“Rusije sa svim svojim karakterističnim značajkama i svjetskim utjecajem ne bi bilo da nije bilo revolucije. Pogledaj u cjelini sovjetsko razdoblje kao monstruozna pogreška ili zločinački događaji znači ne primijetiti sudjelovanje širokih masa u povijesti. Ovo razdoblje je, naravno, bilo mač nasilja, ali SSSR je postao uporište za sve potlačene narode u svijetu i dao im nadu."- primijetio je Chiesa, pozivajući da se ne sudi o sovjetskom iskustvu na temelju mišljenja disidentske inteligencije ili rusofobne propagande.

“Sovjetska inteligencija bila je velikim dijelom pod utjecajem anglosaksonskih rusofobnih ideja”, smatra Talijan.

Predsjednik kluba Zinovjev Olga Zinovjeva, udovica velikog ruskog mislioca Aleksandra Zinovjeva, rekla je da je začuđena negativnim odgovorom predsjednicinog tiskovnog tajnika Dmitrij Peskov na pitanje dopisnika Financial Timesa - hoće li Kremlj proslaviti stogodišnjicu Velike listopadske socijalističke revolucije?

“Mislio sam da su dali pogrešan prijevod. Odbijam vjerovati da vodstvo naše zemlje neće sudjelovati u obilježavanju događaja koji je preokrenuo cijeli svijet. Revolucija u Rusiji je sama bit 20. stoljeća, a ne samo neka pretenciozna fraza.

Da, donosimo oprečne zaključke stotinu godina kasnije, ali u raspravi se istina ipak mora roditi. Pogledajte zašto Francuzi nisu sramežljivi, ne boje se, ne anatemiziraju, ne bacaju blato na svoju krvavu povijest. Francusku revoluciju slave svi lokalni političari i cijeli francuski narod. I ne smijemo zaboraviti svoju povijest, ne smijemo odbiti proslavu 7. studenog. Inače ćemo ovaj datum zamijeniti različitim obljetnicama Mannerheima, Bijelih Čeha, Bandere, Kolchaksa, Wrangela i tako dalje. Imamo svoju dugu, lijepu, progresivnu povijest. Ne možemo pljačkati svoju djecu, obmanjivati ​​nade svijeta koji je uslijedio nakon Velike Listopadske revolucije.

I želim reći da se kategorički ne slažem s postavljanjem u Moskvi spomenika "pomirenja", na čijem se postolju planira prikazati vojnika Crvene armije i Bijele garde kao simbola njihovog "bratimljenja". Bit će to svojevrsna ideološka suspenzija, koja će se zasigurno raspasti pod utjecajem vanjskog okruženja. A vanjsko okruženje je reakcija društva, ne treba je izazivati. Nemoguće je pomiriti ono što se već dogodilo – treba izvući zaključke. I to što su uoči Rostovca glasali protiv postavljanja spomenika u svom gradu Solženjicin- ovo je važan znak s kojim se mora računati “, naglasila je Zinovyeva.

Profesionalni populizam

Ako pitate autora ovog materijala - na kojoj sam strani: Zjuganov ili Žirinovski, iznenadit ću se samom formulacijom pitanja. Tijekom desetljeća sjedenja u Dumi profesionalno su savladali samo jedan put – populizam. Ako poslušate Zjuganovljeve hvalospjeve o listopadu, pridodate li tome njegova uvjeravanja o lojalnosti socijalizmu, onda će najlogičnije pitanje biti - zašto Genady Andreyevich pratioci nisu partizani, prosvjedi na barikadama, zašto se osjeća sjajno već dugo upisan u oligarhijsko-kapitalistički sustav političara blizu moći ? Dežurna kritika onih koji su na vlasti nekoliko puta mjesečno sa statusom multimilijunaša u zemlji u kojoj liberalna vlast dosljedno uništava sva društveno-ekonomska dostignuća sovjetske ere - to je trenutna sudbina Zjuganova, koji je po i velika, diskreditira i sramoti, i nimalo ne podržava "crvenu ideju" ...

Gospodin Žirinovski ne izgleda ništa bolje, izjavljujući da je svaka revolucija zločin, ali istovremeno zataškavajući činjenicu da autoritarna vlada, ili jednostavno izgubivši svoje obale od neodgovornosti, sama može lako degenerirati u kriminalnu, kompradorsku i/ili korumpiranu (prijevarno). Usporediti kijevske majdane s listopadskom revolucijom, kada se nakon veljače Rusija gušila pola godine pod slabovoljnom anarhijom liberalnih kapitalista - ovo je iskreno natezanje sove na zemaljskoj kugli.

Ako je Žirinovskom na prvom mjestu apsolutna svetost i nepogrešivost vlasti, što onda s činjenicom da čak i prema sadašnjem Ustavu jedini jesu li naši ljudi njegov izvor? A ako odjednom vrhovna vlast bude uhvaćena u rušenju države, u antinarodnoj politici - što, a onda narod ne bi trebao imati priliku izjasniti se o svojim pravima? Abdikacija vlastodržaca od vlastitog naroda, odbacivanje načela socijalne pravde - to je možda glavni čimbenik ulaska milijuna stanovnika bivšeg carstva u Crvenu armiju. A tek u pozadini su revolucionarna propaganda, agitacija, obrada mozga, subverzija vanjskih neprijatelja itd., iako se sve to, naravno, dogodilo i 1917. godine. Vladimir Volfovich ne može biti toliko uskogrudan da to ne razumije.

U materijalima su uz saslušanja priložena zanimljiva istraživanja javnog mnijenja koja, unatoč dobro poznatoj pristranosti, reproduciraju stav ruskog stanovništva prema Listopadskoj revoluciji. Prema VTsIOM-u, u 2016. imenima 45% ispitanika glavni razlog revolucija, nevolja naroda, 20% - slabost vlade, 12% - zavjera neprijatelja ruskog naroda. 38% u 2017. navelo je da je Listopadska revolucija dala poticaj društvenom i gospodarskom razvoju zemlje, 23% ju je nazvalo "novom erom u razvoju zemlje", 14% smatra da je usporila društveno-ekonomski razvoj, a samo 13 % je to nazvao katastrofom za zemlju.

Slične brojke iznosi i Levada centar: u ožujku 2017. 48% je revoluciju nazvalo neizbježnom, dok je 32% reklo da se mogla izbjeći. 50% smatra da je glavni razlog revolucije nevolja radnog naroda, 45% kao razlog navodi slabost vlasti, 20% navodi zavjeru neprijatelja. Konačno, 38% ispitanika istaknulo je “prilično pozitivnu” ulogu listopada u ruskoj povijesti, dok ju je 25% nazvalo “prilično negativnom” (1996. taj je omjer iznosio 28%, odnosno 21%). Sadašnja vlast u godini stote obljetnice revolucije ima o čemu razmišljati.

Ivan Nikitin