Rosja to oryginalna historia. Aleksander Asow Pierwotna Ruś

Wojna z Rosją trwa bardzo długo i bardzo, bardzo pomyślnie. Oczywiście nie na polach bitew, gdzie zawsze pokonywaliśmy wszystkich i bardzo boleśnie, ale tam, gdzie Zachód zawsze wygrywał i wygrywa – w wojnach informacyjnych.

Głównym celem jest udowodnienie mieszkańcom naszego kraju, że są głupim, bezmózgim bydłem, nawet nie drugorzędnym, ale gdzieś w kategorii 6-7, bez przeszłości i przyszłości. I praktycznie udowodnił, że nawet autorzy wielu artykułów patriotycznych całkowicie zgadzają się z takim podejściem. Przykłady? Proszę!

Niedawno obchodziliśmy 1000-lecie chrztu Rusi. A kiedy to się właściwie pojawiło?

Pierwsza stolica (tylko stolica dużego kraju!), Miasto Słoweńsk, została założona w 2409 pne (3099 po stworzeniu świata); źródło informacji – kronika Klasztoru Sług nad rzeką Mołogą, chronograf akademika MN Tichomirowa, „Notatki o Moskwie” S. Herbersteina, „Legenda Słowenii i Podstępu”, która ma szeroki nakład i została spisana przez wielu etnografów. Uważa się, że Nowogród został zbudowany na terenie Słoweńska, a czołowi archeolodzy dokopali się już do stanowisk paleolitycznych.

Powszechnie przyjmuje się, że gdzieś w VIII wieku dzicy bezmyślni i bezużyteczni Słowianie, wędrujące stada po lasach, wezwali wikinga Ruryka i powiedzieli: „Przejmij nas, o wielki europejski supermanie, inaczej my, idioci, nic nie możemy” . (Bezpłatna prezentacja podręcznika na).

I nikt, a raczej prawie nikt nie wymyśla prostego pytania. Jak dzikie, niecywilizowane euromałpy mogą stworzyć dla nas państwo znacznie wcześniej niż dla siebie?

Nie tak, wcale tak nie było.

Kiedy pierwsza europejska małpa, drapiąc się po brzuchu, w końcu zeszła z drzew, Rosja już żyła, nucąc językami i dialektami, modląc się do bogów i żywiołów, tłukąc swoje granice.

Ameryka i Europa to wszystko – nóż w jaja, bo jak to przyznać, że w tamtych czasach ludzie stepowi swoimi umysłami doszli do demokracji, a potem ją przeżuli i wypluli, bo to jest system państwa figowego.

Rosjanie w czasach księstw mieli niewybredny język pisany (znaleźli tabliczki na korze brzozy z tekstem o „Wasia spóźni się na pójście do ojca chrzestnego”), w języku rosyjskim istniała definicja liczb (i w przeciwieństwie do Rzymian było to 0), ponadto istniały osobne wyrazy wyrażające stopnie do 49 włącznie ( osobne słowo jest używany do powszechnie używanych pojęć jak mamy kwadrat sześcianu), mam pytanie, co myśleli Słowianie, co było często używane przez 10 ^ 49, w kulturze rosyjskiej istniało pojęcie jednego prawa (wszystkie prawa fizyczne istnieje manifestacja wspólnego) ...

W rzeczywistości Ruryk jest wnukiem nowogrodzkiego księcia Gostomysla, synem jego córki Umili i jednym z sąsiednich książąt niższej rangi. Został powołany razem z braćmi, ponieważ wszyscy 4 synowie Gostomyśla zginęli lub zginęli w wojnach. Został przyjęty za porozumieniem ze starszyzną i ciężko pracował, aby zdobyć szacunek w Rosji. Źródło: Kronika Joachima, Historia Rosji według Tatiszczewa, „Brockhaus i Efron” itp.

Szeroko rozpowszechniona jest opinia, że prawie jedyną cywilizacją przeszłości było Imperium Rzymskie, wzór praworządności i moralności. W ogóle, że gladiatorskie bitwy Rzymu, że współczesna „powódź” amerykańskich i europejskich morderców i maruderów z Iraku i Afganistanu są zjawiskami tego samego rzędu.

Moralność świata zachodniego niewiele się zmieniła i nadal budzi niesmak wśród „dzikich”, takich jak Rosjanie. Oficjalna historia: wielka, piękna i potężna cywilizacja rzymska padła pod ciosami śmierdzących, kudłatych dzikusów. W rzeczywistości ci, którzy mieli dość wszystkich (tak jak teraz Amerykanie), byli rehabilitowani przez bardziej przyzwoitych sąsiadów.

Bosa, słabo uzbrojona piechota rzymska (otwórz podręcznik historii) starożytny świat, i podziwiaj legionistów) został zniszczony przez katafraktarów przykutych stalowymi łańcuchami od wierzchołków do końskich kopyt. Głównym źródłem informacji są „Katafrakci i ich rola w historii sztuki wojennej” A. M. Khazanov. (Reszty nie pamiętam, ale ci, którzy chcą, mogą sami przeszukać autowyszukiwanie. Jest dużo materiału - po prostu nie wpuszczają go do szkół. „Szkodliwe”).

Najciekawsze – skąd przybyli Hunowie, by „oczyścić” Rzym? Ob, Ugra, region Wołgi, Ural, Azowski ... W Dagestanie znaleziono również groby z częściowym uzbrojeniem katafraktów. Czy wy, towarzysze patrioci, długo patrzyliście na mapę? Więc gdzie Hunowie udali się do Rzymu? Dlaczego „dziką Rosję” w Europie nazywano Gardarika – Kraj Miast? Teraz to nie ma znaczenia, bo 1000 lat Rosji świętujemy z radosnymi twarzami, uważamy Ruryka za mistrza pochodzącego z Norwegii, który założył Rosję, a nawet wydaje się, że jesteśmy dumni z takiej historii.

W VIII wieku jeden z rosyjskich książąt przybił tarczę do bram Konstantynopola i trudno twierdzić, że Rosja jeszcze wtedy nie istniała. Dlatego w nadchodzących stuleciach zaplanowano dla Rosji długotrwałe niewolnictwo. Najazd Tatarów Mongolskich i 3 wieki posłuszeństwa i pokory. Co oznacza tę epokę w rzeczywistości? Nie odmówimy naszej wdzięczności mongolskie jarzmo, ale:

Gdy tylko w Rosji dowiedziało się o istnieniu Złotej Ordy, młodzi chłopcy natychmiast udali się tam, aby… obrabować Mongołów, którzy przybyli z bogatych Chin do Rosji. Najlepiej opisać rosyjskie najazdy z XIV wieku (jeśli ktoś zapomniał, za jarzmo uważa się okres od XIII do XV wieku).

W 1241 r. oddziały rosyjskie razem (!) Z „jarzmem” przemierzały Europę serdecznie poklepując krzyżowców. Dobrze to opisują polskie kroniki.

Polacy są ludem mściwym… teraz pamiętają i nie zapomną przez kolejne pięć wieków. W następnym roku krzyżowcy przybyli „z rewizytą”. Celem kampanii jest zajęcie i zniszczenie ziem rosyjskich. Ale dostaniesz się w zęby Jezioro Peipsi psy-rycerze przez długi czas traciły chęć wtrącania się w rosyjskie posiadłości.

Bitwa ta, wraz ze zwycięstwami księcia Aleksandra nad Szwedami (15 lipca 1240 nad Newą) i nad Litwinami (w 1245 pod Toropiec, w pobliżu Jeziora Żyzca i pod Uswiatem), miała bardzo ważne dla Pskowa i Nowogrodu, powstrzymując napór trzech poważnych wrogów z zachodu.

Minęło stulecie, aw 1360 r. Nowogrodzcy chłopcy walczyli wzdłuż Wołgi do ujścia Kamy, a następnie zdobyli szturmem duże tatarskie miasto Żukotin (Djuketau w pobliżu współczesnego miasta Chistopol). Zdobywszy niezliczone bogactwa, uszkuini wrócili i zaczęli „pić zipuns” w mieście Kostroma.

Od 1360 do 1375 r. Rosjanie przeprowadzili osiem dużych kampanii na środkowej Wołdze, nie licząc małych najazdów. W 1374 Nowogrodzi po raz trzeci zdobyli miasto Bolgar (niedaleko Kazania), następnie zeszli na dół i zdobyli sam Saraj - stolicę Wielkiego Chana.

W 1375 r. smoleńscy chłopcy na siedemdziesięciu łodziach pod dowództwem gubernatorów Prokopa i Smolanina ruszyli w dół Wołgi. Tradycyjnie złożyli „wizytę” w miastach Bolgar i Saray. Co więcej, władcy Bolgara, nauczeni gorzkim doświadczeniem, odpłacili się dużym haraczem, ale stolica chana Saraj została zdobyta szturmem i splądrowana.

W 1392 r. uszkujnicy ponownie zajęli Żukotin i Kazań. W 1409 r. wojewoda Anfal poprowadził 250 uszku nad Wołgę i Kamę. Ogólnie rzecz biorąc, pokonanie Tatarów w Rosji było uważane nie za wyczyn, ale za handel.

Podczas tatarskiego „jarzma” Rosjanie co 2-3 lata trafiali do Tatarów, Saraj był kilkadziesiąt razy zwalniany, a setki tatarskich kobiet sprzedano do Europy.

Co w odpowiedzi zrobili Tatarzy? Pisaliśmy skargi! Do Moskwy, do Nowogrodu. Skargi nie ustępowały. „Zniewalacze” nie mogli zrobić nic innego. Źródło informacji o wspomnianych kampaniach - będziesz się śmiać, ale to monografia autorstwa historyka tatarskiego Alfreda Khasanovicha Chalikova.

I w tym czasie, a znacznie później w „oświeconej” Europie paliły się ogniska, na których spalono dziesiątki tysięcy niewinnych „czarownic”, ludzie umierali z głodu i zarazy.

Wciąż nie mogą nam wybaczyć tych wizyt! A w szkole wciąż mówią o tym, jak rosyjscy siwonogi mężczyźni płakali i oddawali swoje dziewczęta w niewolę - ponieważ byli uległym bydłem. A wy, ich potomkowie, również wnikacie w tę myśl. Czy mamy jakiekolwiek wątpliwości co do realności jarzma?

W XVI wieku do władzy doszedł Iwan Groźny. Za jego panowania w Rosji:

Wprowadzono rozprawę przysięgłych
- darmowy Edukacja podstawowa(szkoły kościelne)
- kwarantanna medyczna na granicach
- samorząd lokalny wybierany zamiast wojewody
- po raz pierwszy pojawiła się regularna armia (i pierwsza na świecie) Mundur wojskowy- u łuczników)
- powstrzymał najazdy tatarskie
- ustanowiono równość między wszystkimi warstwami ludności (wiesz, że pańszczyzna w ogóle nie istniała w Rosji w tym czasie? Chłop musiał siedzieć na ziemi, dopóki nie zapłacił za jej czynsz, i nic więcej. sprawa!) .
- zakazany Praca niewolnicza(źródło - Kodeks Prawa Iwana Groźnego);
- państwowy monopol na handel futrami wprowadzony przez Groznego został zniesiony zaledwie 10 (dziesięć!) lat temu.
- terytorium kraju zostało powiększone 30 razy!
- emigracja ludności z Europy przekroczyła 30 tys. rodzin (osiedlonych wzdłuż linii Zasiecznej płacono po 5 rubli na rodzinę. Zachowano księgi rozchodów).
- wzrost dobrobytu ludności (i płaconych podatków) w okresie panowania wyniósł kilka tysięcy (!) procent.
- przez cały czas panowania nie stracono ani jednej osoby bez procesu i śledztwa, łączna liczba „represjonowanych” wahała się od trzech do czterech tysięcy. (A czasy leciały – pamiętajcie Noc św. Bartłomieja) Dla głupców, przypomnę – chodzi o „oświeconą” Francję.

Swoją drogą Iwan Groźny idzie do mydlarni (łaźni), pałac wyposażony jest w… kanalizację. a „cywilizowani” europejscy monarchowie miażdżą wszy, idą do garnka i wylewają na siebie litry perfum, aby zagłuszyć smród z ciała, które nie było myte od miesięcy ... Co możemy powiedzieć o zwykłych ludziach ...

A teraz pamiętasz, co powiedziano ci o Groznym w szkole? Że był krwawym tyranem i przegrał wojnę inflancką, podczas gdy Rosja trzęsła się z przerażenia?

Już w XVI wieku w Europie wydano wiele broszur dla każdego bezmózgiego człowieka na ulicy. Tam napisano, że rosyjski car był pijakiem i rozpustnikiem, a wszyscy jego poddani byli tymi samymi dzikusami. A w instrukcjach do ambasadorów wskazano, że car jest abstynentem, nieprzyjemnie sprytnym, kategorycznie nie znosi pijaństwa, a nawet zabrania picia alkoholu w Moskwie, w wyniku czego można się upić tylko poza miastem, w tzw. -zwane "likierami" (miejsce, w którym nalewają się)...

Źródło - opracowanie „Iwan Groźny” Kazimierza Walishevsky'ego, Francja. A teraz zgadnij trzy razy – która z dwóch wersji znajduje się w podręcznikach?

Ogólnie rzecz biorąc, nasze podręczniki wychodzą z zasady, że wszystko, co mówi się o Rosji obrzydliwości, jest prawdą. Wszystko, co mówi się dobre lub zrozumiałe, jest kłamstwem.

Jeden przykład. W 1569 Grozny przybył do Nowogrodu, który liczył około 40 000 mieszkańców. Rozszalała się epidemia, która pachniała jak zamieszki. Według wyników pobytu władcy, zachowanych w całości w synodykach, spisy pamięci wskazują na 2800 zmarłych.

Ale Jerome Horsey w „Notatkach o Rosji” wskazuje, że gwardziści zmasakrowali 700 tys. że i dzięki Bogu ...) ludzie. Zgadnij, która z tych dwóch liczb jest uważana za historycznie poprawną?

Niemal wszyscy historycy wskazują palcem na głupotę, słabość i tchórzostwo rosyjskich władców, którzy nie radzili sobie nawet z rozsianym Krymem. I z jakiegoś powodu „zapominają”, że nie istniał chanat krymski - była jedna z prowincji Imperium Osmańskiego, w której znajdowały się tureckie garnizony i gubernator osmański.

Któż nie ma ochoty zarzucać Castro, że nie był w stanie zdobyć małej amerykańskiej bazy na swojej wyspie? Imperium Osmańskie, w tym czasie aktywnie rozszerzał się we wszystkich kierunkach, podbijając wszystkie ziemie śródziemnomorskie, rozciągając się od Iranu (Persji) i posuwając się w kierunku Europy, zbliżając się do Wenecji i oblegając Wiedeń.

W 1572 r. sułtan postanowił jednocześnie podbić dziką, jak zapewniały europejskie broszury, księstwo moskiewskie. Z Krymu na północ przeszło 120 tys. żołnierzy, wspieranych przez 20 tys. janczarów i 200 dział. W pobliżu wsi Molodi Turcy napotkali 50-tysięczny oddział wojewody Michaiła Worotyńskiego.

A armia turecka była ... Nie, nie została zatrzymana - została całkowicie odcięta !!! Od tego momentu ofensywa Osmanów na ich sąsiadów ustała - ale spróbuj podjąć podboje, jeśli twoja armia została prawie o połowę zmniejszona! Nie daj Boże, abyś sam walczył z sąsiadami. Co wiesz o tej bitwie? Nic? Otóż to! Poczekaj, za 20 lat o udziale Rosjan w II wojnie światowej zaczną też „zapominać” w podręcznikach.

Wszakże cała „postępowa ludzkość” od dawna i mocno wiedziała, że Hitler został pokonany przez Amerykanów. I czas poprawić „błędne” rosyjskie podręczniki w tej dziedzinie. Informacje o bitwie pod Molodi można ogólnie zaklasyfikować jako zamknięte. Nie daj Boże, by rosyjskie bydło przekonało się, że może być dumne z czynów swoich przodków w średniowieczu! Rozwinie złą samoświadomość, miłość do Ojczyzny, do jej czynów. I to jest złe.

Tak więc trudno jest znaleźć dane o bitwie pod Molodi, ale jest to możliwe - w specjalistycznych podręcznikach. Na przykład w „Encyklopedii uzbrojenia” KiM są napisane trzy linijki. http://ru.wikipedia.org/wiki/Bi%...%B4%D1%8F%D1%85

Głupi rosyjscy włóczędzy. Wspominając najazd Mongołów, zawsze jestem zdumiony - skąd udało im się zebrać tyle szabli?

Rzeczywiście, szable wykuwano dopiero od XIV wieku i tylko w Moskwie i Dagestanie, w Kubachi. Taki jest dziwny widelec - na zawsze my i Dagestańczycy nagle okazujemy się tacy sami. Chociaż we wszystkich podręcznikach między nami zawsze jest kilka wrogich stanów. Nigdzie indziej na świecie nie nauczyli się kuć – jest to sztuka o wiele bardziej złożona, niż mogłoby się wydawać. Ale postęp nadchodził, XVII wiek. Szabla ustąpiła miejsca innej broni.

Przed narodzinami Piotra 1 niewiele zostało. Jaka była Rosja? Jeśli wierzysz podręcznikom, mniej więcej tak samo jak w powieści Tołstoja „Piotr Pierwszy” - patriarchalny, ignorancki, dziki, pijany, obojętny ...

Czy wiesz, że to Rosja uzbroiła całą Europę w zaawansowaną broń? Każdego roku rosyjskie klasztory i odlewnie sprzedawały tam setki armat, tysiące muszkietów i zimno. Źródło - oto cytat z "Encyklopedii broni":

„Ciekawe, że wytwórcami artylerii w XVI-XVII wieku były nie tylko armaty suwerena, ale także klasztory. Na przykład dość dużą produkcję armat przeprowadzono w klasztorze Sołowieckim i klasztorze Kirillovo-Belozersky.

Posiadał broń i bardzo skutecznie używał Kozaków Dońskich i Zaporoskich. Pierwsza wzmianka o użyciu broni przez Kozaków Zaporoskich pochodzi z 1516 roku.

V XIX-XX wiek w Rosji i za granicą pojawiła się opinia, że artyleria sprzed Piotra jest technicznie zacofana. Ale oto fakty: w 1646 r. fabryki Tula-Kamieńsk dostarczyły Holandii ponad 600 dział, a w 1647 r. 360 dział o wadze 4,6 i 8 funtów. W 1675 r. fabryki Tula-Kamieńsk wysłały za granicę 116 żeliwnych armat, 43892 kule, 2934 granaty, 2356 luf muszkietów, 2700 mieczy i 9687 funtów żelaza ”.

Tyle o dzikiej, zacofanej Rosji, o której mówią w szkole.

Nawiasem mówiąc, od czasu do czasu pojawiają się rusofobowie, którzy twierdzą, że to wszystko nie może być, ponieważ nawet „bardzo postępowa i rozwinięta Anglia i Francja” nauczyły się żeliwa… dopiero w XIX wieku. Tak, ale chodźmy do Muzeum Artylerii w Petersburgu. Jedna z armat żeliwnych oddanych przez naszych przodków w 1600 r. leży bezczelnie na stojaku, aby wszyscy mogli ją zobaczyć. Ludzie nie wierzą, że Rosja w całej swojej historii i pod każdym względem wyprzedziła Europę o około dwa stulecia. Ale ...

Wnioski przegranego. Zaczynając od szkolne lata, mówi się nam, że cała nasza historia jest jak ogromny szambo, w którym nie ma ani jednego jasnego miejsca, ani jednego przyzwoitego władcy.

Zwycięstw militarnych albo w ogóle nie było, albo doprowadziły do czegoś złego (zwycięstwo nad Turkami kryje się jak kody wystrzeliwania atomów, a zwycięstwo nad Napoleonem powiela hasło Aleksander – żandarm Europy).

Wszystko, co wymyślili nasi przodkowie, jest albo przywiezione z Europy, albo po prostu bezpodstawny mit. Rosjanie nie dokonali żadnych odkryć, nikogo nie wypuścili, a jeśli ktoś zwrócił się do nas o pomoc, to zamieniało się w niewolę. A los wszystkich Rosjan polega na pokucie, pokucie i pokucie.

Nieco ponad sto lat wojny informacyjnej – a poczucie własnej niższości zostało już zasiane w każdym z nas. Jesteśmy bardziej, podobnie jak nasi przodkowie, niepewni własnej prawości. Popatrz, co się dzieje z naszymi politykami: ciągle wymyślają wymówki i żałują. Prezydenci również złapali tę nieprzyjemną chorobę.

Nikt nie żąda postawienia Lorda Jad przed sądem za propagandę terroryzmu i współpracę z bandytami – jest przekonany, że nie do końca ma rację.

Grozimy Gruzji - i nie realizujemy gróźb. Dania pluje nam w twarz - i nawet nie nakładają na to sankcji. Kraje bałtyckie stworzyły reżim apartheidu – politycy nieśmiało się odwracają. Ludzie domagają się sprzedaży broni do samoobrony - otwarcie nazywa się ich bezwartościowymi kretynami, którzy z głupoty natychmiast sobie nawzajem przerywają.

Dlaczego Rosja miałaby szukać wymówek? W końcu zawsze ma rację! Nikt inny nie odważy się tego powiedzieć. Myślisz - po prostu dzisiejsi politycy są tacy niezdecydowani, ale zamiast nich przyjdą prawie inni. Ale to się nigdy nie stanie. Bo na stanowisku ministra spraw zagranicznych nie ma poczucia niższości. Zaczynają być systematycznie wychowywani od dzieciństwa, kiedy dziecku mówi się: nasi dziadkowie byli bardzo głupimi, głupimi ludźmi, niezdolnymi do podejmowania najbardziej elementarnych decyzji.
Ale miły i sprytny wujek Rurik przybył do nich z Europy, zaczął je posiadać i uczyć. Stworzył dla nich państwo rosyjskie, w którym żyjemy.

Trucizna, kropla po kropli, wlewa się w duszę, a kiedy człowiek opuszcza szkołę, przyzwyczaja się do patrzenia na Zachód jak na dobrego mistrza, mądrzejszego i bardziej rozwiniętego. A na słowa „demokracja” zaczyna odruchowo stawać na tylnych łapach.

Co Zachodni świat najlepsze jest prowadzenie wojny informacyjnej. Cios został zadany w miejscu, którego nikt nie myślał o obronie - zgodnie z programem edukacyjnym. I Zachód wygrał. Pozostaje wykazać się odrobiną cierpliwości – a nasze dzieci same będą czołgać się na kolanach w tamtą stronę i proszą o najniższe pozwolenie na lizanie butów właścicieli. Już się czołgam - kilka dni temu udało mi się zobaczyć kawałek programu „Dlaczego Rosja potrzebuje własnej waluty?” Dobrze. Potem będzie: „Po co nam armia?” Następnie: „Dlaczego państwowość jest potrzebna?”

Co robić? Jeśli nie chcesz, aby dzieci stały się niewolnikami, nie powinieneś krzyczeć, że będziemy walczyć, gdy nadejdzie godzina, ale ocal je teraz.

Nadeszła już godzina, wojna dobiega końca dla miażdżącej przewagi wroga. Istnieje pilna potrzeba przełamania toku nauczania historii, zmiany akcentu nauczania na pozytywny.

Gwarantowane są procesy sądowe za słabą jakość nauczania. Jeśli historyk nie uczy dzieci, kim tak ważna osoba w historii jak Rurik była lub nie wie o bitwie Molodina, musi zapłacić grzywnę z własnej kieszeni. Jeszcze lepiej, złóż pozew przeciwko Ministerstwu Edukacji o rozpowszechnianie celowo fałszywych informacji. Zatrudnij dobrego prawnika, a kopanie ich boli i boli - niech swędzi. Kiepsko zrzucić w imię ocalenia uczciwego imienia przodków?

Drugim sposobem na przynajmniej nieznaczne umocnienie pozycji na frontach wojny informacyjnej jest żądanie od prokuratorów wszczęcia postępowania karnego w sprawie podżegania do nienawiści etnicznej, poprzez uczenie fałszywych informacji historycznych.

Jest wiele przykładów. Zapamiętajmy jarzmo tatarskie... Mówi się nam, że Tatarzy uciskali Rosjan, ale nie mówią, że Rosjanie rabowali Tatarów nie mniej sławnie. W rezultacie Rosjanie żywią niechęć rasową do współobywateli. Co więcej, zniewaga jest błędna. Wszyscy jesteśmy dobrzy i zachowywaliśmy się dokładnie tak samo. Albo na przykład w zeszłym roku w Kazaniu obchodzili (lub próbowali uczcić) dzień pamięci Tatarów, którzy bronili miasta przed wojskami rosyjskimi.

Istnieje wyraźna konfrontacja na szczeblu krajowym. Chociaż w rzeczywistości miasto zostało zajęte nie przez Rosjan, ale przez wojska rosyjsko-tatarskie (!). Kawaleria Shig-Aleia zapewniała przykrywkę dla oddziałów strlts - a jeśli jest Niemcem, to jestem gotów uznać się za papieża.

Wojska rosyjsko-tatarskie zajęły Kazań, eliminując wpływy Stambułu na Wołgę i chroniąc ludność cywilną przed drapieżnymi najazdami, wyzwoliły dziesiątki tysięcy niewolników. Wystarczy uznać udział Tatarów w tej szlachetnej sprawie – a kwestia narodowa traci na ostrości.

„Mili” nauczyciele pilnie sieją niezgodę między największymi grupy narodowe- Rosjanie i Tatarzy. Cały bieg historii przenika to, jak napadali Tatarzy, jak Rosjanie napadali na Tatarów itd. Ale nigdzie nie wskazuje się na to, że Tatarzy są naszym symbiontem, naszym towarzyszem.

Jednostki tatarskie były ZAWSZE częścią wojsk rosyjskich, uczestniczyły we wszystkich rosyjskich wojnach - zarówno morderczych, jak i walkach z wrogiem zewnętrznym. Można powiedzieć, że Tatarzy to tylko rosyjska lekka kawaleria. Albo Rosjanie to wykuta armia Tatarów.

Tatarzy walczyli przeciwko Mamai na polu Kulikowo razem z armią moskiewska, Tatarzy jako pierwsi zaatakowali wroga w Szwecji i Wojna inflancka; w 1410 r. pod Grunwaldem połączone wojska polsko-rosyjsko-tatarskie doszczętnie rozbiły krzyżowców, łamiąc kręgosłup Zakonowi Krzyżackiemu - zresztą to Tatarzy zadali pierwszy cios.

Czasami pytają mnie, dlaczego nie wspominam o Litwinach. Więc wspominam - Rosjanie. Wielkie Księstwo Litewskie było państwem rosyjskim, z ludnością rosyjską mówiącą po rosyjsku, a nawet prace biurowe były prowadzone w języku rosyjskim.

Czy myślałeś, że mały rasistowski kraj na wybrzeżu Bałtyku był kiedyś wielkim państwem?

Przez cztery tysiące lat żyliśmy ramię w ramię z Tatarami. Walczyliśmy, zaprzyjaźniliśmy się, zostaliśmy spokrewnieni. Zmiażdżyli Rzymian, krzyżowców, Turków, Polaków, Francuzów, Niemców...

A teraz nasze dzieci otwierają podręcznik i kapie z każdej strony: wrogowie, wrogowie, wrogowie… Prawnie nazywa się to podżeganiem do nienawiści etnicznej. Ale w rzeczywistości jest to zwykła wojna informacyjna. Wojna trwa...

Wstęp

Do tej pory w naszych oficjalnych podręcznikach naukowych i szkolnych dotyczących historii Rosji prawie jedynym źródłem informacji o starożytnej i średniowiecznej Rosji jest XII-wieczna kronika „Opowieść o minionych latach”, napisana przez mnicha z Kijowa- Peczerski klasztor Nestor i zawierający rodzinne legendy, opowieści, legendy, legendy o historycznym i bajecznym charakterze życia pierwszych rosyjskich świętych. Niestety, w odręcznych oryginałach niewiele nam spisano. Nawet „Opowieść o minionych latach” jest tylko cieniem twórczości Nestora, jest tak zniekształcona przeróbkami, wstawkami, dodatkami, że wymaga podobnych badań, aby przewidzieć przeszłe ostrzeżenia, opisujące celowe zniekształcenia i spekulacje, które pomagają odtworzyć, jak gdyby z fragmentów obiektywna i prawdziwa mozaika Pierwotnej Rosji, której wygląd wciąż w dużej mierze skrywa zasłona tajemnicy. Postawione zadania pomogą ujawnić istotę powstawania przyszłych związków plemiennych, tj. w dalszym ustanowieniu państwowości wśród Słowian, a także ich pojawieniu się i osadzeniu w kontaktach Słowian Wschodnich z innymi starożytnymi cywilizacjami.

W artykule omówiono różne wersje procesu formowania się państwa rosyjskiego, w których można sobie wyobrazić więcej”. prawdziwa historia jego występowanie.

„Opowieść o minionych latach” – prawda czy fałsz?

Historycy wiedzą, że pierwszym redaktorem Nestora był opat, mnich Selvester. Jego prace sprowadzają się również do nas w spisach, z których najpełniejszą i najstarszą jest Kronika Laurentian (337), a w trzecim wydaniu, tzw. Kronika Ipatewskaja, na początku XV wieku, nazwa Nestor nie jest już nawet wspomniany.

Jedyna kopia oryginału „Opowieści minionych lat” przetrwała w Polsce do końca XVIII wieku, niektóre fragmenty zachowały się w kronikach rosyjskich, a nawet w odległych od centrum klasztorach. Skrybowie w tych klasztorach bardzo swobodnie posługiwali się tekstami swoich poprzedników: oryginalna informacja została albo całkowicie pominięta, albo zmodyfikowana, aby zadowolić jednego z wpływowych książąt. Wszystko to wyjaśnia wszystkie niespójności, „białe plamy” w naszej starożytnej i średniowiecznej historii, a także w randkowaniu wydarzenia historyczne... Jak pisał V.O.Klyuchevsky „… w kwestii historycznej im mniej danych, tym bardziej zróżnicowane są możliwe rozwiązania i tym łatwiej są one podane”.

Takim przykładem podejścia jest „teoria normańska” o pochodzeniu rosyjskiej państwowości, która została oparta na legendzie zawartej w wersji Selvistor „Opowieści o minionych latach” o rzekomym powołaniu Nowogrodu w 1862 roku. Waregowie do panowania. Niespójność i nienaukowy charakter tej teorii udowodnili historycy radzieccy już w latach 30. i 40. XX wieku.

Powstanie i zasiedlenie plemion słowiańskich

Mówiąc o pojawieniu się Słowian, trzeba powiedzieć, od kiedy należy liczyć pierwotność ich pojawienia się? Czy Słowianie zawsze żyli? Wschodnia Europa czy przybył z innych krajów? A jeśli przybyli, skąd przybyli?

Niestety, na wiele z tych pytań prawdopodobnie może odpowiedzieć tylko nauka. Decydujący piętno język służy ludziom, ale aby dowiedzieć się, jakim językiem mówili mieszkańcy Europy Wschodniej w I wieku. n. e. bez dotykania bardziej odległych wieków nie jest tak łatwo. Wszak prymitywne plemiona nie znały pisma, a zabytki archeologiczne nie pozwalają oceniać języka ich twórców.

Wiele w nauce pozostaje kontrowersyjnych. Niektórzy uczeni identyfikują scytyjskich oraczy, o których wciąż mówił Herodot, ojciec opowieści, inni sprzeciwiają się, uznając Chimerów, Et-Rosjan i Sarmatów za gloryfikację. Pierwsze niewątpliwie słowiańskie zabytki pojawiły się w Europie Wschodniej nad brzegami Dniepru w VI wieku naszej ery. Najstarsza rosyjska kronika z XII wieku „Opowieść o minionych latach” zachowała historię przybycia Słowian nad Dniepr z Dunaju przez Karpaty, gdzie w VI wieku istniał silny związek plemienny Dulebów.

Według współczesnych naukowców droga Słowian do Europy Wschodniej leżąca nie tylko przez Karpaty, ale także drugi nurt prowadził od południowych wybrzeży Bałtyku do wybrzeży Wołchowa i Ładogi - gdzie później miał powstać Nowogród. A większość specjalistów ma tendencję do poszukiwania najstarszego wspólnego słowiańskiego rodowego domu w Europie Środkowej, w górnym biegu Dunaju, Wisły, Odry i Łaby.

Powszechna w ubiegłym stuleciu hipoteza o przybyciu Słowian z Azji została obecnie odrzucona przez oficjalną naukę.

W VII-VIII wieku Słowianie stanowili już znaczną część Europy Wschodniej, stopniowo opanowali przestrzeń centrum europejskiej części naszego kraju. Słowianie wnieśli na te niezamieszkane i słabo zamieszkałe ziemie wyższą kulturę rolniczą, rozwiniętą na żyznym Południu, stopniowo sąsiedztwo z wcześniejszymi populacjami bałtyckimi i ugrofińskimi prowadziło nie tylko do wymiany doświadczeń, zimowania osiągnięć, ale także wzajemnej asymilacji Finów i Słowian.

Kronika opowiada o osadnictwie Słowian w Europie Wschodniej. Opracowany w Kijowie, ze szczególną sympatią mówi o przodkach Kijowców-Polan, którzy mieszkali nad Dnieprem, ich sąsiadach, mieszkańcach północy i Drevlyan. Między Prypecią a zachodnią Dźwiną Dregovichi, którzy mieszkali wzdłuż brzegów rzeki Połoty, mieszkali ludzie Połocka, aw obwodzie smoleńskim krywowie. Nad brzegiem jeziora Ilmen powstała osada Słowian Ilmen, przyszłych Nowogroduków. Terytorium na wschód od Dniepru zostało opanowane przez Radimichi, którzy mieszkali wzdłuż rzeki Socha, i najdalsze plemię słowiańskie, Vyatichi, które osiedliło się w dorzeczu Oka. Wreszcie na południowy zachód od Kijowa, w Karpatach, osiedlili się Wołyńcy, Ulisze i Tevers.

Doszliśmy więc do odpowiedzi na pytanie, kim są relikwie narodu rosyjskiego. Jak widać, nie jest to takie oczywiste, ale też nie jest powierzchowne. Okazuje się, że przodkami rosyjskich Ukraińców, Białorusinów byli, obok Słowian, ugrofińscy i Bałtowie. Co więcej, ich proporcje w różnych regionach kraju były różne, co potwierdzają dane antropologiczne. Nawet dzisiaj wygląd zewnętrzny Rosjan mieszkających w odległych regionach nie jest taki sam.

Ustanowienie państwowości wśród Słowian Wschodnich

Państwowość w Słowianie wschodni było na długo przed określoną datą, co wynika ze znanych w świecie naukowym listów Berthian, w których wzmianka o Ruś Kijowska sięga 839 roku. Jeśli istniało „uznanie” teorii normańskiej, to tylko w powołaniu Waregów przez nowogrodzkich veche, aby służyli jako obrońcy i nie zajmowali się władzą polityczną, co w tym przypadku oznacza powstanie starożytnych Państwo rosyjskie nie powinno być kojarzone z Waregami.

Taka jest interpretacja wydarzeń według najnowszych badań i analiz wszystkich fragmentów Nestoriańskiej „Opowieści minionych lat”, które do nas dotarły. Bliższe badanie niedrogiego stworzenia sugeruje, że książęta Waregów nie zostali wybrani do rządzenia Rosją, ale o przejęciu przez nich północnej Rosji i być może tylko przez Rurika, ponieważ wersja o pochodzeniu imion Sinius i Truvor z niepoprawne tłumaczenie kronikarz obcojęzyczne słowa"blue-khus" - klan, członkowie rodziny i "tru-cook" - drużyna najprawdopodobniej jest prawdziwa.

Według Nestora, ziemia rosyjska zaczęła się od księcia Kij, założyciela Kijowa, z danych kroniki można przypisać budowę 430 roku. Historyczność Kija i jego braci Szczeka i Choriewa potwierdza odkrycie obecnego stulecia przez księgę Velesa, znaną również jako "Deski Isenbeka". Ich teksty opowiadają o tym, jak Kiy i jego plemię Rusi osiedlili się nad Dnieprem, okupowane przez nich terytorium nazywano „Zeme Ruska” (ziemia rosyjska), a sam Kiy pojawia się jako odnoszący sukcesy dowódca, co wspomina o kampanii Kiy przeciwko caratowi (Konstantynopol), jego wojnie z Bułgarami z Kama-Wołgi. Księga Velesa wymienia całą grupę jego potomków, którzy rządzili ziemią rosyjską przez prawie sto lat.

Nestor donosi o czterech książętach klanu Kiya, po których Kijów i podległe mu ziemie znalazły się w rękach zagranicznych odkrywców, których reprezentuje ekspansja Varangian z Nowogrodu na południe, po tym, jak Rurik zapanował ze swoim oddziałem .

Powiedzmy kilka słów o Ruriku i „teorii normańskiej” powstania państwowości wśród starożytnych Słowian. Ogromna ilość badań poświęcona jest założycielowi denastii Ruryk. Hipotezy na jego temat często są ze sobą sprzeczne. Wiadomo, że zwolennicy „teorii normańskiej” uważali za jego prototyp wielu norweskich i szwedzkich książąt, ale najwyraźniej spory o pochodzenie Rurika trwały jeszcze za jego życia. Oczywiście Ruryk, twierdząc, że rządzi w Nowogrodzie, twierdził, że nie był tylko „Rusichem”, ale bezpośrednim potomkiem Slavena, pierwszego nowogrodzkiego księcia. Do tego miał powód. To nie przypadek, że na wszystkich listach Opowieści o minionych latach Rurik i jego towarzysze nazywani są Varangians-Rus.

Według średniowiecznej legendy Ruryk jest synem Godosława, księcia ożywczego plemienia słowiańskiego, które żyło na wybrzeżu Morza Bałtyckiego. Podobno Gostomyśl (książę nowogrodzki, który zaprosił do panowania Waregów) oddał córkę Godosławowi, a ona urodziła Ruryka. Rurik jest Waregami, ale Waregianizm to zawód, a nie nazwa grupy etnicznej, tj. nie jest Normanem, ale energicznym - Słowianinem „Varyag-Rus”. Prawa Rurika do tronu uzasadniał fakt, że jest on wnukiem Gostomyśla i potomkiem Slavena, co oznacza, że jego władza jest oświecona przez Boga.

W 882 roku Wojownicy Ruryka, Askold i Dir, uwolnili plemiona Polyan od hołdu dla Chazarów i pozostali, by rządzić Kijowem. Krewny Rurika, książę Oleg, sprytnie wypędził Askolda i Dira z miasta, zabił ich, a następnie zjednoczył księstwa nowogrodzkie i kijowskie, czyniąc Kijów stolicą nowego państwa. Zjednoczenie południowej i północnej Rosji pod koniec IX wieku jest punktem wyjścia do formowania się Rusi Kijowskiej jako nowego etapu państwa staroruskiego.

Nowe spojrzenie na tworzenie państwowości

Ale jest też inny punkt widzenia na ten etap zjednoczenia północnej i południowej Rosji. Wyzwolicielem od „odkrywców” (Askold i Dir) nie był krewny Rurika, księcia Olega, ale proroczy Oleg, który przybył do Kijowa z południa, ale jak się okazuje także z Nowogrodu. Faktem jest, że analiza odmiennych przekazów zawartych w źródłach średniowiecznych (łac., bizantyjskie, arabskie, perskie, chorezmskie) pozwala stwierdzić, że Edukacja publiczna, powstały wokół miasta Ros (Rus), które stało u ujścia Donu. Ta formacja państwowa rozpadła się pod naporem „odkrywców”, a jej centrum przeniosło się do krymskiego Neapolu (który miał więcej starożytne imię- Kirchadash) i te nazwy w tłumaczeniu oznaczają to samo: Nowe Miasto(Nowogród).

Wstęp Do tej pory w naszych oficjalnych podręcznikach naukowych i szkolnych do historii Rosji za jedyne źródło informacji o starożytnej i średniowiecznej Rosji uważa się XII-wieczną kronikę „Opowieść o minionych latach”, napisaną przez mnicha kijowskiego -Klasztor Peczerski Nestor i zawierający rodzinne legendy, opowieści, legendy, legendy o historycznym i bajecznym charakterze życia pierwszych rosyjskich świętych. Niestety, w odręcznych oryginałach niewiele nam spisano. Nawet „Opowieść o minionych latach” jest tylko cieniem twórczości Nestora, jest tak zniekształcona przeróbkami, wstawkami, dodatkami, że wymaga podobnych badań, aby przewidzieć przeszłe ostrzeżenia, opisujące celowe zniekształcenia i spekulacje, które pomagają odtworzyć, jak gdyby z fragmentów obiektywna i prawdziwa mozaika Pierwotnej Rosji, której wygląd wciąż w dużej mierze skrywa zasłona tajemnicy. Postawione zadania pomogą ujawnić istotę powstawania przyszłych związków plemiennych, tj. w dalszym ustanowieniu państwowości wśród Słowian, a także ich pojawieniu się i osadzeniu w kontaktach Słowian Wschodnich z innymi starożytnymi cywilizacjami. Praca ta bada różne wersje procesu formowania się państwa rosyjskiego, gdzie możliwe jest przedstawienie bardziej autentycznej historii jego powstania. „Opowieść o minionych latach” – prawda czy fałsz? Historycy wiedzą, że pierwszym redaktorem Nestora był opat, mnich Selvester. Jego prace sprowadzają się również do nas w spisach, z których najpełniejszą i najstarszą jest Kronika Laurentian (337), a w trzecim wydaniu, tzw. Kronika Ipatewskaja, na początku XV wieku, nazwa Nestor nie jest już nawet wspomniany. Jedyna kopia oryginału „Opowieści minionych lat” przetrwała w Polsce do końca XVIII wieku, niektóre fragmenty zachowały się w kronikach rosyjskich, a nawet w odległych od centrum klasztorach. Skrybowie w tych klasztorach bardzo swobodnie posługiwali się tekstami swoich poprzedników: oryginalne informacje zostały albo całkowicie pominięte, albo zmodyfikowane, aby zadowolić niektórych wpływowych książąt. Wszystko to wyjaśnia wszystkie niespójności, „białe plamy” w naszej starożytnej i średniowiecznej historii, a także w datowaniu wydarzeń historycznych. Jak pisał V.O.Klyuchevsky „… w kwestii historycznej im mniej danych, tym bardziej zróżnicowane są możliwe rozwiązania i tym łatwiej są one podane”. Takim przykładem podejścia jest „teoria normańska” o pochodzeniu rosyjskiej państwowości, która została oparta na legendzie zawartej w wersji Selvistor „Opowieści o minionych latach” o rzekomym powołaniu Nowogrodu w 1862 roku. Waregowie do panowania. Niespójność i nienaukowy charakter tej teorii udowodnili historycy radzieccy już w latach 30. i 40. XX wieku. Pojawienie się i przesiedlenie plemion słowiańskich Mówiąc o pojawieniu się Słowian, trzeba powiedzieć, od kiedy należy liczyć pierwotność ich pojawienia się? Czy Słowianie zawsze mieszkali w Europie Wschodniej, czy przybyli z innych krajów? A jeśli przybyli, skąd przybyli? Niestety, na wiele z tych pytań prawdopodobnie może odpowiedzieć tylko nauka. Decydującą, charakterystyczną cechą ludu jest język, ale aby dowiedzieć się, jakim językiem mówili mieszkańcy Europy Wschodniej w I wieku. n. e. bez dotykania bardziej odległych wieków nie jest tak łatwo. Wszak prymitywne plemiona nie znały pisma, a zabytki archeologiczne nie pozwalają oceniać języka ich twórców. Wiele w nauce pozostaje kontrowersyjnych. Niektórzy uczeni identyfikują scytyjskich oraczy, o których wciąż mówił Herodot, ojciec opowieści, inni sprzeciwiają się, uznając Chimerów, Et-Rosjan i Sarmatów za gloryfikację. Pierwsze niewątpliwie słowiańskie zabytki pojawiły się w Europie Wschodniej nad brzegami Dniepru w VI wieku naszej ery. Najstarsza rosyjska kronika z XII wieku „Opowieść o minionych latach” zachowała historię przybycia Słowian nad Dniepr z Dunaju przez Karpaty, gdzie w VI wieku istniał silny związek plemienny Dulebów. Według współczesnych naukowców droga Słowian do Europy Wschodniej leżąca nie tylko przez Karpaty, ale także drugi nurt prowadził od południowych wybrzeży Bałtyku do wybrzeży Wołchowa i Ładogi - gdzie później miał powstać Nowogród. A większość specjalistów ma tendencję do poszukiwania najstarszego wspólnego słowiańskiego rodowego domu w Europie Środkowej, w górnym biegu Dunaju, Wisły, Odry i Łaby. Powszechna w ubiegłym stuleciu hipoteza o przybyciu Słowian z Azji została obecnie odrzucona przez oficjalną naukę. W VII-VIII wieku Słowianie stanowili już znaczną część Europy Wschodniej, stopniowo opanowali przestrzeń centrum europejskiej części naszego kraju. Słowianie wnieśli na te niezamieszkane i słabo zamieszkałe ziemie wyższą kulturę rolniczą, rozwiniętą na żyznym Południu, stopniowo sąsiedztwo z wcześniejszymi populacjami bałtyckimi i ugrofińskimi prowadziło nie tylko do wymiany doświadczeń, zimowania osiągnięć, ale także wzajemnej asymilacji Finów i Słowian. Kronika opowiada o osadnictwie Słowian w Europie Wschodniej. Opracowany w Kijowie, ze szczególną sympatią mówi o przodkach Kijowców-Polan, którzy mieszkali nad Dnieprem, ich sąsiadach, mieszkańcach północy i Drevlyan. Między Prypecią a zachodnią Dźwiną Dregovichi, którzy mieszkali wzdłuż brzegów rzeki Połoty, mieszkali ludzie Połocka, aw obwodzie smoleńskim krywowie. Nad brzegiem jeziora Ilmen powstała osada Słowian Ilmen, przyszłych Nowogroduków. Terytorium na wschód od Dniepru zostało opanowane przez Radimichi, którzy mieszkali wzdłuż rzeki Socha, i najdalsze plemię słowiańskie, Vyatichi, które osiedliło się w dorzeczu Oka. Wreszcie na południowy zachód od Kijowa, w Karpatach, osiedlili się Wołyńcy, Ulisze i Tevers. Doszliśmy więc do odpowiedzi na pytanie, kim są relikwie narodu rosyjskiego. Jak widać, nie jest to takie oczywiste, ale też nie jest powierzchowne. Okazuje się, że przodkami rosyjskich Ukraińców, Białorusinów byli, obok Słowian, ugrofińscy i Bałtowie. Co więcej, ich proporcje w różnych regionach kraju były różne, co potwierdzają dane antropologiczne. Nawet dzisiaj wygląd zewnętrzny Rosjan mieszkających w odległych regionach nie jest taki sam. Ustanowienie państwowości wśród Słowian Wschodnich Państwowość wśród Słowian Wschodnich nastąpiła na długo przed wskazaną datą, o czym świadczą dobrze znane w świecie naukowym listy Berthian, gdzie wzmianka o Rusi Kijowskiej sięga 839 roku. Jeśli istniało „uznanie” teorii normańskiej, to tylko w powołaniu Waregów przez nowogrodzkich veche, aby służyli jako obrońcy i nie zajmowali się władzą polityczną, co w tym przypadku oznacza powstanie starożytnych Państwo rosyjskie nie powinno być kojarzone z Waregami. Taka jest interpretacja wydarzeń według najnowszych badań i analiz wszystkich fragmentów Nestoriańskiej „Opowieści minionych lat”, które do nas dotarły. Bliższe badanie niedrogiego stworzenia sugeruje, że książęta Waregów nie zostali wybrani do rządzenia Rosją, ale do zajęcia północnej Rosji przez nich i być może przez samego Rurika, ponieważ wersja o pojawieniu się imion Sinius i Truvor z błędne tłumaczenie przez kronikarza obcych słów "niebieski - khus" - klan, domownicy i "tru-kucharz" - drużyna jest najprawdopodobniej prawdziwa. Według Nestora, ziemia rosyjska zaczęła się od księcia Kij, założyciela Kijowa, z danych kroniki można przypisać budowę 430 roku. Historyczność Kija i jego braci Szczeka i Choriewa potwierdza odkrycie obecnego stulecia przez księgę Velesa, znaną również jako "Deski Isenbeka". Ich teksty opowiadają o tym, jak Kiy i jego plemię Rusi osiedlili się nad Dnieprem, okupowane przez nich terytorium nazywano „Zeme Ruska” (ziemia rosyjska), a sam Kiy pojawia się jako odnoszący sukcesy dowódca, co wspomina o kampanii Kiy przeciwko caratowi (Konstantynopol), jego wojnie z Bułgarami z Kama-Wołgi. Księga Velesa wymienia całą grupę jego potomków, którzy rządzili ziemią rosyjską przez prawie sto lat. Nestor donosi o czterech książętach klanu Kiya, po których Kijów i podległe mu ziemie znalazły się w rękach zagranicznych odkrywców, których reprezentuje ekspansja Varangian z Nowogrodu na południe, po tym, jak Rurik zapanował ze swoim oddziałem . Powiedzmy kilka słów o Ruriku i „teorii normańskiej” powstania państwowości wśród starożytnych Słowian. Ogromna ilość badań poświęcona jest założycielowi denastii Ruryk. Hipotezy na jego temat często są ze sobą sprzeczne. Wiadomo, że zwolennicy „teorii normańskiej” uważali za jego prototyp wielu norweskich i szwedzkich książąt, ale najwyraźniej spory o pochodzenie Rurika trwały jeszcze za jego życia. Oczywiście Ruryk, twierdząc, że rządzi w Nowogrodzie, twierdził, że nie był tylko „Rusichem”, ale bezpośrednim potomkiem Slavena, pierwszego nowogrodzkiego księcia. Do tego miał powód. To nie przypadek, że na wszystkich listach Opowieści o minionych latach Rurik i jego towarzysze nazywani są Varangians-Rus. Według średniowiecznej legendy Ruryk jest synem Godosława, księcia ożywczego plemienia słowiańskiego, które żyło na wybrzeżu Morza Bałtyckiego. Podobno Gostomyśl (książę nowogrodzki, który zaprosił do panowania Waregów) oddał córkę Godosławowi, a ona urodziła Ruryka. Rurik jest Waregami, ale Waregianizm to zawód, a nie nazwa grupy etnicznej, tj. nie jest Normanem, ale energicznym - Słowianinem „Varyag-Rus”. Prawa Rurika do tronu uzasadniał fakt, że jest on wnukiem Gostomyśla i potomkiem Slavena, co oznacza, że jego władza jest oświecona przez Boga. W 882 roku Wojownicy Ruryka, Askold i Dir, uwolnili plemiona Polyan od hołdu dla Chazarów i pozostali, by rządzić Kijowem. Krewny Rurika, książę Oleg, sprytnie wypędził Askolda i Dira z miasta, zabił ich, a następnie zjednoczył księstwa nowogrodzkie i kijowskie, czyniąc Kijów stolicą nowego państwa. Zjednoczenie południowej i północnej Rosji pod koniec IX wieku jest punktem wyjścia do formowania się Rusi Kijowskiej jako nowego etapu państwa staroruskiego. Nowe spojrzenie na ustanowienie państwowości Ale jest też inne spojrzenie na ten etap zjednoczenia północnej i południowej Rosji. Wyzwolicielem od „odkrywców” (Askold i Dir) nie był krewny Rurika, księcia Olega, ale proroczy Oleg, który przybył do Kijowa z południa, ale jak się okazuje także z Nowogrodu. Faktem jest, że analiza odmiennych przekazów zawartych w źródłach średniowiecznych (łac., bizantyjskie, arabskie, perskie, chorezmskie) pozwala stwierdzić, że w tym czasie wokół miasta Ros (Rus) uformowała się formacja państwowa, która stała u ujścia Dona. Ta formacja państwowa rozpadła się pod naporem „odkrywców”, a jej centrum przeniosło się do krymskiego Neapolu (który miał starszą nazwę – Kirchadash) i te nazwy w tłumaczeniu oznaczają to samo: Nowe miasto (Nowgorod). Wyjdź z tego Miasto południowe i był Oleg. W korespondencji książąt chazarskich z łacińskim szlachcicem, który do nas zstąpił, Oleg nazywa się swoim prawdziwym imieniem X „Elgu”, co oznacza „mądry”, „proroczy”, z którym wszyscy się liczyli, w tym podstępna i namiętna Grecja. Powstaje pytanie, dlaczego Oleg, mający dobytek na Krymie, nagle się poruszył? Przekonującą odpowiedź dają badania danych zgromadzonych w bibliotece synodalnej, fragmentarycznych kronikach przechowywanych w Nowogrodzie, na podstawie których odtwarzane są ówczesne wydarzenia. jest całkiem możliwe, że przedstawiciele plemion słowiańskich, którzy znaleźli się pod obcym jarzmem plemion słowiańskich, zebrali się gdzieś na północy, gdzie ręka ludu założycielskiego nie sięga, by dyskutować, jak zakończyć swoją dominację i zdecydować się na zwrócenie się do Rosji o pomoc, który istnieje nad brzegami Pontaevksinsky, jak po grecku zwany rosyjskim (Morze Czarne).Wydarzenia te zostały odnotowane w nieistniejącej kronice pergaminowej 859. Ambasadorzy udają się do Proroczego Olega z prośbą od plemion słowiańskich o pomoc przeciwko ich uciskanym „znaleziskom”. Po przyjęciu oferty Oleg zabija Waregów, zabijając ich przywódców Askolda i Dira, a następnie przenosi się na północ do Nowogrodu, w czym pomagają mu plemiona słowiańskie. To wyjaśnia powody pojawienia się jego drużyny w Kijowie. Jak widać, związek między Rurikiem a Proroczy Oleg nawet nie pachnie. To nie przypadek, że Selvester w swoim wydaniu Opowieści o minionych latach nie wspomina o umowach Olega z Bizancjum, gdzie nazwał się najstarszym z rosyjskich książąt, właścicielem Ziemi Rosyjskiej, Perunow kłania się, a Veles przejmuje firmę. , tj przeklina po rosyjsku. Wiadomym jest, że została sporządzona główna umowa Olegów z Grekami w 911 r., Między innymi nigdy nie wymieniono w niej imienia Igora, co wyglądałoby nienaturalnie, gdyby rzeczywiście był synem i prawnym spadkobiercą Rurika , ponieważ Wydubiecki reprezentuje tego całego opata (kronikarza). Igor, od którego przechowywana jest cała genealogia rosyjskich książąt, prawnie odziedziczył panowanie po rosyjskim poprzedniku Olega, a Ruryk nie ma z tym nic wspólnego. Ale dlaczego trzeba wiązać z nim całą genealogię późniejszych władców Rusi Kijowskiej, bezwzględnie odcinając starożytne korzenie domowe? Okazuje się, że Selvester nie jest oryginalny. Modne było wydedukowanie obcego pochodzenia rządzących denastów w celu nadania większej wagi politycznej, uzasadniając swoją legitymację prawem „powszechnego pokrewieństwa” z wybitnymi osobowościami i narodami, które grały w historii świata, było w tradycji uczonej średniowiecznej historiografii. Na przykład Francuzi już w XVI wieku prześledzili pochodzenie swoich królów od Trojan; Niemcy zabrali swój denast z starożytny Rzym, Szwajcarzy od Skandynawów, Włosi od Niemców. Historyk z X wieku Vedukint z Corvey przekazuje legendę o powołaniu przez Brytyjczyków Sasów (plemiona germańskie) z Henegst i Horsy, bardzo przypominającą naszą kronikarną sagę w Ruriku. Nawiasem mówiąc, w żadnym wypadku nie jest to jeden wariant. Według wersji zapisanej w „Legendzie książąt włodzimierskich”, a następnie reprezentowanej w Kronice Zmartwychwstania i „Sovereign Rodoslavets” (XVI wiek). Ruryk wcale nie jest Skandynawem, ale rodem z Prus, gdzie podobno kiedyś rządził jego przodek, legendarny Prus, którego genealogia sięga rzymskiego cesarza Oktowiana Augusta. W ten sposób rosyjscy autokraci uzasadniali swoje patrycjuszowskie pochodzenie. Niekonwencjonalna teoria na temat historii Rosji autorstwa akademika A.T. Fomenko Nasza ogólnie przyjęta chronologia, stworzona w XVI-XVII wieku, według Fomenko nie jest poprawna. Uważa za poprawną swoją chronologię starożytnej i średniowiecznej Rosji obliczeniami matematycznymi opracowanymi przez grupę matematyków. W nowej chronologii wykorzystano kilka punktów: 1. Przyrodo-naukowe. Związany z problemami astronomicznymi. Są to zaćmienia Słońca i Księżyca oraz tymczasowe fluktuacje, które są związane z tymi problemami. 2. historyczny, gdzie porównując Pisma Starego i Nowego Testamentu doszedł do pewnych materialistycznych wniosków. 3. chronologiczny. Według Fomenko historia ma niezależny system datowania i to nie „sztuczne daty” zachowane w starożytnych źródłach pisanych są obsługiwane. 4. psychologiczny - wtedy wydarzenia z przeszłości zdają się powtarzać, ale nie w rzeczywistości, ale w opisach, z tego wnioskuje się, że wydarzeń historycznych jest znacznie mniej niż się powszechnie uważa. W swojej bardzo obszernej pracy naukowej i artystycznej, która przeniosła się do jego książki „Imperium”, Fomenko ryzykuje, że historia została sfałszowana w XVII wieku na prośbę carów Romanowów, którzy płonęli z ponurą determinacją, by zniszczyć wszelkie dowody imperium mongolskie ze stolicą w Jarosławiu, tj w Nowogrodzie Wielkim. Według jego wersji imperium mongolskiego „Tatar-Mongolia” jest obcym określeniem średniowiecznej Rosji do XVII wieku (od łacinników). Generalnie Fomenko zauważa, że Batu to prawdopodobnie nieco zniekształcone imię „tata” – ojciec. Kozacy nadal nazywają swojego przywódcę tatą. Tak więc Batu jest ojcem kozackim, tj. Rosyjski książę. Na tym przykładzie Fomenko wyciąga pewne wnioski. Według którego średniowieczna Rosja i Imperium Mongolskie To samo. Uważa on, że Rosja była niegdyś potężną potęgą z posiadłościami na Półwyspie Apenińskim, o imieniu żyjących tam plemion et-rosyjskich, których cywilizacja niegdyś poprzedzała rzymską i w oparciu o nazwę interpretowaną jako podobieństwa rosyjskie i językowe, kreśli swoje fantastyczne wnioski. (patrz załącznik) Co to jest? Prawda czy absurd... A dlaczego więc rosyjscy carowie musieli nadrobić zamieszanie, które zamknęło całą naszą pamięć o ich własnej majestatycznej cywilizacji? Na to pytanie można odpowiedzieć tylko domysłami, które z kolei będą ze sobą sprzeczne. Z kolei tradycyjni historycy uważają, że Fomenko głosi herezję, ale ponad dwudziestoletnia praca akademika, obliczona z matematyczną precyzją, nie może być obalona, ponieważ ludzie po prostu nie mają wystarczająco dużo czasu, aby obalić jego hipotezę. Akademik Fomenko jest matematykiem romantycznym, zajmuje się nauką w najczystszej postaci i nie bardzo interesuje się tym, co będzie dalej z jego pracami, choć nie przeszkadza mu, że jak najwięcej osób się o nich dowiedziało. Wielka cywilizacja aryjska - matka plemienia rosyjskiego Od niepamiętnych czasów wielka cywilizacja aryjska, matka plemienia rosyjskiego, świeci na nas jasnym światłem, co znajduje potwierdzenie w Księdze Velesa, a także w świetle najnowsze odkrycia archeologiczne na południowym Uralu i pozwalają na historię entogenezy narodu rosyjskiego przez ponad 3,5 tysiąca lat. Przyjrzyjmy się grubości czasu w XVII wieku p.n.e., w tym okresie przypada świt starożytnego aryjskiego miasta Arkaim, odkrytego przez rosyjskich naukowców archeologów na południowym Uralu. Miasto otrzymało swoją nazwę ze względu na swoją geografię. Znajduje się w pobliżu pasma górskiego zwanego Arkaim. Na starych mapach kozackich cała dolina, w której znajduje się miasto, nazywana była Arkaim (patrz załącznik). Nie będziemy dotykać wszystkich znalezisk archeologicznych, a jedynie dotkniemy świątyni-obserwatorium (średnica 160m.). Jego struktura jest dokładną kopią zodiaku i przypomina ogromny horoskop: 28 dywizji - stacji księżycowych, 18 punktów wschodów i zachodów słońca i księżyca, w dniach równonocy i przesileń. Opisując naukowca świątyni-obserwatorium K. Bystruszkina, mówi: „Geometria pomnika jest idealna: minuty szerokości geograficznej północnej Arkaim na 52 stopniach 36 minutach szerokości geograficznej północnej. Obie struktury są geometrycznymi okręgami, promień pierścienia otworów Stonehenge co do centymetra jest równy promieniowi wewnętrznego pierścienia Arkaim. Główne osie i szereg mniejszych detali dokładnie się pokrywają. „Jaki jest powód podobieństwa starożytnych obserwatoriów znajdujących się w ogromnej odległości od siebie? Powody są dwa: 1. Oba obiekty zostały zbudowane przez naszych przodków, aby ujawnić tajemnice wszechświata, które są uniwersalne dla wszystkich 2. Obserwatoria zostały zbudowane przez przedstawicieli tej samej kultury ludu aryjskiego, którego bezpośrednimi potomkami są zarówno Brytyjczycy, jak i Rosjanie.Przyjmuje się, że Arkaim jest miejscem exodusu Proto -Słowiańska grupa ludu aryjskiego, czyli nasz rosyjski rodowy dom.i porównywanie z nią treści z materiałami wykopalisk na południowym Uralu.Faktem jest, że Arkaim znajduje się w dorzeczu siedmiu rzek dopływów Ural i Tambol, a w księdze Velesa stworzonej w IX wieku naszej ery jest wyraźnie napisane: mieszkaliśmy za morzem na zielonej ziemi, kiedy byliśmy pasterzami i było to tysiąc lat przed Hermonarichem ”, czyli czas exodusu można dokładnie określić - 9 wiek pne (Hermonaric jest przywódcą związku plemiennego kierowanego przez Ostrogotów). To pierwsza podstawa hipotezy. Jej drugie wskazanie w księdze Velesa dotyczy regionu Wołgi i Uralu uchodzących do Morza Kaspijskiego, jako regionu exodusu Rosjan na Morze Czarne (Gotyckie), Dniepr i Karpaty. „Przybyliśmy z krawędzi zieleni do Morza Gotyckiego, a następnie deptaliśmy Gotów, którzy byli przeczuciem na naszej drodze. I tak walczyliśmy o te ziemie i o nasze życie, a wcześniej nasi ojcowie byli na brzegach morza w pobliżu rzeki Ra (Wołga), byli wtedy w zielonej krainie i trochę wyprzedzili naszych ojców, płynąc od rzeki Ra. Wielka rzeka oddziela nas od innych ludzi i wpada do morza Fasiste (Kaspijskiego). " Teraz o trzeciej podstawie hipotezy. Góry Rifejskie rosyjskich eposów zwoju jerozolimskiego, znajdujące się u bram Iriy, rosyjskiego raju, to oczywiście „Riphea północna kraina- hiperbole ", jak nazywano Ural w starożytnym świecie. Jest to w skrócie jedna z hipotez dotyczących pierwotnej Rusi. Z czego należy zauważyć, że było znacznie więcej plemion i wszystkie były wrogo nastawione ze sobą, ale łączyła je jedna symbolika - swastyka, od starożytnego rosyjskiego związku swastyki Ten znak w magicznych operacjach łączył cztery żywioły: ogień, wodę, ziemię i powietrze. Jej część od proroka Mojżesza, nie pamięta że kiedyś miała własną kulturę, bardziej szlachetną i potężniejszą niż ta, która jest teraz czczona. kiedyś ją miała. Podsumowanie Na pierwszy rzut oka wszystko, co zostało powiedziane w tym streszczeniu, jest zaprzeczeniem naszej oficjalnej nauki, ale wszystko, co zostało powiedziane, jest z pokusa zobaczenia nie tylko oficjalnego, tego, co jest na powierzchni, ale także tego, co w świetle nowych odkryć. Zainteresowanie historią Rosji w ogóle, a historią Słowian w szczególności, zrodziło się jako intuicyjny impuls do oporu i uwolnienia od odrzucenia oficjalnego przebiegu prezentacji materiału, często wymyślonego do przyjęcia nawet za „cara - to jest „Pieśni ptaka Gamajun” i księga Veles, która jest tłumaczeniem świętych tekstów nowogrodzkich magów z IX wieku naszej ery. Nowe hipotezy urzeczywistnione pamięć historyczna tak jak nie realizuje się poszukiwanie przez ludzi nowego znaczenia ich korzeni. To wszystko może zawrócić bieg życia w Europie, może stać się czasem oświecenia ludzkiej świadomości. W rezultacie świat może być świadkiem rozkwitu nauki historycznej, która wkroczyła na nowe granice wiedzy o prawach historii. Ale dopóki świadomość ludzi i naukowców nie przestawi się na rozwiązywanie problemów wyzbywania się starych poglądów na historię, walka o świadomość ludzi będzie esencją obecnej wojny intelektualnej. Literatura 1. D.А. Karamzin „Legendy wieków” tom 1 wydawnictwa Prawda 1988. 2. A.T. Książka Fomenko „Imperium” pierwsze moskiewskie wydawnictwo DMK 1998. 3. Kresen Bus (restauracja, tłumaczenie i komentarz) Rosyjskie Wedy (Pieśni ptaka Gamayun, księga Velesov) Kiteżgrad 3000g. z exodusu moskiewskiego wydawnictwa Seven Rivers Prawda 1992. 4. AA Radugin „Historia Rosji” (Rosja w cywilizacji światowej) alma mater instruktaż dla uczelni wyd. Centrum 1998 5. Artykuł w magazynie „Novoye Vremya” „Ryzykowne teorie akademika Fomenko” nr 31 sierpnia 1998. 6. Miesięcznik „Pytania historii” 1/98 Moskwa wyd. "Postęp". 7. gazeta „Selskaya Zhizn” artykuł „Russia Primordial” 3 września 1998 r. 8. gazeta „W sprawie rosyjskiej” artykuł „Złodziej i wiking” nr 6 1994. Plan I. Wprowadzenie II. Część główna: 1. "Opowieść o minionych latach" - prawda czy fałsz? 2. Powstanie i przesiedlenie plemion słowiańskich 3. Ustanowienie państwowości wśród Słowian Wschodnich „Teoria normańska” 4. Nowe spojrzenie na ustanowienie państwowości 5. Niekonwencjonalna teoria historii Rosji autorstwa akademika A.T. Fomenko 6. Wielka cywilizacja aryjska jest matką plemienia rosyjskiego. III. Wniosek IV. Załącznik V. Literatura

Aleksander Asow

Rosja jest pierwotna. Prehistoria Rosji

Wszelkie prawa zastrzeżone. Brak części wersja elektroniczna Ta książka nie może być powielana w żadnej formie ani w jakikolwiek sposób, w tym umieszczana w Internecie i sieciach korporacyjnych, do użytku prywatnego i publicznego bez pisemnej zgody właściciela praw autorskich.

Słowo wstępne. O historii i historykach

Skąd jesteśmy? Kim są nasi przodkowie? Od kiedy należy liczyć historię słowiańskich Rosjan? Od czasu pojawienia się pierwszych słowiańskich i bardziej starożytnych królestw Ruskolan i Aryjczyków? A może z jeszcze wcześniejszych czasów, z historii wspólnej dla wszystkich ludzi na Ziemi?

Te pytania zadawali nasi przodkowie od czasów starożytnych. I w różnych epokach różnie im odpowiadali. " Oto historia minionych lat, skąd pochodziła Ziemia Rosyjska i kto jako pierwszy panował w Kijowie ”- to początek najstarszej kroniki ery chrześcijańskiej, napisanej przez mnicha kijowsko-peczerskiego klasztoru Nestora, który żył w XII wieku. Od tego mnicha pochodzi tradycja rozpoczęcia legendarnej historii Rosji od pół-wróżki w swoim czasie, pierwszego księcia Kijowa Kij, a datowana historia, znana szczegółowo, jest liczona od księcia Rurika, założyciela Ruryka dynastia, która rządziła w jego czasach. Ruś Kijowska, znana z Kroniki Nestoriańskiej, jest obecnie powszechnie nazywana Rusią Starożytną. Tymczasem Ruryk żył w IX wieku - to czas europejskiego średniowiecza. Za starożytność uważa się jednak epokę starożytności, która zakończyła się w Europie, a więc w Rosji, w V wieku naszej ery, po Wielkiej Migracji Narodów.

Nestor opisał historię nie starożytnej, ale średniowiecznej Rosji. Starożytna, przedchrześcijańska historia skromnego mnicha była zainteresowana tylko w takim stopniu, w jakim była związana z historią panującej dynastii. Proszę Nestora Książęta kijowscy nie cytował nawet legend o Słowenii i Ruse, nie pisał o nowogrodzkich dynastiach książęcych. A to już dawno umniejszało pracę tego kronikarza w oczach historyków. " O rosyjskich książętach, starych, mnich Nestor nie jest dobry,- napisał już w początek XVIII wieku, pierwszy rosyjski historyk Wasilij Nikitich Tatiszczew.

Na szczęście do dziś zachowało się wiele historycznych dowodów starożytnej Rosji, która przez ostatnie stulecia i tysiąclecia fantazyjnie mieszała się z „eposami tamtych czasów”. Ale przecież historię każdego narodu należy zacząć studiować właśnie od czasów eposów. Przez długi czas epopeją dla większości Rosjan była historia. I nie było innego źródła, z którego można by czerpać informacje o najdawniejszych, wcześniej zarejestrowanych czasach.

W X wieku, po dojściu do władzy dynastii Waregów w Kijowie, a następnie pierwszym chrzcie Rusi przez księcia Askolda, a następnie przez księcia Włodzimierza, „pogańska” kronika została przerwana. I dopiero wraz z pojawieniem się „Księgi Velesa” i innych ksiąg wedosławskich mieliśmy okazję ocenić osobliwości tej oryginalnej tradycji.

Od tego czasu historia przed chrztem Rusi i przed dojściem do władzy dynastii Rurik stała się tajemnicą. Dlatego kronikarz Nestor został ogłoszony pierwszym rosyjskim historykiem. Wcześniejsze czasy były wspominane mimochodem, skąpe informacje zebrane ze źródeł bizantyjskich zostały powtórzone i kilka lokalnych legend o wydarzeniach, które miały miejsce nie wcześniej niż w V wieku naszej ery.

Pierwsze kroniki pisali mnisi chrześcijańscy, którzy nie starali się zagłębiać w czasy „pogańskie”. To była pierwsza przerwa w tradycji. I warunkował kolejne.

Kroniki rosyjskie, pierwsze kroniki, nie są jeszcze dziełami historycznymi. Historia jest nie tylko chronologicznym opisem wydarzeń, służy jako przewodnik idei politycznych, ma kształtować ideały społeczne.

„Historia jest nauczycielką życia” — mówili starożytni. Historyk nie tylko opisuje wydarzenia, ale także wyjaśnia przyczyny tego, co się dzieje, widzi lekcje z przeszłości na teraźniejszość i przyszłość. Również historia jest częścią kultury ludu. Wizerunki postaci historycznych towarzyszą nam w Nowoczesne życie, i to nie tylko w polityce i życiu publicznym, ale także w literaturze, sztuce, często określają sam styl naszego życia.

Sama nauka historyczna, w jej współczesnym znaczeniu, zaczęła pojawiać się w Rosji w XVII wieku dzięki pracom syberyjskiego metropolity Ignacego Rimskiego-Korsakowa i mnicha Sylwestra Miedwiediewa. Postawili sobie za zadanie bezstronny opis wydarzeń starożytnych i Współczesna historia ponadto sprzeciwiali się opinii rządzących, za co zapłacili życiem: Ignacy Rimski-Korsakow został uznany za szaleńca i zakończył swoje dni w więzieniu, a Sylwester Miedwiediew został stracony jako niebezpieczny przestępca państwowy na Miejsce egzekucji w Moskwie.

Od tego czasu niewiele się zmieniło. Oczywiście w dzisiejszych czasach wolnomyślicielski historyk jest coraz częściej pozbawiony urzędu, a nie życia. Ale czym jest życie dla myślącego historyka, pozbawionego możliwości obrony swoich poglądów, nauczania prawdy? Domowa szkoła rosyjskiej myśli historycznej nigdy się nie narodziła. W przeciwieństwie do Europy nie doświadczyliśmy renesansu. Rosja nadal spała, kiedyś uśpiona przez Bizancjum, i nie obudziła się nawet po tym, jak samo Bizancjum zasnęło na zawsze.

Ale potem nadszedł wiek XVIII, wielki Imperium Rosyjskie... A imperium, aby nie patrzeć wstecz na Zachód, wymagało nowych dekoracji: wspaniałych pałaców zbudowanych w holenderskim, niemieckim, francuskim „manirze”, ale w żadnym wypadku w stylu rosyjskim. Dlaczego? Ponieważ rzekomo nie było to w kulturze europejskiej.

Styl empiru europejskiego był zakorzeniony w stylu antycznego empiru, dlatego pałace rosyjskiej szlachty zdobiły niezliczone ilości Apolla i Wenus, ale nie obrazy przedstawiające słowiańskie mity i legendy starożytności. Dlaczego to się stało? Ponieważ Europa przeżyła renesans, a Rosja nie. Tak, wśród rosyjskiej szlachty nie było tak wielu Rosjan z urodzenia, ale mimo to byli, a czasami posiadali wielką władzę i troszczyli się o ojczyznę. Ale nie wiedzieli nawet o istnieniu starożytnej tradycji domowej.

Szlachta ogoliła podbródki i założyła niemieckie ubrania. Stolicę przeniesiono do Petersburga, wzorując się na stolicach europejskich. I oczywiście stolica potrzebowała własnego uniwersytetu, by naśladować Zachód. A uniwersytet potrzebował wydziału historii. To było wtedy, w XVIII i XIX wieki, w Rosji i pierwsze prace nad historia narodowa... I zostały napisane, pod nieobecność własnych, niemieckich naukowców: G. Bayera, G. Millera i A. Schletzera. To oni stworzyli osławioną „teorię normańską” w rosyjskiej nauce historycznej, której owoce zbieramy do dziś. Od nich pochodzi przekonanie o dzikości starożytnych Słowian.

Pod wieloma względami tak wielcy historycy jak V.N. Tatishchev w swojej „Historii Rosji”, a następnie N.M. Karamzin w „Historii państwa rosyjskiego”. Teoria normańska została w pełni zaakceptowana przez liberalnych historyków z końca XIX wieku S.M. Sołowiew i V.O. Kluczewski. Taka jest natura „szkół naukowych”, które są pokrewne w swoim przywiązaniu do autorytetu założycieli, niektórych zamkniętych sekt, kimkolwiek byli ci założyciele i bez względu na to, z jakich przemijających powodów politycznych i osobistych ustalano ich opinie w pewnych kwestiach. Wyrażone opinie są następnie kanonizowane i wyznaczają bieg myśli historycznej na nadchodzące stulecia.

Przeciwnikiem teorii normańskiej w XVIII wieku był genialny M.V. Łomonosow. Następnie, w XIX w., za nim poszedł S.A. Gedeonow, D.I. Iłowajskij, A.F. Hilferding (z pochodzenia niemiecki, duch słowiański) i inni. Historyk kozacki E.P. Savelyev, autor słynnej „Starożytnej historii Kozaków”. W krajach słowiańskich w XIX wieku nazwiska największych historyków P.I. Szafarika, Lubora Niederle.

Wśród rosyjskich i sowieckich naukowców XX wieku w terenie Historia starożytna nazwiska akademików B.D. Grekov i B.A. Rybakow, który ciężko pracował i naprawdę promował Rosjanina nauka historyczna... Ostatnio niezwykłe prace na starożytnych Historia słowiańska i kulturę ukończyli również akademicy A.N. Sacharow, W.W. Sedov, a także naukowcy Veles w Rosji Yu.K. Begunow, a na Ukrainie Yu.A. Szyłow.

Najbardziej wpływowego historyka starożytnej Rosji, który pracował w XX wieku, należy nazwać rosyjskim emigrantem, profesorem Yale University G.V. Wernadskiego. Osobno należy również wspomnieć o historykach-emigrantach z historycznej szkoły Veles, którzy wywodzili się z Zachodu - tych, którzy publikowali i badali pogańską kronikę "Księga Velesa": Aleksander Kurenkow, Stefan Laszewski, Siergiej Paramonow-Lesnoj.

Wśród współczesnych dzieł historyków patriotycznych, książki Yu.D. Petuchow i N.I. Wasiljewa „Euroazjatyckie imperium Scytów” i „Rus Wielkiej Scytii”. Podsumowuje badania poprzedników i daje wizję kwestii słowiańsko-scytyjskiej, opartą na badaniu obszernego materiału archeologicznego i źródeł historycznych.

Wstęp

Do tej pory w naszych oficjalnych podręcznikach naukowych i szkolnych dotyczących historii Rosji prawie jedynym źródłem informacji o starożytnej i średniowiecznej Rosji jest XII-wieczna kronika „Opowieść o minionych latach”, napisana przez mnicha kijowsko-peczerskiego klasztoru Nestora i chłonące tradycje przodków, opowieści, opowieści, legendy o historycznym i baśniowym charakterze żywotów pierwszych rosyjskich świętych. Niestety, w odręcznych oryginałach niewiele nam spisano. Nawet „Opowieść o minionych latach” jest tylko cieniem twórczości Nestora, jest tak zniekształcona przeróbkami, wstawkami, dodatkami, że potrzebuje takich studiów, aby przewidzieć minione ostrzeżenia, opisujące celowe zniekształcenia i spekulacje, które pomagają odtworzyć, jak jeśli z fragmentów, obiektywna i prawdziwa mozaika Rosji. Oryginał, którego wygląd wciąż jest w dużej mierze ukryty zasłoną tajemnicy. Postawione zadania pomogą ujawnić istotę tworzenia przyszłych związków plemiennych, tj. w dalszym ustanowieniu państwowości wśród Słowian, a także ich pojawieniu się i przesiedleniu w kontakcie Słowian Wschodnich z innymi starożytnymi cywilizacjami.

W tej pracy rozważane są różne wersje procesu formowania się państwa rosyjskiego, w których można przedstawić bardziej autentyczną historię jego powstania.

„Opowieść o minionych latach” – prawda czy fałsz?

Historycy wiedzą, że pierwszym redaktorem Nestora był mnich Selvester. Jego prace sprowadzają się również do nas w spisach, z których najpełniejszą i najstarszą jest Kronika Laurentian (337), a trzecie wydanie, tzw. Kronika Ipatewska, z początku XV wieku, nawet nie wspomina imię Nestora.

Jedyna kopia oryginału „Opowieści minionych lat” przetrwała w Polsce do końca XVIII wieku, niektóre fragmenty zachowały się w kronikach rosyjskich, a nawet w odległych od centrum klasztorach. Nawet w tych klasztorach skrybowie bardzo swobodnie traktowali teksty swoich poprzedników: oryginalna informacja została albo całkowicie pominięta, albo zmodyfikowana, aby zadowolić niektórych wpływowych książąt. Wszystko to wyjaśnia wszystkie niespójności, „białe plamy” w naszej starożytnej i średniowiecznej historii, a także w datowaniu wydarzeń historycznych. Jak pisał V.O.Klyuchevsky: „... w kwestii historycznej im mniej danych, tym bardziej zróżnicowane są możliwe rozwiązania i tym łatwiejsze są one”.

Takim przykładem podejścia jest „teoria normańska” o pochodzeniu rosyjskiej państwowości, która została oparta na legendzie zawartej w wersji Selvistor „Opowieści o minionych latach” o rzekomym powołaniu Nowogrodu w 1862 roku. Zapanowanie Waregów O niepowodzeniu i nienaukowym charakterze tej teorii dowiedli już sowieccy historycy już w latach 30. i 40. XX wieku.

Powstanie i zasiedlenie plemion słowiańskich

Mówiąc o wyglądzie Słowian, trzeba powiedzieć, od kiedy należy liczyć pierwotność ich wyglądu? Czy Słowianie zawsze mieszkali w Europie Wschodniej, czy przybyli z innych krajów? A jeśli przybyli, skąd przybyli?

Niestety, na wiele z tych pytań prawdopodobnie może odpowiedzieć tylko nauka. Decydującą, charakterystyczną cechą ludzi jest język, ale aby dowiedzieć się, jakim językiem mówili mieszkańcy Europy Wschodniej w I wieku naszej ery. e. bez dotykania bardziej odległych wieków nie jest tak łatwo. Wszak prymitywne plemiona nie znały pisma, a zabytki archeologiczne nie pozwalają oceniać języka ich twórców.

Wiele w nauce pozostaje kontrowersyjnych. Niektórzy uczeni identyfikują scytyjskich oraczy, o których wciąż mówił Herodot, ojciec opowieści, inni sprzeciwiają się, uznając Chimerów, Et-Rosjan i Sarmatów za gloryfikację. Pierwsze niepodważalne słowiańskie zabytki pojawiły się w Europie Wschodniej nad brzegami Dniepru w VI wieku naszej ery. Najstarsza rosyjska kronika z XII wieku „Opowieść o latach czasu” zachowała opowieść o przybyciu Słowian nad Dniepr z Dunaju przez Karpaty, gdzie w VI wieku istniał silny związek plemienny Dulebów.

Według współczesnych naukowców droga Słowian do Europy Wschodniej leżąca nie tylko przez Karpaty, ale także drugi nurt biegła od południowych wybrzeży Bałtyku do brzegów Wołchowa i Ładogi - gdzie później miał powstać Nowogród. Większość specjalistów poszukuje najstarszych wspólnych słowiańskich przodków w Europie Środkowej, w górnym biegu Dunaju, Wisły, Odry i Łaby.

Powszechna w ubiegłym stuleciu hipoteza o przybyciu Słowian z Azji została obecnie odrzucona przez oficjalną naukę.

W VII-VIII wieku Słowianie stanowili już znaczną część Europy Wschodniej, stopniowo opanowali przestrzeń centrum europejskiej części naszego kraju. Słowianie wnieśli na te niezamieszkane i słabo zaludnione ziemie wyższą kulturę rolniczą rozwiniętą na żyznym Południu, stopniowe sąsiedztwo z wcześniejszymi populacjami bałtyckimi i ugrofińskimi doprowadziło nie tylko do wymiany doświadczeń, zimowania osiągnięć, ale także wzajemnej asymilacji Finów i Słowian.

Kronika opowiada o osadnictwie Słowian w Europie Wschodniej. Opracowany w Kijowie, ze szczególną sympatią mówi o przodkach Kijowców-Polan, ich sąsiadach, mieszkańcach północy i Drevlyan, którzy mieszkali nad Dnieprem nad Dnieprem. Między Prypecią a zachodnią Dźwiną Dregovichi mieszkali, wzdłuż brzegów rzeki Połoty, byli ludzie Połocka, a w rejonie Smoleńska byli Krivets. Nad brzegiem jeziora Ilmen powstała osada Słowian ilmeńskich, przyszłych Nowogrodzian. Terytorium na wschód od Dniepru zostało opanowane przez Radimichi, którzy mieszkali wzdłuż rzeki Sochau, i najdalsze plemię słowiańskie, Vyatichi, które osiedliło się w dorzeczu Oka. Wreszcie na południowy zachód od Kijowa, w Karpatach, osiedlili się Wołyńcy, Ulisze i Tevers.

Doszliśmy więc do odpowiedzi na pytanie, kim byli ludzie Pre-Cyrusa. Jak widać, nie jest to takie oczywiste, ale jednocześnie nie jest powierzchowne. Okazuje się, że przodkowie rosyjskich Ukraińców i Białorusinów byli obok Słowian ugrofińskich i Bałtów. Co więcej, ich proporcje w różnych regionach kraju były różne, co potwierdzają dane antropologiczne. Nawet dzisiaj wygląd zewnętrzny Rosjan mieszkających w odległych regionach nie jest taki sam.

Ustanowienie państwowości wśród Słowian Wschodnich

Państwowość wśród Słowian Wschodnich była dawno temu, o czym świadczą dobrze znane w świecie naukowym listy Berthii, gdzie wzmianka o Rusi Kijowskiej pochodzi z 839 roku. Jeśli istniało „uznanie” teorii normańskiej, to tylko w powołaniu Waregów przez partię nowogrodzką, aby służyli jako obrońcy i nie zajmowali się władzą polityczną, a więc w tym przypadku formacja Starego Państwo rosyjskie nie powinno być kojarzone z Waregami.

Taka jest interpretacja wydarzeń według najnowszych badań i analiz wszystkich fragmentów Nestoriańskiej „Opowieści minionych lat”, które do nas dotarły. Dokładniejsze badanie braku rogów sugeruje, że książęta Waregów nie zostali wybrani do rządzenia Rosją, ale przejęli Rosję Północną przez nich i być może przez samego Rurika, od wersji o pojawieniu się imion Sinius i Truvor z błędnego tłumaczenia obcych słów "blue-khus" - klan, gospodarstwo domowe i "praca" - oddział najprawdopodobniej jest prawdziwy.

Według Nestora, ziemia rosyjska zaczęła się wraz z księciem Kijem, założycielem Kijowa, z danych kroniki budowę można przypisać do roku 430. Historię Kija i jego braci Szczeka i Chorowa potwierdza odkrycie współczesna książka Velesa, znana również jako „Deski Izenbeka”. Ich teksty opisują, jak Kiy i jego plemię Rusi osiedlili się nad Dnieprem, okupowane przez nich terytorium nazywano „ZemeRuska” (ziemia rosyjska), a sam Kiy pojawia się jako odnoszący sukcesy dowódca, co przypomina kampanię Kiy przeciwko Cargradzie (Konstantynopol), jego wojnę z Bułgarów Kamsko-Wołżskich. Księga Velesa wymienia całą grupę jego potomków, którzy rządzili ziemią rosyjską przez prawie sto lat.

Nestor donosi o czterech książętach klanu Kiya, po których Kijów i ziemie mu podległe znalazły się w rękach zagranicznych odkrywców, których reprezentuje ekspansja Varangian z Nowogrodu na południe, po przybyciu Rurika i jego Drużyna.

Powiedzmy kilka słów o Ruriku i „teorii normańskiej” powstania państwowości wśród starożytnych Słowian. Ogromna ilość badań poświęcona jest założycielowi denastii Ruryk. Odrętwiałe hipotezy często są ze sobą sprzeczne. Wiadomo, że zwolennicy „teorii normańskiej” uważali jego prototyp za wielu norweskich i szwedzkich książąt, ale najwyraźniej spory o pochodzenie Rurika trwały jeszcze za jego życia.potomek Slavena, pierwszego księcia nowogrodzkiego. Do tego miał powód. To nie przypadek, że na wszystkich listach „Opowieści o minionych latach” Rurik i jego towarzysze nazywani są varsity-rus.

Według średniowiecznej legendy Ruryk jest synem Godosława, księcia ożywczego plemienia słowiańskiego, które żyło na wybrzeżu Bałtyku.Podobno Gostomysl (księcia nowogrodzkiego, który zaprosił do panowania Waregów), oddał córkę Godoslav i urodziła Ruryka. Rurik jest Varangianem, ale Varyazhestvo to zawód, a nie nazwa grupy etnicznej, tj. nie jest Normanem, ale energicznym - Słowianinem „Varyag-Rus”. Prawa Ruryka do tronu opierały się na tym, że jest on wnukiem Gostomyśla i potomkiem Slavena, co oznacza, że jego władza jest oświecona przez Boga.

W 882 roku Wojownicy Ruryka, Askold i Dir, uwolnili plemiona Polany od hołdu Chazarom i pozostali, by rządzić Kijowem. Krewny księcia Ruryka Olega sprytnie wypędził Askolda i Dira z miasta, zabił ich, a następnie zjednoczył księstwa nowogrodzkie i kijowskie, czyniąc Kijów stolicą nowego państwa. Zjednoczenie południowej i północnej Rosji pod koniec IX wieku jest punktem wyjścia do formowania się Rusi Kijowskiej jako nowego etapu państwa staroruskiego.

Nowe spojrzenie na tworzenie państwowości

Ale właśnie na tym etapie jest inny punkt widzenia, zjednoczenie północnej i południowej Rosji. Wyzwolicielem od „odkrywców” (Askold i Dir) nie był książę Oleg, krewny Rurika, ale Oleg Prorok, który przybył do Kijowa z południa, ale jak się okazuje także z Nowogrodu. Faktem jest, że analiza odmiennych przekazów zawartych w źródłach średniowiecznych (łac., bizantyjskie, arabskie, perskie, chorezmskie) pozwala wyciągnąć wniosek o istnieniu w tamtych czasach formacji państwowej, która uformowała się wokół miasta Ros (Rus). , który stał u ujścia dona. Ta formacja państwowa rozpadła się pod naporem „odkrywców”, a jej centrum przeniosło się do krymskiego Neapolu (który miał starszą nazwę - Kirchadash) i te nazwy w tłumaczeniu oznaczają to samo: Nowe miasto (Nowgorod).

Oleg pochodził z tego południowego miasta. W korespondencji książąt chazarskich z łacińskim szlachcicem, który do nas zstąpił, Oleg jest nazywany prawdziwym imieniem X „Elgu, co oznacza „mądry”, „proroczy”, z którym wszyscy się liczyli, w tym podstępna i namiętna Grecja .

Nasuwa się pytanie, dlaczego Oleg, mając dobytek na Krymie, nagle przeniósł się na Północ? Przekonującą odpowiedź dają badania danych przechowywanych w bibliotece synodalnej, fragmentarycznych kronikach przechowywanych w Nowogrodzie. Na podstawie jego materiału odtwarzane są ówczesne wydarzenia. Ruś Kijowska ze wschodu jest dręczona przez Chazarów i Bułgarów z Kama-Wołgi, z zachodu i północy rzuciły się na nią oddziały Varangian odkryć. Całkiem możliwe, że przedstawiciele plemion słowiańskich, którzy znaleźli się pod obcym jarzmem plemion słowiańskich, zebrali się gdzieś na północy, gdzie ręka odkrywców nie sięga, by dyskutować o tym, jak zakończyć swoją dominację i postanawiają zwrócić się do Rosji o pomoc, który istnieje nad brzegami Ponteusza, jak nazywano go po grecku, po rosyjsku (Morze Czarne). Wydarzenia te zostały odnotowane w 859 roku w zachowanej kronice pergaminowej.

Ambasadorowie udają się do proroczego Olega, z petycją od plemion słowiańskich o pomoc, przeciwko ich uciskanym „znalezianiom”. Po przyjęciu oferty Oleg zabija Varangian, zabijając ich przywódców Askolda i Dira, a następnie przenosi się na północ do Nowogrodu, w w tym pomagają mu plemiona słowiańskie. To wyjaśnia powody pojawienia się jego drużyny w Kijowie.

Jak widać, związek między Rurikiem a Proroczym Olegiem nawet nie pachnie. Nieprzypadkowo Selvester w swoim wydaniu Opowieści o latach doczesnych nie wspomina o umowach Olega z Bizancjum, gdzie nazwał się najstarszym z książąt rosyjskich, panem Ziemi Rosyjskiej, Perunow kłania się, a Veles przejmuje towarzystwo. , tj przeklina po rosyjsku. Wiadomym jest, że sporządzono na nim główną umowę Oleg z Grekami w 911 roku, w której między innymi nigdy nie wymieniono nazwiska Igora, co wyglądałoby nienaturalnie, gdyby rzeczywiście był synem i prawnym spadkobiercą Rurik, jako hegumen Vydubets (kronikarz). Igor, od którego przechowywana jest cała genealogia rosyjskich książąt, prawnie odziedziczył panowanie po rosyjskim poprzedniku Olega, a Ruryk nie ma z tym nic wspólnego.

Ale dlaczego trzeba było powiązać z nim całą genealogię późniejszych władców Rusi Kijowskiej, bezlitośnie odcinając starożytne korzenie domowe?

Okazuje się, że Selvester nie jest oryginalny. Modne było wydedukowanie obcego pochodzenia rządzących denastów w celu nadużycia wielkiej wagi politycznej, uzasadniając swoją legitymizację prawem „powszechnego pokrewieństwa” z wybitnymi osobistościami i narodami, które grały w historii świata, było w tradycji uczonej historii średniowiecza . Na przykład Francuzi już w XVI wieku wyprowadzili swoich królów z trojanów; Niemcy przywieźli swój denastier ze starożytnego Rzymu, Szwajcarzy od Skandynawów, Włosi od Niemców. Historyk z X wieku Wedukint z Korvey przekazuje legendę o wezwaniu przez Brytyjczyków (Brytyjczyków) Sasów (plemion germańskich) i koni, bardzo przypominającą naszą kronikarną sagę w Ruriku. oznacza jednowariantowy. Według wersji zapisanej w „legendze książąt władimierskich”, a następnie reprezentowanej w Kronice Zmartwychwstania i „Suwerennych Rodosławicach” (XVI w.). Ruryk jest całkowicie Skandynawem i pochodzi z Prus, gdzie podobno niegdyś rządził jego szlachetny przodek, legendarny Prus, którego genealogia sięga czasów rzymskiego cesarza Oktowiana Augusta. Tak więc rosyjscy autokraci usprawiedliwiali swoje patrycjuszowskie pochodzenie.

Niekonwencjonalna teoria historii Rosji akademika A.T. Fomenko

Nasza ogólnie przyjęta chronologia, stworzona w XVI-17 wieku naszej ery, według Fomenko, nie jest poprawna. Uważa za poprawną swoją chronologię starożytnej i średniowiecznej Rosji obliczeniami matematycznymi opracowanymi przez grupę matematyków. Kilka punktów służyło nowej chronologii:

1. Nauki przyrodnicze. Związany z problemami astronomicznymi. Są to zaćmienia Słońca i Księżyca oraz tymczasowe fluktuacje, które są związane z tymi problemami.

2. historyczny, gdzie porównując Pisma Starego i Nowego Testamentu doszedł do pewnych materialistycznych wniosków.

3. chronologiczny. Według Fomenko historia ma niezależny system datowania i to nie „sztuczne daty” zachowane w starożytnych źródłach pisanych są obsługiwane.

4. psychologiczny - wtedy wydarzenia z przeszłości niejako się powtarzają, ale nie w rzeczywistości, ale w opisach, z tego wnioskuje się, że jest znacznie mniej wydarzeń historycznych, niż się powszechnie uważa.

W swojej bardzo obszernej pracy naukowej i artystycznej, która wylała się w jego książce „Imperium”, Fomenko ryzykuje, że historia została sfałszowana w XVII wieku na prośbę carów Romanowów, którzy płonęli z ponurą determinacją, by zniszczyć wszelkie dowody imperium mongolskiego ze stolicą w Jarosławiu, tj w Nowogrodzie Wielkim.

Według jego wersji imperium mongolskiego „Tatar-Mongolia” jest obcym określeniem średniowiecznej Rosji do XVII wieku (od łacinników). Generalnie Fomenko zauważa, że Baty to prawdopodobnie nieco zniekształcone imię „tata” – ojciec. Kozacy nadal nazywają swojego przywódcę tatą. Tak więc Batu jest ojcem kozackim, czyli rosyjskim księciem. Na tym przykładzie Fomenko wyciąga pewne wnioski. Według którego, średniowieczna Rosja a imperium mongolskie jest takie samo.

Uważa, że Rosja była niegdyś potężną potęgą z posiadłościami na Półwyspie Apenińskim, zgodnie z nazwami Et-rosyjskich Templanów, których cywilizacja niegdyś poprzedzała rzymską i na podstawie nazwy interpretowanej jako podobieństwa rosyjskie i językowe, wyciąga fantastyczne wnioski . (patrz załącznik) Co to jest? Prawda czy absurd...

I dlaczego więc rosyjscy carowie musieli dogonić etusmouth, który zakrył całą naszą pamięć o ich własnej majestatycznej cywilizacji? Na to pytanie można odpowiedzieć tylko domysłami, które z kolei będą ze sobą sprzeczne.

Z kolei tradycyjni historycy uważają, że Fomenko głosi herezję, ale ponad dwudziestoletnia praca akademika, obliczona z matematyczną precyzją, nie może być obalona, ponieważ ludzie po prostu nie mają wystarczająco dużo czasu, aby obalić jego hipotezę.

Akademik Fomenko jest matematykiem romantycznym, zajmuje się nauką w najczystszej postaci i nie bardzo interesuje się tym, co będzie dalej z jego pracami, choć nie przeszkadza mu, że jak najwięcej osób się o nich dowiedziało.

Wielka cywilizacja aryjska jest matką plemienia rosyjskiego

Od niepamiętnych czasów wielka cywilizacja aryjska, matka plemienia rosyjskiego, świeci na nas jasnym światłem, co potwierdza Księga Velesa, a także w świetle najnowszych odkryć archeologicznych na południowym Uralu i pozwala historia entogenezy narodu rosyjskiego od ponad 3,5 tysiąca lat. Przyjrzyjmy się grubości czasu w XVII wieku p.n.e., w tym okresie przypada świt starożytnego aryjskiego miasta Arkaim, odkrytego przez rosyjskich naukowców archeologów na południowym Uralu. Miasto otrzymało swoją nazwę ze względu na swoją geografię. Znajduje się w pobliżu pasma górskiego zwanego Arkaim. Na starych mapach kozackich cała dolina, w której znajduje się miasto, nazywana była Arkaim (patrz załącznik).

Nie będziemy dotykać wszystkich znalezisk archeologicznych, tylko dotknąć świątyni obserwatorium (średnica 160m.). Jego struktura jest dokładną kopią zodiaku i przypomina ogromny horoskop: 28 dywizji - stacje księżycowe, 18 punktów wschodu i zachodu słońca i księżyca, w dniach równonocy i przesileń. Opisując obserwatorium świątynne, naukowiec K. Bystruszkin mówi: „Geometria pomnika jest doskonała. Zachowanie ruin umożliwia pomiar większości części z dokładnością do centymetra i minut łuku. Klucz do zrozumienia szczegółów pochodził ze Stonehenge (starożytnego obserwatorium w południowej Anglii). Stonehenge znajduje się na 51 stopniach 11 minut szerokości geograficznej północnej. Arkaim na 52 stopniach 36 minutach szerokości geograficznej północnej. Obie struktury są geometrycznymi okręgami, promień pierścienia dziur Stonehenge jest równy promieniowi wewnętrznego pierścienia Arkaim. Główne osie i szereg mniejszych szczegółów są dokładnie takie same ”.

Jaki jest powód podobieństwa starożytnych obserwatoriów położonych w dużej odległości od siebie?

Są dwa takie powody:

1. Oba obiekty zbudowali nasi przodkowie, aby odsłonić tajemnice wszechświata, które są uniwersalne dla każdego

2. Obserwatoria zbudowali przedstawiciele tej samej kultury ludu aryjskiego, którego bezpośrednimi potomkami są zarówno Anglicy, jak i Rosjanie.

Przyjmuje się, że Arkaim jest miejscem exodusu prasłowiańskiej grupy ludu aryjskiego, tj. nasz rosyjski dom przodków. Do takiego właśnie wniosku dochodzisz, czytając książkę Velesa i porównując jej treść z materiałami z wykopalisk na południowym Uralu. Faktem jest, że Arkaim znajduje się w dorzeczu siedmiu rzek dopływów Uralu i Tambolu, a w księdze Velesa utworzonej w IX wieku naszej ery jest wyraźnie napisane: tysiąc lat przed Hermonarichem ”, tj. czas exodusu można dokładnie określić - IX wiek p.n.e. (Hermonaric jest przywódcą związku plemiennego kierowanego przez Ostrogotów).

To pierwsza podstawa hipotezy. Jej drugie wskazanie w księdze Velesa o rejonie Wołgi i Uralu wpadających do Morza Kaspijskiego, jako obszaru exodusu Rosjan na Czarne (Morze Gotyckie), Dniepr i Karpaty. „Przybyliśmy z krawędzi zieleni do Morza Gotyckiego, a następnie zdeptaliśmy Gotów, którzy byli prekursorami na naszej drodze. I tak walczyliśmy o te ziemie io nasze życie, a wcześniej nasi ojcowie byli na brzegach morza w pobliżu rzeki Ra (Wołgi). Goci znajdowali się wtedy na skraju zieleni i nieco przed naszymi ojcami, przybywając znad rzeki Ra. Rzeka jest świetna, oddziela nas od innych ludzi i wpada do Morza Fasiste (Kaspijskiego).

Teraz o trzeciej podstawie hipotezy. Góry Rifejskie z rosyjskich eposów zwoju jerozolimskiego, znajdujące się u bram Iriy, rosyjskiego raju, to oczywiście „Ryfejczycy z północnego kraju - hiperbole”, jak nazywano Ural w świecie Vantus. To w skrócie jedna z hipotez dotyczących pierwotnej Rusi. Z czego należy zauważyć, że było znacznie więcej plemion i wszystkie były ze sobą wrogie, ale łączyła je jedna symbolika - swastyka, od starożytnej rosyjskiej swastyki połączenie elementów. Ten znak w magicznych operacjach łączył cztery żywioły: ogień, wodę, ziemię i powietrze. (Zobacz załącznik).

Wielka rasa słowiańska - matka największej cywilizacji na ziemi, dziś jest duchowo zależna wszędzie od obcej jej kultury, zanoszona naukami Wschodu, które płynęły w przeważającej części od proroka Mojżesza, nie pamięta że kiedyś miała własną kulturę, bardziej szlachetną i potężniejszą niż ta, która jest teraz czczona. Skradając się śladami swoich współplemieńców – obcokrajowców, oszukanych i zdemokratyzowanych, wymyśla swoje „rowery”, zapominając, że kiedyś je miała.

Wyjście

Na pierwszy rzut oka wszystko, co jest powiedziane w tym streszczeniu, jest zaprzeczeniem naszej oficjalnej nauki, ale wszystko, co zostało powiedziane, jest pokusą, aby zobaczyć nie tylko oficjalne, to, co jest na powierzchni, ale także to, co jest w świetle odkryć.

Zainteresowanie historią Rosji w ogóle, a w szczególności historią Słowianizmu, powstało jako intuicyjny impuls, by stawić opór i uwolnić się od odrzucenia oficjalnego przebiegu prezentacji materiału, który często był naciągany w ramach „carskich ptaków Gamajun” oraz księga Veles, która jest tłumaczeniem świętych tekstów nowogrodzkich magów z IX wieku naszej ery.

Nowe hipotezy dały początek pamięci historycznej, tak jak nie realizuje się poszukiwanie przez narody nowego znaczenia swoich korzeni. To wszystko może zawrócić bieg życia w Europie, może stać się czasem oświecenia ludzkiej świadomości.

W rezultacie świat może być świadkiem rozkwitu nauki historycznej, która wkroczyła na nowe granice wiedzy o prawach historii. Dopóki jednak świadomość ludzi i naukowców nie przestawi się na rozwiązywanie problemów pozbycia się starych poglądów na historię, walka o świadomość ludzi będzie esencją obecnej wojny intelektualnej.

Literatura

1.D.A. Karamzin „Legendy Wieków” tom 1, wydawnictwo „Prawda”, 1988.

2. A.T. Książka Fomenko „Imperium” pierwsze moskiewskie wydawnictwo DMK 1998.

3. Kresen Bus (restauracja, tłumaczenie i komentarz) Rosyjskie Wedy (Pieśni ptaka Gamayun, księga Velesov) Kiteżgrad 3000g. z exodusu wydawnictwa Semirechye Moscow Prawda 1992.

4. AA Radugin „Historia Rosji” (Rosja w cywilizacji światowej) podręcznik do liceum dla szkół średnich wyd.Centr 1998.

6. Miesięcznik „Pytania o historię” 1/98Moskwa wyd. "Postęp".

8. Gazeta „W sprawie rosyjskiej” artykuł „Vori Viking” nr 6 1994.

Plan

I. Wstęp

II. Głównym elementem:

1. „Opowieść o minionych latach” – prawda czy fałsz?

2. Powstanie i zasiedlenie plemion słowiańskich

3. Ustanowienie państwowości wśród Słowian Wschodnich

„Teoria normańska”

4. Nowe spojrzenie na tworzenie państwowości

5. Niekonwencjonalna teoria dziejów Rosji akademik

W. Fomenko

6. Wielka cywilizacja aryjska jest matką plemienia rosyjskiego.

III.Wniosek

IV.Dodatek