Избор на RGGU ректора. Избори за ректор на Rgugu: безпрецедентен натиск по отношение на министерството

Имаше две писма от учители и RGGU служители, а пресслужбата на университета беше обвинена в отразени в избора на ректора на позицията на настоящата администрация на университета, а не университета като цяло. Това се случи поради селективния характер на представянето на позицията на учителите и служителите на РСУуниверситетски уебсайт .

Друга фундаментална новина - от прессъобщението на Министерството на образованието Датата на учен на Съвета, който излага кандидати от Министерството на образованието и науката - 15 февруари (15:00, зала на научния съвет). Той също така препоръчва "максималният отворен режим" на учения съвет, както и на интернет предаването (преди това се приема за затворена сесия). На 10 февруари беше публикувана и интервю с Анна Матвева за натиск върху него във връзка със срещата на Научния съвет за кандидатите за позицията на RGGU .

Припомнете историята на въпроса. В нощта на 6 февруари се появи писмо За натиска върху членовете на Академичния съвет от представители на настоящата администрация по отношение на отделен персонал на Министерството на образованието и науката, както и тези служители. На 7 февруари преподавателският и преподавателският персонал и служителите на RGGGU започнаха да събират подписи по своето писмо, с изискването за откритостта на рекордените избори (в интраучността на тяхната част - гласуване на учен от съвета на кандидатите; хленчене на повече 50% ще бъдат представени в Министерството на образованието и науката). До сутринта, на 10 февруари, под него бяха събрани 177 подписи, сред които има много имена, които формират основата на научна и образователна слава на RGU.

След това се появи на 7 февруари писмо за кандидат за ректори друг кандидат за ректори на RGGU - глава. Министерство на социалната философия, Д. Филос., Проф. E.N. Ивакненко критикуване на PP. Савотакова за публичност Форма на обсъждане на въпроса за изборите, идеята за допускане до заседание на Научния съвет на представителите на проф. Съставът и общо обвиниха автора на писмото в присъствието на тандем с друг кандидат за изборите A.L. Hazin (ivakhnenko вече е изразил недоволство от външните кандидати в техните интервюта "Известия"). Реакцията на това писмо от много колеги беше изключително отрицателна (виж повечето коментари за публикуване на писма). Сред отговорите се оказа писмоизвестен учен, д., проф., Глава. Сектор на древността на катедрата по научни изследвания Izka Rggu, G.N. IVGI RGGU N.V. Брагин , съмнения относно аргументацията E.N. Ivakhnenko и подтикна Оставката на настоящото ръководство на университета за периода на изборите поради липсата на доверие във факта, че това ръководство е в състояние да предостави честно и безпристрастно стопанство на тези избори.

Вече в случай на писане e.n. Ивакненко се проявява позицията на пресслужбата на RSUG - заедно с традиционните канали, на които имаше познатост с документите - писма от кандидатите и техните поддръжници, публикуване в групата "обучители на Berchu", това писмо беше допълнително поканено Публикувайте услугата RUS на RGU със следната аник: "Ние предлагаме да публикуваме отворено писмо до Polit.ru. Евгения Николаевич Ивакненко като отговор на жалбата на Павел Петрович Забарекова за избора на ректора. Ако не разгледате възможно публикуването, моля, уведомете ни днес до края на работния ден. "

9 февруари имаше информация администрацията на РСУЗУ събира подписи под определена версия на писмото на преподавателите и служителите на RGGU . В това, тъй като WGGU учителите пишат, деканите на редица факултети са участвали например. В събиране на подписи, според съобщенията Участва заместник-директор Исторически и архивен институт RGGU по международни дейности, ръководител на катедрата по международни отношения и чуждестранни региони, ръководител на отдел "Чуждестранни регионални изследвания" и външна политика Олга Павленко (пост на режисьора взема един от двамата заместник-ректористи от академична работа - A.B. Безсрамно). В писмото си, по-специално беше казано: "Необходимо е да се покаже колективната солидарност, така че нашият университет да престане да се пробие на части чрез мръсни политически технологии и да създаде атмосферата на недоверие. Моля, ако смятате за възможно, за да подпишете това отворено писмо, което планираме да поставим на уебсайта на RGGGU. "

До вечер, на 9 февруари, писмото беше наистина се появи на уебсайта на RGGU в секцията "Новини" с публикуването на съобщението главна страница (Вижте илюстрацията за този материал). Съдейки по състава на поддръжниците, основната работа по събирането на подписи бе извършена в историческия и архивния институт (вж. По-горе), във философията на Факултета (където се ръководи от Министерството на Ен Ивакненко), както Както и в Института по икономика, управление и RGU. И. Аркепва, друг заместник-ректор за академична работа). Любопитно е да се отбележи, че като контакт за допълнително събиране на подписи е оставен електронен адрес Пресслужба RGGU ( [Защитен имейл] ).

Сред подписаното писмо (досега 146 души) също имат сериозни учени и учители. Но стана известно, че някои от тези на поддръжниците, посочени сред подписалите, отказаха да го подпишат , някой е готов да подпише подходяща версия на писмото, което му позволява, а не, което е било публикувано . , някой мислех, че подписвам писмо "Инициатива".

Непрестойчивостта за подписване на текст дори с възможно съгласие с всякакви идеи лесно се обяснява.Текстът присъства като проблеми със стилистиката ("вътрешен конфликт между поддръжници на различни кандидати", "запознаване на университета за анархията", "в съответствие с принципите на академичната комуникация, корпоративната култура и гражданската отговорност") и характеристика на оборота От политическо денонсиране ("едновременно, фактът, че се разделя в такъв голям и добре познат университет, като RGGU, е удар на образа на Русия като цяло,") и агитокси ("очевидно за всички. .. се превърна в опит "", за да не се превърне в играчка в ръцете на индивидуални безотговорни лица ").

За да избегнете объркване във връзка с появата на две писма на учители и служители, ние ще обадете се на писмо, което се появи в средата на учителя с колекция от подписи във Facebook група,"Инициатива" разширяване на същия административен"Административен" .

Вечерта на 9 февруари авторите на "инициативата", подписани от 177 учители и университетски служители,изпрати го на научния съвет и пресцентър rgu (До сутрин 10 - 180 подписи, до сутрин 11 - 193 подписи). Първият орган е адресатът на изискванията за откритост, съдържащи се в писмото (както се оказа на 9 февруари, "максимален отворен режим" на заседанието на академичния съвет на изборите препоръчва университет и негов основател - Министерството на образованието и науката) . Вторият адресат ще трябва да предостави това писмо не по-малко представителство на уебсайта на RGGGU и да информира медиите, вместо да пише "административния".

Съдейки по кореспонденцията на ръководителя на пресслужбата на РСУ, Елена Комароваd.I., проф., Глава. Отдел "Античност" научно изследване Ивска RGGU, G.N.S. IVGI RGGU N.V. Брагинска, идеята, че пресслужбата на RGU трябва да бъде структурата на целия университет, който представлява съществуващата в нея позиция, а не само позицията на настоящата администрация, не е възприемана.

Ние публикуваме текстовете на писма от учители и служители на RGU - и "инициативата" и "административни" (подписните списъци са на разположение на връзките с оригиналите на публикациите), както и кореспонденцията на N.V. Braginskaya и напр. Комар.

Писмо "Инициатива"

Уважаеми членове на Научния съвет на РСУЗУ!

Ние, учителите и служителите на Rgug са изключително загрижени за ситуацията около изборите на новия университетски ректор. Ние сме възмутени от следните обстоятелства:

1) Странна изборна процедура, която напълно пренебрегва становището на екипа на университета и смисъла на концепцията за "избори" е излъчването.

2) Да се \u200b\u200bдаде възможност за пряк натиск върху членовете на научния съвет на РСУГА от длъжностни лица на Министерството на образованието, за да ги принудят да гласуват "правилно" при одобряване на кандидатите.

Във връзка с настоящата ситуация ние се обръщаме към членовете на Академичния съвет с настоящите изисквания: \\ t

1. Разбираме, че процедурата за номиниране и одобрение на кандидатите се регулира основно от Министерството на образованието. Процедурата за провеждане на учен Съвет за одобрение на номинираните кандидати обаче не е дефинирана в горепосочените документи. За да дадем необходимата откритост и публичност, ние предлагаме на Съвета учен на Съвета да промени разпоредбата, одобрена от нея по-рано по реда на кандидатите за ректори, представящ параграф 5.1. Тази разпоредба, както следва: "Решението за кандидатите за кандидатите за позицията на RGGU се приема на открито заседание на научния съвет на тайното гласуване на Rsugu."

2. Да се \u200b\u200bосигури наличието на максимален брой представители на екипа на университета, приемането от Академичния съвет, решението за открито събрание следва да се извършва не по-късно от деня преди заседанието за одобряване на кандидатите. В противен случай ние си запазваме правото да се явим на среща на академичния съвет, да изложим нашите предложения и изискваме гласуването на Академичния съвет относно действащата процедура за събрание.

3. Да се \u200b\u200bелиминира всяко съмнение в коректността на изборите, ние предлагаме да се въведат 2-3 наблюдатели от екипа на университета с правото на консултативен глас в комисията по сметките. Кандидатите за наблюдение могат да бъдат предлагани и одобрени от открито гласуване на присъстващите на срещата на учителите и служителите на RGU, които не са част от Съвета на учените.

4. Ние предлагаме на членовете на научния съвет на РСУ, които споделят нашата загриженост, се присъединяват към това писмо и допринася за прилагането на предложенията, съдържащи се в него.

, публикация с постоянно актуализиран списък на подписите (досега - 180)

"Административно" писмо

Обжалването на учители и служители на RUG относно недопустимостта на натиска върху учения съвет и екипа на Rgugu

Скъпи колеги!

Имаше неприемлива ситуация около предстоящия вот на учения на Съвета на РСГУ за кандидатите, номинирани за длъжността ректор. След разпространението чрез електронните ресурси на отворено писмо на един от жалбоподателите за длъжността ректор, директор на Института по филология и история на РСУЗУ п.в. SaveDos, очевидно за всички, които се интересуват от живота на университета, започнаха опит да провокират вътрешен конфликт между поддръжниците на различни кандидати.

В текста на отворено писмо p.p. Savetlakova всъщност е мисъл, че настоящият състав на учения на Съвета може да не е в състояние да направи независим избор и натискът е натиск върху неговите членове. При условията, когато съставът на научния съвет, който се ползва от подкрепа и авторитет на значителен брой учители и служители и е реновиран като миналата година, ние вярваме, че желанието да превърнем диалога за интуитив от формата на обсъждане на кандидатите Форматът на конфликта е действията, насочени към дискредитиране на университета в руската образователна общност, опит да си представим университет в анархия и вътрешна ситуация на разлагане. В същото време фактът, че се разделя в такъв голям и добре познат университет, като RGU, е удар и образ на Русия като цяло.

В момента това наистина е допълнителна съдба Университет и всеки, който работи в него, било то учител или служител на административния и икономически апарати. Следователно и членовете на Академичния съвет, които трябва да направят своя избор по време на гласуването на кандидатите, и всички служители на университета, които са наложени на един или друг кандидат на надеждите си и предават тези стремежи към техните структурни разделения на членовете на Академичният съвет сега е важен за внимателно анализиране на програмите на кандидатите и оценява предложенията, съдържащи се в тях.

Фактът, че университетът се нуждае от постоянна работа за подобряване на управленската структура и организацията на образованието и. \\ T научен животБез съмнение, но всички решения следва да се държат в съответствие със законната процедура и в съответствие с принципите на академичната комуникация, корпоративната култура и гражданската отговорност.

Ние призоваваме всички колеги да бъдат ръководени от тези съображения, а не да станем играчка в ръцете на индивидуални безотговорни лица, които не мислят за съдбата на нашия университет.

Кореспонденцияg.S. Ivgi rgu, проф. Леден RGGUN.V. Braginsky с ръководител на пресслужбата на РСУЗУ Е.н. Комарова

Писмо 1.

Уважаеми г-жа Комаров и друг персонал на пресслужбата,

странно е за мен, че разпространявате една буква и няма друго разпространение. По този начин пресслужбата е страната на конфликта.

Бъдете мил, поставете и другото писмо, което видях в мрежата и което в групата учители на RGU в FB.

Някои граждани подписаха и двете, което е особено странно, колкото преобладаването на имейлите на F-TA и историческия и архивния институт, които са се абонирали на уебсайта на RGGU. И двата единици имат кандидати за ректорите на техните служители.

По този начин пресцентърът е отстрани на някои и срещу други.
Пресцентърът не е пресцентър, ако отнема някой, той се превръща в участник в възбуда.

Готови сте да се декларирате като поддръжници на проф. Лански и Ивакненко?

След това декларирайте, подадете оставка и преследвайте заедно с персонала на историческия и архивния и индустрията и философския факт.

Пресцентърът обслужва университета на всички, а не две уважавани подразделения.
Надявам се за разбиране.

N.V.Buginskaya, глава. Sotron. IVGI, проф. Ив.

Писмо 2.

Уважаеми госпожа Брагинска, на кои основания разглеждате статута на групата "Heggu учители" в FB като университетски проект? Също така, моля, обяснете как услугата за връзки с обществеността и медиите RGGU могат да имат връзка?

Писмо 3.

Уважаеми г-жа Комарова,

Използвате концепцията за "университетски проект".

Защо едната и половината от един служители - университетски проект, и една и половина от другите - не?

И там и там - обществеността, с която трябва да сте свързани с дълга на услугата, изрази моето мнение.

Един, излиза, проектът, а другият не е проект?

Кажете ми какво трябва да направите това, че тези и половина също са станали университетски проект и те ще се опитат да станат. Може би смятате пресслужбата - лидерския маршрут? Тогава защо не мнението на ръководството и тези сто петдесет души поставяте на сайта?

Отново със същата надежда.

Официалният имейл адрес на ръководителя на услугата RSUG пресслужба е оставен в публикация, тъй като той настоящето свободен достъп на мястото на RGGU . Източник на публикация - текст,

Аплодисменти, смях и дори с футбол - така участваха в гласуването в избора на ректора на Rgugu, тези, които бяха лишени от възможността да участват чрез директна воля на колективната конференция (виж ""). В централната публика на университета, няколкостотин души се събраха, през следващите часове много емоционално и напрегнато последваха това, което се случваУчен съвет RGGU (видео на Andrei Coroza).

В централната публика, десетки учители, преподаватели и ученици от Руг се събраха, предаването започна и хората се приближиха и годни.

В понеделник, 15 февруари на тази среща, беше обобщена и заключителна кампания и окончателно гласуване на кандидатите за позицията на ректора, която ще продължи да ходи в Министерството на образованието и науката.

Преди започване на среща на научния съвет на РСУЗУ

Общо бяха стартирани седем кандидати, но един от тях (Дмитрий Александров) не беше позволен да бъде избран, тъй като представените им до тях документи са непълни. Оказа се, че той не е предоставил сертификат за неизвършване и няколко други документа. В резултат на това шест: шест участваха в борбата за длъжността ректор:(Азбучен ред): Доктор на философията, ръководител на катедрата по социална философия на RGU, проф. . декан на Факултета по изкуство История на РНГ, ръководител на катедрата по кино и съвременно изкуство на Ригу, д-р Филологически науки,проф. Д-р исторически науки, Директор на Института за документиране и технология архиви Г.н. Lanskaya, доктор икономически науки, проф. Руски държавен университет Туризъм и сервиз, академик Руска академия Изкуства, кандидат за исторически науки, проф., Завдройтрои стратегически комуникации на Московския държавен университет, посочен на Ломоносов и доктор на исторически науки, проф.директор на Института за история и филология, Rgugu, ръководител на отделаистории древен Мира Институт за източни култури и древността на Ригу . Отповечето от тях"Polit.ru" в навечерието на изборите направи интервю за тяхната оценка на университета,програма за нейното развитие И други въпроси.

Фрагменти от срещата на научния съвет на РСУЗУ, записване на видео излъчване

Срещата на Съвета на учените се състоеше от няколко части: първо, регламентите на дискусията бяха одобрени, тогава на всички кандидати бяха отговорени и отговориха на въпроси, като се проведе тяхната дискусия, т.е. Ректор EFIM Brewwar, представител на Министерството на образованието и науката Владимир Голубовски, след това се проведе гласуване, преброяване на гласуването и обявяването на резултатите (по време на 16:00 часа на 16 февруари резултатите не се появиха на официалния уебсайт на RGU). Срещата се проведе в затворен режим, но аудио преводът беше организиран за тези, които искаха. Едва след допълнителното гласуване на членовете на Академичния съвет, 15 минути след началото на срещата, до централната аудитория под аплодистурата на събраните бяха позволени да бъдат разрешени и видеокарти.

Заедно с регламентите научният съвет одобри комисията за сертифициране на пет, след кратък спор, той е включен в членовете си на Академичния съвет на Иракли Болквадзе, Галина Зверев, Алмати Катва, Елена Кравцов и Александър Логцов. Последният заяви, че не е готов да участва в преброяването на гласовете, ако нямаше съмнение, че гласовете ще бъдат преброени честно. Той предложи на всеки от шестте кандидати на ректорите да номинира своя представител на Комисията за преброяване, която той вярва.

Кандидатът за ректори Николай Носичков предложи да се въведе институцията на наблюдатели при преброяване на гласовете, което предизвика бурна дискусия между членовете на Съвета. Противниците на тази идея заявиха, че това е проявление на недоверие и поддръжниците изразиха мнението, че наблюдателите присъстват на всички избори - защо да не образуват такава институция в избора на ректора. Въпреки това, институцията на наблюдатели все още реши да не създава, особено след действията на членовете на комисията по броене, други членове на академичния съвет биха могли да наблюдават в Humios и всички биха били - в пряко видео излъчване в централната аудитория на rgu.

След това започна изказванията на кандидатите, които са получили думата по азбучен ред. Евгений Ивакненко накратко разказва програмата си и основните си идеи. Той заяви, че RGU трябва да намери своята ниша в руската система висше образование И по този начин определят висок статус на университета. Той се оплака, че RGU все още не може да претендира за състоянието на изследване и развитие, но в продължение на три години той може да се превърне в основен или подкрепящ университет. Като позоваване, по негово мнение, най-добрият начин в момента е, когато броят на университетите е намален, тогава университетът не заплашва да бъде погълнат от други - това може, напротив, да се прикрепят към него. "Основното състояние включва ролята на консултанта, който сега се играе главно от HSE и Rankhigs. Можем да предложим модел на конфликт въз основа на търсенето на общи ценности и общата полза от гражданското общество, но за това все още трябва да възстановим доброто име и репутацията на нашия университет. " Ивакненко каза: "Като първа стъпка ще отида всички образователни, научни изследвания и икономически разделения на RGGU, за да изготвя карта на проблемите на университета", каза той.

Ивакненко подчерта, че "трябва не само да популяризирате, но и да призовете интересите на RGU." Той бил попитан като кандидат за ректори ще реши три глобални проблеми Университет: липса на аудитории, недостиг на пари и проблеми с атмосферата в университета. RGGU има потенциала да направи много повече пари и привлича инвестиции, например в сътрудничество с 20 технологични паркове, вярва Ивакненко. Той обяви държавни договори като източници на доход, а също така споменава руската рискова компания като възможен източник на екстремални фондове ( държавен институт Развитие и фондове фондове, отговорни за формирането на рискова бизнес екосистема в Русия - Piote.ru "). Както в разговора с polit.ru и отговаряйки на въпроси, Ивакненко говори за необходимостта от инвентаризация, за да определи собствените си ресурси и слабости на RGU.

След Ивакненко думата премина към Владимир Колотаев, който нарече основната си задача да запази и увеличи потенциала на университета. В речта си Колотаев подчертава начини за привличане на средства и инвестиране в подобряване на качеството на образованието. Той не искаше колегите си.

Преди да се срещне със среща на Академичния съвет. Gregory Lanskaya (вляво)

Григорий Лански е последван от, който по време на петминутното реч многократно повтори идеята за създаване на длъжността председател на университета, която трябва да "предоставя на авторитета на университета и да подкрепя външните комуникации", сочещи към i.o. Ректор e.i. Пивовар. Освен това Ланска изрази увереност, че "най-важната задача е консолидирането на нашите усилия", тъй като без корпоративната етика много управленски задачи ще могат да решават.

В централната публика, неговата и В. Колотеев не слушаха не много внимателно, изхвърляйки коментари. "Разбрах правилно, Григори Николаевич, който мислиш повече Корпоративна етика", попита го Игор Олегович Шайанов. Катедра по сравнителна история на литературата, под смях на централната аудитория. Въпросът ясно намери Лански изненада, той загуби микрофона и каза, че "Компактен средно ниво Апаратът за управление ще може да гарантира ситуацията, когато всеки викктор ще наблюдава определен вид дейност и ще регулира процеса на вземане на решения. Това е, като се започне от обновената система, постепенно се движим напред и на останалите. "

Когато получих думата Николай Нюбиков, той каза, че за една година работи с RGGU по проекта за влизане в програмата 5-100, но в края на лятото на 2015 г. проектът беше високо ценен от експертите неочаквано не получиха неочаквано подкрепа от IO. Ректор на RGGU EFIM Brewell. "Тази програма може да бъде обсъдена в екипа, тя може да бъде обсъдена на учения на Съвета, но няколко дни преди въвеждането в Министерството на I.O. Ректор отказа да го подпише. " При предположението на кандидата това се случи, защото новият статус на университета би означавало различна процедура за назначаване на ректора, включително одобрението на кандидатурата на Международния стратегически съвет (международните експерти ще бъдат включени в допълнение към членовете) . "[В случай на победа] това беше около милиарди рубли и всички финансови проблеми на университета биха били решени така или иначе", новите новини отбелязаха цената на неучастие на RGU в конкурса.

"Когато започнах да се запозная с вътрешната кухня на университета, осъзнах, че RGGU е може би единственият университет, в който потенциалът е изключително подценен, но е на ниво върхове на международните университети. Амбиции Вход 100. най-добрите университети Светът в историята, лингвистиката, психологията е реална и това е нереализирана пропусната възможност ", каза начинаещи. Според него не е твърде късно да се коригира ситуацията и RGU все още може да претендира за участие в програмата 5-100 и дори да получи статут на научноизследователски университет, тъй като съответните опити направени многократно.

- Способността да се получи статутът на НИУ. Но екипът е. Ректорът не успя да подготви програмата. В резултат на това Ruhh се озова на този процес. Влакът все още не е оставил, всичко все още може да бъде коригирано ", заключи новодошлите, които преди това са държали поста минида на културата на територията на Перм, в която два университета са получили статута на националните изследвания. - "... те трябва да бъдат ангажирани с хора, които знаят как да направят това, които искат да направят това и са готови да поемат отговорност. ... Във всеки случай, екипът, който сега е начело на университета, трябва да се промени. Това е очевиден факт за мен. " И тези думи бяха посрещнати от бурните аплодисменти на учителите и служителите в централната публика на Ригу.

- Сега сте Парламент, вземете решение. Бъдещето на университета ще зависи от това как гласувате. Бъдещето не е само тук, но и няколко хиляди души, свързани с основния хуманитарен университет в страната. Може да бъдем единствената крепост на културата в страната ... в RGU, тази подкрепа на мисията на опазването на културата е в името на това, трябва да работим с вас ... разходка до сърцето си - каза новодошлите на членовете на мустаците.

Вече след завършване на речта на всички кандидати и дискусии по тях, представителят на Министерството на служението на Басавски, който призова да гласува: "не в сърцето, а чрез призмата ..." (Въпреки това, за тази призма е малко по-нисък).

След Новичкова, Андрей Хазин, който започна речта си да изразява благодарност към всички, които подкрепиха номинацията му. "Срамно е да се видят методите за борба, а не съответната академична среда", продължи той, вероятно предполагаше скандали, които избухнаха около изборите на ректора през последните седмици.

"Избори - по дефиниция това разделение. Разделянето днес ще свърши и трябва да получим здравословна морална атмосфера. Ако ме изберат, няма да взема отмъщение за подписване ", обещаният на Хазин, смисъл, вероятно подписан от. Той съобщи, че е помислил за няколко точки, които биха искали да добавят към своята програма. Сред тях, по-специално, намаляване на натоварването на учителите от 900 до 750 часа в рамките на рамката. Освен това кандидатът смята, че времето е дошло да достави факултета на бюрокрацията, да паралират структурите и да създадат научен съвет.

По въпроса за плагиатството в тези и "кехлибар" Андрей Хазин отговори, че проблемът не е, че някой прави litto от колибата, но във факта, че в кошерите има кошери. "За максимална публичност и прозрачност се надявам, че въпросите на дисертациите [защитени в RGGU] няма да бъдат", каза Хазин, но подчерта, че в случай на съмнение за тези, е необходимо да се проучи и да го направи публично.

По въпроса какдосексуалистите на хазин от 30 години на всеки пет години състояние наградиКандидатът напомни, че е ангажиран с връщането на обекти в родината културно наследствоАз проведох значителни културни събития, включително в Северен Кавказ.

Победителите на Павел преди началото на заседанието на научния съвет

Последният говори шкафове от Павел, за който рогу, според него, е цял живот. Победителите бяха студент по първия набор от едно от факултетите, създадени след формирането на университета - исторически и филологически. Той говори много за откритост и приемственост. "Непрекъснатостта е лоялността към първоначалните принципи, на които е построен университетът, а не избор на наследник", каза складът. "Традициите на Rgug са хора. Това са хора, които са най-добрите хуманитарни науки на страната - направиха най-добрия хуманитарен университет в страната "Rgugu", според него, според него основната столица на университета е и неговите хора.

След изказванията на кандидатите последваха острата им дискусия.

"Цялата интрига на номинацията всъщност е изкривена около една кандидатура .. Тук имаме специален случай. Когато човек идва в стените на университета с много трудна инсталация, която "16 февруари ще бъде одобрена за позицията на ректора" и казва всичко открито. Когато човек казва на всички, че има напълно невероятни връзки с администрацията, в правителството, Съвета на Федерацията, разбира се, изглежда, че има огромно изкушение, което вярва и вярва, че да, това е кандидат, който ще отвори пътя си в a светло бъдеще. Трябва да платим почит - Андрей Леонидович брилянтно казва, че той е блестящ говорител, тук той може да аплодира само .... Но когато започнете да откривате реалността за себе си, има много противоречия. Администрацията [президент от него] се дистанцира, правителството отдалечено, Съветът на федерацията, с който имаме много близки връзки и проекти, дистанцирани. Чрез големи медийни и медийни портали университетът получава сигнал "Това не е наш кандидат. Спрете!". Много е сериозно - забеляза Олга Павленко, заместник. Директори на История и архивен институт на RSUG на международни дейности, един от тези университетски служители, които са били събрани под "административната буква". Твърденията на разстоянието на разстоянието на управленските структури от страна на кандидата, основано на действително изглеждащите публикации, чиито автори обаче се отнасят изключително на анонимни източници.

Говорейки за дисертациите, закупени и корупцията, тя каза, че "всички знаем кой и какво прави университет". "Но трябва да кажа, че ядрото на избирателния щаб на този кандидат е оглавено от онези хора, с които има огромен поток от информация в дистата. Ако човек каже, че "не съм свързан с тези скандали", тогава защо е такова неразделяне в отношенията и контактите? ".

- Да се \u200b\u200bпогледнем един друг ... - каза Павленко с мек глас. - И ние няма да се доверим на изкушенията ... ". Думите й стояха в невалидните и иронични реплики на централната публика.

"Искрено вярвах, че сме се събрали тук, за да изберем кандидат за длъжността ректор. Оказва се, че се събрахме, за да чуем "това, което ни е казал в Съвета на федерацията?", "Какво направихме в някои медии?" Елена Кравцова, директор на Института по психология, забелязана в отговор. Л.С. Vygotsky Rgu, който поддържа А. Хазин. Тези думи предизвикаха аплодисментите на централната публика.

"Не съм чувал от Андрей Леонидович .. че той казва, който определено ще бъде ректор. Що се отнася до факта, че той успява, в психологията има напълно прекрасен термин, който е въведен [в началото на 20-ти век] от германско-американския психолог Кърт Левин, "точка навън". В a.l. От наша гледна точка, от наша гледна точка, няма само тази точка, за да помогне на тези проблеми, но и да ги решат. ... от ректора е много важно да може да защитава интересите на университета, включително представителите на министерството. " Последната реплика след това предизвика раздразнителен Tirad V. Golubovsky от Министерството на образованието и науката.

Елена Кравцова отбеляза, че Ефим Биввар се страхува да подпише критични писма до Мона, но "Андрей Леонидович - боец \u200b\u200bи в този смисъл има голяма надежда, че ще представлява нашите интереси, които ще бъдат разпределени бюджетни места и финансиране. Ето защо, Институтът по психология и подкрепа и представяне на кандидатурата A.L. Хазина. Тези думи също бяха изпълнени от приятелски аплодисменти на централната аудитория на Ригу.

Николай Сванидзе, директор на Института за масова медия RGU, отбеляза, че "A.L. Khazin произвежда много светло и убедително впечатление, което несъмнено е добро. ... olga vyacheslavovna [pavlenko] не се нуждае от моето предимство, не е за това кой стои за A.L. И дали някой си струва - Съветът по федерацията, силата на структурите ... Да, който стоеше, ние не го обсъждаме тук, не ни интересува. То е за факта, че всички ние бяхме убедени тук. Очевидно, не без участието на Андрей Леонидович, имаше такава вълна, че всички тези структури го струват ... Оказа се, че те не си струват! Говорим за много разумен, компетентен и ефективен PR. С което можем да a.l. Да поздравя Но аз не съм сигурен, че това е този стил, който съответства на традициите на Ригу, университет, основан от YU.N. Афанасаев. " След речта си рядкото аплодисменти иззвъня в централната публика.

"Искам да отбележа, че не в традициите на Rgugu да слушам мнението на някого и да не избирам себе си. Обърнахме се тук за това - веднага му отговори Кравцова. - Избери себе си - павиран Сванидзе. - Това е да го изберем сами - каза Кравцов.

Когато дебатът за кандидатите приключи, думата взе актьорския ректор на RGGU EFIM BIVEL, който ръководи RGU от 2006 година. Той каза: "Днес бях първият месец след болестта и нямаше цял месец. Ето защо, ако под администрацията и нейните морални качества те ме разбират, тогава е клевета. " Тези думи бяха посрещнати с бърз смях и аплодисменти в централната публика на университета (служителите видяха e.i. Brewwar в RGGU в средата на миналата седмица). "Не участвах в никакво събитие ...". След малко рестартиране с колеги за "отблъсъците" и причините за премахване на правните и икономическите дисперси (първият е бил затворен на официални основания, не разполагат с достатъчно лекари на науката, а вторият - само заради "отблъскването" ) Пивоварът премина в друга "клевета".

"Университетът не е кандидатствал за състоянието им и не му е дал му (тя е приложила към първото състезание в началото на ректора e.i. Bivovar -" Polit.ru "). И накрая, за програмата 5-100 ... не можехме да служим, имахме по-малко показатели научна дейностБихте могли да сте фалшифицирани, но аз не отидох при него! Защото, за да фалшифицират данните - това е безотговорно, и престъпникът, имаше предложения, но аз ги отказах ", каза пивоварният тон.

- Има много лоши неща за мен ... Не съм добър ... Не го правех зле. Тук каза тук за климата. И кой е показал този климат? Кой разваля климата в университета? Лично цяла година Направете това, "i.o. забелязах Ректор, отнасящ се до някакъв колега. - Между другото, за натиск. Налягането на администрирането в лицето ми не беше. И натискът върху мен беше! И моят визьор и вече бях призовани на следователите на UBEP няколко пъти този месец. Това натиск беше точно. Казвайки някои повече обидени реплики, пивоварът завърши действа и вече не е включен в дискусията.

Като представители на основателя -Министерство на образованието и науката на Руската федерация -на заседанието участватова е тезидлъжностни лица на министерствотокогато са направени оплаквания при налягане по време на предизборната кампания. Припомнете си, че един от кандидатите за случаите на Post Rector Pavel Относно натиска на членовете на научния съвет от длъжностни лица на министерския отдел на семействата Сергей Хънт и Владимир Голубовски. Съобщава се, че тези хора проведоха разговори с членовете на САЩ, говореха с тях за решението за продължаване на още две години в Университета на сегашния I.O. Ректор на EFIM Brewell, и също се вълнува срещу Андрей Хазин.Не в формата на жалбите, но със съчувствие относно излъчването от името на министерствотопозициинежелаността на избора A.L. КАХЗИНА, казахи друг кандидат за ректори - Г.н. Lanskaya,по този начин се потвърждават само съобщения за интервенция.

Припомнете си, че ловът на Сергей съвсем наскоро, проектът "Дюсене" е билразкри значителнонеправилензаеми на дисертация. Въпреки всичко това научният съвет гласува за участието на тези двелорд На срещата.

Въпреки това, ако първата от публичните изявления се възстрани (може би, само заради информацията "теза"), главата му Глибовски изрази твърдо и категорично. - Благодаря ви, че не отивате на личността. Редица кандидати не могат да устоят ... за гърба ми ... ", в този момент, под смях на видео директор, двама членове на КС бяха обменени зад представителя на Министерството на служението, очевидно, бележката. И веднага се разхождаха, като чуха думите на длъжностното лице. - И когато някой оставя някой за очите си, искрено казвам, че е неприятно. Докато министърът поставя задачата да прекара изборите открито, демократични, без донор, - продължи Голубовски с тежки тон. - Тя не рисува членовете на Академичния съвет. "

"Вече съм живял живота на RGGU в продължение на няколко месеца, разбирам ситуацията, прочетох различните издания, които се опитват да вземат това или тази посока ... това е неприятно, че мръсотията се излива един в друг, добре, добре, добре, добре, добре Тази технология днес е достъпна за много хора. "

"Бях поразен от Е. Кравцова, която разказа за отправна точка и също така каза:" германците, американците "и не се обаждаха на имена", забелязаха официалното забелязано. "Наричах името Курт Левин, психолог, който е живял в началото на 20-ти век. Първо е работил в Германия и след това избягал от Хитлер в Америка ", посочи Кравцова веднага.

"Супер задълбочено, което се прекъсва и това е толкова изпратено в проблема. Но ние имаме много от нашите философи, прекрасни руски иноватори .... ". Тогава централната публика на бандита и буквално наводнена, очевидно, колегите възмутиха такъв урок на "патриотизъм" и преподаване на длъжностно лице, което може да цитира, и кой не е. "Василий Ключевски е един от тях, нашият историк ... майстор на закона, който блестящо каза, че историята не е учител, а в чужбина и тя не учи нищо, тя е чисто наказуема за невежество уроци по история."

- Ето да видим чрез тази призма, скъпи членове на Съвета. И когато поискате да гласувате със сърце, ние ви молим да гласувате чрез призмата на осведомеността на тези програми, които скъпи кандидати, преди да донесете ... трябва да сте наясно с цялата степен на отговорността за себе си, за университета и бъдещето му. Това е държавен подход! Всеки от вас трябва да разбере, че утре ще започне с днешното решение. И не е нужно да поемате отговорност със себе си, че това не съм аз, че не е нас. Ще ви попитаме ", каза Гълбовски твърдо. - Няма натиск върху всеки от вас от министерството, нито на председателя или един от кандидатите. "

- Ако това беше, тогава ми кажи, за да сме честни пред другите. Министерството е направило всичко, което изборите за кандидати се провеждат демократични, открито и честно и без мръсотия! Считаме, че най-важното нещо, което се постига днес ", каза Владимир Голубовски.

Той като отговорен секретар на Атестационната комисия на Министерството на образованието и науката предупреди и за квалификацията на кандидата за ректори, който той (нея) се нуждае от по-висок професионално образование, допълнително професионално образование в областта на общинската и публичната администрация, управлението на персонала, проектите, управлението и икономиката, наличността научна степен и заглавието, опита на научната или научната и педагогическата работа най-малко 5 години.

Сергей сребро, режисьор образователен и научен институт По-висок хуманитарни изследвания тях. ЯЖТЕ. Мелелиан, поиска от представителя на министерството, независимо дали има смисъл като цяло в гласуването на Академичния съвет. - Това е нещо за служението или все още ще реши колко иска? Или правим празен шок от въздуха? ". Този въпрос беше потънал в смях и аплодисменти на публиката. Голубовски похвали сребро за добри въпроси. "За първи път в цялата история на кандидатите на кандидатите такава топлина се случи на същото място. Нямаше предпоставки, с изключение на някои театрални фигури, драматургия. Някой се нуждаеше от драматургия. Няма нужда от драматургия! Вие всички вземете решение, което ще бъде преразгледано от Министерството на образованието. И вашето решение, повярвайте ми, не само значимо, но наистина ще се възприеме, както трябва. " Крайната двусмислена реплика на Голубовски за "както е необходима", е изпълнена от учителите и служителите в централната аудитория се смеят.

След като всички говореха, членовете на Съвета на учените започнаха да гласуват. 47 от 47 членове на САЩ взеха участие в срещата и гласуването.

Заслужава да се отбележи, че най-скоро Анна Матвеева е изключена от Научния съвет, който заема позицията на асистент ректор. Тя публично заявява, че е била призована от заместник-ректор и изнудване от нежеланието на трудовия си договор, ако тя ще участва в заседание на Научния съвет. Ако Анна Матвеева запази членството си в Съвета, тогава броят на гласовете би бил 48, който може значително да повлияе на резултатите от гласуването.

Според Матвеева всичко се случи, когато тя е предположила, когато тя даде интервю за "polit.ru": "Моят договор не беше удължен и в момента да променя ключалките в офиса, надявам се, че все още успявам да взема лично - каза тя. - Оттогава никое лидерство не е дошло при мен с никакви контакти. Никой не каза официално за свиването на договора, но изглежда, че е очевидно, че дадох и ще бъда. Но разбрах, че нищо няма да бъде удължено - каза Анна Матвеева. За въпроса защо тя не е дошла в научния съвет, Матвеева отговори, че никой няма да я пусне там, както официално, в своето мнение, той вече не е негов член.

"След недостиг на договора бях автоматично изключен от учен на Съвета. Тя е написана в положение и в Хартата, че такова малко спасяване е преустановяване на членството в Научния съвет. От правна гледна точка всичко е начинът, по който изглежда, "обясни Матвеева.

В регламентите на учен на Съвета това правило се изписва, както следва: "стр. 6: Член на Съвета автоматично отпадна от борда в случай на уволнение (удръжки) от RGU, както и във връзка с личното изявление. " Не съвсем ясно попадат в тази формулировка свиване на договора. Adrej Khazin, общувайки с персонала на RGUH след изборите, забеляза, че той вярваше, че Матвеев е по това време и университетски служител и член на мустаците.

След преброяване и преизчисляване на гласовете, секретарят на съдебната комисия, Александър Логънов, обяви резултатите от гласуването: Евгени Ивакненко получи 24 гласа "за" и 20 "против", още 3 бюлетина са невалидни; Владимир Колотаев получи 6 "за" и 38 "против", 3 бюлетина са невалидни; Gregory Lanskaya получи 9 "за" и 36 "против", 2 бюлетина са невалидни; Николай Новичков получи 11 "за" и 35 "против", 1 бюлетин е невалиден; Andrei Khazin получи 21 "за", 24 "против", 2 бюлетина са невалидни; Павел Ширълаков получи 21 "за", 25 "против", 1 бюлетин е невалиден.

Резултатите бяха изпълнени в централната аудитория на Rgugu с въздишка на разочарование, хората веднага започнаха да напускат коридора.

Така yevgeny iwahnenko стана единственият кандидат, който вкара повече от 50% от гласовете, които трябваше да бъдат препоръчани в Министерството на образованието и науката. Сега ситуацията може да разработи три възможни начина: МОН може да одобри кандидатурата на Iwakhnenko на поста Ректор на Rgugu, срокът на EFIM Bivewar може да бъде удължен като актьорски ректор или МОН ще назначи своя кандидат за длъжността ректор.

В коментарите "polit.ru", професор rgu отбеляза, че сега всичко ще зависи от това, което ще решат "трима глави на дракона на Министерството на образованието и петте ръководители на Дракона в президентската администрация. Оптимистичните прогнози звучат, че равни шансове с Ивакненко имат Андрей Хазин и Павел Каукитов, който отбеляза малко по-малко гласове. Пессимистите казаха, че тъй като екипът на RGU е демонстрирал разделянето и не може да дойде в консенсуса, един пенсионен заместник ще бъде изпратен на поста Ректор на RGGU, който вече не свети в държавната дума. Недоволството прозвуча, че членовете на научния съвет не са взели предвид факта, че Iwahnenko написа "отвратително писмо" в отговор на писмото на Сабелкова и след производството не е премахнал кандидатурата си, нарушавайки, според говоренето, академичната етика .

След срещата Андрей Хазин дойде на централната аудитория и служителите в централната публика. Той благодари на колегите си за подкрепата си, макар и не само онези, които го подкрепиха, можеха да стоят пред него и казаха, че Ruguu заслужава най-доброто. Той отбеляза, че е влязъл в предизборна надпревара не само за самореализация, но и да промени ситуацията в университета. В репликата си внезапно на странната асоциация прозвуча подкрепа за действията на руските власти в Крим (той не крие своите възгледи, но признава наличието на различни позиции). Преминавайки минало на централната аудитория, умореният Павел Търйъков не коментира резултатите от гласуването.

След изборите Андрей Хазин дойде на немаркираните служители на Ригу

Бяха поискани редица декани на самия университет, както и "вариги", за позицията на ръководителя на един от водещите университети на страната. Федерална агенция От туризма Николай Новичков и бившия сенатор от област Киров Андрей Хазин. Изборите се състояха в доста сложна атмосфера. В резултат на това членовете на учения съвет безстрашно "се търкалят" кандидат, чиято победа се смяташе за най-вероятната, обединена Русия Андрей Хазин.

Междувременно спечелилите избори Евгений Ивакненко изчакват окончателното отмашка за потвърждението на новите си правомощия от Министерството на образованието и науката, той даде интервю с МК. По въпроса за хода на "решаващата битка" Евгений Николайвич отговаря правилно и Skupo:

Тя се състоя силно и напрегнато. Имаше много мнения и подходи - кой трябва да бъде ректорът и какъв трябва да бъде университет. Да, открито критикувах Хазин, без да нямам нищо лично против него или ЕП. Само за RGGU с нейните традиции и високо професионален екип от учители, Андрей Леонидович не е съвсем подходящ. Той има не хуманитарно образованиеИ когато анализирах програмата му, стана очевидно, че в някои въпроси на висшето образование и спецификата на университета той не е компенсиран. Бих подкрепял Андрей Леонидович, ако предложи да създаде нашия съвет на нашия университет и попълва записания (доверителен фонд), както е практикувано от богатите граждани в университетите в Европа.

- Къде ще започне работа?

Първоначално - инвентаризация на активите и създаване на силен екип. Ключови предизвикателства - ефективно печелят пари за поддържане и развитие на университета, за да се установят необходимите връзки, позволяващи успешно да се занимават с участници, безвъзмездни средства и проекти в областта на социално-хуманитарната експертиза, за създаване на експерти по обществеността, като HSE е успешен.

- Създаване на екип - ще бъде "вариги", или сте ориентирани към настоящия персонал на персонала на университета?

Не, атракцията на "Varyags" от страната все още не е планирана.

- Какво да чакаме учениците?

Като цяло този въпрос трябва да бъде разбран. На пръв поглед няма "изгарящи" проблеми. Но как наистина? На среща с екипа един ученик се оплакваше от липсата на сапун и хартия в тоалетната - но лесно е решен трудности. В същото време имаме добър хостел (въпреки че, разбира се, трябва да дойдете и да видите всичко със собствените си очи!), Доста прилична трапезария. Ще реагираме на спешни въпроси, ще отговорим - ние сме добре работещи с падеж. Нека да видим какви привилегии за учениците могат да бъдат разширени - например пътувания до летните лагери и т.н.

- Планира ли се да се увеличи таксата за изучаване на търговски клонове?

Макар че платено обучение Това е значителен дял от извънбюджетното финансиране на нашия университет, докато този въпрос не си струва!

- Може би намаление? ..

Но това е малко вероятно. Въпреки факта, че имаме доста солиден университет, в съответните факултети, таксата за обучение е по-малка, отколкото в човешкия университет в Москва.

Съжалявам, когато се съгласихме за интервюта, споменахте, че отивате в този момент в микробус. Не мислите ли, че това е доста рядък начин за движение за ректора?

Защо? Така трябва да се разбере нуждите на ученика.

От 2006 г. той е заглавил EFIM Brewwre. Според статута на РСУ позицията на ректора не може да заема човек на възраст над 65 години. Настоящата глава наскоро е на 66 години и следователно повече от година работи като актьорски ректор. В тази връзка бяха назначени нови избори и на 22 януари заявленията от страна на кандидатите приключиха.

Кандидатите за длъжността ръководител на университета се оказаха шест. В събота интернет беше разпространен в интернет от името на един от кандидатите - директор на Института по филология и историята на Раг Павел Забарекова, която изпрати няколко от колегите си. В това писмо г-н Катаков заяви, че членовете на Академичния съвет на университета започнаха да наричат \u200b\u200bкатедрата по персонал на Министерството на образованието и науката и провеждат разговори за предстоящите избори. - Говорете за това, което е. Ректорът и заместник-ректорите причиняват членове на Съвета и по различни начини, които се опитват да гласуват по определен начин, отдавна е отдавна, но нямаше информация за такова безпрецедентно натиск ", пише шкафовете на Павел. Той отбелязва, че четирима души са били призовани в петък и в понеделник те биха могли да говорят с другите. "В тези разговори, като длъжностни лица на министерството казват, изясняването на министъра твърди, че те твърдят, че изглежда решено да се разшири още две години в университета в настоящия I.O. Ректор, който твърди, че трябва да гласува срещу кандидата A.L. Казина - каза в същото писмо. В същото време други служители на университета в социалните мрежи твърдят, че са били препоръчани да гласуват не само срещу Завурка на стратегическите съобщения на Московския държавен университет Андрей Хазин и срещу всички кандидати.

Ситуацията е активно обсъждана в общността на учителите в ЛГЖ във Facebook. Там инициативната група учители започна да събира подписи под жалбата на членовете на Съвета на учените, където активистите изразяват недоволство от промените в процедурата за назначаване на нов ректор. По-рано ръководителят на университета бе избран от общото събрание на служителите и след това одобри Министерството на образованието и науката. Сега ученият съвет гласува отделно за всеки от кандидатите, а след това имената на онези, които ще дадат повече от половината от гласовете, ще направят министерството да вземе окончателно решение.

"Близостта на срещата може да означава неконтролирана процедура за работата на Съвета, възможността за фалшифициране на избори, разбиване на мненията на водещите професори на университета за отделните кандидати", проф. Професорът на психологията Иля Слободчиков изрази ума си в същата общност.

Инициативната група учители ще постигне открита избирателна процедура. "В противен случай ние си запазваме правото да се явим на събранието на Академичния съвет, да изложи на нашите предложения и изискване гласуването на Академичния съвет относно процедурата по срещата, е посочено в писмото.

"Проблемът не е дори във фактите, които Павел Петрович, определен в писмото си, но че процедурата за избора на ректора е променена. Сега работната колектива в гласуването не е включена. Ректор избира членове на Академичния съвет. И този съвет се формира в съответствие с длъжността, т.е. това е административен орган. В резултат на това самата идея за избора на ректора е премахнато - каза доцентът на Института по лингвистика на басейна Rgugu Tatiana. Тя отбеляза, че той напълно се доверява на фактите, изложени в писмото на Павел Сабелова. Ръководството на RGGU наскоро приемаше противоречиво. решения за управление, Г-жа Баня посочва - това е увеличаването на натоварването на учителя до 900 часа годишно и се опитва да спаси заплатите на учителите, като ги прекъсва договорите за времето летни почивки И ги подновява отново през септември. "Изборите могат да помогнат поне да започнат да говорят за съществуващи проблеми и да се опитат да измислят решението си", смята Татяна Басейн.

Пресконференцията на RGGU "не" каза, че ръководството на университета "се въздържа от коментар към пълното изясняване на всички обстоятелства", но благодари за вниманието към ситуацията.

Пресконференцията на Министерството на образованието и науката "NE" отбеляза, че Ефим пивоварна да вземе позицията на ректора, няма да може определено да не се дължи на възрастовите ограничения. В същото време те съобщават, че някои кандидати се предлагат от членовете на научния съвет пари за определен резултат от гласуването: "Миналата седмица членовете на Съвета на учените обжалваха Министерството на образованието

RGGU, информирано за опитите да има натиск върху един от кандидатите за позицията на ректора чрез организиране на лични срещи и разговори, по време на които кандидатът предлага голямо финансово възнаграждение и позиция в замяна на определен резултат от гласуването. " Отделът добави, че те предлагат на Съвета да притежават тайно гласуване в RGGU ", за да подкрепят независимостта на процедурата." Имената на кандидатите за позицията на ректора трябва да бъдат прехвърлени на министерството до 15 февруари.

Вчера интернет се появи в интернет, г-н Савареку от друг кандидат за последващия ректор Евгения Ивакненко. "Считам, че текстът, поставен в интернет дискредитира почти всички страни, участващи в изборите - администрация, научен съвет и част от кандидатите. Напълно печеливша меч: вие и г-н A.L. Хазин, който внимателно популяризирате, - бойци за справедливост, а останалите в най-добри споразумения и в най-лошия - допринасят за "административното беззаконие", - публикувано от г-н Ивакненко. В разговор с кореспондент "нито", професор Ивакненов също забеляза, че писмото на г-н Забарекова е подобно на "използването на избирателни технологии". Според него членовете на Академичния съвет могат да бъдат доверени, а процедурата по гласуване е доста демократична: "Административният натиск в нашия университет не може да бъде невъзможно за никого. Да предположим, че те ми причиняват и обработват. И имам правото да гласувам тайно. Бих гласувал в отговор на такова налягане напълно противоположно. "

Polit.ru.

"Дюсен" след колеги от Polit.ru публикува писмодиректор на Историческите и филологията на Ругугу, ръководител на катедра "История на древния свят на Института за източни култури" и античността на Ригу, доктор на историческите науки, професор Павел Петрович Забарекова.

Скъпи колеги,

Както вече вероятно сте научили от интернет, днес някои от нашите колеги, членове на научния съвет на RGGU, започнаха да наричат \u200b\u200bотдела на семействата на Министерството на образованието, които нямаме възможност да наричаме конкретни имена, тя напълно отговаря на логиката на ситуацията. Днес [От контекста е ясно, че е около 5 февруари - "polit.ru"]Според информация, предизвика четири от нашите колеги, планира се да се обади още няколко в понеделник. Говорете за това, което е. Ректорът и заместник-ректорите причиняват членове на Съвета и по различни начини, които се опитват да гласуват по определен начин, той отдавна е, но не е имало информация за такова безпрецедентно налягане. Според историите на разговора, служители на катедрата на семействата и В.ю. Голубовски. В тези разговори, както е казано, служители на министерството, като се позовават на предполагаемия министър, твърдят, че изглежда решено да се разшири за още 2 години в Университета на настоящия I.O. Ректор, който твърди, че трябва да гласува срещу кандидатурата A.L. Хазина, наречена "второ невидност", макар и уплаши, намекването, че от тези офиси често издържат на носилки, че има голям запас от невероятните и т.н. Във всичките тази история следното е особено възмутено: какви препратки към министъра защо министърът трябва да наруши всички норми и правила, заплашващи да прерастват силен скандалАко са така, имат право да назначат всеки кандидат. Очевидно, ако това се случи, тогава без познаването на министъра, което означава, че по-ниските длъжностни лица на министерството имат някакъв интерес да подкрепят сегашното I.O. Ректор. Второто, на същата безсрамност може да бъде постигнато от настоящата университетска администрация в желанието си да запази стола и накрая да се призове на РСУЗУ !!! Как можете да оцените практиката на пряка намеса в делата на Научния съвет, сплашване на членовете на Съвета и дискриминацията на кандидатите?! Научният съвет за изборите вече е бил обявен за приключен, очевидно ръководството на университета се страхува много от водещи и почетни професори, ръководители на отдели и т.н., като ги припокриват до този съвет. И тук също така тази история !! Само максималната публичност и открито обсъждане на настоящата ситуация може да си позволи да направи наистина свободен избор!

От "Dissenote": има много материали, свързани с RSU на нашия сайт. Започвайки от и завършва с публикуването на материали. Ние не сме безразлични към нас какво се случва в RGGU и ние ще следваме ситуацията.

Калъф

• "Kpfni ras"
• "Свободна мрежова общност" Dissertnet ""