Qué es el progreso y la regresión. Problema filosófico del progreso y la regresión, criterios de progreso

Progreso y regresión de la sociedad - (del latín progressus - avanzar), la dirección del desarrollo, que se caracteriza por una transición de menor a mayor, de menos perfecto a más perfecto. El concepto de progreso es lo opuesto a la regresión. La creencia en el progreso es uno de los valores centrales de una sociedad industrial. El progreso está directamente relacionado con la libertad y puede verse como su constante realización histórica. El progreso puede definirse como un desarrollo progresivo, en el que todos los cambios, especialmente los cualitativos, siguen una línea ascendente, que se revela como una transición de lo inferior a lo superior, de lo menos perfecto a lo más perfecto. En el horizonte cultural y de valores de la humanidad, la idea de progreso apareció relativamente tarde. La antigüedad no lo sabía. No la conocía ni a ella ni a la Edad Media. Verdaderamente la fe en el progreso comenzó a afirmarse en la lucha contra la fe religiosa por la emancipación espiritual del hombre. El triunfo de la idea de progreso, los correspondientes estados de ánimo y expectativas llegaron en el siglo XVIII, época de las luces, de la razón, de la fe en la gran misión liberadora de la ciencia, del conocimiento objetivamente verdadero. La fe en el progreso se convierte en algo evidente y, en profundidad, convicción interior, disponibilidad para servir, seguir y obedecer, incluso afín a la fe en Dios. Se asigna un atributo al progreso.
inmutabilidad histórica.

El progreso y el retroceso son opuestos dialécticos; el desarrollo no puede entenderse sólo como progreso o sólo como regresión. En la evolución de los organismos vivos y el desarrollo de la sociedad, las tendencias progresivas y regresivas se combinan e interactúan de manera compleja. Además, la interconexión de estas tendencias en la materia viva y en la sociedad no se limita a las conexiones de alternancia o ciclicidad (cuando los procesos de desarrollo se conciben por analogía con el crecimiento, florecimiento y posterior marchitamiento, envejecimiento de los organismos vivos). Siendo dialécticamente opuestos, el progreso y el retroceso de la sociedad están inextricablemente vinculados, incluidos el uno en el otro. “…Cada progreso en desarrollo organico, - observó Engels, - es al mismo tiempo una regresión, porque consolida el desarrollo unilateral y excluye la posibilidad de desarrollo en muchas otras direcciones.

El progreso en el siglo XX ha sido mixto. La Primera Guerra Mundial asestó un golpe tangible al progreso garantizado. Ella mostró
la futilidad de las esperanzas de una mejora significativa en la naturaleza humana. Los acontecimientos posteriores sólo reforzaron esta tendencia a la desilusión con el progreso. En las condiciones de una sociedad postindustrial, se ha llegado a la conclusión de que no hay automatismos ni garantías en el progreso en sí mismo, que es necesario luchar por ello. Y ese progreso es ambiguo, que trae consigo consecuencias sociales negativas. En relación con el individuo, el progreso significa fe en el éxito, aprobación y aliento. actividad productiva. El éxito, los logros personales determinan el estatus social de una persona, su propio progreso. Un estilo de vida orientado al éxito es inusualmente creativo y dinámico. Le permite a una persona ser optimista, no desanimarse en caso de fracaso, luchar por uno nuevo y crearlo incansablemente, separarse fácilmente del pasado.
y estar abierto al futuro.

P. Nisbet: la idea de progreso

Sin embargo, los filósofos domésticos, en esencia, dejaron de ocuparse de los problemas del progreso social, así como de muchos otros problemas importantes de la filosofía social. Aunque en occidente estos últimos siguen estando en el foco de atención de investigadores serios, entre los que se encuentra el destacado teórico del progreso social estadounidense Robert Nisbet. En 2007, se publicó su libro Progreso: la historia de una idea en traducción al ruso (se publicó en inglés en 1980). Esta investigación fundamental(volumen del libro - 556 páginas), dedicado a uno de los problemas más importantes y urgentes de la filosofía social, especialmente en nuestro tiempo, cuando la humanidad está en una profunda crisis y la gran mayoría de los científicos sociales rechazan categóricamente no solo el desarrollo progresivo de la sociedad, sino incluso la idea misma de progreso.

Ya en la introducción, Nisbet enfatiza: "... la idea de progreso supone que la humanidad ha mejorado su estado en el pasado (desde algún estado primitivo de primitivismo, barbarie o incluso insignificancia), continúa moviéndose en esta dirección ahora y seguirá avanzando en el futuro previsible".

R. Nisbet comienza la formación y formación de la idea de progreso desde la era antigua. Al mismo tiempo, se enfoca en el progreso espiritual (el crecimiento del conocimiento, el desarrollo de la ciencia y la cultura, etc.), lo cual es bastante comprensible, ya que los investigadores premarxistas de la teoría del progreso, por razones objetivas, ignoraron el factor económico, cuyo papel determinante en el desarrollo social fue probado por K Marx.

La obra de Nisbet consta de nueve capítulos. Nos detendremos en cada uno de ellos muy brevemente, ya que es poco conocido por una amplia gama de lectores de literatura filosófica.

El filósofo estadounidense comienza su investigación (capítulo uno) con una presentación de los puntos de vista de Hesíodo, como él dice, "un filósofo campesino" que vivió a fines del siglo VIII. antes de Cristo mi. De todas las obras de Hesíodo, llama especialmente la atención el poema “Obras y Días”, en el que, según Nisbet, se propone la idea de un progresivo cambio de eras. Las ideas de progreso, continúa Nisbet, también fueron abordadas en las obras de Esquilo, Protágoras, Tucídides, Platón, Aristóteles y otros pensadores griegos antiguos.

En el segundo capítulo, el autor analiza las opiniones de los primeros cristianos. Nisbet expresó su contribución, especialmente la de San Agustín, de la siguiente manera: “Al mismo tiempo, los filósofos cristianos, comenzando con Eusebio y Tertuliano y terminando con San Agustín, quienes llevaron la doctrina a la forma más desarrollada, que se convirtió en clásica, introdujeron nuevas elementos en la idea de progreso, dotándolo de tal poder espiritual que era desconocido para sus predecesores paganos. Tengo en mente conceptos y conceptos como la unidad humana universal, la necesidad histórica, la idea de progreso como el desarrollo de un cierto plan a lo largo de los siglos que ha existido desde el principio de los tiempos y, por último, pero no menos importante, la confianza en el futuro, confianza que aumentará con el tiempo y todo se refiere más a este mundo que al otro mundo. A estas características, debe agregarse una más, a saber, el énfasis en el mejoramiento espiritual gradual y constante de la humanidad. Este proceso eventualmente encuentra su expresión en el advenimiento de la edad de oro de la felicidad, el reinado de mil años de Cristo, quien ha regresado para reinar en la tierra. Uno no puede dejar de estar de acuerdo con esta conclusión de Nisbet. Fue Agustín el Beato quien, en el lenguaje del cristianismo, presentó toda la historia como un proceso ascendente.

El tercer capítulo está dedicado a los pensadores medievales. Muchos investigadores de la Edad Media creen que esta fue la era de la decadencia de la cultura espiritual en el sentido amplio de la palabra. Por ejemplo, el filósofo francés del siglo XVIII. J. A. Condorcet argumentó que la era de la Edad Media es una era de decadencia. La mente humana, habiendo subido a la cima del progreso, comenzó a descender rápidamente de él. La ignorancia y el salvajismo reinaban por doquier, dominaban los engaños supersticiosos. La victoria de los bárbaros sobre los romanos, el dominio de la religión cristiana condujo al hecho de que la filosofía, el arte y la ciencia dejaron de desarrollarse y mejorar creativamente. A diferencia de Condorcet y sus partidarios, R. Nisbet cree que en la Edad Media gran importancia ligado al desarrollo de la cultura, la comprensión filosófica de la historia, etc. John Duns Scotus, por ejemplo, argumentó que hay tres grandes eras en la historia: la primera es la era de la Ley (Antiguo Testamento), la segunda es la era de el espíritu (Nuevo Testamento) y la tercera es la era verdad.

El cuarto capítulo trata del Renacimiento. Aquí se exponen las opiniones de N. Maquiavelo, Erasmo de Rotterdam, T. More, F. Bacon y R. Descartes. R. Nisbet sostiene que para Maquiavelo el proceso histórico tiene altibajos. Discurso idioma moderno, podemos decir que Maquiavelo fue partidario de la teoría de la circulación histórica. Creía que el mundo no cambia, siempre es el mismo.

Erasmo de Rotterdam, escribe Nisbet, como Maquiavelo, negaba la idea de progreso social. Tomás Moro también, según el autor del libro, no reconoció las ideas de progreso social. Es difícil estar de acuerdo con esto. Es posible que Moro en su obra “Utopía” ignore el problema del progreso social, sin embargo, el modelo de sociedad futura que propone indica que el filósofo social inglés implícitamente permite el desarrollo progresivo de la sociedad.

Francis Bacon, continúa R. Nisbet, no rechazó la teoría del progreso social, pero tuvo una actitud extremadamente negativa hacia la Edad Media. En cuanto a Descartes, según Nisbet, no le dio ninguna importancia a los problemas del progreso social.

En el quinto capítulo, el filósofo estadounidense considera la idea de progreso a la luz de la Reforma. “Cualquiera que sea la Reforma ciencia histórica, fue uno de los avivamientos religiosos más grandes de la historia". Las opiniones de J.-B. Bossuet, G. Leibniz, J. Vico y otros científicos.

A partir del siglo XVIII, escribe Nisbet, la idea de progreso comenzó a triunfar. “Durante el tiempo de 1750 a 1900 la idea de progreso alcanzó su cenit en el pensamiento occidental tanto en los círculos públicos como científicos”. El autor enumeró a los pensadores europeos más conocidos de ese período: A. Turgot, J. A. Condorcet, A. Saint-Simon, O. Comte, G. W. F. Hegel, K. Marx y G. Spencer. Ellos, según R. Nisbet, relacionaron el progreso con la libertad. A esto podemos agregar que no solo con libertad, sino también con igualdad y justicia. Revolución Francesa del siglo XVIII lanzó el lema: “¡Liberté, fraternité, égalité!” ("¡Libertad, fraternidad, igualdad!").

El autor del libro destaca dos aspectos del progreso del período que se analiza: el progreso como libertad y el progreso como poder, que es el tema del sexto capítulo. Desde su punto de vista, el progreso y la libertad fueron considerados conjuntamente por Turgot, Condorcet, Kant y otros.. En primer lugar, analiza las opiniones de Turgot, cuyo mérito, a su juicio, radica en que en el siglo XVIII. sólo él consideraba inseparables el progreso y la libertad.

El séptimo capítulo da un análisis del progreso como potencia. Las ideas de los utópicos, Rousseau, Comte, Marx, Herder, Hegel, etc., entran en el campo de visión del autor. Quisiera citar la profunda afirmación de Nisbet sobre Marx: con lo que propusieron Comte y muchos otros utópicos de su siglo . Marx expresó públicamente su desprecio por todas las formas de socialismo "utópico", ya sea en forma de proyectos o acuerdos reales, como en el caso de las creaciones americanas de los sueños y cálculos de Étienne Cabet y Charles Fourier. Pero esto no refuta en lo más mínimo el profundo interés de Marx por la futura edad de oro. palabras de oro. En nuestra era soviética, los llamados comunistas científicos argumentaron que el comunismo es una sociedad ideal por la que luchar. Mientras tanto, en La ideología alemana, K. Marx y F. Engels escriben directamente: “El comunismo para nosotros no es un estado que deba ser establecido, ni un ideal al que deba ajustarse la realidad. Llamamos comunismo al movimiento real que destruye el estado actual.

R. Nisbet dedica el octavo capítulo a los problemas de decepción en el progreso a principios del siglo XX. Durante siglo y medio (1750-1900) todos creyeron en la idea del progreso social, pero esta creencia se vio sacudida con la llegada del siglo XX. Sin embargo, hubo investigadores que no rechazaron por completo la teoría del progreso. Y entre ellos lugar especial está ocupado por el científico estadounidense T. Veblen, autor del conocido libro The Theory of the Leisure Class. Nisbet escribe que "Veblen estuvo fascinado desde muy temprano por las teorías del desarrollo asociadas con Hegel, Marx y muchos antropólogos ingleses".

El capítulo final (noveno) se llama "Progreso en el callejón sin salida". El propio autor explica este nombre de la siguiente manera: “Si bien el siglo XX no está exento de fe en el progreso, sin embargo, existen serias razones para creer que cuando los historiadores finalmente ubican a nuestro siglo en la clasificación final, uno de los principales signos del siglo XX siglo no será la fe, sino por el contrario, el rechazo de la fe en la idea de progreso. El escepticismo sobre el progreso, que en el siglo XIX era el destino de un pequeño grupo de intelectuales occidentales, Último cuarto del siglo XX se ha difundido ampliamente y hoy es compartido no solo por la gran mayoría de los intelectuales, sino también por millones de occidentales comunes. Todo esto es cierto, pero no lo suficientemente completo. La principal razón de la decepción en el progreso es que el modo de producción capitalista de finales del siglo XIX. vive una profunda crisis sistémica que derivó en dos guerras mundiales que se cobraron la vida de millones de personas y frenaron el desarrollo de la humanidad durante décadas.

Críticos del progreso social

En primer lugar, toquemos algunas cuestiones metodológicas y, en este sentido, comparemos los conceptos de "cambio", "desarrollo" y "progreso". Aunque a menudo se usan indistintamente, no deben confundirse. Tenga en cuenta que incluso L.P. Karsavin llamó la atención sobre el hecho de que muchos de ellos a menudo se mezclan. Definió el cambio de la siguiente manera: "... el cambio es un sistema de interrelaciones de elementos espacialmente separados que cambian continuamente en el tiempo". No hay nada sin cambio. Todo natural y procesos sociales están en un estado de constante cambio. Pero no todos los cambios conducen al desarrollo, y mucho menos al progreso. Esto requiere la presencia de condiciones apropiadas. El concepto de "cambio" tiene un alcance más amplio que los conceptos de "desarrollo" y "progreso". Todo desarrollo y todo progreso implica cambio, pero no todo cambio, como ya se ha señalado, conduce necesariamente al progreso o al desarrollo. En cuanto a la relación entre los conceptos de "desarrollo" y "progreso", el concepto de desarrollo es más amplio que el concepto de progreso. Todo progreso está relacionado con el desarrollo, pero no todo desarrollo es progreso. En este sentido, cabe señalar que es necesario aclarar la definición de progreso como un proceso irreversible. El hecho es que esta definición se aplica al desarrollo progresivo, mientras que el desarrollo regresivo necesita una caracterización diferente. El desarrollo progresivo está asociado con cambios cualitativos fundamentales, con la transición de un nivel cualitativo inferior a uno superior. El desarrollo regresivo es lo opuesto al desarrollo progresivo.

El concepto de progreso se aplica sólo a la sociedad humana. En cuanto a la naturaleza animada e inanimada, en este caso se deben utilizar los conceptos de "desarrollo", "evolución" ( naturaleza) y "cambio" (naturaleza inanimada). Vincular el progreso de la naturaleza viva con la adaptación de los organismos a las condiciones externas, como se hace a veces, no es del todo correcto, por decirlo suavemente, porque el progreso se caracteriza por el desarrollo a lo largo de una línea ascendente, una transición de lo inferior a lo superior, y la adaptación no implica necesariamente un desarrollo progresivo. Así, desde mi punto de vista, el concepto de progreso no es universal y es aplicable únicamente a la vida social.

K. Marx fue el primero en revelar científicamente la esencia del progreso social. Enfatizó que el concepto de progreso no puede tomarse en la abstracción habitual, que siempre se requiere analizar específicamente el movimiento progresivo de la sociedad, y no construir construcciones especulativas. Marx mostró que todo progreso debe ser visto a través de las fuerzas productivas que forman la base de toda la historia humana. Es el crecimiento y la mejora de las fuerzas productivas lo que muestra el desarrollo ascendente de la sociedad humana. El paso de una formación socioeconómica a otra superior no es más que un salto cualitativo, es decir, progresivo, en el desarrollo de la humanidad. Al mismo tiempo, Marx se opuso categóricamente a la representación lineal del progreso de la sociedad. Hizo hincapié en que la humanidad se está desarrollando de manera desigual y este desarrollo no es monolineal, sino multilineal.

El progreso social es una transición de formas menos perfectas de organización de la actividad humana a formas más perfectas, el desarrollo progresivo de toda la historia del mundo. El progreso no puede reducirse a meros cambios cuantitativos. Por supuesto, están implícitos, pero para el progreso social, la principal característica son los cambios cualitativos. La transición de lo viejo a lo nuevo está siendo preparada por todo el curso de la historia anterior. Los requisitos previos para el surgimiento de lo nuevo ya están en las profundidades de lo viejo, y cuando lo viejo se vuelve estrecho para lo nuevo, se produce un salto en el desarrollo de la sociedad. Puede ser tanto de naturaleza evolutiva como revolucionaria. En general, hay que decir que las revoluciones son una excepción, mientras que el camino evolutivo del progreso es una forma natural del desarrollo ascendente de la sociedad.

La humanidad está en constante mejora y sigue el camino del progreso social. Esta es la ley universal de la sociedad. Pero de esto no se sigue en absoluto que no haya regresión en su desarrollo, no, por así decirlo, movimientos hacia atrás, que todos los países y regiones de nuestro planeta se desarrollen de manera uniforme, al mismo ritmo y, por así decirlo, a la deriva tranquila. con el fluir de la historia. Pero la historia es un proceso complejo y contradictorio. Es producto de la actividad de millones de personas, en él hay una lucha entre lo nuevo y lo viejo, y hay períodos en los que lo nuevo es derrotado, por lo que el desarrollo social da saltos de gigante. En otras palabras, el progreso y el retroceso coexisten, o más bien, uno al lado del otro. Además, debe tenerse en cuenta que el progreso social no es sencillo, sino pluralista, es decir, el desarrollo progresivo de la sociedad no es uniforme, sino diverso. En diferentes países y regiones, dependiendo de las condiciones socioeconómicas específicas, el progreso se está logrando de diferentes maneras. Algunas naciones están en la cima de la pirámide social, mientras que otras están al pie. No debemos olvidar que la historia es dramática, ya veces incluso trágica, y el progreso se logra a menudo a costa de la vida de cientos de miles de personas. Pirámides de Egipto, por ejemplo, atestiguan los enormes éxitos de la civilización egipcia, pero miles de personas murieron durante su construcción. Por supuesto, puede protestar contra tal progreso, pero luego debe protestar contra la historia en general o detenerla al nivel de un estado primitivo, que finalmente conducirá a su muerte natural.

El estudio del progreso social requiere la consideración de su estructura, porque el análisis estructural enriquece nuestra comprensión del desarrollo progresivo de la humanidad. Nos parece que se pueden distinguir dos elementos en la estructura del progreso social: objetivo y subjetivo.

El elemento objetivo son las condiciones objetivas de la vida de la sociedad, que incluye las relaciones materiales de las personas, las fuerzas productivas, las relaciones de producción, en una palabra, todos aquellos fenómenos de la vida social que no dependen de la voluntad de las personas. El desarrollo del proceso histórico es objetivo e inevitable, nadie es capaz de detener el movimiento ascendente de la sociedad.

Pero el progreso social es impensable sin el elemento subjetivo, es decir, sin la actividad de las personas que crean su propia historia y persiguen conscientemente objetivos trazados. De la actividad de las personas, de su propósito y deseo de cambiar el orden existente para mejor, para crear las condiciones necesarias el progreso social depende en gran medida de la manifestación de las fuerzas esenciales del hombre. Si bien el factor subjetivo está determinado por condiciones objetivas, sin embargo, como todo fenómeno social, tiene una relativa independencia, expresada en presencia de una lógica interna de desarrollo y una influencia significativa sobre el elemento objetivo del progreso social.

Problema real teoría del progreso social es dilucidar sus criterios. El criterio debe ser objetivo, no evaluativo. Si abordamos el criterio del progreso social desde el punto de vista de la axiología (muchos lo hacen), entonces, en esencia, será imposible encontrar tal criterio, porque lo que es progresivo para uno puede resultar regresivo para otro. , lo que es bueno para uno, para el otro es malo. Y la objetividad del criterio puede revelarse sobre la base de indicadores objetivos, es decir, indicadores que dibujan un cuadro objetivo de la sociedad. El principal criterio objetivo del progreso social es el crecimiento de las fuerzas productivas. El descubrimiento de este criterio pertenece a K. Marx. Desde su punto de vista, el desarrollo de las fuerzas productivas a lo largo del tiempo conduce a un cambio en las relaciones de producción y, por tanto, a una transición a una etapa superior de desarrollo social.

Aunque, como escribe R. Nisbet, la fe en el progreso social acompaña a la humanidad desde hace milenios, sin embargo, uno no puede dejar de notar que los problemas del progreso comenzaron a dominar la vida espiritual de Europa a partir de la segunda mitad del siglo XVIII. hasta finales del siglo XIX, es decir, ciento cincuenta años. pero ya en finales del siglo XIX c., cuando comenzaron a aparecer en relieve todas las contradicciones de la sociedad burguesa, cuando comenzó a enfrentar fenómenos de profunda crisis, la idea de progreso comenzó a ser criticada. Y en el siglo XX. cada vez más investigadores comenzaron a dudar del progreso ascendente de la sociedad humana. Pero las críticas al progreso social se intensificaron especialmente en la segunda mitad del siglo XX. En Francia, donde siempre se ha creído que la humanidad se desarrolla en línea ascendente, de repente se empezó a hablar de que el progreso ha muerto y su cadáver está envenenando la atmósfera. J. Lacroix, Ch. Sedillo, M. Friedman y otros comenzaron a afirmar que la humanidad comenzaba a descomponerse. Postmodernistas J. Deleuze, M. Ser, J.-F. Lyotard y otros culparon al racionalismo clásico, la Ilustración, de todos los problemas modernos, predicando la creencia en el progreso social sin fin. En USA, W. Pfaff anunció que la idea de progreso está muerta y no hay necesidad de revivirla. D. Bell expresó profunda duda de que la humanidad se esté desarrollando, porque los países atrasados se están quedando cada vez más atrás. “En el África de los ochenta”, escribe, “la vida era peor que en el África de los setenta, y en el África de los noventa era peor que en el África de los ochenta…”.

El más grande filósofo francés moderno, R. Aron, en sus primeros trabajos reconoció el progreso, pero lo redujo a acumulaciones puramente cuantitativas. “... Algunos tipos de actividad humana”, escribió, “son de tal naturaleza que uno no puede dejar de reconocer la superioridad del presente sobre el pasado y del futuro sobre el presente. Estos son tales tipos de actividad humana, cuyos productos se acumulan o cuyos resultados son cuantitativos. La historia de la humanidad contiene el momento de la preservación, no es sólo la transformación. Asume que las personas tienen varias instituciones sociales, que crean, y que estas instituciones sociales y las creaciones de las personas se preservan. La historia existe porque la preservación de los resultados de la actividad humana plantea la cuestión de aceptar o rechazar la herencia pasada para las diferentes generaciones. En varias áreas de la vida, el ritmo del futuro depende de la naturaleza de la respuesta de cada generación a su actitud hacia los logros de las generaciones anteriores. La preservación del legado del pasado sólo permite hablar de progreso cuando la nueva generación no sólo preserva la experiencia anterior, sino que le agrega algo propio.

R. Aron considera el problema del progreso social desde un punto de vista puramente cuantitativo. En este sentido, no niega el auge de la economía, el aumento en el ritmo de su desarrollo, los cambios en la estructura misma de la economía, pero rechaza categóricamente cualquier progreso en el campo de las relaciones de producción y la estructura política.

En sus últimos escritos, Aron hizo en general una crítica absoluta al progreso social. En La desilusión con el progreso, afirmó sin rodeos que el mundo no está progresando, sino retrocediendo. En este sentido, el filósofo analiza los problemas de la dialéctica de la igualdad, la socialización y la universalidad.

Al considerar los problemas de igualdad en el mundo moderno, R. Aron señala que el ideal de igualdad, que fue promovido por las teorías sociales en el pasado, en realidad resultó ser falso y utópico. El mundo moderno demuestra el crecimiento de la desigualdad de clases, el fortalecimiento de la polarización social de las personas. Los conflictos raciales y nacionales no disminuyen, y estos últimos tienen lugar no solo en los estados atrasados, sino también en los desarrollados.

En cuanto a la dialéctica de la socialización, Aron tiene en cuenta, en primer lugar, el estado actual de la familia y la escuela. En cuanto a la familia, el científico observa que, a diferencia de épocas pasadas, la familia moderna muestra una mayor igualdad entre marido y mujer, padres e hijos, lo que no puede dejar de ser valorado positivamente. Pero al mismo tiempo, se observan fenómenos extremadamente negativos para la familia. Entonces, tan pronto como los niños crecen, comienzan a vivir separados de sus padres y, a menudo, los olvidan por completo, lo que finalmente rompe los lazos entre generaciones, y sin tales lazos, la sociedad en su conjunto no puede funcionar normalmente. “La familia va perdiendo cada vez más sus funciones económicas... Creada sobre la base del libre albedrío de dos personas, resulta frágil e inestable...”. Las mujeres, prosigue la filósofa francesa, exigen igualdad no formal, sino real. Pero la idea de igualdad entre hombres y mujeres no es sólo problema social, pero también un problema asociado a las diferencias naturales entre hombres y mujeres. Las chicas jóvenes quieren hacer el mismo trabajo que los chicos jóvenes, aunque desde el punto de vista de las diferencias de género, este trabajo puede estar contraindicado para las chicas. Aron cree que esto eventualmente puede conducir no solo a la degradación de la familia, sino también a la despoblación de la sociedad. En todas partes hay anomia y alienación, en todas partes soledad e incertidumbre sobre el futuro.

Analizando la dialéctica de la universalidad, R. Aron observa que por primera vez la humanidad vive en un único espacio histórico. “Por un lado, las Naciones Unidas, por el otro, los Juegos Olímpicos simbolizan una cierta unidad de la humanidad”. Pero al mismo tiempo, continúa Aron, hay una desintegración de la sociedad. La civilización moderna no destruye las relaciones interestatales, sino que infringe los intereses nacionales de los diferentes pueblos. El mundo se desarrolla de manera desigual, algunos estados tienen un poderoso potencial económico, mientras que otros están privados de las últimas herramientas de producción. “La gente nunca supo la historia que estaba haciendo, y menos la sabe hoy. Es más fácil pensar en el futuro que creer en él de antemano. La historia sigue siendo humana, dramática y por tanto, en cierto sentido, irracional. En una palabra, concluye Aron, la humanidad se desliza hacia abajo y no se puede hablar de ningún desarrollo en línea ascendente.

En la actualidad, debido a los procesos de globalización, la crisis del capitalismo se ha agravado aún más. La globalización comenzó después del colapso de la URSS en 1991. Antes de eso, mundo social dividida en tres sectores: el mundo del socialismo, el mundo del capitalismo y el mundo de los países en vías de desarrollo. Todos los estados cooperaron entre sí, pero principalmente protegieron sus intereses nacionales en todas las esferas de la vida pública. En el ámbito económico, cada estado desarrollaba su economía, en el ámbito político, la protección de la integridad territorial y la preservación de la soberanía nacional estaban en primer lugar. En la esfera espiritual, se prestó mucha atención al desarrollo de la cultura nacional.

Hay dos polos. Uno de ellos fue dirigido por la Unión Soviética, el otro por los Estados Unidos de América. Los intereses de estos dos polos, por supuesto, no coincidieron, pero tenían un objetivo común: evitar una tercera guerra mundial.

Tras el colapso de la Unión Soviética, la situación en el mundo social cambió radicalmente. El mundo bipolar desapareció, solo quedó un polo. La globalización ha comenzado. Pero no es un proceso objetivo, ha destruido la lógica de la historia. Estados Unidos y sus aliados la implantan artificialmente y, en ocasiones, a la fuerza para proteger sus intereses nacionales y geopolíticos. Como escribe el investigador estadounidense N. Chomsky, “la globalización es el resultado de la imposición por la fuerza a los pueblos del mundo por parte de gobiernos poderosos, especialmente el gobierno de los EE. UU., de acuerdos comerciales y otros acuerdos diseñados para facilitar que las corporaciones y los ricos dominar las economías nacionales en ausencia de obligaciones para con los representantes de estas naciones”. Y esto es lo que escribe el científico inglés Z. Bauman: “... el concepto de “globalización” se creó para reemplazar el concepto anterior de “universalización”, cuando quedó claro que el establecimiento de conexiones y redes globales no tiene nada que ver con la premeditación y la controlabilidad, implícita en ella. El concepto de globalización describe procesos que parecen ser espontáneos, espontáneos y caóticos, procesos que tienen lugar fuera de las personas sentadas en la mesa de control, planificando y más aún responsabilizándose de los resultados finales. Puede decirse sin mucha exageración que este concepto refleja el carácter caótico de los procesos que tienen lugar a un nivel divorciado del territorio “básicamente coordinado” que se rige por el legítimo “ Autoridad Suprema", es decir, de estados soberanos". En esencia, nada depende de los estados-nación.

La globalización destruye la unidad y la diversidad de la historia mundial. Unifica, uniformiza y primitiviza el mundo social, forma una humanidad de mercado, en la que domina el principio hobbesiano de "guerra de todos contra todos". La globalización es individualismo, no colectivismo. La globalización ha llevado al surgimiento de estructuras económicas, financieras, políticas, legales y de otro tipo supranacionales que prescriben reglas de conducta e incluso una forma de vida para todos los pueblos y estados. La globalización es una especie de "horno de fundición" en el que han sido arrojados más de seis mil millones de la población mundial. De estos seis mil millones de personas, sólo los "mil millones de oro" satisfacen más o menos sus necesidades socialmente necesarias. El resto lleva una existencia miserable. "Solo 358 multimillonarios poseen tanta riqueza como 2.500 millones de personas combinadas, casi la mitad de la población mundial".

La globalización ha dado lugar a una sociedad de consumo que rechaza todos los valores anteriores, ignora el pasado histórico y está completamente desinteresada en su futuro. La globalización es un camino a ninguna parte.

Así lo entienden muchos investigadores occidentales de la sociedad capitalista moderna. Recientemente se ha publicado una monografía colectiva (autores: científicos de renombre I. Wallerstein, R. Collins, M. Mann, G. Derlugyan y K. Calhoun) con el título "¿Hay un futuro para el capitalismo?". Autores en un colectivo Prefacio escribe: "Las próximas décadas traerán consigo cataclismos inesperados y problemas colosales". Creen que después de graduarse guerra Fría todos se calmaron, porque esperaban que con el colapso del socialismo, el capitalismo supuestamente se desarrollaría de manera constante y exitosa. Pero esto no sucedió.

Realmente es. Estrictamente hablando, la Guerra Fría nunca ha terminado y se intensificará hasta que se resuelvan las contradicciones económicas, culturales y geopolíticas del mundo moderno.

I. Wallerstein, como creador de la teoría del sistema, cree que la macroeconomía moderna, basada en los principios capitalistas, se marchitará. Ingenuamente piensa que “el capitalismo puede terminar siendo abandonado por los propios capitalistas ante el dilema desesperado de secar las oportunidades de inversión”. Pero al mismo tiempo, cree que nadie en la actualidad puede prever qué tipo de sistema social reemplazará al capitalista.

R. Collins pone todas sus esperanzas en la clase media. Está molesto porque muchos miembros de esta clase van a la quiebra.

M. Mann no ve un reemplazo posible para el capitalismo, pero aboga por soluciones socialdemócratas a los problemas de la globalización capitalista.

Como ya se señaló, la humanidad siempre se ha desarrollado de manera desigual. Tal es la lógica del proceso histórico. Algunos pueblos irrumpieron y luego abandonaron el escenario histórico. Otras naciones aparecieron en su lugar. La historia se desarrolló localmente. Por lo tanto, las crisis de uno u otro organismo social específico no tuvieron un impacto especial en otros países y estados. Pero a diferencia de épocas pasadas, la nuestra es la era de un único espacio económico, político, social, cultural e informativo. Por lo tanto, la crisis de la sociedad moderna no es local, sino global. Pero es muy posible superar esta crisis. Para hacer esto, necesitamos desglobalizar la sociedad moderna. ¿Es posible? Si es posible. El hecho es que el proceso histórico es la unidad de lo objetivo y lo subjetivo. El objetivo es la lógica inmanente del desarrollo de la sociedad. Subjetivo - las actividades de las personas. La primacía pertenece al objetivo. Es imposible ignorar el desarrollo histórico-natural de la humanidad, violar las leyes objetivas de la sociedad. Pero la absolutización de lo objetivo conduce al fatalismo, y la absolutización de lo subjetivo conduce al voluntarismo. Lo objetivo y lo subjetivo están dialécticamente interconectados. Esta relación fue brillantemente revelada por K. Marx: “Las personas mismas hacen su propia historia, pero no la hacen a su antojo, en circunstancias que ellos mismos no eligieron, pero que están directamente disponibles, dadas a ellos y pasadas del pasado" .

Dado que las personas mismas crean su propia historia, pueden corregirla en el curso de esta creación. Y esto sucede a diario, si no cada minuto. Para mejorar sus vidas, la gente hace revoluciones, lleva a cabo reformas económicas, políticas, culturales y de otro tipo. El proceso histórico es objetivo, pero no fatal. Por lo tanto, la desglobalización es bastante posible. Esto requiere sólo la voluntad política de las clases dominantes de Occidente. Es necesario proteger no sus propios intereses egoístas, sino los intereses de toda la humanidad. Esto significa un retorno a la lógica natural, es decir, objetiva, del desarrollo de la sociedad.

Los críticos de la teoría del progreso social ignoran la unidad del pasado, presente y futuro. Mientras tanto, el proceso histórico es el pasado, el presente como resultado del pasado y el futuro como resultado del presente. Quien niega el futuro, niega el presente y el pasado. Como escribe Carr, “La creencia de que venimos de algún lugar está indisolublemente unida a la creencia de que vamos a algún lado. Una sociedad que ya no cree en lo que se mueve hacia el futuro rápidamente deja de interesarse en su desarrollo en el pasado.

Si no hay movimiento hacia adelante, entonces uno debe "estancarse" o retroceder. Se excluye el "marcar el tiempo", porque, como ya se señaló, las nuevas generaciones con sus nuevas necesidades se esforzarán por avanzar, por superar las dificultades que se encontrarán en su camino. El regreso también está excluido, porque, de hecho, no hay adónde volver. Por lo tanto, la única salida sigue siendo: superar las dificultades, como antes, pasar de un estado cualitativo de la sociedad a otro más progresivo. Mientras exista la humanidad, se debe progresar. Tal es la lógica inmanente de la historia, que no tiene nada en común tanto con el fatalismo como con el voluntarismo.

Avanzar significa ir hacia el socialismo. Pero en relación con la derrota temporal del socialismo, incluso los investigadores que critican el capitalismo tienen miedo de pronunciar el término "socialismo". Mientras tanto, no hay nada terrible en esta palabra. Proviene de la palabra "socialización". La socialización tiene muchos significados asociados con una persona. En primer lugar, la socialización es humanización. En segundo lugar, este es el desarrollo de las relaciones y conexiones sociales, en tercer lugar, esta es la formación de la sociedad, y en cuarto lugar, esta es la adaptación del niño al equipo.

Desde el momento de la aparición del hombre, su socialización tiene lugar en la sociedad, cuyo tipo está determinado por el modo de producción de la vida material. La socialización del hombre en la sociedad burguesa se lleva a cabo desde hace casi quinientos años. Durante este tiempo, la humanidad ha dado un gran salto hacia adelante. Pero el modo de producción burgués ha agotado sus posibilidades de socialización del hombre. Ha llegado el momento de otro modo de producción: el socialista. O socialización socialista o desocialización de una persona, es decir, un retorno a sus antepasados. Por cierto, esto es bastante posible cuando ya son evidentes muchos signos de desocialización: el individualismo absoluto, el aumento del irracionalismo, la desintelectualización y primitivización de la sociedad, la predicación de la homosexualidad, el egoísmo injustificado, el lujo de un pequeño puñado de personas y la pobreza de miles de millones. .

Pero soy optimista y estoy profundamente convencido de que la humanidad superará la modernidad. Situación de crisis y se desarrollará en línea ascendente, como hasta ahora.

Chomsky N. Beneficio de las personas. M., 2002. S. 19.

Bauman Z. Sociedad individualizada. M., 2002. S. 43.

Martin G.-P., Schumann X. La trampa de la globalización. Ataque a la prosperidad y la democracia. M., 2001. S. 46.

Wallerstein I., Collins R., Mann M., Derlugyan G., Calhoun K. ¿Tiene futuro el capitalismo? M., 2015. S. 7.

Ahí. S. 9.

Marx K., Engels F. op. T. 8. M., 1957. S. 119.

Carr E. H. Qu'est-ce que l'histoire? París, 1988. Pág. 198.

I. A. GOBOZOV

¿PROGRESO O REGRESO DE LA SOCIEDAD?

El artículo está dedicado a los problemas actuales y más importantes del progreso social. Se advierte que la sociedad tiene su propia lógica inmanente de desarrollo en línea ascendente.

Palabras clave: progreso, lógica de la historia, regresión, globalización, criterio de progreso, posibilidad de progreso.

R. Nisbet: la idea de progreso

Sin embargo, los filósofos domésticos, en esencia, dejaron de ocuparse de los problemas del progreso social, así como de muchos otros problemas importantes de la filosofía social. Aunque en occidente estos últimos siguen estando en el foco de atención de investigadores serios, entre los que se encuentra el destacado teórico del progreso social estadounidense Robert Nisbet. En 2007, se publicó su libro Progreso: la historia de una idea en traducción al ruso (se publicó en inglés en 1980). Este es un estudio fundamental (el volumen del libro son 556 páginas), dedicado a uno de los problemas más importantes y urgentes de la filosofía social, especialmente en nuestro tiempo, cuando la humanidad está en una profunda crisis y la gran mayoría de los científicos sociales categóricamente rechazan no solo el desarrollo progresivo de la sociedad, sino incluso la idea misma de progreso.

Ya en la introducción, Nisbet enfatiza: “… la idea de progreso supone que la humanidad mejoró su condición en el pasado (desde algún estado primitivo de primitivismo, barbarie o incluso insignificancia), continúa moviéndose en esta dirección ahora y lo hará. avanzar más en el futuro previsible”1.

R. Nisbet comienza la formación y formación de la idea de progreso desde la era antigua. Al mismo tiempo, se enfoca en

1 Nisbet R. Progreso: la historia de una idea. M., 2007. Pág. 35. Filosofía y Sociedad, N° 3-4 2015 34-50

sobre el progreso espiritual (el crecimiento del conocimiento, el desarrollo de la ciencia y la cultura, etc.), lo cual es bastante comprensible, ya que los investigadores premarxistas de la teoría del progreso, por razones objetivas, ignoraron el factor económico, el papel determinante de lo cual en el desarrollo social fue probado por K. Marx.

La obra de Nisbet consta de nueve capítulos. Nos detendremos en cada uno de ellos muy brevemente, ya que es poco conocido por una amplia gama de lectores de literatura filosófica.

En el segundo capítulo, el autor analiza las opiniones de los primeros cristianos. Nisbet expresó su contribución, especialmente San Agustín, de la siguiente manera: “Al mismo tiempo, los filósofos cristianos, comenzando con Eusebio y Tertuliano y terminando con San Agustín, quienes llevaron la doctrina a la forma más desarrollada que se convirtió en clásica, introdujeron nuevos elementos. en la idea de progreso, dotándola de tal poder espiritual, que era desconocido para sus predecesores paganos. Tengo en mente conceptos y conceptos como la unidad humana universal, la necesidad histórica, la idea de progreso como el desarrollo de un cierto plan a lo largo de los siglos que ha existido desde el principio de los tiempos y, por último, pero no menos importante, la confianza en el futuro, confianza que aumentará con el tiempo y todo se refiere más a este mundo que al otro mundo. A estas características, debe agregarse una más, a saber, el énfasis en el mejoramiento espiritual gradual y constante de la humanidad. Este proceso eventualmente encuentra su expresión en el advenimiento de la edad de oro de la felicidad, el reinado de mil años de Cristo, quien ha regresado para reinar en la tierra. Con esta conclusión Nisbet

2 Nisbet R. Decreto. Op. S. 97.

uno no puede sino estar de acuerdo. Fue Agustín el Beato quien, en el lenguaje del cristianismo, presentó toda la historia como un proceso ascendente.

El tercer capítulo está dedicado a los pensadores medievales. Muchos investigadores de la Edad Media creen que esta fue la era de la decadencia de la cultura espiritual en el sentido amplio de la palabra. Por ejemplo, el filósofo francés del siglo XVIII. J. A. Condorcet argumentó que la era de la Edad Media es una era de decadencia. La mente humana, habiendo subido a la cima del progreso, comenzó a descender rápidamente de él. La ignorancia y el salvajismo reinaban por doquier, dominaban los engaños supersticiosos. La victoria de los bárbaros sobre los romanos, el dominio de la religión cristiana condujo al hecho de que la filosofía, el arte y la ciencia dejaron de desarrollarse y mejorar creativamente. A diferencia de Condorcet y sus seguidores, R. Nisbet cree que en la Edad Media se le dio gran importancia al desarrollo de la cultura, la comprensión filosófica de la historia, etc. John Duns Scotus, por ejemplo, argumentó que hay tres grandes eras en la historia. : la primera es la era de la Ley (Antiguo Testamento), la segunda es la era del espíritu (Nuevo Testamento) y la tercera es la era de la verdad.

El cuarto capítulo trata del Renacimiento. Aquí se exponen las opiniones de N. Maquiavelo, Erasmo de Rotterdam, T. More, F. Bacon y R. Descartes. R. Nisbet sostiene que para Maquiavelo el proceso histórico tiene altibajos. En términos modernos, podemos decir que Maquiavelo fue partidario de la teoría de la circulación histórica. Creía que el mundo no cambia, siempre es el mismo.

Francis Bacon, continúa R. Nisbet, no rechazó la teoría del progreso social, pero tuvo una actitud extremadamente negativa hacia la era de la Edad Media.

eterno. En cuanto a Descartes, según Nisbet, no le dio ninguna importancia a los problemas del progreso social.

En el quinto capítulo, el filósofo estadounidense considera la idea de progreso a la luz de la Reforma. “Cualquiera que sea la ciencia histórica que considere la Reforma, fue uno de los despertares religiosos más grandes de la historia”3. Las opiniones de J.-B. Bos-xue, G. Leibniz, J. Vico y otros científicos.

A partir del siglo XVIII, escribe Nisbet, la idea de progreso comenzó a triunfar. “Durante el período de 1750 a 1900, la idea de progreso alcanzó su cenit en el pensamiento occidental tanto en los círculos públicos como científicos.”4 El autor enumeró a los pensadores europeos más conocidos de ese período: A. Turgot, J. A. Condorcet, A. Saint-Simon, O. Comte, G. W. F. Hegel, K. Marx y G. Spencer. Ellos, según R. Nisbet, relacionaron el progreso con la libertad. A esto podemos agregar que no solo con libertad, sino también con igualdad y justicia. Revolución Francesa del siglo XVIII presentó el lema: "¡Liberté, fraternité, égalité!" ("¡Libertad, fraternidad, igualdad!").

3 Nisbet R. Decreto. Op. S 197.

4 Ibíd. art. 269.

No hay un profundo interés de Marx en la futura edad de oro. palabras de oro. En nuestra era soviética, los llamados comunistas científicos argumentaron que el comunismo es una sociedad ideal por la que luchar. Mientras tanto, en La ideología alemana, K. Marx y F. Engels escriben directamente: “El comunismo para nosotros no es un estado que deba ser establecido, ni un ideal al que deba ajustarse la realidad. Llamamos comunismo al movimiento real que destruye el estado actual.

R. Nisbet dedica el octavo capítulo a los problemas de decepción en el progreso a principios del siglo XX. Durante siglo y medio (1750-1900), todos creyeron en la idea del progreso social, pero esta creencia se vio sacudida con la llegada del siglo XX. Sin embargo, hubo investigadores que no rechazaron por completo la teoría del progreso. Y entre ellos un lugar especial lo ocupa el científico estadounidense T. Veblen, autor del conocido libro The Theory of the Leisure Class7. Nisbet escribe que “Veblen estuvo fascinado desde muy temprano por las teorías del desarrollo asociadas con Hegel, Marx y muchos antropólogos ingleses.

El capítulo final (noveno) se llama "Progreso en el callejón sin salida". El propio autor explica este nombre de la siguiente manera: “Si bien el siglo XX no está exento de fe en el progreso, sin embargo, existen serias razones para creer que cuando los historiadores finalmente ubican a nuestro siglo en la clasificación final, uno de los principales signos del siglo XX siglo no será la fe, sino por el contrario, el rechazo de la fe en la idea de progreso. El escepticismo sobre el progreso, que en el siglo XIX estaba reservado a un pequeño grupo de intelectuales occidentales, se generalizó en el último cuarto del siglo XX y hoy es compartido no solo por la gran mayoría de los intelectuales, sino también por millones de occidentales comunes. . Todo esto es cierto, pero no lo suficientemente completo. La principal razón de la decepción en el progreso es que el modo de producción capitalista de finales del siglo XIX. está pasando a través de

5 Nisbet R. Decreto op. S. 400.

6 Marx K., Engels F. op. T. 3. S. 34.

7 Veblen T. Teoría de la Clase Ociosa. M, 2011.

8 Nisbet R. Decreto. Op. S 454.

9 Ibíd. S 475.

una profunda crisis sistémica que condujo a dos guerras mundiales que cobraron la vida de millones de personas y frenaron el desarrollo de la humanidad durante décadas.

Críticos del progreso social

En primer lugar, toquemos algunas cuestiones metodológicas y, en este sentido, comparemos los conceptos de "cambio", "desarrollo" y "progreso". Aunque a menudo se usan indistintamente, no deben confundirse. Tenga en cuenta que incluso L.P. Karsavin llamó la atención sobre el hecho de que muchos de ellos a menudo se mezclan. Definió el cambio de la siguiente manera: “... el cambio es un sistema de interrelaciones de elementos espacialmente separados que cambian continuamente en el tiempo”10. No hay nada sin cambio. Todos los procesos naturales y sociales están en un estado de cambio constante. Pero no todos los cambios conducen al desarrollo, y mucho menos al progreso. Esto requiere la presencia de condiciones apropiadas. El concepto de "cambio" tiene un alcance más amplio que los conceptos de "desarrollo" y "progreso". Todo desarrollo y todo progreso implica cambio, pero no todo cambio, como ya se ha señalado, conduce necesariamente al progreso o al desarrollo. En cuanto a la relación entre los conceptos de "desarrollo" y "progreso", el concepto de desarrollo es más amplio que el concepto de progreso. Todo progreso está relacionado con el desarrollo, pero no todo desarrollo es progreso. En este sentido, cabe señalar que es necesario aclarar la definición de progreso como un proceso irreversible. El hecho es que esta definición se aplica al desarrollo progresivo, mientras que el desarrollo regresivo necesita una característica diferente. El desarrollo progresivo está asociado con cambios cualitativos fundamentales, con la transición de un nivel cualitativo inferior a uno superior. El desarrollo regresivo es la antípoda del desarrollo progresivo.

El concepto de progreso se aplica sólo a la sociedad humana. En cuanto a la naturaleza animada e inanimada, en este caso se deben utilizar los conceptos de “desarrollo”, “evolución” (naturaleza animal) y “cambio” (naturaleza inanimada). Vincular el progreso de la naturaleza viva con la adaptación de los organismos a las condiciones externas, como se hace a veces, por decirlo suavemente, no es del todo correcto, porque para

10 Karsavin L.P. Filosofía de la historia. SPb., 1993. S. 19.

el progreso se caracteriza por el desarrollo a lo largo de una línea ascendente, la transición de lo inferior a lo superior, y la adaptación no implica necesariamente un desarrollo progresivo. Así, desde mi punto de vista, el concepto de progreso no es universal y es aplicable únicamente a la vida social.

de nuestro planeta se están desarrollando uniformemente, al mismo ritmo y, por así decirlo, están tranquilamente a la deriva con el flujo de la historia. Pero la historia es un proceso complejo y contradictorio. Es producto de la actividad de millones de personas, en él hay una lucha entre lo nuevo y lo viejo, y hay períodos en los que lo nuevo es derrotado, por lo que el desarrollo social da saltos de gigante. En otras palabras, el progreso y el retroceso coexisten, o más bien, uno al lado del otro. Además, debe tenerse en cuenta que el progreso social no es sencillo, sino pluralista, es decir, el desarrollo progresivo de la sociedad no es uniforme, sino diverso. En diferentes países y regiones, dependiendo de las condiciones socioeconómicas específicas, el progreso se está logrando de diferentes maneras. Algunas naciones están en la cima de la pirámide social, mientras que otras están al pie. No debemos olvidar que la historia es dramática, ya veces incluso trágica, y el progreso se logra a menudo a costa de la vida de cientos de miles de personas. Las pirámides de Egipto, por ejemplo, dan testimonio de los enormes éxitos de la civilización egipcia, pero miles de personas murieron durante su construcción. Por supuesto, puede protestar contra tal progreso, pero luego debe protestar contra la historia en general o detenerla al nivel de un estado primitivo, que finalmente conducirá a su muerte natural.

Pero el progreso social es impensable sin el elemento subjetivo, es decir, sin la actividad de las personas que crean su propia historia y persiguen conscientemente objetivos trazados. Desde

la actividad de las personas, su determinación y deseo de cambiar el orden existente para mejor, para crear las condiciones necesarias para la manifestación de las fuerzas esenciales del hombre, depende en gran medida del progreso social. Si bien el factor subjetivo está determinado por condiciones objetivas, sin embargo, como todo fenómeno social, tiene una relativa independencia, expresada en presencia de una lógica interna de desarrollo y una influencia significativa sobre el elemento objetivo del progreso social.

El verdadero problema de la teoría del progreso social es la clarificación de su criterio. El criterio debe ser objetivo, no evaluativo. Si abordamos el criterio del progreso social desde el punto de vista de la axiología (muchos lo hacen), entonces, en esencia, será imposible encontrar tal criterio, porque lo que es progresivo para uno puede resultar regresivo para otro. , lo que es bueno para uno, para el otro es malo. Y la objetividad del criterio puede revelarse sobre la base de indicadores objetivos, es decir, indicadores que dibujan un cuadro objetivo de la sociedad. El principal criterio objetivo del progreso social es el crecimiento de las fuerzas productivas. El descubrimiento de este criterio pertenece a K. Marx. Desde su punto de vista, el desarrollo de las fuerzas productivas a lo largo del tiempo conduce a un cambio en las relaciones de producción y, por tanto, a una transición a una etapa superior de desarrollo social.

afirman que la humanidad ha comenzado a decaer. Postmodernistas J. Deleuze, M. Ser, J.-F. Lyotard y otros culparon al racionalismo clásico, la Ilustración, de todos los problemas modernos, predicando la creencia en el progreso social sin fin. En USA, W. Pfaff anunció que la idea de progreso está muerta y no hay necesidad de revivirla. D. Bell expresó profunda duda de que la humanidad se esté desarrollando, porque los países atrasados se están quedando cada vez más atrás. “En el África de los ochenta”, escribe, “la vida era peor que en el África de los setenta, y en el África de los noventa era peor que en el África de los ochenta...”11.

R. Aron considera el problema del progreso social desde un punto de vista puramente cuantitativo. En este sentido, no niega el auge de la economía, el aumento del ritmo de su desarrollo, los cambios en la estructura misma de la economía, pero rechaza categóricamente cualquier

11 Bell D. L "Afrique au-dela de l" an 2000 // Commentaire No. 69. Printemps 1995. Pág. 5.

12 Aron R. Dix-huit lecons sur la societe industrielle. París, 1962. Pág. 77.

o el progreso en las relaciones laborales y la estructura política.

En cuanto a la dialéctica de la socialización, Aron tiene en cuenta, en primer lugar, el estado actual de la familia y la escuela. En cuanto a la familia, el científico observa que, a diferencia de épocas pasadas, la familia moderna muestra una mayor igualdad entre marido y mujer, padres e hijos, lo que no puede dejar de ser valorado positivamente. Pero al mismo tiempo, se observan fenómenos extremadamente negativos para la familia. Entonces, tan pronto como los niños crecen, comienzan a vivir separados de sus padres y, a menudo, los olvidan por completo, lo que finalmente rompe los lazos entre generaciones, y sin tales lazos, la sociedad en su conjunto no puede funcionar normalmente. “La familia va perdiendo cada vez más sus funciones económicas... Creada sobre la base del libre albedrío de dos personas, resulta frágil e inestable...”13. Las mujeres, prosigue la filósofa francesa, exigen igualdad no formal, sino real. Pero la idea de igualdad entre hombres y mujeres no es solo un problema social, sino también un problema asociado a las diferencias naturales entre hombres y mujeres. Las chicas jóvenes quieren hacer el mismo trabajo que los chicos jóvenes, aunque desde el punto de vista de las diferencias de género, este trabajo puede estar contraindicado para las chicas. Aron cree que esto eventualmente puede conducir no solo a la degradación de la familia, sino también a la despoblación de la sociedad. en todas partes veo

13 Aron R. Dix-huit lecons sur la societe industrielle. R. 101.

dada la anomia y la alienación, por todas partes la soledad y la incertidumbre sobre el futuro.

Analizando la dialéctica de la universalidad, R. Aron observa que por primera vez la humanidad vive en un único espacio histórico. “Por un lado, las Naciones Unidas, por otro, los Juegos Olímpicos simbolizan una cierta unidad de la humanidad”14. Pero al mismo tiempo, continúa Aron, hay una desintegración de la sociedad. La civilización moderna no destruye las relaciones interestatales, sino que infringe los intereses nacionales de los diferentes pueblos. El mundo se desarrolla de manera desigual, algunos estados tienen un poderoso potencial económico, mientras que otros están privados de las últimas herramientas de producción. “La gente nunca supo la historia que estaba haciendo, y menos la sabe hoy. Es más fácil pensar en el futuro que creer en él de antemano. La historia sigue siendo humana, dramática y por tanto, en cierto sentido, irracional. En una palabra, concluye Aron, la humanidad se desliza hacia abajo y no se puede hablar de ningún desarrollo en línea ascendente.

En la actualidad, debido a los procesos de globalización, la crisis del capitalismo se ha agravado aún más. La globalización comenzó después del colapso de la URSS en 1991. Antes de eso, el mundo social estaba dividido en tres sectores: el mundo del socialismo, el mundo del capitalismo y el mundo de los países en desarrollo. Todos los estados cooperaron entre sí, pero principalmente protegieron sus intereses nacionales en todas las esferas de la vida pública. En el ámbito económico, cada estado desarrollaba su economía, en el ámbito político, la protección de la integridad territorial y la preservación de la soberanía nacional estaban en primer lugar. En la esfera espiritual, se prestó mucha atención al desarrollo de la cultura nacional.

Hay dos polos. A la cabeza de uno de ellos estaba la Unión Soviética, a la cabeza del otro, los Estados Unidos de América. Los intereses de estos dos polos, por supuesto, no coincidieron, pero tenían un objetivo común: evitar una tercera guerra mundial.

14 Aron R. Les desullisions du progres. Essai sur la dialectique de la modemite. París, 1969. Pág. 191.

15 Ibíd. pág. 294.

Tras el colapso de la Unión Soviética, la situación en el mundo social cambió radicalmente. El mundo bipolar desapareció, solo quedó un polo. La globalización ha comenzado. Pero no es un proceso objetivo, ha destruido la lógica de la historia. Estados Unidos y sus aliados la implantan artificialmente y, en ocasiones, a la fuerza para proteger sus intereses nacionales y geopolíticos. Como escribe el investigador estadounidense N. Chomsky, “la globalización es el resultado de la imposición por la fuerza a los pueblos del mundo por parte de gobiernos poderosos, especialmente el gobierno de los EE. UU., de acuerdos comerciales y otros acuerdos diseñados para facilitar que las corporaciones y los ricos dominar las economías nacionales en ausencia de obligaciones para con los representantes de estas naciones”16. Y esto es lo que escribe el científico inglés Z. Bauman: “... el concepto de “globalización” se creó para reemplazar el concepto anterior de “universalización”, cuando quedó claro que el establecimiento de conexiones y redes globales no tiene nada que ver con la premeditación y la controlabilidad, implícita en ella. El concepto de globalización describe procesos que parecen ser espontáneos, espontáneos y caóticos, procesos que tienen lugar fuera de las personas sentadas en la mesa de control, planificando y más aún responsabilizándose de los resultados finales. Puede decirse sin exagerar que este concepto refleja el carácter caótico de los procesos que tienen lugar en un nivel divorciado del territorio "básicamente coordinado", que está controlado por la "máxima autoridad" legítima, es decir, por Estados soberanos"17. En esencia, nada depende de los estados-nación.

16 Chomsky N. Beneficio de las personas. M., 2002. S. 19.

17 Bauman Z. Sociedad individualizada. M., 2002. S. 43.

vida. La globalización es una especie de "horno de fundición" en el que han sido arrojados más de seis mil millones de la población mundial. De estos seis mil millones de personas, sólo los "mil millones de oro" satisfacen más o menos sus necesidades socialmente necesarias. El resto lleva una existencia miserable. “Solo 358 multimillonarios poseen tanta riqueza como 2.500 millones de personas combinadas, casi la mitad de la población mundial.”18

Así lo entienden muchos investigadores occidentales de la sociedad capitalista moderna. Recientemente, se ha publicado una monografía colectiva (autores: científicos de renombre I. Wallerstein, R. Collins, M. Mann, G. Derlugyan y K. Calhoun) titulada "¿Hay un futuro para el capitalismo?". Los autores en el Prólogo colectivo escriben: “Las próximas décadas traerán consigo cataclismos inesperados y problemas colosales”19. Creen que después del final de la Guerra Fría, todos se calmaron, porque esperaban que con el colapso del socialismo, el capitalismo supuestamente se desarrollaría de manera constante y exitosa. Pero esto no sucedió.

Realmente es. Estrictamente hablando, la Guerra Fría nunca ha terminado y se intensificará hasta que se resuelvan las contradicciones económicas, culturales y geopolíticas del mundo moderno.

I. Wallerstein, como creador de la teoría del sistema, cree que la macroeconomía moderna, basada en los principios capitalistas, se marchitará. Ingenuamente piensa que "el capitalismo puede

terminar con el rechazo de la misma por parte de los propios capitalistas frente a

dilema de salida de secar las oportunidades de inversión". Pero al mismo tiempo, cree que nadie en la actualidad puede prever qué tipo de sistema social reemplazará al capitalista.

18 Martin G.-P., Schumann X. Trampa de la globalización. Ataque a la prosperidad y la democracia. M., 2001. S. 46.

19 Wallerstein I., Collins R., Mann M., Derlugyan G., Calhoun K. ¿Tiene futuro el capitalismo? M., 2015. S. 7.

20 Ibíd. S. 9.

R. Collins pone todas sus esperanzas en la clase media. Está molesto porque muchos miembros de esta clase van a la quiebra.

M. Mann no ve un reemplazo posible para el capitalismo, pero aboga por soluciones socialdemócratas a los problemas de la globalización capitalista.

Dado que las personas mismas crean su propia historia, pueden corregirla en el curso de esta creación. Y sucede todos los días, si no

21 Marx K., Engels F. op. T. 8. M., 1957. S. 119.

cada minuto. Para mejorar sus vidas, la gente hace revoluciones, lleva a cabo reformas económicas, políticas, culturales y de otro tipo. El proceso histórico es objetivo, pero no fatal. Por lo tanto, la desglobalización es bastante posible. Esto requiere sólo la voluntad política de las clases dominantes de Occidente. Es necesario proteger no sus propios intereses egoístas, sino los intereses de toda la humanidad. Esto significa un retorno a la lógica natural, es decir, objetiva, del desarrollo de la sociedad.

cree en lo que se mueve hacia el futuro, rápidamente deja de ser

entrometerse en el desarrollo de uno en el pasado".

Avanzar significa avanzar hacia el socialismo. Pero en relación con la derrota temporal del socialismo, incluso los investigadores que critican el capitalismo tienen miedo de pronunciar el término "socialismo". Mientras tanto, no hay nada terrible en esta palabra. Proviene de la palabra "socialización". La socialización tiene muchos significados asociados con una persona. En primer lugar, la socialización es

22 Carr E. N. Qu "est-ce que l" histoire? París, 1988. Pág. 198.

humanización En segundo lugar, este es el desarrollo de las relaciones y conexiones sociales, en tercer lugar, esta es la formación de la sociedad, y en cuarto lugar, esta es la adaptación del niño al equipo.

Pero soy optimista y estoy profundamente convencido de que la humanidad superará la actual situación de crisis y se desarrollará en línea ascendente, como hasta ahora.

Introducción

La sociedad nunca está en estado de reposo, todos sus elementos están en constante transformación y movimiento, por lo tanto, es necesario estudiar la sociedad en constante cambio, es decir. como un proceso - un cambio secuencial en los estados de un objeto. Los procesos que son direccionales e irreversibles son procesos de desarrollo. Todos los cambios en la sociedad tienen una dirección profunda, todos los eventos sociales están sujetos a un patrón interno que los construye en una serie irreversible de causas y efectos, es decir. se desarrolla la sociedad.

El desarrollo social es multidimensional. En cada etapa, es posible implementar una variedad de vías de desarrollo, a veces devolviendo a la sociedad o alejándola de la corriente principal.

Progreso y retroceso - (Progresus latino - movimiento hacia adelante y regressus - retorno) - las tendencias de desarrollo más generales, opuestas en sus características, multidireccionales y al mismo tiempo inseparables entre sí, dialécticamente interconectadas. El progreso es un tipo (dirección) del desarrollo de sistemas complejos, que se caracteriza por una transición de lo inferior a lo superior, de lo simple a lo complejo, de lo menos perfecto a lo más perfecto, en contraste con la regresión: un movimiento hacia atrás, hacia atrás, desde lo más alto y lo más perfecto. Formas más perfectas a formas más bajas y menos perfectas. Inicialmente, los conceptos de progreso y regresión se utilizaron casi exclusivamente en el marco de la comprensión filosófica del problema de la dirección del desarrollo social y llevaban una huella muy pronunciada de las orientaciones y preferencias humanas (una medida de la realización en la vida pública de varios hechos históricos). épocas de los ideales de igualdad, justicia social, libertad, dignidad humana). Desde mediados del siglo XIX, los conceptos de progreso y retroceso se han llenado gradualmente de contenido científico y teórico objetivo y, al mismo tiempo, se han universalizado, extendiéndose a la esfera de la materia viva e inanimada (bajo la influencia del desarrollo de un complejo de ciencias biológicas, cibernética, teoría de sistemas).

Los objetivos de este ensayo son: divulgación de los conceptos de progreso y regresión, caracterización de las principales teorías científicas de progreso y regresión, así como resaltar las especificidades de estos conceptos en relación con diversas áreas de la vida pública (política, economía, cultura , sociedad).

Teorías del progreso y el retroceso social.

La dirección del desarrollo, que se caracteriza por una transición de menor a mayor, de menos perfecto a más perfecto, se denomina progreso en la ciencia (palabra de origen latino que significa literalmente avanzar). El concepto de progreso se opone al concepto de regresión. La regresión se caracteriza por el movimiento de lo alto a lo bajo, procesos de degradación, retorno a formas y estructuras obsoletas. ¿Qué camino está siguiendo la sociedad: el camino del progreso o el de la regresión? Cuál será la respuesta a esta pregunta depende de la idea que la gente tenga del futuro: si lleva mejor vida¿O no es un buen augurio? El antiguo poeta griego Hesíodo (siglos VIII - VII aC) escribió sobre cinco etapas en la vida de la humanidad. La primera etapa fue la "edad de oro", cuando la gente vivía con facilidad y sin cuidado, la segunda, la "edad de plata", cuando la moralidad y la piedad comenzaron a declinar. Entonces, hundiéndose cada vez más, la gente se encontró en la "edad de hierro", cuando el mal y la violencia reinan en todas partes, la justicia es pisoteada.

Los antiguos filósofos Platón y Aristóteles veían la historia como un ciclo cíclico que repetía las mismas etapas.

El desarrollo de la idea del progreso histórico está relacionado con los logros de la ciencia, la artesanía, las artes y el renacimiento de la vida social en el Renacimiento.

Uno de los primeros en proponer la teoría del progreso social fue la filósofa francesa Anne Robert Turgot (1727-1781). Su contemporáneo, el filósofo e ilustrador francés Jacques Antoine Condorcet (1743-1794), escribió que la historia presenta una imagen de cambio continuo, una imagen del progreso de la mente humana. La observación de este cuadro histórico muestra en las modificaciones del género humano, en su incesante renovación, en la infinidad de edades el camino que siguió, los pasos que dio, buscando la verdad o la felicidad. Las observaciones de lo que el hombre fue, y de lo que ahora se ha convertido, nos ayudarán, escribió Condorcet, a encontrar los medios para asegurar y acelerar los nuevos avances que su naturaleza le permite esperar. Condorcet ve el proceso histórico como un camino de progreso social, en el centro del cual está el desarrollo ascendente de la mente humana.

Hegel consideraba el progreso no solo como un principio de la razón, sino también como un principio de los acontecimientos mundiales.

Esta creencia en el progreso también fue aceptada por K. Marx, quien creía que la humanidad avanzaba hacia un dominio cada vez mayor de la naturaleza, el desarrollo de la producción y del hombre mismo. Siglos XIX y XX estuvieron marcados por turbulentos acontecimientos que dieron nuevos "información para la reflexión" sobre los avances y retrocesos en la vida de la sociedad.

En el siglo XX. Aparecieron teorías sociológicas que abandonaron la visión optimista del desarrollo de la sociedad, característica de las ideas de progreso. En cambio, proponen teorías de circulación cíclica, ideas pesimistas del "fin de la historia", ambiental global, energía y desastres nucleares. Uno de los puntos de vista sobre el tema del progreso lo planteó el filósofo y sociólogo Karl Popper (nacido en 1902), quien escribió: “Si pensamos que la historia avanza o que estamos obligados a progresar, entonces estamos haciendo el mismo error de quienes creen que la historia tiene un significado que se puede descubrir en ella, y no atribuirle, pues progresar significa avanzar hacia alguna meta que existe para nosotros como seres humanos, para la historia esto es imposible. los seres humanos podemos hacer progresar a los individuos, y podemos hacerlo defendiendo y fortaleciendo aquellas instituciones democráticas de las que depende la libertad, y con ella el progreso. Lograremos grandes éxitos en esto si somos más conscientes de que el progreso depende de nosotros, de nuestra vigilancia, de nuestros esfuerzos, de la claridad de nuestra concepción de nuestras metas y de la elección realista de tales metas.

Criterios de progreso Condorcet (al igual que otros ilustradores franceses) consideró el desarrollo de la mente como el criterio de progreso. Los socialistas utópicos proponen un criterio moral para el progreso. Saint-Simon creía, por ejemplo, que la sociedad debería adoptar una forma de organización que condujera a la implementación del principio moral de que todas las personas deberían tratarse como hermanos. Contemporáneo de los socialistas utópicos, el filósofo alemán Friedrich Wilhelm Schelling (1775-1854) escribió que la solución de la cuestión del progreso histórico se complica por el hecho de que los partidarios y los opositores de la fe en la mejora de la humanidad están completamente enredados en disputas sobre los criterios de progreso. Algunos hablan sobre el progreso de la humanidad en el campo de la moralidad, otros sobre el progreso de la ciencia y la tecnología, que, como escribió Schelling, desde un punto de vista histórico, es más bien una regresión, y ofreció su propia solución al problema: el criterio para establecer el progreso histórico de la raza humana sólo puede ser una aproximación gradual al dispositivo legal. Otro punto de vista sobre el progreso social pertenece a G. Hegel. Vio el criterio del progreso en la conciencia de la libertad. A medida que crece la conciencia de la libertad, tiene lugar el desarrollo progresivo de la sociedad.

El progreso y el retroceso son opuestos dialécticos; el desarrollo no puede entenderse sólo como progreso o sólo como regresión. En la evolución de los organismos vivos y el desarrollo de la sociedad, las tendencias progresivas y regresivas se combinan e interactúan de manera compleja. Además, la interconexión de estas tendencias en la materia viva y en la sociedad no se limita a las conexiones de alternancia o ciclicidad (cuando los procesos de desarrollo se conciben por analogía con el crecimiento, florecimiento y posterior marchitamiento, envejecimiento de los organismos vivos). Siendo dialécticamente opuestos, el progreso y el retroceso de la sociedad están inextricablemente vinculados, incluidos el uno en el otro. “... Todo progreso en el desarrollo orgánico”, señaló Engels, “es también una regresión, porque refuerza el desarrollo unilateral y excluye la posibilidad de desarrollo en muchas otras direcciones”102.

El progreso en el siglo XX ha sido mixto. La Primera Guerra Mundial asestó un golpe tangible al progreso garantizado. Ella mostró
la futilidad de las esperanzas de una mejora significativa en la naturaleza humana. Los acontecimientos posteriores sólo reforzaron esta tendencia a la desilusión con el progreso. En las condiciones de una sociedad postindustrial, se ha llegado a la conclusión de que no hay automatismos ni garantías en el progreso en sí mismo, que es necesario luchar por ello. Y ese progreso es ambiguo, que trae consigo consecuencias sociales negativas. En relación al individuo, progreso significa fe en el éxito, aprobación y estímulo de la actividad productiva. El éxito, los logros personales determinan el estatus social de una persona, su propio progreso. Un estilo de vida orientado al éxito es inusualmente creativo y dinámico. Le permite a una persona ser optimista, no desanimarse en caso de fracaso, luchar por uno nuevo y crearlo incansablemente, separarse fácilmente del pasado.
y estar abierto al futuro.

Progreso y retroceso en el desarrollo de la sociedad

Todas las sociedades están en constante desarrollo, en proceso de cambio y transición de un estado a otro. Al mismo tiempo, los sociólogos distinguen dos direcciones y tres formas principales del movimiento de la sociedad. Primero, veamos la esencia. direcciones progresivas y regresivas.

Progreso(del lat. Progressus - avanzar, éxito) significa desarrollo con tendencia ascendente, un movimiento de lo inferior a lo superior, de lo menos perfecto a lo más perfecto. Conduce a cambios positivos en la sociedad y se manifiesta, por ejemplo, en la mejora de los medios de producción y de la fuerza de trabajo, en el desarrollo de la división social del trabajo y el crecimiento de su productividad, en nuevos logros en la ciencia y la cultura, en la mejora de las condiciones de vida de las personas, su desarrollo integral, etc.

Regresión(del lat. regressus - movimiento inverso), por el contrario, implica un desarrollo con una tendencia a la baja, moviéndose hacia atrás, moviéndose de mayor a menor, lo que lleva a consecuencias negativas. Puede manifestarse, digamos, en una disminución de la eficiencia de la producción y el nivel de bienestar de las personas, en la propagación del tabaquismo, la embriaguez, la drogadicción en la sociedad, el deterioro de la salud de la población, el aumento de la mortalidad, una caída en el nivel de espiritualidad y moralidad de las personas, etc.

¿Qué camino está siguiendo la sociedad: el camino del progreso o el de la regresión? La respuesta a esta pregunta dependerá de cómo piensen las personas sobre el futuro: ¿trae una vida mejor o es un buen augurio?

poeta griego antiguo Hesíodo (siglos VIII-VII a.C.) escribió sobre las cinco etapas en la vida de la humanidad.

La primera etapa fue "edad de oro", cuando la gente vivía fácil y descuidadamente.

Segundo - "edad de plata"- el comienzo de la decadencia de la moralidad y la piedad. Descendiendo más y más abajo, la gente se encontró en "edad de Hierro" cuando el mal y la violencia reinan por todas partes, la justicia es pisoteada.

¿Cómo veía Hesíodo el camino de la humanidad: progresivo o regresivo?

A diferencia de Hesíodo, los filósofos antiguos

Platón y Aristóteles veían la historia como un ciclo cíclico que repetía las mismas etapas.

El desarrollo de la idea del progreso histórico está relacionado con los logros de la ciencia, la artesanía, las artes y el renacimiento de la vida social en el Renacimiento.

Uno de los primeros en proponer la teoría del progreso social fue el filósofo francés Anne Robber Turgot (1727-1781).

Su filósofo-ilustrador francés contemporáneo Jacques Antoine Condorcet (1743-1794) ve el progreso histórico como un camino de progreso social, en cuyo centro está el desarrollo ascendente de la mente humana.

K. Marx Creía que la humanidad avanza hacia un dominio cada vez mayor de la naturaleza, del desarrollo de la producción y del hombre mismo.

Recordar hechos de historia XIX-XX siglos Las revoluciones a menudo fueron seguidas por contrarrevoluciones, las reformas por contrarreformas, los cambios fundamentales en Estructura política- restauración de los viejos órdenes.

Piensa en qué ejemplos de la historia doméstica o general pueden ilustrar esta idea.

Si tratáramos de representar gráficamente el progreso de la humanidad, no obtendríamos una línea recta, sino una línea quebrada, que refleja los altibajos. Ha habido períodos en la historia de diferentes países en que triunfó la reacción, en que se persiguió a las fuerzas progresistas de la sociedad. Por ejemplo, qué desastres trajo el fascismo a Europa: la muerte de millones, la esclavitud de muchos pueblos, la destrucción de centros culturales, hogueras de los libros de los más grandes pensadores y artistas, el culto a la fuerza bruta.

Los cambios individuales que tienen lugar en diferentes áreas de la sociedad pueden ser multidireccionales, es decir, el progreso en un área puede ir acompañado de una regresión en otra.

Así, a lo largo de la historia, el progreso de la tecnología está claramente trazado: de las herramientas de piedra a las de hierro, de las herramientas manuales a las máquinas, etc. Pero el progreso de la tecnología, el desarrollo de la industria llevó a la destrucción de la naturaleza.

Así, el progreso en un área fue acompañado por la regresión en otra. El progreso de la ciencia y la tecnología ha tenido consecuencias mixtas. El uso de la tecnología informática no solo ha ampliado las posibilidades de trabajo, sino que ha dado lugar a nuevas enfermedades asociadas al trabajo prolongado en la pantalla: discapacidad visual, etc.

El crecimiento de las grandes ciudades, la complicación de la producción y los ritmos de vida en la vida cotidiana aumentaron la carga sobre el cuerpo humano y dieron lugar al estrés. Historia moderna, así como el pasado, se percibe como el resultado de la creatividad de las personas, donde se produce tanto el progreso como el retroceso.

La humanidad en su conjunto se caracteriza por un desarrollo en línea ascendente. La evidencia del progreso social mundial, en particular, puede ser no solo el crecimiento del bienestar material y la seguridad social de las personas, sino también el debilitamiento de la confrontación. (confrontación - del lat. con - contra + hierros - frente - confrontación, confrontación) entre clases y pueblos de diferentes países, el deseo de paz y cooperación de un número creciente de terrícolas, el establecimiento de la democracia política, el desarrollo de la moral humana universal y la genuina cultura humanista, y finalmente, todo lo humano en el hombre.

Un signo importante del progreso social, además, los científicos consideran la tendencia creciente hacia la liberación del hombre: liberación (a) de la represión del estado, (b) de los dictados del colectivo, (c) de cualquier explotación, (d) del aislamiento del espacio vital, (e) temor por su seguridad y futuro. En otras palabras, una tendencia a ampliar y proteger cada vez más eficazmente los derechos civiles y las libertades de las personas en todo el mundo.

Según el grado de garantía de los derechos y libertades de los ciudadanos mundo moderno presenta una imagen muy mixta. Así, según las estimaciones de la organización estadounidense en apoyo de la democracia en la comunidad mundial "Freedom House" (Eng. Freedom House - Freedom House, fundada en 1941), que publica anualmente un "mapa de la libertad" del mundo, desde 191 países del planeta en 1997

– 79 fueron completamente gratis;

- parcialmente libre (que incluye Rusia) - 59;

- no libre - 53. Entre estos últimos, se destacan 17 estados que no son libres (la categoría "lo peor de lo peor") - como Afganistán, Birmania, Irak, China, Cuba, Arabia Saudita, Corea del Norte, Siria, Tayikistán, Turkmenistán y otros. La geografía de la expansión de la libertad por el globo es curiosa: sus principales centros se concentran en Europa Oriental y América del Norte. Al mismo tiempo, de los 53 países de África, solo 9 son reconocidos como libres, y ni uno solo entre los países árabes.

El progreso también se puede ver en las propias relaciones humanas. Cada vez más personas entienden que deben aprender a convivir y acatar las leyes de la sociedad, deben respetar el nivel de vida de los demás y ser capaces de encontrar compromisos. (compromiso - del lat. compromissum - un acuerdo basado en concesiones mutuas), debe reprimir su propia agresividad, apreciar y proteger la naturaleza y todo lo que han creado las generaciones anteriores. Estos son signos alentadores de que la humanidad avanza constantemente hacia una relación de solidaridad, armonía y bondad.

La regresión es más a menudo de naturaleza local, es decir, se refiere a sociedades individuales o esferas de la vida, o períodos individuales.. Por ejemplo, mientras Noruega, Finlandia y Japón (nuestros vecinos) y otros países occidentales subían con confianza los escalones del progreso y la prosperidad, la Unión Soviética y sus "camaradas en la desgracia socialista" [Bulgaria, Alemania Oriental), Polonia, Rumania, Checoslovaquia , Yugoslavia y otros] retrocedieron, deslizándose irresistiblemente en las décadas de 1970 y 1980. al abismo del colapso y la crisis. Es más, el progreso y el retroceso a menudo están intrincadamente entrelazados.

Entonces, en Rusia en la década de 1990, ambos están claramente presentes. Una caída en la producción, una ruptura en los antiguos lazos económicos entre las fábricas, una caída en el nivel de vida de muchas personas y un aumento en el crimen son "marcas" obvias de regresión. Pero también está lo contrario: signos de progreso: la liberación de la sociedad del totalitarismo soviético y la dictadura del PCUS, el comienzo del movimiento hacia el mercado y la democracia, la expansión de los derechos y libertades de los ciudadanos, una importante libertad de medios. medios de comunicación en masa, la transición de la Guerra Fría a la cooperación pacífica con Occidente, etc.

preguntas y tareas

1. Defina el progreso y el retroceso.

2. ¿Cómo se consideraba el camino de la humanidad en la antigüedad?

¿Qué cambió en esto durante el Renacimiento?

4. ¿Es posible hablar de progreso social en general, dada la ambigüedad de los cambios?

5. Considere las preguntas planteadas en uno de los libros filosóficos: ¿Es un progreso reemplazar la flecha por un arma de fuego, la llave de pedernal por una metralleta? ¿Es posible considerar como un progreso el reemplazo de las tenazas al rojo vivo durante la tortura? descarga eléctrica? Justifica tu respuesta.

6. ¿Cuál de los siguientes se puede atribuir a las contradicciones del progreso social:

A) el desarrollo de la tecnología conduce a la aparición tanto de medios de creación como de medios de destrucción;

B) el desarrollo de la producción conduce a un cambio en el estatus social del trabajador;

C) desarrollo el conocimiento científico conduce a un cambio en las ideas de una persona sobre el mundo;

D) la cultura humana sufre cambios bajo la influencia de la producción.

Anterior12345678910111213141516Siguiente

USAR. Sociedad. Tema 6. Progreso. Regresión

Cualquier desarrollo es un movimiento hacia adelante o hacia atrás. Entonces, la sociedad puede desarrollarse progresiva o regresivamente y, a veces, ambos procesos son característicos de la sociedad, solo que en diferentes esferas de la vida. ¿Qué es el progreso y la regresión?

Progreso

Progreso - de de lat. Progressus - movimiento hacia adelante, Esta es una dirección en el desarrollo de la sociedad, que se caracteriza por el movimiento desde lo más bajo hacia lo más alto, desde lo menos perfecto hasta lo más perfecto, este es un movimiento progresivo hacia adelante, hacia lo mejor.

El progreso social es un proceso histórico-mundial, que se caracteriza por el ascenso de la humanidad del primitivismo (salvajismo) a la civilización, que se fundamenta en los logros científicos, técnicos, políticos, jurídicos, morales y éticos.

Tipos de progreso en la sociedad.

Social	El desarrollo de la sociedad por el camino de la justicia, la creación de condiciones para el desarrollo integral de la persona, para su vida digna, la lucha contra las causas que impiden ese desarrollo.
Material	El proceso de satisfacer las necesidades materiales de la humanidad, que se basa en el desarrollo de la ciencia, la tecnología y la elevación del nivel de vida de las personas.
Científico	Profundización del conocimiento del mundo circundante, la sociedad y el hombre, mayor desarrollo del micro y macrocosmos.
científico y técnico	El desarrollo de la ciencia tiene como objetivo desarrollar tecnología, mejorar el proceso de producción y automatizarlo.
culturales (espirituales)	El desarrollo de la moralidad, la formación del altruismo consciente, la transformación gradual de una persona, un consumidor en una persona, un creador, el autodesarrollo y la autosuperación del individuo.

Criterios de progreso

La cuestión de los criterios de progreso (es decir, signos, fundamentos para juzgar los fenómenos como progresivos) siempre ha provocado respuestas ambiguas en diferentes épocas históricas. Daré algunos puntos de vista sobre los criterios de progreso.

Los criterios modernos para el progreso no son tan inequívocos. Hay muchos de ellos, en un complejo dan testimonio del desarrollo progresivo de la sociedad.

Criterios de progreso social de los científicos modernos:

El desarrollo de la producción, la economía en su conjunto, el aumento de la libertad humana en relación con la naturaleza, el nivel de vida de las personas, el crecimiento del bienestar de las personas, la calidad de vida.
El nivel de democratización de la sociedad.
El grado de libertad consagrado en la ley, las oportunidades previstas para el desarrollo integral y la autorrealización del individuo, el uso razonable de la libertad.
Mejora moral de la sociedad.
El desarrollo de la ilustración, la ciencia, la educación, el aumento de las necesidades humanas de conocimiento científico, filosófico y estético del mundo.
La vida útil de las personas.
Aumentar la felicidad y la bondad humanas.

Sin embargo, el progreso no es sólo un fenómeno positivo. Desafortunadamente, la humanidad crea y destruye simultáneamente. El hábil uso consciente de los logros de la mente humana es también uno de los criterios para el progreso de la sociedad.

Controversia del progreso social

Consecuencias positivas y negativas del progreso.	Ejemplos
El progreso en algunas áreas puede llevar al estancamiento en otras.	Un ejemplo sorprendente es el período del estalinismo en la URSS. En la década de 1930, se tomó un rumbo hacia la industrialización y el ritmo del desarrollo industrial aumentó considerablemente. pero esfera social se desarrolló pobremente, la industria ligera funcionó de manera residual. El resultado es un deterioro significativo en la calidad de vida de las personas.
Los frutos del progreso científico pueden utilizarse tanto para el bien como para el mal de las personas.	Desarrollo sistemas de información, Internet es el mayor logro de la humanidad, abriendo grandes oportunidades para ello. Sin embargo, al mismo tiempo, aparece la adicción a la computadora, una persona se va al mundo virtual, ha aparecido una nueva enfermedad: la "adicción a la computadora de juegos".
Avanzar hoy puede tener consecuencias negativas en el futuro.	Un ejemplo es el desarrollo de tierras vírgenes durante el reinado de N. Khrushchev. Al principio, realmente se obtuvo una rica cosecha, pero después de un tiempo apareció la erosión del suelo.
El progreso en un país no siempre conduce al progreso en otro.	Recuerda el estado de la Horda Dorada. Era un gran imperio a principios del siglo XIII, con un gran ejército, avanzado equipamiento militar. Sin embargo, los fenómenos progresivos en este estado se convirtieron en un desastre para muchos países, incluida Rusia, que estuvo bajo el yugo de la horda durante más de doscientos años.

Resumiendo, me gustaría señalar que la humanidad se caracteriza por el deseo de avanzar, abriendo nuevas y nuevas oportunidades. Sin embargo, uno debe recordar, y los científicos en primer lugar, cuáles serán las consecuencias de un movimiento tan progresivo, si resultará ser una catástrofe para las personas. Por lo tanto, es necesario minimizar las consecuencias negativas del progreso.

Regresión

El camino del desarrollo social opuesto al progreso es la regresión (del latín regressus, es decir, movimiento en reverso, volver atrás) - movimiento de más perfecto a menos perfecto, de formas superiores de desarrollo a formas inferiores, movimiento hacia atrás, cambios para peor.

Signos de regresión en la sociedad.

Deterioro de la calidad de vida de las personas.
Declive de la economía, fenómenos de crisis
Aumento de la mortalidad humana, disminución del nivel de vida medio
Deterioro de la situación demográfica, descenso de la natalidad
Incidencia creciente de personas, epidemias., Un gran porcentaje de la población con

Enfermedades crónicas.

La caída de la moral, la educación, la cultura de la sociedad en su conjunto.
Resolver problemas mediante métodos y formas contundentes y declarativos.
La reducción del nivel de libertad en la sociedad, su represión violenta.
El debilitamiento del país en su conjunto y de su posición internacional.

Resolver los problemas asociados a los procesos regresivos de la sociedad es una de las tareas del gobierno, de la dirección del país. En un estado democrático, siguiendo el camino de la sociedad civil, que es Rusia, las organizaciones públicas y la opinión de la gente son de gran importancia. Los problemas deben ser resueltos, y resueltos juntos, por las autoridades y el pueblo.

Material preparado: Melnikova Vera Aleksandrovna

El concepto de progreso social.

Al comenzar cualquier nuevo negocio por sí mismo, una persona cree que se completará con éxito. Creemos en lo mejor y esperamos lo mejor. Nuestros abuelos y padres, soportando todas las adversidades de la vida, los tiempos difíciles de la guerra, trabajando incansablemente, estaban convencidos de que nosotros, sus hijos, saldríamos adelante. vida feliz, más ligero que el que vivieron. Y así ha sido siempre.

Durante los siglos XVI - XVII, cuando los europeos expandieron las extensiones de Oikumene (Tierra Prometida) al descubrir el Nuevo Mundo, cuando comenzaron a surgir nuevas ramas de la ciencia, la palabra " Progreso».

Este concepto se basa en la palabra latina "progressus" - "avanzar".

En el diccionario científico moderno bajo progreso social comenzó a comprender la totalidad de todos los cambios progresivos en la sociedad, su desarrollo de lo simple a lo complejo, la transición de un nivel inferior a uno superior.

Sin embargo, incluso los optimistas empedernidos, convencidos de que el futuro debe ser inevitablemente mejor que el presente, se dieron cuenta de que el proceso de renovación no siempre transcurre sin problemas y progresivamente. A veces, el movimiento hacia adelante es seguido por un retroceso: un movimiento hacia atrás, cuando la sociedad puede descender a etapas más primitivas de desarrollo. Este proceso ha sido llamado " regresión". La regresión se opone al progreso.

También, en el desarrollo de la sociedad, se pueden distinguir períodos en los que no hay una mejora evidente, una dinámica progresiva, pero no hay un retroceso. Este estado se llama " Contagnación' o 'estancamiento'. El estancamiento es un fenómeno extremadamente peligroso. Significa que se han activado “mecanismos de frenado” en la sociedad, que no es capaz de percibir lo nuevo, lo avanzado. Una sociedad en estado de estancamiento rechaza lo nuevo, se esfuerza a toda costa por conservar las viejas estructuras obsoletas y se opone a la renovación. Incluso los antiguos romanos enfatizaron: "Si no avanzas, retrocedes".

Y el progreso, la regresión y el estancamiento no existen por separado en la historia humana. Se entrelazan de una manera extraña, se reemplazan entre sí, complementan la imagen del desarrollo social. Muchas veces al estudiar eventos históricos, por ejemplo, reformas o revoluciones, se ha encontrado con un concepto como "contrarreformas", "giro reaccionario". Por ejemplo, al considerar las "grandes reformas" de Alejandro II, que afectaron a todas las esferas de la sociedad rusa, llevaron al derrocamiento de la servidumbre, la creación de cuerpos sin estado Gobierno local(zemstvos y dumas de la ciudad, poder judicial independiente), no podemos dejar de notar la reacción que los siguió: "contrarreformas". Alejandro III. Esto suele suceder cuando las innovaciones son demasiado significativas, demasiado rápidas y el sistema social no tiene tiempo para adaptarse con éxito a ellas. Inevitablemente, llega una corrección de estos cambios, una especie de "contracción" y "fracaso". El conocido publicista ruso MN Katkov, contemporáneo de las “grandes reformas”, escribió que Rusia había avanzado demasiado en el camino de las transformaciones liberales, que era hora de detenerse, mirar hacia atrás y comprender cómo estos cambios se correlacionan con Rusia. realidad. Y, por supuesto, hacer ajustes. Como saben por las lecciones de la historia, fue en la década de 1880 y principios de la de 1890 cuando se limitaron los poderes de los juicios con jurado y se estableció un control más estricto sobre las actividades de los zemstvos por parte del estado.

Las reformas de Pedro I causaron conmociones significativas en nuestro país, en palabras de A.S. Pushkin, "levantando a Rusia sobre sus patas traseras". Y hasta cierto punto, como definió acertadamente el historiador ruso moderno A. Yanov, la "despetrovización" del país fue necesaria después de la muerte del zar Pedro.

En otras palabras, la reacción no debe verse solo de manera negativa. Aunque la mayoría de las veces, en las lecciones de historia, hablamos de su lado negativo. El período reaccionario es siempre el recorte de reformas, un ataque a los derechos de los ciudadanos. "Arakcheevshchina", "reacción de Nikolaev", "siete años sombríos": estos son ejemplos de tal enfoque.

Pero la reacción es diferente. Puede ser una respuesta a reformas tanto liberales como conservadoras.

Entonces, notamos que el progreso social es un concepto complejo y ambiguo. En su desarrollo, la sociedad no siempre sigue el camino de la mejora. El progreso puede complementarse con períodos de regresión y estancamiento. Consideremos otro lado del progreso social, que nos convence de la naturaleza contradictoria de este fenómeno.

El progreso en un área de la vida social, por ejemplo, en ciencia y tecnología, no necesariamente tiene que complementarse con el progreso en otras áreas. Además, incluso lo que consideramos progresista hoy, mañana o en un futuro previsible, puede convertirse en un desastre. Tomemos un ejemplo. Muchos grandes descubrimientos de los científicos, por ejemplo, el descubrimiento rayos X o los fenómenos de fisión del núcleo de uranio dieron lugar a nuevos tipos de armas terribles: armas de destrucción masiva.

Además, el progreso en la vida de uno de los países no implica necesariamente cambios progresivos en otros países y regiones. La historia nos da muchos ejemplos de este tipo. El comandante centroasiático Tamerlán contribuyó a la importante prosperidad de su país, al auge cultural y económico de sus ciudades, pero ¿a qué expensas? Por el robo y ruina de otras tierras. La colonización de Asia y África por los europeos contribuyó al crecimiento de la riqueza y el nivel de vida de los pueblos de Europa, pero en varios casos preservó las formas arcaicas de la vida social en los países del Este. Toquemos otro problema que toca el tema del progreso de la sociedad. Hablando de "mejor" o "peor", "alto" o "bajo", "primitivo" o "complejo", siempre nos referimos a características subjetivas, humano. Lo que es progresivo para una persona puede no serlo para otra. Es difícil hablar de progreso cuando nos referimos a los fenómenos de la cultura espiritual, la actividad creativa de las personas.

El desarrollo social se verá influido como factores objetivos que no dependen de la voluntad y el deseo de las personas ( fenomenos naturales, cataclismos), y subjetivos, debido a las actividades de las personas, sus intereses, aspiraciones, oportunidades. Es la acción del factor subjetivo en la historia (el hombre) lo que hace que el concepto de progreso social sea tan complejo y contradictorio.