مطلبی در مورد آب و خواص آن بنویسید. آیا پپتیدها نوشدارویی برای پیری هستند؟ خواص شیمیایی آب

به محض انتشار، این رمان باعث انبوهی از مقالات انتقادی شد. هیچ یک از اردوگاه های اجتماعی خلقت جدید را پذیرفتند تورگنیف.

سردبیر محافظه کار "بولتن روسیه" M.N. Katkov در مقالات "رومن تورگنیف و منتقدانش" و "درباره ما نیهیلیسم(درباره رمان تورگنیف) «استدلال کرد که نیهیلیسم یک بیماری اجتماعی است که باید با تقویت اصول محافظه کارانه با آن مبارزه کرد. و پدران و پسران هیچ تفاوتی با مجموعه ای از رمان های ضد نیهیلیستی دیگر نویسندگان ندارد. او در ارزیابی رمان تورگنیف و تصویر قهرمان آن موضع عجیبی گرفت F. M. داستایوفسکی.

به گفته داستایوفسکی، بازاروف یک «نظریه‌پرداز» است که با «زندگی» در تضاد است؛ او قربانی نظریه خشک و انتزاعی خودش است. به عبارت دیگر، این یک قهرمان نزدیک به راسکولنیکف است. با این حال، داستایوفسکی از توجه خاص به نظریه بازاروف اجتناب می کند. او به درستی ادعا می کند که هر نظریه انتزاعی و عقلانی زندگی را در هم می شکند و برای انسان رنج و عذاب می آورد. به عقیده منتقدان شوروی، داستایوفسکی به جای افشای ویژگی‌های هر دو، کل مسئله رمان را به یک مجموعه اخلاقی-روان‌شناختی تقلیل داد و بر امر اجتماعی با امر جهانی سایه انداخت.

از سوی دیگر، انتقاد لیبرال بیش از حد تحت تأثیر قرار گرفت جنبه اجتماعی... او نتوانست نویسنده را به خاطر تمسخر نمایندگان اشراف، اشراف ارثی، کنایه او در رابطه با "لیبرالیسم نجیب میانه رو" دهه 1840 ببخشد. بازاروف "پلبی" بی ادب و بی همدردی مدام مخالفان ایدئولوژیک خود را مسخره می کند و معلوم می شود که از نظر اخلاقی از آنها برتر است.

برخلاف اردوگاه محافظه‌کار-لیبرال، مجلات دموکراتیک در ارزیابی مشکلات رمان تورگنیف اختلاف نظر داشتند: سوورمننیک و ایسکرا در آن تهمتی علیه دموکرات‌های معمولی دیدند که آرزوهایشان برای نویسنده عمیقاً بیگانه و غیرقابل درک است. " کلمه روسی"و" دلو" موضع مخالف را گرفت.

منتقد Sovremennik A. Antonovich در مقاله ای با عنوان بیانی"آسمودئوس زمان ما" (یعنی "شیطان زمان ما") خاطرنشان کرد که تورگنیف "با تمام وجود شخصیت اصلی و دوستانش را تحقیر و متنفر می کند." مقاله آنتونوویچ مملو از حملات تند و اتهامات بی اساس به نویسنده کتاب پدران و پسران است. منتقد تورگنیف را به تبانی با مرتجعین مشکوک کرد، که گویا به نویسنده یک رمان عمداً تهمت‌آمیز و اتهام‌آمیز «دستور داد»، او را به انحراف از رئالیسم متهم کرد، به شماتیک خام و حتی کاریکاتور تصاویر شخصیت‌های اصلی اشاره کرد. با این حال، مقاله آنتونوویچ کاملاً با لحن کلی که توسط کارکنان Sovremennik پس از خروج تعدادی از نویسندگان برجسته دفتر تحریریه اتخاذ شد، سازگار است. سرزنش تورگنیف و کارهایش شخصاً تقریباً به عهده مجله نکراسوف قرار گرفت.

DI. برعکس، پیساروف، ویراستار Russkoye Slovo، حقیقت زندگی را در رمان پدران و پسران دید، و موقعیت یک عذرخواهی ثابت برای تصویر بازاروف را گرفت. او در مقاله خود "بازاروف" نوشت: "تورگنیف انکار بی رحمانه را دوست ندارد، و با این حال شخصیت منکر بی رحم به شخصیتی قوی تبدیل می شود و به خواننده الهام می بخشد." "... هیچ کس در رمان نمی تواند با بازاروف چه از نظر قدرت ذهن و چه در قدرت شخصیت مقایسه شود."

پیساروف یکی از اولین کسانی بود که اتهام کاریکاتور را که توسط آنتونوویچ علیه او مطرح شد را از بازاروف حذف کرد و معنای مثبت قهرمان داستان پدران و پسران را توضیح داد و بر اهمیت حیاتی و نوآوری چنین شخصیتی تأکید کرد. او به عنوان نماینده نسل "بچه ها" همه چیز را در بازاروف پذیرفت: نگرش تحقیرآمیز نسبت به هنر و دیدگاه ساده شده از زندگی معنوی یک فرد و تلاش برای درک عشق از طریق منشور دیدگاه های علمی طبیعی. صفات منفیبازاروف، زیر قلم منتقد، به طور غیرمنتظره ای برای خوانندگان (و برای خود نویسنده رمان) ارزیابی مثبتی به دست آورد: بی ادبی آشکار نسبت به ساکنان مارینو به عنوان یک موقعیت مستقل، جهل و کاستی های تربیت ارائه شد - برای یک نگاه انتقادی به چیزها، غرور بیش از حد - برای مظاهر ماهیت قوی و غیره و غیره.

از نظر پیساروف، بازاروف مرد عمل، دانشمند طبیعی، ماتریالیست، آزمایشگر است. او «تنها چیزی را می‌شناسد که با دست لمس شود، با چشم دیده شود، روی زبان گذاشته شود، در یک کلام، فقط آن چیزی که با یکی از حواس پنج‌گانه قابل مشاهده باشد». تجربه برای بازاروف تنها منبع دانش شد. در این بود که پیساروف تفاوت بین مرد جدید بازاروف و "افراد اضافی" رودین ها، اونگینزها، پچورین ها را دید. او نوشت: «... پچورین‌ها بدون دانش اراده دارند، رودین‌ها دانش بدون اراده دارند. بازاروف ها هم دانش دارند و هم اراده، فکر و عمل در یک کل جامد ادغام می شوند. این تعبیر از تصویر قهرمان به مذاق جوانان انقلابی-دمکراتیک بود که با خودخواهی معقول، تحقیر مقامات، سنت‌ها و نظم جهانی حاکم، از بت خود «انسان جدیدی» ساختند.

... تورگنیف اکنون از اوج گذشته به زمان حال می نگرد. او ما را دنبال نمی کند. او با آرامش به ما نگاه می کند، راه رفتن ما را توصیف می کند، به ما می گوید که چگونه قدم هایمان را تندتر می کنیم، چگونه از چاله ها می پریم، چگونه گاهی اوقات در قسمت های ناهموار جاده تلو تلو می خوردیم.

در لحن توصیف او هیچ ناراحتی وجود ندارد. او فقط از راه رفتن خسته شده بود. توسعه جهان بینی شخصی او به پایان رسید، اما توانایی مشاهده حرکت فکر دیگران، درک و بازتولید همه منحنی های آن با طراوت و کامل بودن آن باقی ماند. خود تورگنیف هرگز بازاروف نخواهد بود، اما او در مورد این نوع فکر کرد و او را به همان اندازه واقعی درک کرد که هیچ یک از رئالیست های جوان ما نمی توانند درک کنند ...

N.N. استراخوف، در مقاله خود در مورد پدران و فرزندان، اندیشه پیساروف را ادامه می دهد و در مورد واقع گرایی و حتی "نوعی بودن" بازاروف به عنوان قهرمان زمان خود، مردی در دهه 1860 بحث می کند:

"بازاروف به هیچ وجه در ما انزجار ایجاد نمی کند و به نظر ما نه mal eleve یا mauvais ton می رسد. به نظر می رسد همه با ما موافق هستند شخصیت هارمان. سادگی خطاب او و چهره های بازاروف باعث ایجاد انزجار در آنها نمی شود، بلکه باعث احترام به او می شود. او در اتاق نشیمن آنا سرگیونا، جایی که حتی یک شاهزاده خانم فقیر در آن جلسه نشسته بود، صمیمانه پذیرایی شد ... "

قضاوت های پیساروف در مورد رمان "پدران و پسران" توسط هرزن به اشتراک گذاشته شد. او درباره مقاله بازاروف نوشت: «این مقاله دیدگاه من را تأیید می کند. در یک سویه بودن، وفادارتر و چشمگیرتر از آن چیزی است که مخالفان در مورد آن فکر می کردند.» در اینجا هرزن خاطرنشان می کند که پیساروف "خود و خود را در بازاروف تشخیص داد و آنچه را که در کتاب کم بود اضافه کرد"، که بازاروف "بیشتر برای پیساروف بود تا خودش"، که منتقد "قلب بازاروف خود را تا به حال می داند، او اعتراف می کند: به او."

رمان تورگنیف همه اقشار جامعه روسیه را برانگیخت. بحث و جدل در مورد نیهیلیسم، در مورد تصویر دانشمند طبیعی، بازاروف دموکرات برای یک دهه تمام در صفحات تقریباً همه مجلات آن زمان ادامه یافت. و اگر در قرن نوزدهم هنوز مخالفان ارزیابی های معذرت خواهی از این تصویر وجود داشتند ، در قرن بیستم آنها اصلاً باقی نماندند. بازاروف به عنوان منادی طوفان آینده بر روی سپر بلند شد، به عنوان پرچم هر کسی که می خواهد نابود کند و در ازای آن چیزی نمی دهد. ("...دیگر به ما مربوط نیست... ابتدا باید محل را پاکسازی کنید.")

در سال 1869، خود تورگنیف به شدت به چنین تفسیر مبتذل و ناعادلانه ای از تاریخ رمان "پدران و پسران" در مقاله خود "درباره پدران و پسران" اعتراض کرد: به یاد دارم که یکی از منتقدان (منظور تورگنیف M. Antonovich بود) با عباراتی قوی و شیوا که مستقیماً خطاب به من بود، من را به همراه آقای کاتکوف در قالب دو توطئه گر در سکوت دفتری منزوی که برای یارو پست خود نقشه می کشیدند معرفی کرد. تهمت آنها به نیروهای جوان روسی... عکس دیدنی از آب درآمد!»

تلاشی توسط V.A. آرکیپووا برای احیای این دیدگاه، که توسط خود تورگنیف مورد تمسخر و رد قرار گرفت، بحثی پر جنب و جوش ایجاد کرد که شامل مجلات "ادبیات روسی"، "پرسش های ادبیات"، " دنیای جدید"" Rise "," Neva "، "ادبیات در مدرسه "، و همچنین" روزنامه ادبی". نتایج بحث در مقاله G. Friedlander "در مورد مناقشه در مورد" پدران و فرزندان "و در مقاله سرمقاله" نقد ادبی و مدرنیته "در" Voprosy literature خلاصه شد. آنها به اهمیت انسانی جهانی رمان و قهرمان آن اشاره می کنند.

البته بین تورگنیف لیبرال و نگهبانان هیچ «تبانی» وجود نداشت. در رمان "پدران و پسران" نویسنده آنچه را که فکر می کرد بیان کرد. این اتفاق افتاد که در آن لحظه دیدگاه او تا حدی با موضع اردوگاه محافظه کار مطابقت داشت. بنابراین شما نمی توانید همه را راضی نگه دارید! اما با چه "توطئه" پیساروف و دیگر معذرت خواهان غیور بازاروف کمپینی را برای تعالی این "قهرمان" کاملاً بدون ابهام راه اندازی کردند - هنوز مشخص نیست ...

فرآیندهای در حال وقوع در محیط ادبی در دهه 1850.

رمان I. S. Turgenev "پدران و پسران". نقد رمان.

در نیمه اول دهه 1950، روند تحکیم روشنفکران مترقی اتفاق افتاد. بهترین مردم در مسئله اصلی رعیت برای انقلاب متحد شدند. در این زمان، تورگنیف در مجله "معاصر" بسیار کار کرد. اعتقاد بر این است که تورگنیف تحت تأثیر وی. پس از مرگ بلینسکی، N.A.Nekrasov سردبیر مجله شد. او همچنین تورگنیف را به همکاری جذب می کند که به نوبه خود L. N. Tolstoy و A. N. Ostrovsky را جذب می کند. در نیمه دوم دهه 1950، فرآیندی از تمایز و قشربندی در محافل متفکر پیشرونده اتفاق افتاد. عوام ظاهر می شوند - افرادی که به هیچ یک از املاک تأسیس شده در آن زمان تعلق ندارند: نه نجیب، نه تاجر، نه بورژوا، نه صنعتگران صنفی، نه دهقانان، و همچنین فاقد اشراف شخصی یا روحانی. تورگنیف اهمیت چندانی به منشأ شخصی که با او ارتباط داشت نمی داد. نکراسوف ابتدا N. G. Chernyshevsky و سپس N. A. Dobrolyubov را جذب Sovremennik کرد. همانطور که روسیه شروع به شکل گیری می کند وضعیت انقلابی، تورگنیف به این باور می رسد که باید رعیت را به روشی بدون خونریزی لغو کرد. نکراسوف طرفدار انقلاب بود. بنابراین مسیرهای نکراسوف و تورگنیف شروع به واگرایی کردند. چرنیشفسکی در این زمان پایان نامه ای را منتشر کرد از نظر زیباییهنر به واقعیت، که تورگنیف را خشمگین کرد. پایان نامه با ویژگی های ماتریالیسم مبتذل گناه کرد:

چرنیشفسکی در آن این ایده را مطرح کرد که هنر فقط تقلیدی از زندگی است، فقط یک کپی ضعیف از واقعیت. چرنیشفسکی نقش هنر را دست کم گرفت. تورگنیف ماتریالیسم مبتذل را تحمل نمی کرد و کار چرنیشفسکی را «لاشه» نامید. او چنین درکی از هنر را نفرت انگیز، مبتذل و احمقانه می دانست که بارها در نامه های خود به ال.

تورگنیف در یکی از نامه های خود به نکراسوف در سال 1855 در مورد این نگرش نسبت به هنر چنین نوشت: "این خصومت بد پنهان با هنر در همه جا کثیف است - و حتی بیشتر از آن اینجا. این شور و شوق را از ما دور کن - پس از آن حتی از نور خارج شو.»

اما نکراسوف، چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف از حداکثر نزدیک شدن بین هنر و زندگی حمایت می کردند، آنها معتقد بودند که هنر باید منحصراً ویژگی آموزشی داشته باشد. تورگنیف با چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف درگیر شد، زیرا او معتقد بود که آنها با ادبیات اینطور رفتار نمی کنند. دنیای هنری، که به موازات ما وجود دارد، اما به عنوان یک سلاح کمکی در مبارزه. تورگنیف طرفدار هنر "ناب" (نظریه "هنر برای هنر") نبود، اما هنوز نمی توانست با این واقعیت که چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف در نظر داشتند موافق باشد. قطعه هنریفقط به عنوان یک مقاله انتقادی، چیزی بیشتر در آن نمی بینیم. به همین دلیل، دوبرولیوبوف معتقد بود که تورگنیف رفیق جناح انقلابی-دمکراتیک Sovremennik نیست و در لحظه تعیین کننده تورگنیف عقب نشینی خواهد کرد. در سال 1860، دوبرولیوبوف در Sovremennik تحلیلی انتقادی از رمان تورگنیف "در شب" منتشر کرد - مقاله "چه زمانی امروز فرا می رسد؟". تورگنیف کاملاً با نکات کلیدی در این نشریه مخالف بود و حتی از نکراسوف خواست که آن را در صفحات مجله منتشر نکند. اما مقاله همچنان منتشر شد. پس از آن، تورگنیف سرانجام با Sovremennik قطع می شود.

به همین دلیل است که شما عاشقانه جدیدتورگنیف "پدران و فرزندان" را در مجله محافظه کار "بولتن روسیه" منتشر کرد که مخالف "Sovremennik" بود. سردبیر Russkiy Vestnik، MN Katkov، می خواست به دستان تورگنیف به سمت شاخه انقلابی-دمکراتیک Sovremennik شلیک کند، بنابراین مشتاقانه موافقت کرد که پدران و پسران را در Russkiy Vestnik منتشر کند. برای ملموس تر کردن ضربه، کاتکوف رمانی با اصلاحاتی منتشر می کند که وجهه بازاروف را کاهش می دهد.

در پایان سال 1862، این رمان به عنوان یک کتاب جداگانه به خاطره بلینسکی منتشر شد.

این رمان توسط معاصران تورگنیف کاملاً جدلی در نظر گرفته شد. تا پایان دهه 60 قرن نوزدهم، اختلافات شدیدی پیرامون آن وجود داشت. رمان بیش از حد به سریع، بیش از حد مربوط به خود زندگی، و موضع نویسنده کاملا بحث برانگیز بود. تورگنیف از این وضعیت بسیار ناراحت بود، مجبور شد در مورد کار خود توضیح دهد. در سال 1869، او مقاله‌ای با عنوان «درباره پدران و پسران» منتشر کرد و در آن نوشت: «در بسیاری از افراد نزدیک و دلسوز متوجه سردی شدم که به حد عصبانیت رسید. تبریک، تقریباً بوسه، از طرف افراد اردوگاه حریف، از طرف دشمنان دریافت کردم. باعث خجالتم شد ناراحت؛ اما وجدانم مرا سرزنش نکرد: به خوبی می‌دانستم که صادق هستم، و نه تنها بدون تعصب، بلکه حتی نسبت به آن گونه‌ای که بیرون آورده‌ام، همدل هستم. تورگنیف معتقد بود که "کل دلیل سوء تفاهم ها" این است که "نوع بازاروف نتوانست مراحل تدریجی را طی کند که معمولاً انواع ادبی از آن عبور می کنند" مانند اونگین و پچورین. نویسنده می‌گوید: «این خیلی‌ها را گیج می‌کند [.] خواننده همیشه خجالت می‌کشد، اگر نویسنده با شخصیتی که به تصویر کشیده شده است به عنوان یک موجود زنده برخورد کند، یعنی بدی و خوبی خود را ببیند و افشا کند. طرفین و مهمتر از همه اگر نسبت به فرزندان خود همدردی یا ضدیت آشکاری نشان ندهد."

در نهایت تقریباً همه از این رمان ناراضی بودند. Sovremennik در او یک لمپنی علیه جامعه مترقی می دید، اما جناح محافظه کار ناراضی بود، زیرا به نظر آنها می رسید که تورگنیف تصویر بازاروف را کاملاً از بین نبرده است. یکی از معدود کسانی که تصویر قهرمان داستان و رمان را به طور کلی دوست داشت، D.I. Pisarev بود که در مقاله خود "Bazarov" (1862) بسیار خوب از رمان صحبت کرد: بهترین مردمنسل گذشته؛ تعیین اینکه او چگونه به ما می نگرد و چرا به ما این گونه نگاه می کند و نه غیر از این، این است که علت اختلافی را که در همه جا در زندگی خصوصی خانوادگی ما دیده می شود، بیابیم. از آن اختلافی که غالباً زندگی های جوان از بین می رود و پیرمردها و پیرزنان دائماً ناله و ناله می کنند و فرصتی برای پردازش مفاهیم و اعمال پسران و دختران خود در سهام خود ندارند. در شخصیت اصلی، پیسارف شخصیت عمیقی با آن دید نیروی قدرتمندو پتانسیل او در مورد چنین افرادی نوشت: «آنها به عدم شباهت خود با توده ها واقف هستند و با اعمال، عادات و کل شیوه زندگی خود شجاعانه از آن دور می شوند. آیا جامعه از آنها پیروی خواهد کرد - آنها به این اهمیت نمی دهند. آنها پر از خود، زندگی درونی خود هستند."

که معمولاً با اثر "رودین" منتشر شده در سال 1855 همراه است - رمانی که در آن ایوان سرگیویچ تورگنیف به ساختار این اولین ساخته خود بازگشت.

همانطور که در او، در پدران و فرزندان، همه رشته های طرح به یک مرکز همگرا می شوند، که توسط شخصیت بازاروف، یک دموکرات معمولی شکل می گیرد. او همه منتقدان و خوانندگان را نگران کرد. بسیاری از منتقدان درباره رمان "پدران و پسران" نوشته اند، زیرا این اثر باعث علاقه و جنجال واقعی شده است. مواضع اصلی در رابطه با این رمان را در این مقاله به شما ارائه خواهیم داد.

اهمیت در درک کار

بازاروف نه تنها به مرکز طرح کار، بلکه مشکل ساز نیز تبدیل شد. ارزیابی تمام جنبه های دیگر رمان تورگنیف تا حد زیادی به درک سرنوشت و شخصیت او بستگی دارد: موقعیت نویسنده، سیستم شخصیت ها، انواع مختلف. تکنیک های هنریدر پدران و پسران استفاده می شود. منتقدان این رمان را فصل به فصل در نظر گرفتند و در آن چرخش جدیدی در کار ایوان سرگیویچ دیدند، اگرچه درک آنها از معنای نقطه عطف این اثر کاملاً متفاوت بود.

چرا تورگنیف را سرزنش کردند؟

نگرش دوسوگرایانه خود نویسنده نسبت به قهرمانش باعث سرزنش و سرزنش معاصرانش شد. تورگنیف از هر طرف به شدت مورد سرزنش قرار گرفت. منتقدان رمان «پدران و پسران» عمدتا منفی بودند. بسیاری از خوانندگان نتوانستند ایده نویسنده را درک کنند. از خاطرات آننکوف و همچنین خود ایوان سرگیویچ می آموزیم که M.N. کاتکوف پس از خواندن فصل به فصل دست نوشته «پدران و پسران» خشمگین شد. او عصبانی شد که شخصیت اصلیکار برتر است و در هیچ کجا با هیچ مقاومت مؤثری روبرو نمی شود. خوانندگان و منتقدان اردوگاه مقابل نیز ایوان سرگیویچ را به دلیل اختلافات داخلی که او با بازاروف در رمان پدران و پسران خود به راه انداخت، به شدت سرزنش کردند. محتوای آن به نظر آنها کاملاً دموکراتیک نبود.

قابل توجه ترین در میان بسیاری از تفاسیر دیگر مقاله M.A. Antonovich، منتشر شده در Sovremennik (Asmodeus زمان ما)، و همچنین تعدادی از مقالاتی که در مجله Russkoe Slovo (دمکراتیک)، نوشته D.I. پیساروا: "پرولتاریای متفکر"، "رئالیست ها"، "بازاروف". در رمان «پدران و پسران» دو دیدگاه متضاد ارائه شده است.

نظر پیساروف در مورد شخصیت اصلی

بر خلاف آنتونوویچ که بازاروف را به شدت منفی ارزیابی کرد، پیساروف در او یک "قهرمان زمان" واقعی دید. این منتقد این تصویر را با «افراد جدید» به تصویر کشیده شده در N.G. چرنیشفسکی

موضوع «پدران و فرزندان» (روابط بین نسلی) در مقالات او مطرح شد. نظرات متناقض بیان شده توسط نمایندگان جهت دموکراتیک به عنوان "شکاف در نیهیلیست ها" تلقی شد - واقعیتی از مجادلات داخلی که در جنبش دموکراتیک وجود داشت.

آنتونوویچ در مورد بازاروف

تصادفی نیست که هم خوانندگان و هم منتقدان پدر و پسر نگران دو سوال بودند: موقعیت نویسنده و نمونه های اولیه تصاویر این رمان. آنها هستند که دو قطبی را تشکیل می دهند که هر اثری در امتداد آنها تفسیر و درک می شود. به گفته آنتونوویچ، تورگنیف بدخواه بود. در تفسیر بازاروف که توسط این منتقد ارائه شده است، این تصویر به هیچ وجه "از طبیعت" یک شخص نوشته نشده است، بلکه یک "روح شیطانی"، "آسمودئوس" است که توسط نویسنده ای خشمگین از نسل جدید منتشر شده است.

مقاله آنتونوویچ به شیوه ای فولتون نوشته شده است. این منتقد به جای ارائه تحلیلی عینی از اثر، کاریکاتوری از شخصیت اصلی خلق کرد و سیتنیکوف، «شاگرد بازاروف» را به جای استادش جایگزین کرد. به گفته آنتونوویچ، بازاروف به هیچ وجه تعمیم هنری نیست، آینه ای نیست که منعکس کند. منتقد معتقد بود که نویسنده رمان یک فیلیتون گزنده ایجاد کرده است که باید به همان شیوه به آن اعتراض کرد. هدف آنتونوویچ - "نزاع" با نسل جوان تورگنیف - محقق شد.

چه چیزی را دموکرات ها نمی توانند تورگنیف را ببخشند؟

آنتونوویچ، در زیر متن مقاله ناعادلانه و بی ادبانه خود، نویسنده را به دلیل به دست آوردن چهره ای بسیار "قابل تشخیص" سرزنش کرد، زیرا دوبرولیوبوف یکی از نمونه های اولیه آن محسوب می شد. علاوه بر این، روزنامه نگاران Sovremennik نتوانستند نویسنده را به خاطر قطع رابطه با این مجله ببخشند. رمان "پدران و پسران" در نشریه محافظه کار روسی بولتن منتشر شد که برای آنها نشانه ای از گسست نهایی ایوان سرگیویچ از دموکراسی بود.

بازاروف در "نقد واقعی"

پیساروف دیدگاه متفاوتی در مورد شخصیت اصلی اثر بیان کرد. او او را نه به عنوان کاریکاتور برخی از افراد، بلکه به عنوان نماینده ای از نوع اجتماعی-ایدئولوژیکی جدیدی که در آن زمان در حال شکل گیری بود، می دانست. این منتقد کمتر از همه به نگرش خود نویسنده به قهرمان خود و همچنین ویژگی های مختلف تجسم هنری این تصویر علاقه مند بود. پیساروف بازاروف را با روحیه به اصطلاح انتقاد واقعی تفسیر کرد. او خاطرنشان کرد که نویسنده در به تصویر کشیدن خود مغرضانه بود، اما پیساروف - به عنوان یک "قهرمان زمان"، از نوع خود بسیار قدردانی کرد. در مقاله ای با عنوان "بازاروف" آمده است که شخصیت اصلی تصویر شده در رمان که به عنوان "چهره تراژیک" ارائه شده است. نوع جدیدکه ادبیات فاقد آن بود. در تفاسیر بیشتر این منتقد، بازاروف بیش از پیش از خود رمان جدا شد. مثلاً در مقاله‌های «پرولتاریای متفکر» و «رئالیست‌ها»، نام «بازاروف» به نوع آن دوران، یعنی فرهنگ‌گردان عامی، که جهان‌بینی‌اش به خود پیساروف نزدیک بود، داده شد.

اتهامات تعصب

لحن عینی و آرام تورگنیف در به تصویر کشیدن قهرمان داستان با اتهامات گرایشی در تضاد بود. "پدران و پسران" نوعی "دوئل" تورگنیف با نیهیلیست ها و نیهیلیسم است، اما نویسنده تمام الزامات "رمز افتخار" را رعایت کرد: او با دشمن با احترام رفتار کرد و او را در یک مبارزه منصفانه "کشت". به گفته ایوان سرگیویچ، بازاروف به عنوان نمادی از توهمات خطرناک، حریف شایسته ای است. تمسخر و کاریکاتور تصویر، که برخی از منتقدان نویسنده را به آن متهم کردند، توسط او مورد استفاده قرار نگرفت، زیرا می‌توانست نتیجه کاملاً معکوس، یعنی دست کم گرفتن قدرت ویرانگر نهیلیسم را به همراه داشته باشد. نیهیلیست ها تلاش کردند تا رهبران دروغین خود را به جای رهبران «ابدی» قرار دهند. تورگنیف با یادآوری کار خود در مورد تصویر یوگنی بازاروف، به M.E. سالتیکوف-شچدرین در سال 1876 در مورد رمان "پدران و پسران"، که تاریخ خلق آن بسیاری را مورد توجه قرار داد، تعجب نمی کند که چرا این قهرمان برای اکثر خوانندگان راز باقی مانده است، زیرا خود نویسنده نمی تواند کاملاً تصور کند که چگونه او آن را نوشت. تورگنیف گفت که او فقط یک چیز را می دانست: در آن زمان هیچ تمایلی در او وجود نداشت، هیچ تعصب فکری.

موقعیت خود تورگنیف

منتقدان رمان "پدران و پسران" عمدتاً یک طرفه پاسخ دادند، ارزیابی های تند ارائه کردند. در همین حال، تورگنیف، مانند رمان های قبلی خود، از اظهار نظر اجتناب می کند، نتیجه نمی گیرد، عمدا پنهان می کند. دنیای درونیقهرمان خود را به منظور تحت فشار قرار ندادن به خوانندگان. درگیری در پدران و پسران به هیچ وجه در ظاهر نیست. آنتونوویچ منتقد به‌طور مستقیم تفسیر می‌کند و پیسارف آن را کاملاً نادیده می‌گیرد، خود را در ترکیب طرح، در ماهیت درگیری‌ها نشان می‌دهد. در آنها است که مفهوم سرنوشت بازاروف توسط نویسنده اثر "پدران و پسران" ارائه شده است که تصاویر آن هنوز بین محققان مختلف بحث و جدل ایجاد می کند.

اوگنی در اختلافات با پاول پتروویچ تزلزل ناپذیر است ، اما پس از یک "آزمون عشق" دشوار او از درون شکسته می شود. نویسنده بر «ظلم»، اندیشمند بودن باورهای این قهرمان و همچنین به هم پیوستگی همه اجزای سازنده جهان بینی او تأکید می کند. بازاروف یک ماکسیمالیست است که از نظر او هر اعتقادی اگر در تضاد با دیگران نباشد ارزش دارد. به محض اینکه این شخصیت یک "حلقه" در "زنجیره" جهان بینی را از دست داد، همه بقیه مورد ارزیابی مجدد قرار گرفتند و مورد سوال قرار گرفتند. در فینال، این بازاروف "جدید" است که در بین نیهیلیست ها "هملت" است.

نوشتن رمانی با جهت پیش رونده یا واپس گرایانه هنوز کار سختی نیست. از سوی دیگر، تورگنیف جاه طلبی و جسارت داشت که رمانی با انواع جهت ها خلق کند. او که ستایشگر حقیقت ابدی، زیبایی ابدی بود، هدفی غرورآمیز در زمانی داشت که به ابدی اشاره کند و رمانی نوشت نه پیشرو و نه واپسگرا، بلکه به اصطلاح، ابدی.

N.N.Strakhov "I.S.Turgenev. "پدران و پسران"

نسخه 1965

رومن آی.اس. "پدران و پسران" تورگنف بدون ابهام توسط منتقدان به عنوان یک اثر برجسته هم در آثار نویسنده بزرگ روسی و هم در زمینه کلی عصر دهه 60 قرن نوزدهم شناخته می شود. تمام تضادهای سیاسی-اجتماعی معاصر در رمان منعکس شده است. به وضوح به عنوان موضوعی در حال آمدن ارائه شده است، و مشکلات ابدیروابط بین نسل های "پدران" و "فرزندان".

به نظر ما موضع I.S. تورگنیف در رابطه با دو اردوگاه متضاد ارائه شده در رمان کاملاً مبهم به نظر می رسد. نگرش نویسنده به شخصیت اصلی بازاروف نیز هیچ شکی باقی نمی گذارد. با این وجود، با دست سبک منتقدان رادیکال، معاصران تورگنیف تصویری عمدتاً ترسناک و شماتیک از بازاروف نیهیلیست را بر روی پایه قهرمان ساختند و او را به بت واقعی نسل 1860-1880 تبدیل کردند.

نگرش غیرمنطقی مشتاقانه نسبت به بازاروف، که در میان روشنفکران دموکراتیک قرن نوزدهم شکل گرفت، به آرامی به نقد ادبی شوروی مهاجرت کرد. از بین همه تنوع آثار رمان نویس بزرگ I.S. تورگنیف، به دلایلی، تنها رمان "پدران و پسران" با طرح های قهرمانانه آن به طور محکم در برنامه آموزشی مدرسه... سالها معلمان ادبیات با اشاره به نظرات معتبر پیساروف ، هرزن ، استراخوف سعی کردند به دانش آموزان توضیح دهند که چگونه " فرد جدیداوگنی بازاروف، که قورباغه ها را آماده می کند، بهتر از نیکولای پتروویچ کیرسانوف رمانتیک خوش قلب است که ویولن سل می نوازد. برخلاف تمام عقل سلیم، این توضیحات در مورد برتری «طبقاتی» دموکرات ها بر اشراف، تقسیم بدوی به «ما» و «نه ما» تا امروز ادامه دارد. فقط باید به مجموعه وظایف USE در ادبیات برای سال 2013 نگاه کرد: بازرس هنوز باید "انواع روانی-اجتماعی" قهرمانان رمان را تعیین کند تا رفتار آنها را با "مبارزه بین ایدئولوژی های رمان" توضیح دهد. اشراف و روشنفکران مختلف» و غیره و غیره ...

برای یک قرن و نیم، ما کورکورانه به نظرات ذهنی منتقدان دوران پس از اصلاحات اعتماد کردیم، کسانی که صادقانه به بازاروف مانند آینده خود اعتقاد داشتند و تورگنیف متفکر را به عنوان پیامبر دروغینی که گذشته ای منسوخ را ایده آل می کند، رد کردند. تا کی ما، مردم قرن بیست و یکم، بزرگترین نویسنده اومانیست، کلاسیک روسی I.S. را تحقیر خواهیم کرد؟ تورگنیف با شفاف سازی موضع "طبقه ای" خود؟ تظاهر به اینکه ما به مسیر اشتباه غیرقابل برگشت "بازاروف" اعتقاد داریم که مدتهاست در عمل طی شده است؟ ..

برای مدت طولانی باید درک کرد که خواننده مدرن ممکن است به رمان تورگنیف علاقه مند باشد نه آنقدر که موقعیت نویسنده در رابطه با شخصیت های اصلی اثر را روشن کند، بلکه به مشکلات عمومی بشردوستانه و ابدی مطرح شده در آن علاقه دارد.

پدران و پسران رمانی است درباره هذیان ها و بینش ها، درباره جستجوی معنای ابدی، درباره نزدیک ترین رابطه و در عین حال، واگرایی غم انگیز بین گذشته، حال و آینده بشریت. در نهایت، این یک رمان در مورد هر یک از ما است. به هر حال، همه ما پدران یک نفر و فرزندان یک نفر هستیم ... این به شکل دیگری وجود ندارد.

پیشینه خلق رمان

رمان «پدران و پسران» نوشته آی.اس. تورگنیف اندکی پس از خروج از هیئت تحریریه مجله Sovremennik و قطع روابط دوستانه طولانی مدت با N.A. نکراسوف نکراسوف که با یک انتخاب قاطع روبرو شد، روی رادیکال های جوان - دوبرولیوبوف و چرنیشفسکی شرط بندی کرد. بنابراین، سردبیر به طور قابل توجهی رتبه تجاری نشریه سیاسی-اجتماعی خود را افزایش داد، اما تعدادی از نویسندگان برجسته را از دست داد. پس از تورگنیف، "معاصر" ال. تولستوی، آ. دروژینین، ای. گونچاروف و سایر نویسندگانی را که دارای موقعیت های لیبرال متوسط بودند، ترک کرد.

موضوع انشعاب در Sovremennik توسط بسیاری از محققان ادبی مورد مطالعه قرار گرفته است. از زمان دوم نیمی از قرن نوزدهمبرای قرن‌ها مرسوم بود که انگیزه‌های صرفاً سیاسی را سرلوحه این درگیری قرار می‌دادند: اختلاف در دیدگاه‌های دموکرات‌های معمولی و مالکان لیبرال. نسخه "طبقه ای" انشعاب کاملاً با نقد ادبی اتحاد جماهیر شوروی مطابقت داشت و برای تقریباً یک قرن و نیم همچنان به عنوان تنها نسخه ارائه می شود که توسط خاطرات شاهدان عینی و سایر منابع مستند تأیید شده است. تنها تعداد کمی از محققین، با تکیه بر میراث خلاق و معرفتی تورگنیف، نکراسوف، دوبرولیوبوف، چرنیشفسکی، و همچنین سایر افراد نزدیک به انتشار مجله، به درگیری شخصی ضمنی و عمیقاً پنهان شرکت کنندگان در آن دوره طولانی توجه کردند. -رویدادهای گذشته

در خاطرات N.G. چرنیشفسکی، نشانه‌های مستقیمی از نگرش خصمانه N. Dobrolyubov نسبت به تورگنیف وجود دارد، که منتقد جوان با تحقیر او را "یک اشراف ادبی" نامید. دوبرولیوبوف، شهروند ناشناخته ایالتی، با این نیت بلندپروازانه وارد سن پترزبورگ شد که به هر قیمتی شده خود را به حرفه روزنامه نگاری تبدیل کند. بله، او بسیار کار کرد، در فقر زندگی کرد، گرسنگی کشید، سلامتی خود را خراب کرد، اما نکراسوف قادر مطلق متوجه او شد، منتقد تازه کار را به هیئت تحریریه Sovremennik برد و او را در خانه کرایفسکی، عملاً در آپارتمانش اسکان داد. به طور تصادفی یا نه، به نظر می رسید که دوبرولیوبوف سرنوشت نکراسوف جوان را تکرار می کند، زمانی که پانائف ها با آنها مهربانانه رفتار می کردند.

با I.S. تورگنیف نکراسوف با سالها دوستی شخصی و همکاری تجاری نزدیک به هم مرتبط بود. تورگنیف که مسکن خود را در سن پترزبورگ نداشت، در سفرهای خود به پایتخت، همیشه در آپارتمان نکراسوف و پانایف ها اقامت طولانی داشت و زندگی می کرد. در دهه 1850، او جای رمان نویس برجسته Sovremennik را اشغال کرد و صادقانه معتقد بود که سردبیر مجله به نظر او گوش می دهد و برای آن ارزش قائل است.

در. نکراسوف، علیرغم تمام فعالیت های تجاری و خوش شانسی خود به عنوان یک فرد بی تجارت از ادبیات، عادات سیباری یک استاد روسی را حفظ کرد. تقریباً تا وقت ناهار می‌خوابید، اغلب در افسردگی غیرمنطقی فرو می‌رفت. معمولاً صبح ناشر "Sovremennik" دقیقاً در اتاق خواب خود از بازدیدکنندگان پذیرایی می کرد و بس. سوالات مهمدر انتشار مجله تصمیم گرفت در رختخواب دراز بکشد. دوبرولیوبوف، به عنوان نزدیکترین "همسایه"، به زودی معلوم شد که منظم ترین بازدید کننده اتاق خواب نکراسوف است، از تورگنیف، چرنیشفسکی از آنجا جان سالم به در برد و تقریباً A.Ya را لگد کرد. پانایف انتخاب مواد برای شماره بعدی، میزان حق امتیاز به نویسندگان، پاسخ های مجله به رویدادهای سیاسی در کشور - همه اینها که نکراسوف اغلب با دوبرولیوبوف رو در رو بحث می کرد. یک اتحاد سرمقاله غیررسمی پدیدار شد که البته لحن آن توسط نکراسوف تنظیم شد و دوبرولیوبوف، به عنوان یک مجری با استعداد، ایده های او را مجسم کرد و آنها را در قالب مقالات تبلیغاتی جسورانه و جذاب و مقالات انتقادی به خواننده ارائه کرد.

اعضای هیئت تحریریه نمی توانستند متوجه نفوذ فزاینده دوبرولیوبوف در تمام جنبه های انتشارات Sovremennik نشوند. از اواخر سال 1858، بخش های نقد، کتاب شناسی و یادداشت های مدرن در یک "بررسی مدرن" ترکیب شده اند، که در آن آغاز روزنامه نگاری پیشرو بود، و انتخاب و گروه بندی مطالب توسط دوبرولیوبوف تقریبا به صورت جداگانه انجام شد. .

به نوبه خود، I.S. تورگنیف بیش از یک بار سعی کرد با همکاران جوان سوورمنیک، چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف ارتباط برقرار کند، اما او فقط با بیگانگی سرد، عدم درک کامل و حتی تحقیر متکبرانه روزنامه نگاران کارگر برای "اشراف زاده ادبی" مواجه شد. و درگیری اصلی به هیچ وجه این نبود که دوبرولیوبوف و تورگنیف فضایی را در اتاق خواب نکراسوف به اشتراک نمی گذاشتند و سعی می کردند در مسائل مربوط به سیاست انتشار مجله بر سردبیر تأثیر بگذارند. هر چند مخالفت آنها در خاطرات ادبی ع.یا. پانایوا منتقدان ادبی روسی با دست سبک او، مقاله دوبرولیوبوف در مورد رمان تورگنیف "در شب" را دلیل اصلی انشعاب در هیئت تحریریه Sovremennik دانستند. این مقاله با عنوان "این روز کی خواهد آمد؟" و حاوی پیش بینی های سیاسی نسبتاً جسورانه ای بود که با آنها I.S. تورگنیف، به عنوان نویسنده رمان، به شدت مخالف بود. به گفته پانایوا، تورگنیف به شدت به انتشار این مقاله اعتراض کرد و اولتیماتوم را به نکراسوف داد: "یا من را انتخاب کن یا دوبرولیوبوف". نکراسوف دومی را انتخاب کرد. ن.ج در خاطرات خود به نسخه مشابهی پایبند است. چرنیشفسکی، با اشاره به اینکه تورگنیف از انتقاد دوبرولیوبوف از آخرین رمان خود بسیار آزرده شد.

در همین حال محقق شوروی A.B. موراتوف در مقاله خود "Dobrolyubov and I.S. تورگنیف با مجله Sovremennik، با تکیه بر مواد مکاتبات تورگنیف در سال 1860، اشتباه این نسخه گسترده را به طور کامل اثبات می کند. مقاله دوبرولیوبوف در مورد "در آستانه" در کتاب مارس Sovremennik منتشر شد. تورگنیف او را بدون هیچ توهینی پذیرفت و به همکاری خود با مجله و همچنین ملاقات های شخصی و مکاتبات با نکراسوف تا پاییز 1860 ادامه داد. علاوه بر این، ایوان سرگیویچ به نکراسوف قول داد که "داستان بزرگ" را که قبلاً تصور کرده بود و در آن زمان شروع کرده بود (رمان "پدران و پسران") منتشر کند. تنها در پایان ماه سپتامبر، تورگنیف پس از خواندن مقاله کاملاً متفاوتی از دوبرولیوبوف در شماره ژوئن Sovremennik، به پی. آننکوف و ای. پانایف درباره امتناع خود از شرکت در مجله و تصمیم خود برای فرستادن پدران و فرزندان به مجله نوشت. بولتن روسی توسط MN کاتکوف دوبرولیوبوف در مقاله فوق الذکر (بررسی کتاب «مجموعه ای از معجزات، داستان های وام گرفته شده از اساطیر» اثر N. Hawthorne) آشکارا رمان تورگنیف «Rudin» را رمانی «سفارشی» نامید که برای خوشایند کردن ذائقه خوانندگان ثروتمند نوشته شده است. موراتوف معتقد است که تورگنیف حتی از حملات وحشیانه دوبرولیوبوف که او را بدون ابهام در بین نسل "بچه های بی دلیل" قرار داد از نظر انسانی آزرده نشد، بلکه نظر نویسنده مقاله که برای او توهین آمیز بود نظر نکراسوف بود. نماینده نسل "پدران"، دوست شخصی او ... بنابراین، کانون درگیری در تحریریه اصلاً یک درگیری سیاسی نبود و نه درگیری بین نسل بزرگتر و جوان «پدرها» و «فرزندان». این یک درگیری عمیقاً شخصی بود، زیرا تورگنیف تا پایان عمر نکراسوف را به خاطر خیانت به آرمان های مشترک آنها، آرمان های نسل "پدران" به نفع "خودگرایی معقول" و کمبود معنویت نسل جدید نبخشید. دهه 1860

موقعیت نکراسوف در این درگیری حتی پیچیده تر شد. تا جایی که می‌توانست سعی کرد «پنجه‌های» دوبرولیوبوف را که دائماً به غرور تورگنیف می‌چسبید، نرم کند، اما تورگنیف به عنوان یک دوست قدیمی برای او عزیز بود و دوبرولیوبوف به عنوان کارمندی مورد نیاز بود که شماره بعدی مجله منتشر شود. وابسته بود. و تاجر نکراسوف، با فدا کردن همدردی های شخصی، یک تجارت را انتخاب کرد. او که از هیئت تحریریه قدیمی جدا شده بود، مانند گذشته ای برگشت ناپذیر، Sovremennik خود را در مسیری انقلابی-رادیکال هدایت کرد که در آن زمان بسیار امیدوارکننده به نظر می رسید.

ارتباط با رادیکال های جوان - کارمندان Sovremennik Nekrasov - برای نویسنده تورگنیف بیهوده نبود. همه منتقدان رمان دقیقاً پرتره دوبرولیوبوف را در بازاروف دیدند و تنگ نظرترین آنها رمان "پدران و پسران" را جزوه ای علیه روزنامه نگار اخیراً درگذشته می دانستند. اما این خیلی ساده و ناشایست قلم یک استاد بزرگ خواهد بود. دوبرولیوبوف بدون شک به تورگنیف کمک کرد تا موضوعی را برای یک اثر عمیقاً فلسفی و جاودانه که برای جامعه ضروری است بیابد.

تاریخچه خلق رمان

ایده "پدران و پسران" از I.S. تورگنیف در تابستان 1860، بلافاصله پس از بازدید از سن پترزبورگ و حادثه مقاله دوبرولیوبوف در مورد رمان "در شب". بدیهی است که این اتفاق حتی قبل از آخرین جدایی او با Sovremennik رخ داد ، زیرا در مکاتبات تابستانی 1860 ، تورگنیف هنوز از ایده دادن چیز جدیدی به مجله نکراسوف چشم پوشی نکرد. اولین اشاره به این رمان در نامه ای به کنتس لمبرت (تابستان 1860) آمده است. بعدها، خود تورگنیف شروع کار بر روی این رمان را در اوت 1860 اعلام کرد: من در ونتنور، شهر کوچکی در جزیره وایت، حمام دریایی می‌گرفتم - در ماه اوت 1860 بود - که اولین فکر پدران و پسران به ذهنم رسید، این داستان که به لطف آنها به پایان رسید - و به نظر می رسد برای همیشه - روحیه مطلوب نسل جوان روسیه نسبت به من ... "

در اینجا، در جزیره وایت، بود که "فهرست فرمول شخصیت های داستان جدید" جمع آوری شد، جایی که تحت عنوان "اوگنی بازاروف" تورگنیف یک پرتره اولیه از قهرمان داستان را ترسیم کرد: "نیهیلیست. با اعتماد به نفس، ناگهانی و کمی سخت صحبت می کند. (مخلوطی از دوبرولیوبوف، پاولوف و پرئوبراژنسکی.) کوچک زندگی می کند. او نمی خواهد دکتر شود، او منتظر فرصت است - او می داند چگونه با مردم صحبت کند، اگرچه در دل او را تحقیر می کند. عنصر هنریندارد و نمی شناسد ... خیلی چیزها را می داند - پرانرژی است، ممکن است شل بودن خود را دوست داشته باشد. در اصل، عقیم ترین موضوع، پادپود رودین است - زیرا بدون هیچ شور و شوق و ایمان ... یک روح مستقل و یک انسان مغرور دست اول.

همانطور که می بینیم Dobrolyubov ابتدا به عنوان نمونه اولیه در اینجا نشان داده شده است. پس از او ایوان واسیلیویچ پاولوف، پزشک و نویسنده، آشنای تورگنیف، ملحد و ماتریالیست قرار دارد. تورگنیف با او دوستانه بود، اگرچه او اغلب از صراحت و سخت گیری قضاوت های این مرد خجالت می کشید.

نیکولای سرگیویچ پرئوبراژنسکی - دوست دوبرولیوبوف در موسسه تربیت معلمبا ظاهر اصلی - قد کوچک، یک بینی بلندو با وجود تمام تلاش شانه مو سیخ شده است. او مرد جوانی بود با عزت نفس بالا، با تکبر و آزادی قضاوت، که حتی دوبرولیوبوف نیز آن را تحسین می کرد. او پرئوبراژنسکی را "آدم ترسو" خطاب کرد.

در یک کلام، تمام «سوژه های عقیم» که I.S. تورگنیف فرصتی برای مشاهده در آن داشت زندگی واقعی، در تصویر جمعی از "مرد جدید" Bazarov ادغام شد. و در ابتدای رمان، این قهرمان، هر چه که می توان گفت، واقعاً شبیه یک کاریکاتور ناخوشایند است.

اظهارات بازاروف (مخصوصاً در اختلافات او با پاول پتروویچ) تقریباً به معنای واقعی کلمه افکاری را که دوبرولیوبوف در مقالات انتقادی خود در سالهای 1857-1857 بیان کرد، تکرار می کند. سخنان ماتریالیست های آلمانی، عزیز دوبرولیوبوف، به عنوان مثال، G. Vogt، که تورگنیف آثار او را در حین کار بر روی رمان به شدت مطالعه می کرد، نیز در دهان این شخصیت قرار گرفت.

تورگنیف به نوشتن پدران و پسران در پاریس ادامه داد. در سپتامبر 1860 او به P.V. Annenkov اطلاع داد: "من قصد دارم سخت کار کنم. طرح داستان جدید من با کوچکترین جزئیات آماده است - و من مشتاقم که از آن شروع کنم. چیزی بیرون خواهد آمد - نمی دانم، اما بوتکین، که اینجاست ... ایده ای را که در پایه گذاشته شده است بسیار تأیید می کند. دوست دارم این قطعه را تا بهار، تا آوریل تمام کنم و خودم آن را به روسیه بیاورم."

در طول زمستان، فصل های اول نوشته شد، اما کار کندتر از حد انتظار پیش رفت. در نامه های این زمان، دائماً درخواست هایی برای گزارش اخبار زندگی عمومی در روسیه شنیده می شود که در آستانه طوفان است. بزرگترین رویداددر تاریخ خود - لغو رعیت. برای به دست آوردن فرصتی برای آشنایی مستقیم با مشکلات واقعیت معاصر روسیه، I. S. Turgenev به روسیه می آید. نویسنده که قبل از اصلاحات سال 1861 شروع شد، رمان را پس از آن در رمان محبوب خود اسپاسکی-لوتووینوف به پایان می رساند. او در نامه ای به همان پی وی آننکوف از پایان رمان خبر می دهد: «بالاخره کار من تمام شد. در 20 ژوئیه، آخرین کلمه مبارک را نوشتم.

در پاییز، پس از بازگشت به پاریس، I.S. Turgenev رمان خود را برای V.P. Botkin و K.K.Sluchevsky می خواند که نظر آنها را بسیار ارزشمند می دانست. نویسنده با موافقت و استدلال با قضاوت آنها، به قول خودش، متن را «شخم» می کند، تغییرات و اصلاحات متعددی در آن ایجاد می کند. اساساً اصلاحات مربوط به تصویر قهرمان داستان بود. دوستان به اشتیاق بیش از حد نویسنده برای "توانبخشی" بازاروف در پایان کار، نزدیک شدن تصویر او به "هملت روسی" اشاره کردند.

وقتی کار روی رمان به پایان رسید، نویسنده در مورد مناسب بودن انتشار آن تردید عمیق داشت: لحظه تاریخی خیلی نامناسب بود. دوبرولیوبوف در نوامبر 1861 درگذشت. تورگنیف صمیمانه از مرگ خود ابراز تاسف کرد: "من از مرگ دوبرولیوبوف متاسفم ، اگرچه نظرات او را نداشتم." دوستان، - مرداو با استعداد بود - جوان ... متاسفم برای قدرت از دست رفته و هدر رفت! برای بدخواهان تورگنیف، انتشار یک رمان جدید ممکن است مانند میل به "رقصیدن روی استخوان" یک دشمن مرده به نظر برسد. به هر حال، این دقیقاً همان چیزی است که توسط تحریریه Sovremennik ارزیابی شد. علاوه بر این، وضعیت انقلابی در کشور در حال شکل گیری بود. نمونه های اولیه بازاروف ها به خیابان ها آمدند. شاعر دموکرات M. L. Mikhailov به دلیل توزیع اعلامیه برای جوانان دستگیر شد. دانشجویان دانشگاه سن پترزبورگ علیه منشور جدید شورش کردند: دویست نفر دستگیر و در قلعه پیتر و پل زندانی شدند.

به همه این دلایل، تورگنیف می خواست انتشار رمان را به تعویق بیندازد، اما ناشر نسبتا محافظه کار کاتکوف، برعکس، هیچ چیز تحریک آمیزی در پدران و فرزندان نمی دید. او پس از دریافت اصلاحات از پاریس، اصرار یک "اقلام فروخته شده" را برای یک شماره جدید خواست. بنابراین، پدران و پسران در بحبوحه آزار و اذیت دولت نسل جوان، در شماره فوریه 1862 بولتن روسیه منتشر شد.

نقد رمان «پدران و پسران»

به محض انتشار، این رمان باعث انبوهی از مقالات انتقادی شد. هیچ یک از اردوگاه های عمومی خلقت جدید تورگنیف را نپذیرفتند.

سردبیر روزنامه محافظه کار "روسیه بولتن" MN Katkov در مقالات "رومن تورگنیف و منتقدان او" و "درباره نیهیلیسم ما (در رابطه با رمان تورگنیف)" استدلال کرد که نیهیلیسم یک بیماری اجتماعی است که باید با تقویت اصول محافظه کارانه محافظه کارانه مبارزه کرد. و پدران و پسران هیچ تفاوتی با مجموعه ای از رمان های ضد نیهیلیستی دیگر نویسندگان ندارد. F.M. Dostoevsky در ارزیابی رمان تورگنیف و تصویر قهرمان آن موضع عجیبی گرفت. به گفته داستایوفسکی، بازاروف یک «نظریه‌پرداز» است که با «زندگی» در تضاد است؛ او قربانی نظریه خشک و انتزاعی خودش است. به عبارت دیگر، این یک قهرمان نزدیک به راسکولنیکف است. با این حال، داستایوفسکی از توجه خاص به نظریه بازاروف اجتناب می کند. او به درستی ادعا می کند که هر نظریه انتزاعی و عقلانی زندگی را در هم می شکند و برای انسان رنج و عذاب می آورد. به عقیده منتقدان شوروی، داستایوفسکی به جای افشای ویژگی‌های هر دو، کل مسئله رمان را به یک مجموعه اخلاقی-روان‌شناختی تقلیل داد و بر امر اجتماعی با امر جهانی سایه انداخت.

از سوی دیگر، نقد لیبرال بیش از حد به جنبه اجتماعی آن دامن زده است. او نتوانست نویسنده را به خاطر تمسخر نمایندگان اشراف، اشراف ارثی، کنایه او در رابطه با "لیبرالیسم نجیب میانه رو" دهه 1840 ببخشد. بازاروف "پلبی" بی ادب و بی همدردی مدام مخالفان ایدئولوژیک خود را مسخره می کند و معلوم می شود که از نظر اخلاقی از آنها برتر است.

برخلاف اردوگاه محافظه‌کار-لیبرال، مجلات دموکراتیک در ارزیابی مشکلات رمان تورگنیف اختلاف نظر داشتند: سوورمننیک و ایسکرا در آن تهمتی علیه دموکرات‌های معمولی دیدند که آرزوهایشان برای نویسنده عمیقاً بیگانه و غیرقابل درک است. روسکوئه اسلوو و دلو در موقعیت مخالف قرار گرفتند.

منتقد Sovremennik A. Antonovich در مقاله ای با عنوان رسا "Asmodeus زمان ما" (یعنی "شیطان زمان ما") خاطرنشان کرد که تورگنیف "با تمام وجود شخصیت اصلی و دوستانش را تحقیر و متنفر می کند. " مقاله آنتونوویچ مملو از حملات تند و اتهامات بی اساس به نویسنده کتاب پدران و پسران است. منتقد تورگنیف را به تبانی با مرتجعین مشکوک کرد، که گویا به نویسنده یک رمان عمداً تهمت‌آمیز و اتهام‌آمیز «دستور داد»، او را به انحراف از رئالیسم متهم کرد، به شماتیک خام و حتی کاریکاتور تصاویر شخصیت‌های اصلی اشاره کرد. با این حال، مقاله آنتونوویچ کاملاً با لحن کلی که توسط کارکنان Sovremennik پس از خروج تعدادی از نویسندگان برجسته دفتر تحریریه اتخاذ شد، سازگار است. سرزنش تورگنیف و کارهایش شخصاً تقریباً به عهده مجله نکراسوف قرار گرفت.

پیساروف یکی از اولین کسانی بود که اتهام کاریکاتور را که توسط آنتونوویچ علیه او مطرح شد را از بازاروف حذف کرد و معنای مثبت قهرمان داستان پدران و پسران را توضیح داد و بر اهمیت حیاتی و نوآوری چنین شخصیتی تأکید کرد. او به عنوان نماینده نسل "بچه ها" همه چیز را در بازاروف پذیرفت: نگرش تحقیرآمیز نسبت به هنر و دیدگاه ساده شده از زندگی معنوی یک فرد و تلاش برای درک عشق از طریق منشور دیدگاه های علمی طبیعی. ویژگی های منفی بازاروف زیر قلم منتقد، به طور غیرمنتظره برای خوانندگان (و برای خود نویسنده رمان)، ارزیابی مثبتی به دست آورد: بی ادبی آشکار نسبت به ساکنان مرین به عنوان یک موضع مستقل، جهل و کاستی ها ارائه شد. تربیت - برای نگاه انتقادی به چیزها، خودپسندی بیش از حد - برای مظاهر ماهیت قوی و غیره.

تورگنیف اکنون از اوج گذشته به زمان حال می نگرد. او ما را دنبال نمی کند. او با آرامش به ما نگاه می کند، راه رفتن ما را توصیف می کند، به ما می گوید که چگونه قدم هایمان را تندتر می کنیم، چگونه از چاله ها می پریم، چگونه گاهی اوقات در قسمت های ناهموار جاده تلو تلو می خوردیم.

"بازاروف به هیچ وجه در ما انزجار ایجاد نمی کند و به نظر ما نه mal eleve یا mauvais ton می رسد. به نظر می رسد همه شخصیت های رمان با ما موافق هستند. سادگی خطاب او و چهره های بازاروف باعث ایجاد انزجار در آنها نمی شود، بلکه باعث احترام به او می شود. او در اتاق نشیمن آنا سرگیونا، جایی که حتی یک شاهزاده خانم فقیر در آن جلسه نشسته بود، صمیمانه پذیرایی شد ... "

در اواخر دهه 1950، در مورد موج "ذوب شدن" خروشچف، ناگهان بحثی آغاز شد که به دلیل مقاله V. A. Arkhipov "در مورد تاریخچه خلاق رمان توسط I.S. تورگنف "پدران و پسران". در این مقاله، نویسنده تلاش کرد تا دیدگاه قبلی مورد انتقاد M. Antonovich را توسعه دهد. V.A. آرکیپوف نوشت که این رمان در نتیجه توطئه تورگنیف با کاتکوف، سردبیر Russky Vestnik ("توطئه آشکار بود") و معامله همان کاتکوف با مشاور تورگنیف P.V. ظاهر شد، معامله ای بین یک لیبرال و یک مرتجع رخ داد. ”). در سال 1869، خود تورگنیف به شدت به چنین تفسیر مبتذل و ناعادلانه ای از تاریخ رمان "پدران و پسران" در مقاله خود "درباره پدران و پسران" اعتراض کرد: به یاد دارم که یکی از منتقدان (منظور تورگنیف M. Antonovich بود) با عباراتی قوی و شیوا که مستقیماً خطاب به من بود، من را به همراه آقای کاتکوف در قالب دو توطئه گر در سکوت دفتری منزوی که برای یارو پست خود نقشه می کشیدند معرفی کرد. تهمت آنها به نیروهای جوان روسی... عکس دیدنی از آب درآمد!»

تلاشی توسط V.A. آرکیپووا برای احیای این دیدگاه، که توسط خود تورگنیف مورد تمسخر و رد قرار گرفت، بحثی پر جنب و جوش ایجاد کرد که شامل مجلات روسی ادبیات، Voprosy literatura، Novy Mir، Podyom، Neva، Literature at School، و همچنین Literaturnaya Gazeta بود. نتایج بحث در مقاله G. Friedlander "در مورد مناقشه در مورد" پدران و فرزندان "و در مقاله سرمقاله" نقد ادبی و مدرنیته "در" Voprosy literature خلاصه شد. آنها به اهمیت انسانی جهانی رمان و قهرمان آن اشاره می کنند.

تصویر بازاروف در درک معاصران

به معاصران I.S. تورگنیف (هم "پدران" و هم "فرزندان") صحبت در مورد تصویر بازاروف را دشوار می دانستند به این دلیل ساده که نمی دانستند چگونه با او ارتباط برقرار کنند. در دهه 60 قرن نوزدهم، هیچ کس نمی توانست حدس بزند که نوع رفتار و حقایق مشکوک اظهار شده توسط "مردم جدید" در نهایت منجر به چه چیزی می شود.

ولی جامعه روسیهقبلاً با یک بیماری لاعلاج خود تخریبی بیمار شده بود که به ویژه در ابراز همدردی با "قهرمان" خلق شده توسط تورگنیف بیان شد.

جوانان دموکراتیک رازنوچینسایا ("کودکان") تحت تأثیر رهایی، عقل گرایی، عملی بودن بازاروف و اعتماد او به نیروهای خودی... ویژگی هایی مانند زهد بیرونی، سازش ناپذیری، اولویت مفید بر زیبایی، عدم تحسین مقامات و حقایق قدیمی، "خودپرستی معقول"، توانایی دستکاری دیگران توسط جوانان آن زمان به عنوان نمونه ای برای پیروی تلقی می شد. به طرز متناقضی، در این کاریکاتور به سبک بازار بود که آنها بازتاب خود را در جهان بینی پیروان ایدئولوژیک بازاروف - نظریه پردازان آینده و تروریسم-کارکنان نارودنایا ولیا، سوسیالیست-رولوسیونرها- ماکسیمالیست ها و حتی بلشویک ها- یافتند.

نسل بزرگتر ("پدران") احساس شکست و اغلب درماندگی خود را در شرایط جدید روسیه پس از اصلاحات، همچنین دیوانه وار به دنبال راهی برای خروج از این وضعیت بود. برخی (نگهبانان و مرتجعین) در جستجوی خود به گذشته روی آوردند، برخی دیگر (لیبرال های میانه رو که از زمان حال سرخورده بودند، تصمیم گرفتند در آینده ای که هنوز ناشناخته اما امیدوارکننده بود به خطر بیفتند. این دقیقاً همان چیزی است که N.A. نکراسوف، صفحات مجله خود را برای آثار انقلابی-تحریک آمیز چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف فراهم می کند و به جزوه های شاعرانه و فیلتون هایی در مورد موضوع روز پرتاب می شود.

رمان "پدران و پسران" نیز تا حدی به تلاشی از سوی تورگنیف لیبرال تبدیل شد تا با روندهای جدید همگام شود، در عصر عقل گرایی که او آن را درک نمی کرد، جا بیفتد، تا روح دوران دشواری را درک کند و منعکس کند. ترسناک در کمبود معنویت.

اما برای ما، نوادگان دور، که مبارزه سیاسی در روسیه پس از اصلاحات مدتهاست وضعیت یکی از صفحات را به دست آورده است. تاریخ ملییا یکی از درس های ظالمانه او، نباید فراموش کرد که I.S. تورگنیف هرگز یک روزنامه‌نگار موضوعی و یا نویسنده زندگی روزمره درگیر در جامعه نبود. رمان "پدران و پسران" نه یک فیلتون، نه یک تمثیل، نه تجسم هنری نویسنده ایده های مد روز و روندهای توسعه جامعه معاصر است.

است. تورگنیف حتی در کهکشان طلایی آثار کلاسیک نثر روسی یک نام منحصر به فرد است، نویسنده ای که مهارت ادبی بی عیب و نقص او با دانش و درک به همان اندازه بی عیب و نقص روح انسان در ارتباط است. مشکلات آثار او گاه بسیار گسترده‌تر و متنوع‌تر از آن چیزی است که ممکن است برای منتقد بدبخت دیگری در عصر اصلاحات بزرگ به نظر برسد. توانایی بازاندیشی خلاقانه وقایع جاری، نگریستن به آنها از منظر مسائل فلسفی، اخلاقی و اخلاقی و ساده و روزمره، که برای همه بشریت «ابدی» است، نثر داستانی تورگنیف را به نحو مطلوبی از «آفرینش‌های» موضوعی متمایز می‌کند. آقایان چرنیشفسکی، نکراسوف و...

بر خلاف نویسنده-ژورنالیست ها، تشنه موفقیت تجاری فوری و شهرت سریع، تورگنیف "اشراف ادبی" این فرصت خوشحال کننده را داشت که با خوانندگان معاشقه نکند، ویراستاران و ناشران مد او را هدایت نکنند، بلکه هر طور که می خواست بنویسد. تورگنیف صادقانه در مورد بازاروف خود صحبت می کند: و اگر او را نهیلیست می نامند، پس باید خواند: یک انقلابی.اما آیا روسیه نیاز دارد چنین"انقلابیون"؟ هر کس با خواندن رمان "پدران و پسران" باید برای خودش تصمیم بگیرد.

در ابتدای رمان، بازاروف شباهت کمی به یک شخصیت زنده دارد. یک نیهیلیست که هیچ چیز را بدیهی نمی‌پذیرد، هر چیزی را که نمی‌توان لمس کرد انکار می‌کند، او با غیرت از بت بی‌جسم و کاملا غیر مادی خود که نامش «هیچ» است، دفاع می‌کند، پوچی.

بازاروف بدون داشتن برنامه مثبت، وظیفه اصلی خود را فقط تخریب ( "ما باید دیگران را بشکنیم!" ; "اول، ما باید مکان را پاکسازی کنیم" و غیره.). اما چرا؟ او در این خلأ چه چیزی می خواهد ایجاد کند؟ "این دیگر کار ما نیست"بازاروف به سؤال کاملاً طبیعی نیکولای پتروویچ پاسخ می دهد.

آینده به وضوح نشان داده است که پیروان ایدئولوژیک نیهیلیست‌های روسی، انقلابیون-سرایدار قرن بیستم، اصلاً به این سؤال که چه کسی، چگونه و چه چیزی در فضایی که آنها پاکسازی و ویران کرده بودند، علاقه‌مند نبودند. در فوریه 1917 اولین دولت موقت بر روی این "جنگ ها" بود، سپس بلشویک های آتشین نیز بیش از یک بار به آنها حمله کردند و راه را برای یک رژیم تمامیت خواه خونین باز کردند ...

هنرمندان نابغه، به عنوان بینا، گاهی حقایقی را کشف می کنند که به طور قابل اعتمادی در پشت پرده های اشتباهات، ناامیدی ها و نادانی های آینده پنهان شده اند. شاید ناخودآگاه، اما قبلاً در آن زمان، در دهه 60 قرن 19، تورگنیف ناامیدی، حتی فاجعه آمیز مسیر پیشرفت صرفاً مادی و بی روح را پیش بینی کرد که منجر به نابودی پایه های وجودی انسان شد.

ویرانگرانی مانند بازاروف تورگنیف صادقانه خود را فریب می دهند و دیگران را فریب می دهند. به عنوان شخصیت‌های درخشان و جذاب، می‌توانند رهبران ایدئولوژیک، رهبرانی شوند، می‌توانند مردم را رهبری کنند، آنها را دستکاری کنند، اما ... اگر نابیناها کورها را رهبری کنند، دیر یا زود هر دو به گودال می‌افتند. حقیقت شناخته شده

فقط خود زندگی می تواند ناسازگاری مسیر انتخاب شده را به چنین افرادی به وضوح ثابت کند.

Bazarov و Odintsova: آزمون عشق

نویسنده پدران و پسران برای اینکه تصویر بازاروف را از شماتیک های کاریکاتوری محروم کند و ویژگی های واضح و واقعی به او بدهد، قهرمان خود را عمداً در معرض آزمایش سنتی عشق قرار می دهد.

عشق به Anna Sergeevna Odintsova، به عنوان جلوه ای از مؤلفه واقعی زندگی انسان، نظریه بازاروف را "شکست" می دهد. از این گذشته، حقیقت زندگی قوی تر از هر "سیستم" ساخته شده مصنوعی است.

معلوم شد که "ابر مرد" بازاروف، مانند همه مردم، از احساسات خود آزاد نیست. او که به طور کلی از اشرافیت بیزار است، عاشق یک زن دهقان نیست، بلکه عاشق یک بانوی مغرور و دنیادار می شود که قدر او را می داند، یک اشراف زاده تا ته. "پلبی" که خود را ارباب سرنوشت خود می پندارد، معلوم می شود که از قدرتش خارج است که چنین زنی را تحت سلطه خود درآورد. مبارزه شدید شروع می شود، اما مبارزه با هدف علاقه نیست، بلکه با خود، با طبیعت خود است. پایان نامه بازاروف "طبیعت یک معبد نیست، بلکه یک کارگاه است و انسان در آن کارگر است"پراکنده به smithereens. بازاروف مانند هر انسان فانی در معرض حسادت ، اشتیاق است ، می تواند "سر خود را از دست بدهد" از عشق ، تمام طیف احساساتی را که قبلاً توسط او انکار شده بود تجربه کند و به سطح کاملاً متفاوتی از آگاهی از خود به عنوان یک شخص برسد. اوگنی بازاروف قادر به عشق است و این "متافیزیک" که قبلاً توسط یک ماتریالیست متقاعد انکار شده بود تقریباً او را دیوانه می کند.

با این حال، "انسان سازی" قهرمان منجر به تولد مجدد معنوی او نمی شود. لیوبوف بازارووا خودخواه است. او کاملاً تمام نادرستی شایعات منتشر شده در مورد اودینتسووا توسط شایعات استانی را درک می کند ، اما او زحمت درک و پذیرش واقعی او را ندارد. تصادفی نیست که تورگنیف با این جزئیات به گذشته آنا سرگیونا می پردازد. اودینتسووا در عشق حتی از خود بازاروف بی تجربه تر است. او برای اولین بار عاشق شد، او هرگز عاشق نشد. یک زن جوان، زیبا و بسیار تنها از یک رابطه عاشقانه ناامید شد، حتی بدون اینکه آنها را بشناسد. او با کمال میل مفهوم خوشبختی را با مفاهیم آسایش، نظم و آرامش جایگزین می کند، زیرا از عشق می ترسد، همانطور که هر شخصی از چیز ناآشنا و ناشناخته می ترسد. در تمام مدت آشنایی آنها ، اودینتسف بازاروف را نزدیکتر نکرد و او را دفع نکرد. مانند هر زنی که آماده عشق ورزیدن است ، او منتظر اولین قدم از یک معشوق بالقوه است ، اما اشتیاق لجام گسیخته و تقریباً حیوانی بازاروف آنا سرگیونا را بیش از پیش ترساند و او را مجبور کرد که در نظم و آرامش زندگی قبلی خود به دنبال نجات باشد. بازاروف نه تجربه دارد و نه حکمت دنیوی که متفاوت عمل کند. او "باید کار را انجام دهد" و در پیچیدگی های روح شخص دیگری فرو نرود.

اقتباس از رمان

به اندازه کافی عجیب، اما فلسفی ترین و کاملا غیر سینمایی ترین رمان I.S. "پدران و پسران" تورگنیف پنج بار در کشور ما به نمایش درآمد: در سال های 1915، 1958، 1974 (نمایش تلویزیونی)، 1983، 2008.

تقریباً همه مدیران این تولیدات همین مسیر ناسپاسی را طی کردند. آنها سعی کردند اجزای نهایی و ایدئولوژیک رمان را با تمام جزئیات منتقل کنند و مفهوم اصلی و فلسفی آن را فراموش کنند. در فیلم A. Bergunker و N. Rashevskaya (1958) طبیعتاً تأکید اصلی بر تضادهای اجتماعی و طبقاتی است. در پس زمینه کاریکاتورهای اشراف استانی Kirsanovs و Odintsova، بازاروف مانند یک قهرمان دموکرات کاملا مثبت، "براق" به نظر می رسد، پیشگویی از آینده سوسیالیستی بزرگ. علاوه بر بازاروف، در فیلم 1958 هیچ شخصیتی وجود ندارد که برای بیننده جذاب باشد. حتی کاتیا لوکتوا "دختر تورگنیف" را یک احمق گرد (به معنای واقعی کلمه) نشان می دهد که چیزهای هوشمندانه ای می گوید.

نسخه چهار قسمتی V. Nikiforov (1983)، با وجود مجموعه زیبای بازیگران (V. Bogin، V. Konkin، B. Khimichev، V. Samoilov، N. Danilov)، زمانی که ظاهر شد، بیننده را ناامید کرد. بیان آشکار کتاب درسی، که عمدتاً به معنای تحت اللفظی متن رمان تورگنیف بیان می شود. سرزنش های «کشیده شدن»، «خشک»، «غیر سینمایی» همچنان از زبان بیننده حاضر بر سر سازندگانش می ریزد که نمی توانند فیلمی را بدون «اکشن» هالیوودی و طنز «زیر کمربند» تصور کنند. در این میان، دقیقاً پیروی از متن تورگنیف است که به نظر ما مزیت اصلی اقتباس سینمایی 1983 است. ادبیات کلاسیک را کلاسیک می‌نامند زیرا نیازی به تصحیح‌های بعدی یا تفسیرهای اصلی ندارد. همه چیز در پدران و پسران مهم است. بیرون انداختن یا اضافه کردن چیزی از آن بدون پیش داوری برای درک معنای این اثر غیرممکن است. سازندگان فیلم با کنار گذاشتن عمدی گزینش متون و "گاز" غیرقابل توجیه، توانستند حال و هوای تورگنیف را به طور کامل منتقل کنند، بیننده را درگیر رویدادها و قهرمانان کنند، تقریباً همه جنبه ها، همه "لایه های" آفرینش دشوار و بسیار هنرمندانه را آشکار کنند. کلاسیک روسی

اما در نسخه سریال پر شور A. Smirnova (2008) متاسفانه حال و هوای تورگنیف کاملاً از بین رفته است. علیرغم فیلمبرداری در لوکیشن اسپاسکی-لوتووینوو، انتخاب خوبی از بازیگران برای نقش های اصلی، "پدران و پسران" اثر اسمیرنوا و "پدران و پسران" ساخته آی. تورگنیف دو اثر متفاوت هستند.

بازاروف جوان ناز و شرمنده (A. Ustyugov) که بر خلاف "خوب" فیلم 1958 خلق شده است، وارد یک دوئل فکری با پیرمرد جذاب پاول پتروویچ (A. Smirnov) می شود. با این حال، با تمام اراده نمی توان به اصل این درگیری در فیلم اسمیرنوا پی برد. متن با برش متوسط دیالوگ های تورگنیف بیشتر یادآور فقدان درام واقعی است، بحث های سست کودکان امروزی با پدران امروزی. قرن نوزدهم فقط با غیاب اصطلاحات مدرن جوانان در گفتار شخصیت‌ها و لغزش فرانسوی‌ها گهگاه نشان می‌دهد و نه کلمات انگلیسی... و اگر در فیلم 1958 می توان سوگیری آشکاری از همدردی نویسنده نسبت به "کودکان" مشاهده کرد، در فیلم 2008 وضعیت مخالف به وضوح دنبال می شود. یک دوئت فوق العاده از والدین بازاروف (یورسکی - تنیاکوا) که به جرم او نیکولای پتروویچ (A. Vasiliev) را لمس می کند ، حتی برای نقش بزرگتر Kirsanov مناسب نیست A. Smirnov از نظر بازیگری بازاروف را "بیش از حد" ارزیابی می کند و بنابراین بیننده را ترک می کند. بدون شک در حق خود.

هرکسی که برای بازخوانی متفکرانه متن تورگنیف تنبل نباشد، متوجه خواهد شد که چنین تعبیری از پدران و پسران ربطی به خود رمان ندارد. بنابراین، کار تورگنیف "ابدی"، "ابدی" (همانطور که توسط N. Strakhov تعریف شده است) در نظر گرفته می شود، زیرا هیچ "مضاف" یا "منفی" در آن وجود ندارد، هیچ محکومیت شدید یا توجیه کامل قهرمانان وجود ندارد. رمان ما را به فکر و انتخاب وادار می کند و فیلمسازان سال 2008 به تازگی بازسازی محصول 1958 را به تصویر کشیده اند و علائم منفی و مثبت را به چهره شخصیت های دیگر می چسبانند.

همچنین غم انگیز است که اکثریت قریب به اتفاق معاصران ما (با قضاوت بر اساس بررسی های موجود در انجمن های اینترنتی و مقالات انتقادی در مطبوعات) با چنین رویکرد کارگردانی مناسب هستند: پر زرق و برق، نه کاملاً پیش پا افتاده، و علاوه بر این، کاملاً برای مصرف کنندگان انبوه صنعت اقتباس شده است. جنبش هالیوود چه چیز دیگری لازم است؟

او درنده است و ما اهلی هستیم.- گفت کاتیا، به این ترتیب یک پرتگاه عمیق بین شخصیت اصلی و دیگر شخصیت های رمان ایجاد می کند. برای غلبه بر «تفاوت بین‌گونه‌ای»، ساختن بازاروف به یک «روشنفکر مشکوک» معمولی - یک پزشک منطقه، معلم یا رهبر زمستوو خیلی چخوفی بود. چنین حرکتی جزو نیات نویسنده رمان نبود. تورگنیف فقط شک را در روح خود کاشت و خود زندگی با بازاروف سروکار داشت.

نویسنده بر غیرممکن بودن تولد دوباره، ماهیت ایستا معنوی بازاروف با تصادف پوچ مرگ او تأکید می کند. برای اینکه یک معجزه اتفاق بیفتد، قهرمان به عشق متقابل نیاز داشت. اما آنا سرگیونا نتوانست او را دوست داشته باشد.

N.N. استراخوف در مورد بازاروف نوشت:

او می میرد، اما تا آخرین لحظه با این زندگی بیگانه می ماند که به طرز عجیبی با آن مواجه شد و با چنین چیزهای بی اهمیتی او را نگران کرد، او را مجبور به انجام چنین کارهای احمقانه ای کرد و در نهایت به دلیلی چنین ناچیز او را تباه کرد.

Bazarov یک قهرمان کامل می میرد و مرگ او تأثیر شگفت انگیزی ایجاد می کند. تا آخرش، تا آخرین جرقه ی هوشیاری، با یک کلمه به خودش خیانت نمی کند، نه یک نشانه ی نامردی. او شکسته است، اما شکست نخورده است ... "

برخلاف استراخوف منتقد و امثال او، آی.اس. تورگنیف، قبلاً در سال 1861، کاملاً آشکار بود که غیرقابل دوام بودن و عذاب تاریخی "مردم جدید" که توسط مردم مترقی آن زمان پرستش می شدند.

فرقه تخریب به نام تخریب به تنهایی با اصل زنده بیگانه است، تجلی آنچه بعداً L.N. تولستوی در رمان خود "جنگ و صلح" اصطلاح "زندگی ازدحام" را تعیین کرد. آندری بولکونسکی، مانند بازاروف، قادر به تولد دوباره نیست. هر دو نویسنده قهرمانان خود را می کشند، زیرا آنها را از مالکیت واقعی انکار می کنند. زندگی واقعی... علاوه بر این، بازاروف تورگنیف تا پایان "به خودش خیانت نمی کند"و بر خلاف بولکونسکی، در لحظه مرگ قهرمانانه‌اش، مرگ پوچ باعث ترحم نمی‌شود. من از صمیم قلب متاسفم برای پدر و مادر بدبخت او تا اشک، زیرا آنها زنده هستند. بازاروف یک "مرد مرده" بسیار بیشتر از یک "مرد مرده" زنده پاول پتروویچ کیرسانوف است. او هنوز می تواند به زندگی بچسبد (برای وفاداری به خاطراتش، برای عشق به فنچکا). بازاروف طبق تعریف مرده متولد شده است. حتی عشق هم نمی تواند او را نجات دهد.

"نه پدر و نه فرزند"

یک بانوی شوخ پس از خواندن کتابم به من گفت: نه پدر و نه فرزند، این عنوان واقعی داستان شماست و شما خود یک نیهیلیست هستید.
I.S.Turgenev "درباره" پدران و پسران "

اگر راه منتقدان قرن نوزدهم را دنبال کنید و دوباره شروع به روشن کردن موضع نویسنده در مورد تضاد اجتماعی بین نسل‌های «پدران» و «فرزندان» دهه 1860 کنید، تنها یک چیز را می‌توان با قطعیت گفت: نه پدران و نه پدران. فرزندان.

امروز نمی توان با همان پیساروف و استراخوف موافق نبود - تفاوت بین نسل ها هرگز آنقدر بزرگ و غم انگیز نیست که در نقطه عطف، لحظات کلیدی تاریخ. دهه 1860 برای روسیه دقیقاً چنین لحظه ای بود که "زنجیره بزرگ پاره شد، پاره شد - یک سرش را روی ارباب پراکنده کرد، سر دیگر را روی دهقان! .."

در مقیاس بزرگ اصلاحات دولتی"از بالا" و آزادسازی جامعه همراه با بیش از نیم قرن تاخیر انجام شد. "بچه های" دهه 60 که از تغییرات ناگزیر آینده انتظار زیادی داشتند، خود را در کافه باریک لیبرالیسم معتدل "پدران" خود که هنوز فرصت پیری نداشتند بسیار تنگ می دیدند. آنها آزادی واقعی را می خواستند، آزادگان پوگاچف، تا هر آنچه کهنه و منفور بود در شعله های آتش سوزانده شود، کاملاً سوخته شود. نسلی از آتش افروزان انقلابی متولد شد که بدون فکر تمام تجربیات انباشته شده توسط بشریت را انکار کردند.

بنابراین، درگیری بین پدران و فرزندان در رمان تورگنیف به هیچ وجه یک درگیری خانوادگی نیست. کشمکش کیرسانوف-بازاروف نیز بسیار فراتر از تضاد اجتماعی بین اشراف قدیمی و روشنفکران انقلابی-دمکراتیک جوان است. این درگیری بین دو دوره تاریخی است که به طور تصادفی در خانه زمینداران کیرسانوف با یکدیگر تماس پیدا کردند. پاول پتروویچ و نیکولای پتروویچ نماد گذشته ای غیرقابل بازگشت هستند که همه چیز با آن روشن است، بازاروف هنوز تصمیم نگرفته است، مانند خمیر در وان سرگردان است، یک حال اسرارآمیز. چه چیزی از این آزمایش بیرون خواهد آمد - فقط آینده نشان خواهد داد. اما نه بازاروف و نه مخالفان ایدئولوژیک او آینده ای ندارند.

تورگنیف در مورد "فرزندان" و "پدران" به همان اندازه طعنه آمیز است. برخی از آنها را به عنوان پیامبران دروغین خودباور و خودخواه معرفی می کند، در حالی که برخی دیگر ویژگی های افراد صالح آزرده را به آنها می بخشد یا حتی آنها را "مرده" می خواند. هم بازاروف "پلبی" بی حیا، با دیدگاه های "مترقی" خود، و هم اشراف فریبنده پاول پتروویچ، که در زره لیبرالیسم معتدل دهه 1840 بسته شده بود، به همان اندازه مضحک هستند. در برخورد ایدئولوژیک آنها، می توان نه آنقدر برخورد عقیدتی را که یک برخورد تراژیک را دنبال کرد. توهماتهر دو نسل در مجموع، آنها چیزی برای بحث کردن و مخالفت با یکدیگر ندارند، زیرا چیزهای بیشتری وجود دارد که آنها را از هم جدا می کند.

بازاروف و پاول پتروویچ شخصیت های بسیار شماتیکی هستند. آنها هر دو با زندگی واقعی بیگانه هستند، اما افراد زنده در اطراف آنها فعال هستند: آرکادی و کاتیا، نیکولای پتروویچ و فنچکا، افراد مسن را لمس می کنند و دوست دارند - والدین بازاروف. هیچ یک از آنها قادر به ایجاد چیزی اساساً جدید نیستند، اما هیچ کس نیز قادر به تخریب بدون فکر نیست.

به همین دلیل است که همه آنها زنده می مانند و بازاروف می میرد و بدین ترتیب تمام فرضیات نویسنده در مورد موضوع توسعه بیشتر او قطع می شود.

با این حال، تورگنیف با این وجود این آزادی عمل را می‌پذیرد که پرده نسل آینده «پدران» را بردارد. پس از دوئل با بازاروف ، پاول پتروویچ از برادرش می خواهد که با فنچکا معمولی ازدواج کند که خود او برخلاف تمام قوانینش به دور از بی تفاوتی است. این جلوه ای از وفاداری نسل "پدران" به آینده تقریباً انجام شده است. و اگرچه دوئل بین Kirsanov و Bazarov توسط نویسنده به عنوان یک اپیزود بسیار کمیک ارائه شده است، اما می توان آن را یکی از قدرتمندترین و حتی کلیدی ترین صحنه های رمان نامید. تورگنیف عمداً تعارض اجتماعی، ایدئولوژیکی و سنی را به یک توهین صرفاً روزمره به فرد کاهش می دهد و قهرمانان را در یک دوئل نه برای اعتقادات، بلکه برای افتخار هل می دهد.

صحنه بی گناه در غرفه می توانست به نظر پاول پتروویچ توهین آمیز به افتخار برادرش باشد (و به نظر می رسید). علاوه بر این، حسادت در او صحبت می کند: Fenichka نسبت به اشراف قدیمی بی تفاوت نیست. او یک عصا را مانند نیزه شوالیه به دست می گیرد و می رود تا متخلف را به دوئل دعوت کند. بازاروف می‌داند که امتناع باعث تهدید مستقیم شرافت شخصی او خواهد شد. او چالش را می پذیرد. مفهوم ابدی «افتخار» بالاتر از اعتقادات دور از ذهن اوست، بالاتر از حالت فرضی یک نیهیلیست-انکار.

به خاطر حقایق اخلاقی تزلزل ناپذیر، بازاروف با قوانین "مردم پیر" بازی می کند و از این طریق تداوم هر دو نسل در سطح انسانی و چشم انداز گفتگوی سازنده آنها را اثبات می کند.

امکان چنین گفت وگویی جدا از تضادهای اجتماعی و ایدئولوژیک عصر، مؤلفه اصلی زندگی بشر است. در نهایت، ارزش های واقعی و حقایق ابدی، تنها جاودانه، بدون تغییر موقت، مبنای تداوم نسل های "پدران" و "فرزندان" هستند.

به گفته تورگنیف، "پدرها"، حتی اگر اشتباه می کردند، سعی کردند نسل جوان را درک کنند و آمادگی خود را برای گفتگوهای آینده نشان دهند. «بچه ها» فقط باید این مسیر سخت را طی کنند. نویسنده می خواهد باور کند که مسیر آرکادی کیرسانوف که از آرمان های سابق ناامید شده و عشق و هدف واقعی خود را پیدا کرده است، صحیح تر از مسیر بازاروف است. اما تورگنیف، به عنوان یک متفکر خردمند، از دیکته کردن نظر شخصی خود به معاصران و فرزندان خود اجتناب می کند. خواننده را بر سر دوراهی قرار می دهد: هر کس باید خودش انتخاب کند ...