V Tatishchev مشکلات منجر به. که در

قانون اساسی

در نهایت، سفارش و تنها سفارش، آزادی را ایجاد می کند. اختلال برده داری را ایجاد می کند.
S. PEGI.

جایی که هیچ علاقه مشترک وجود ندارد، ممکن است وحدت اهداف وجود نداشته باشد، نه به ذکر وحدت عمل.
F. انگلس

هیئت مدیره پیتر دوم چیزی را به دولت روسیه قول نمی داد. از همه چهره های دلپذیر، حتی از اردوگاه هواداران پادشاه جوان آگاه بود. نه به احتمال زیاد، پس از مرگ پیتر دوم، حتی Dolgoruky حاضر به حمایت از آسفار از تزار سابق Tsarist Pet Ivan Alekseevich Dolgoruky با عهد دروغین به نفع خواهر خود - عروس پادشاه - Ekaterina Aleksevna. ماهواره اجتناب ناپذیر Absolutism - Favoritism - همه چیز روشن تر شده است در دو سال گذشته خود را در تاج و تخت دراز مدت به سرگرمی پادشاه جوان، بیدار شدن از تمایل به قرار دادن محدودیت های برخی از محدودیت های سلطنت طلسم. در نهایت، همه چیز می تواند از فریبندگی رنج ببرد، هرچند که خیلی زیاد بود و می خواست به تعداد علاقه مندی ها برسد. بنابراین، زمانی که پیتر دوم در آستانه عروسی خود فوت کرد، سؤال حاکمیت بیشتر به طور خودبخودی در لایه های مختلف بالاترین جامعه مورد بحث قرار گرفت.

پیتر دوم در شب 19 ژانویه 1730 فوت کرد. در مسکو، در آن زمان نه تنها بالاترین مقامات دولتی بود که چند سال پیش به اینجا رفتند، بلکه تعداد زیادی از اشرافات استانی برای عروسی امپراتور جمع شده بودند. من بلافاصله شایعات را فرو ریختم که استبداد سابق نخواهد بود. این شایعات را به طور متفاوتی درک می کنند. بسیاری از آنها می ترسیدند که به جای یک بد ظاهر شود - بدترین حالت. در حلقه های یک نجیب کوچک، مکالمات مانند Saxon Messenger از Ul Lefort وجود داشت: "قابل توجه پیشنهاد می کند که محدود کردن استبداد و استبداد را محدود کند ... که به ما تضمین می شود که با گذشت زمان به جای یک حاکمیت، بسیار متقاعد کننده خواهد بود ظاهر می شود، و آنچه آنها برده داری ما را با ظلم و ستم خود افزایش نمی دهند. " نظرات دیگر وجود داشت. Brigadier Kozlov، که به میان رویدادهای مسکو به کازان آمد، در مورد محدودیت مورد انتظار استبداد با لذت، گفت: امپراطور قادر به گرفتن یک توتک کوککر از خزانه داری نخواهد بود، او نمی تواند پول و ولوسات را توزیع کند به دادگاه علاقه مندی ها برسید. در روسیه، تصورات Kozlov، فرصتی برای "حکومت مستقیم دولت"، جریان مستقیم امور، که هرگز در تاریخ روسیه بود، فرصتی وجود داشت.

در سال 1730، در روسیه یک محیط بسیار مناسب برای تحولات پربار وجود داشت سیستم دولتی. در طول گذشته، تمام سابقه پیش از انقلاب چنین شرایطی نبود. برخلاف نگرانی های گروه های خاصی از اشراف Supreams (یعنی اعضای شورای عالی مخفی) نمی تواند تبدیل به تيرا شود، اگر فقط شورا در احساسات و دیدگاه های سیاسی چهره بسیار متفاوت بود. در غیر این صورت، من نمی توانم. Spartans های باستانی و ساکنان کیف از قرن XII یک دوگانگی عجیب و غریب، انتخاب دو پادشاه اول، و دو شاهزاده دوم را با تنها هدف از خرد کردن و خنثی کردن آرزوهای اجتناب ناپذیر قدرتمند قدرت. اما بین سوپرمرها و آقایان، به عنوان یک نحوه لهستانی به نام نجابت در این زمان، اصطکاک و اختلافات معتبر وجود داشت که بیانگر بی اعتمادی به لایه های مهم نجیبگاه توسط شورای عالی وزیر امور خارجه بود. در ادبیات، این بی اعتمادی اغلب توسط دانش حاکمان پیشرو توضیح داده شده است. به زودی پس از مرگ پیتر دوم، دو فرمانده محبوب ارتش روسیه به شورای عالی مخفی معرفی شد: میخائیل Mikhailovich Golitsyn و Vladimir Vasilyevich Dolgoruki. در نتیجه، از هفت عضو شورا، پنج نماینده دو نام خانوادگی نجیب بودند. مورد، با این حال، بسیار پیچیده تر بود.

اصطکاک بین توده اشعار و Supreams به دلیل معانی برخی از دیگران اشاره نشده است. در میان مخالفان Verkhovstov نیز نمایندگان نام خانوادگی اشرافی قدیمی بودند که کاملا قادر به رقابت با شاهزادگان Golitsyn و Dolgoruki بودند. به اصطلاح "پروژه سیزده" در شورای عالی مخفی همراه با دیگر نجیب، ارائه شده بود حتی "تمایز میان آقایان قدیمی و جدید را به عنوان تمرین در سایر کشورها". خط اصلی اختلافات Supames با توده اشعار در مورد همان اسپور تاتیچف با Musion-Pushkin بود. با تمام نوسانات، شورای عالی مخفی در سال 1727-1727 اغلب دیدگاه Golitsyn را به دست آورد، که به دنبال راه حل هایی برای وضعیت مشکلات در مسیرهای پسوند (و به همین ترتیب ترویج) تجارت و کارآفرینی بود. به طور غیر مستقیم، آن را تحت تاثیر منافع اشراف، از آنجایی که شدت مالیات بر دهقانان رخ داده است - هدف عملیات توسط اشراف. علاوه بر این، در جستجوی بودجه، دولت مجبور شد حقوق و دستمزد کارکنان را کاهش دهد.

نقش منفی در حوادث و روش اقدامات شورای عالی مخفی بازی کرد. باید متوجه شود که کلمه "راز"، که به مؤسسه می دهد، به عنوان یک طبیعت شوم، به سادگی موضع واقعی را منعکس می کند: شورا از اولین مقامات غیرنظامی دولت - مشاوران مخفی واقعی تهیه شده است. اما فرمول بندی نام رتبه اول جدول صفوف تصادفی نبود: در اجلاس - همایش وظیفه تمام صفوف شامل دقیق تر پایبندی به محرمانه بودن بحث در مورد مسائل بود. شورای عالی وزیر امور خارجه در این رابطه تنها به دنبال سنت بود که قبلا در قرن XVII تأسیس شد و در زمان پتروفسکی تحت تأکید قرار گرفت.

محدودیت قدرت پادشاه آینده در نشست شبانه شورای عالی مخفی در 19 ژانویه سخن گفته شد. اگر چه حوادث حاکمان تعجب را پیدا کردند، راه حل های آنها کاملا غیر قابل تحمل نبودند. حتی کاندیداهای متقاضیان احتمالی، قبل از حداقل بین واسیلی لوکچ Dolgoruky و دیمیتری Mikhailovich Golitsyn هماهنگ شده اند. درست است که کاندیداهای مختلف در جلسه شناور بودند. اما الکسی Grigorievich Dolgoruky، که سعی در اشاره به دختر خود را، درگیر با شاهزاده مرحوم، هیچ کس از رودیوم خود را حمایت نمی کرد، و ولادیمیر Vasilyevich Dolgoruki در برابر چنین جمله ای و تیز دیگر از اعضای شورا سخن گفت. نامزدی آنا ایوانوانا در شورا به نام D. M. Golitsyn نامیده می شود. اما ابتکار نامزدی آن، بر اساس برخی گزارش ها، از V. L. Dolgoruky ادامه یافت. در هر صورت، در اقدامات این دو شخصیت برجسته شورا، ناامنی های کامل مشاهده شد.

نامزدی آنا ایوانوانا، Supames را به طور عمده رضایت داد، زیرا هیچ حزبی پشت سر او نداشت و هنوز هم خود را به عنوان یک شخصیت سیاسی کمی فعال نشان نمی داد. به نظر می رسید که نامزدی او با تأکید لازم در این وضعیت به دست آمد، تحت پوشش که Suprokes قادر به حفظ تمام قدرت کامل در دست خود بود. ممکن است که رویدادها را توسعه دهند، اگر سوپرمرها تصمیم بگیرند وضعیت واقعی را به طور کامل قانونی و قانون اساسی ارائه دهند. این اخیرا تجربه سوئد است.

نمایندگی ریخته گری دفتر B. کشورهای مختلف این اتفاق در مورد همان زمان و در شرایط مشابه رخ می دهد. قدرت سلطنتی، بدون داشتن یک دستگاه بوروکراتیک (و بودجه برای محتوای آن) مجبور شد برای کمک به املاک درخواست کمک کند. نمایندگان املاک به طور طبیعی به دنبال استفاده از وضعیت برای به اشتراک گذاشتن قدرت با پادشاه بودند. در بعضی موارد، برای دوره های بیشتر یا کمتر، در دیگران امکان پذیر بود - مقامات املاک به دست آوردن اسلحه به دست خودکشی مطرح شدند. در قرن XVII، این مبارزه در اروپا در همه جا تیز شده است. سرنوشت روسیه و سوئد در این زمینه بیشتر شبیه هستند. در پایان قرن XVII، پیروزی مطلقیت در سوئد. Ricstag، اساسا، به کل قدرت به King Carlo Xi پایین تر است. اشراف کوچک و شهروندان از پادشاه در برابر اشرافیت و صاحبخانه های اصلی حمایت می کنند.

مقامات چارلز XI عمدتا با موفقیت های سیاست خارجی خود (به ویژه در برابر پس زمینه اقدامات ناموفق شورای سابق ریپنت) مرتبط است. کارل XI در سال 1697 درگذشت پسر پانزو XII پانزده ساله خود را به عنوان یک مقام قوی سلطنتی قوی کرد که هیچکس حتی رویای تلاش نکرد. کارل XII تبدیل به فرمانده عالی شد. ولی جنگ شمالی او در نهایت از دست داد. برای بالا بردن همه در سال 1718، او در نروژ فوت کرد. برای هر سیستم پیروزی دولتی، همانطور که بود، توجیه حتی نامناسب برای اقدامات خود، شکست، برعکس، می تواند منجر به سقوط شود و آنچه که هنوز هم ممکن است کمتر از چهل سال پیش باشد، Ricstag عقب نشینی کرد پس زمینه برای موفقیت مطلق. در حال حاضر مطلق بودن باید مسئول شکست باشد. در سال 1719-1720، تصمیم گیری در مورد فرم هیئت مدیره توسعه یافت که Ricstag را در سال 1723 تایید کرد. اکنون دولت متعلق به املاک و مستغلات از طریق Ricstag بود. قدرت سلطنتی به طور قابل توجهی محدود بود.

تجربه اداری سوئد در طول پیتر مورد استفاده قرار گرفت. پادشاه، همانطور که ذکر شد، به ویژه، به سیستم سازمان در سوئد کالج علاقه مند بود. Vasily Lukich Dolgoruky در سال 1715، به عنوان نماینده روسیه در کپنهاگ، تجویز را دریافت کرد تا خود را با کارکنان دانشکده دانمارک آشنا کند: "چقدر گوساله این است که هر موقعیت، چند نفر در کالج هر کدام، چرا حقوق و دستمزد به چه کسی چه چیزی خود را از خود دارد. " بعدا، آماده سازی پروژه هیئت مدیره، او از هر دو تجربه سوئدی استفاده کرد.

تجربه سوئد بدون شک در یک زمان کوتاه به Suprames کمک کرد تا برخی از موسسات مهم را ارائه دهد. اما موضوع در قرض گرفتن نیست، بلکه در شباهت سرنوشت است. در روسیه نیز، کلیسای جامع Zemsky، که کد 1649 را تصویب کرد، خود را در این بنای حقوقی خود برای خود فراهم نکرده بود، که کل قدرت را به پادشاه منتقل کرد.

نمایندگی وضعیت در روسیه رسیده است بالاترین توسعه در سال های دشواری زمان مشکل و در دهه اول پس از انتخابات به سلطنت سلطنتی جوان میخیل رومانوا. اما به تدریج نقش موسسات ظاهری کاهش می یابد. شوک های اجتماعی طوفانی "شورشی" قرن XVII را مجبور کرد تا به قدرت برسد قدرت سلطنتی. با پیتر من، استبداد به یک رأس عجیب و غریب می رسد. پیتر، همانطور که بود، بیان کرد که محدودیت که مطلق بودن قادر به ارائه است. و معلوم شد که هزینه ها بیش از حد بود.

در مورد محتوای "شرایط" - شرایط دعوت به تخت سلطنتی آنا ایوانوانا - Supremes به سرعت موافقت کرد. آنا موافقت کرد که تشخیص دهد "همیشه شورای عالی مخفی را در هشت نفر تشکیل می دهد که همیشه"، "یکپارچگی و رفاه بیشتر از هر دولتی از راهنمایی های خوب است." در شب 19 ژانویه، دبیر شورای استپانوف هشت امتیاز را دیکته کرد که، در اعمال فیلترها و هزینه ها، داوطلبانه سلطنت را در توزیع صفوف و شکایت ها محدود کرد. بیش از دیگر واسیلی لوکچ را دیکته کرد و "چانگ" را انجام داد، یعنی، از فرم حقوقی قدردانی کرد، آندره ایوانویچ Osterman.

شرایط تنها یک سند "قانون اساسی" از supremes، و نه مهم ترین. این حتی سند خود را به خطر می اندازد، زیرا این امر در مورد محدود کردن قدرت امپراتوری به نفع تنها شورای عالی مخفی است. این سند بود که موجب اضطراب ناشی از بخش قابل توجهی از نجیبان ها شد، از جمله اشراف، از آنجا که هیچ چیز در مورد محل آنها در سیستم جدید دولت نیست. در همین حال، حاکمان پیشنهادات و در این مورد داشتند. نجیبان در مورد آنها نمی دانستند.

شرایط یک سند بود که برتری آنها به آنا درخواست کرد. به "Nasnoodia" مشعمل، آنها قصد داشتند با یک سند دیگر، بسیار بیشتر از اندازه از شرایط خارج شوند. این "پیش نویس فرم دولت" است. اولین نکته در این پروژه توضیح داد که "شورای عالی وزیر امور خارجه شامل هر یک از نشست های خود از قدرت خود، برای بهترین مزایای دولت و مدیریت برای کمک به IMP است. اعلیحضرت. همانطور که در دوره قبلی در روسیه، محدودیت های اشغال پست ها قرار نگرفته بود. "امید"، یعنی، تعطیلات مورد نیاز بود، مکان ها باید توسط انتخابات از "نام های اول، از ژنرال ها و از پیراهن، مردم وفادار و جامعه دوستانه دوستانه، به یاد نمی آورد، مورد توجه قرار گرفتند ماژین ها. "

ظاهرا نرخ شارپ برای معافیت از "Inomes" Zasil، ظاهرا D. M. Golitsyn انجام شد. اما در "پروژه" این خط خفه شد. Supremes، به ویژه، به طور کامل به طور کامل به رسمیت شناخته شده از Osterman، و هیچ دلیلی برای فکر کردن کسی که قصد دارد او را از شورا از بین ببرد، وجود ندارد. از لحاظ محدودیت های خارجی ها، Supremes می تواند به تجربه مربوط به سوئد اشاره کند، جایی که به طور قابل توجهی توسط خارجی ها انتظار می رود هر پست. اما چنین مرجع فقط برای فرمول بندی این موضوع در حضور Osterman مورد نیاز بود. در سوئد، هیچ یک از کاشت خارجی وجود نداشت. چیز دیگری روسیه است. در اینجا، برخی از صنایع و واحدهای مدیریتی توسط چیزهای خارجی دستگیر شدند.

"پروژه" ارائه شده برای یک راه حل و یک کار دیگر، کاملا مزاحم نجیب مالی: از یک نام به شورا نمی تواند شامل بیش از دو نفر نیست، به طوری که هیچ کس برای گرفتن نیروها به خود را. " این پیشنهاد به معنای حذف یکی از بلند مدت بود. ظاهرا، آلکسی گرگوریبیچ باید مجبور شود بیرون برود، از آنجا که میدان مارشال ولادیمیر واسلیویچ به طور خاص معرفی شده بود، و واسیلی لوکیچ یکی از نویسندگان این پروژه بود.

انتخاب نامزدهای مکان "تکامل یافته" باید توسط اعضای شورای عالی مخفی همراه با سنا انجام شود. با توجه به موارد، شورا باید توسط اصل هدایت شود که "هیچ کس قانون را مدیریت نمی کند، بلکه قانون افراد را مدیریت می کند و در مورد نام های زیر بحث نمی کند که چه خطرات، به دنبال یک خزنده کل بدون هیچ گونه اشتیاق است." برای حل هر یک از موارد "دولت جدید و مهم"، نشست شورا باید "برای شورا و استدلال" مجلس سنا، عمومی نگهبان، اعضای کالج و نجیب زاده دعوت شود.

"پروژه" به عنوان یک کل حفظ ساختار قدرت که توسعه یافته است سال گذشته هیئت مدیره پیتر من، از جمله جدول صفوف تایید شده در سال 1722. "برای شورای عالی وزیر امور خارجه، مجلس سنا باقی مانده است. سوال این تعداد قرار بود علاوه بر این، با توجه به خواسته های "جامعه"، باید حل شود. مجلس سنا و کالج باید "از نجیب زاده عمومی و نجیب" کسب کنند.

آدرس اصلی این پروژه یک نجیب بود که تمام امتیازات پراکنده شده است. نجیبان از خدمات در "رتبه های پایین و پایین تر" آزاد شدند، زیرا آنها برای ایجاد "شرکت های ویژه کادستاتی که توسط آموزش به طور مستقیم به Oborce (یعنی بالاتر) آفریقا تعیین می شود، پیش بینی شده است." فرض بر این بود که "تمام آقایان قابل انطباق به عنوان در حمایت از کشورهای اروپایی در احترام مناسب است." به عبارت دیگر، نجیب وعده داده شد که همه چیز را که خواستار درخواست آنها یا مکالمات خصوصی بود، قول داد. اما نجیبان چیزی در مورد آن نمی دانستند: این پروژه قبل از ورود امپراتوری اعلام کرد.

ساحل زمان بیش از یک بار تناقض ذکر شده بود: سیستم تغذیه قدیمی به عنوان اگر لغو شود، اما حقوق به طور منظم پرداخت نمی شود. Suproopers قول می دهند به شدت به دنبال پرداخت به موقع حقوق و دستمزد، و همچنین افزایش نرخ های در صفوف "توسط شایستگی و در عزت، و نه توسط احساسات و نه در جهان". آرزو بیان شده است "در مورد سربازان و در مورد ماتوشه به نظر می رسد به شدت به عنوان فرزندان کودکان، به منظور کار بیهوده، و قبل از تهاجم.

جیوه تنها یک، اما یک نکته بسیار مهم بود. اصل انحصار به شدت رد شد: "در حراج، هیچ کالایی نباید به آنها بدهد تا آنها را در برخی از اسلحه به آنها بدهد و زیر شاخه ها باید آنها را از بین ببرند." همچنین، همچنین "ما تمام صفوف را در بازرگانان محافظت نمی کنیم." در شرایط دولت فئودالی، حصار بازرگانان از مداخله احتمالی در بخشی از مقامات یا اشراف، پیشرفته ترین توسعه تجارت و صنعت است. در این مرحله، بازتابی از سیاست که Golitsyn در تلاش برای انجام در عمل در سال 1727-1729 بود، به عنوان بازرگانی کالج.

وعده به اندازه کافی صدایی کرد: "برای دهقانان با مقادیر، چقدر می تواند پر شود، و هزینه های بیش از حد دولت حل خواهد شد." این در مورد کاهش دهقانان بود تا هزینه های دولت را کاهش دهد. اما تجربه سال های گذشته نشان داده است که با "کاهش هزینه ها" همیشه در بهترین حالت وجود دارد، اگر چه چیزی در این جهت هنوز انجام شده است.

حس سیاسی یک نسخه داشت: دولت "قطعا در مسکو قطعا، و نه هر جا تحمل نمی کرد." درست است که این نیاز به این نیاز به اجتناب از "تلفات غیر ضروری دولت" و "اصلاح کل جامعه خانه ها و روستاها" توضیح داده شد. در واقع، نگهداری حیاط و نهادها در سنت پترزبورگ گران تر از مسکو نبوده است. اما این نکته خیلی زیاد نبود، چقدر این است که مسکو در واقع روسیه و سنتش را شخصی سازی کرد، در حالی که پترزبورگ دقیقا "پنجره به اروپا" بود، و معلوم شد که آن را در جهت مخالف از روسیه بود.

"پیش نویس فرم دولت" نتیجه امتیازات متقابل اعضای شورای عالی مخفی بود. در این فرم، او به طور کامل نظرات D. M. Golitsyn را منعکس نمی کرد، و نه محکومیت V. L. Dolgoruky. Golitsyn بیشتر بود پروژه شجاع تحولات سیاسی، که افزایش قابل توجهی در نقش املاک سوم را پیش بینی کرد. به گفته Golitsyn، علاوه بر شورای عالی راز، سه جلسه تاسیس شد: مجلس سنا، اتاق شانثسکی، مجلس نمایندگان شهری. مجلس سنا شامل سی و شش نفر بود که پرونده های ارائه شده به شورا را در نظر گرفت. اتاق شاتل دو صد نفر برای حفاظت از حقوق این املاک از تحریم های احتمالی از سوی شورای عالی مخفی طراحی شده است. اتاق نمایندگان شهری مجبور به دیدن منافع املاک سوم و ایجاد امور تجاری بودند.

این در پروژه Golitsynsk بود که قانون اساسی سوئد نیز با بیشترین کامل بودن و عمل ورود روسیه از دوره ی بالاترین بلند شدن او مورد توجه قرار گرفت. Golitsyn به طور قابل توجهی بیشتر همکاران خود را آماده برای دیدار با خواسته های بازرگانان و شهروندان بود. ایجاد متون بسته در این مورد باید گسترش بیشتری از Serfdom را محدود کند. و روشن است که این پروژه حتی به بحث نرسیده است. خیلی واضح بود که او نجیب را برآورده نمی کند، بدون اینکه هر گونه پیشنهاد شام به شکست برسد.

Supremes یک روش خاص را برای بحث در مورد پروژه ها پیش بینی کرد تا آنها را به اقدامات قانونی تبدیل کند. این هدف یک سند ویژه به نام "راه هایی بود که، همانطور که دیده می شود، مناسب است، ممکن است بیشتر و سخت تر و مهم تر و مهم و مهم و مهم و مفید برای همه مردم و دولت باشد." اولین نکته این سند پیشنهاد شد: "به طوری که همه مردم بزرگ روسیه از جبران خسارت، این سخنان را خاموش کنند ... نه یک قانون یونانی و پدربزرگ هایشان پدربزرگ خود را صرف نمی کنند، برای خود و از دست رفته خود موافق بودند به اتفاق آرا به طور یکنواخت به طوری که هیچ کس، هیچ کس، هیچ کس و هیچ چیز از این رضایت تقسیم بر هیچ شایستگی و نه رتبه، و نه سن، و به طوری که یک صدای وجود دارد. " در نتیجه، برابری همه اشراف ها، صرف نظر از شایستگی شخصی خود و دانش از نوع، و همچنین مقررات پله های خدمات.

"رضایت یکپارچه" لازم بود انتخاب "استفاده از جانبداری از سرزمین پدر و مادر وفادار از بیست تا سی نفر"، و این انتخاب ها باید پروژه های نوشته شده را آماده کنند "، ممکن است آنها را مجبور به پرواز برساند." جلسات توسط دو نفر انتخاب شده تحت نظارت قرار می گیرند که خود حق رای دادن ندارند، اما باید نظم را حفظ کنند تا در جلسات شور و شوق را حفظ کنند. اگر سوالاتی در مورد طبقات دیگر وجود داشته باشد، انتخاب شده از این کلاس ها برای بحث در مورد آن دعوت شده است. این تعیین شده بود، "به طوری که انتخاب شده از هر رتبه انتخاب خود را،" این است که انتخابات در بالا، از طرف مقامات، اما در چارچوب سازمان های کلاس انجام می شود.

یک نتیجه گیری جمعی را آماده کنید، انتخاب شده از نجیب ها باید آن را به سنا ارسال کنید "و به او توصیه می کند به او توصیه کند." سپس هر کس با هم به شورای عالی مخفی فرستاده می شود. "و به عنوان انتخاب شده، سنا و شورای عالی در مورد آنچه کسب و کار تبدیل می شود، و سپس چندین کلمه را به او ارسال کنید. عظمت و درخواست، برای تأیید" (یعنی، تایید شده).

پروژه های پیشنهادی می تواند به طور کامل چهره سیاسی روسیه را تغییر دهد و به طور قابل توجهی بر آن تاثیر می گذارد توسعه اجتماعی. حتی محدودیت دایره شهروندان کامل در رابطه سیاسی تنها با یک نجیب زاده در این شرایط، یک گام بزرگ بود. علاوه بر این، حداقل در یک فرم ناشنوا، در مورد حقوق طبقات دیگر نیز ذکر شد (البته، شمارش دهقانان قلعه)، مواردی که باید با مشارکت کامل آنها حل شود. در آخرین رزرو، شاید نفوذ پروژه Golitsyn از ایجاد اتاق های کلاس درس تاثیر می گذارد. منطق توسعه بیشتر به ناچار به تقویت تدریجی نقش کلاس سوم کمک می کند، به شرح زیر است که چگونه در سوئد این زمان بود. اشراف در سوئد بیش از روسیه، سیچ در اصل آن است. اما اعتقادات سوم به دلیل حضور سرمایه قابل توجه با اطمینان به مناطق خودشان که بیشترین سود را به دست آوردند، به دست آوردند.

در سال 1730، محکومیت اجتناب ناپذیر از شرکت های قانون اساسی وجود نداشت. و در هر صورت، هرگز در روسیه، تا سال 1905، چنین شرایط مطلوب برای انتقال به سلطنت قانون اساسی وجود نداشت. محاسبات اختراع ارتدوکس نسبت به شخصیت سیاسی تاکتیکی بود. به سختی، نه بیشتر از همه suproopers رهبری "رمز و راز" از جلسات خود را، "رمز و راز"، که هر عضو از شورای به طور رسمی به طور مستقل از هر گونه وقایع حوادث را محکوم کرد. Vasily Lukich، بازگشت از Mitava پس از امضای آنا ایوانوانا Condiza، ناامید کننده متوجه شد که لازم است "اگر چه آنها به طور خلاصه اشاره به چیزهایی که به آنها (یعنی انتخاب شده از نجیبان) معتقد است ... به طوری که مردم متوجه شدند که مردم می دانید که مزایای مراقبت از مردم می خواهید شروع کنید ". Supremes یا شکست خورد، یا زمان لازم برای اجرای این پیشنهاد را نداشت.

توسعه پروژه های گسترش نقش سیاسی اشراف، Supremes هنوز به اشراف اعتماد نکرد. بنابراین، آنها به دنبال آن بودند که قبلا آن را انجام دهند. معرفی شورای دو محبوب ترین فلدرماراس باید کثیف کثیف باشد، گرچه گارد سیاسی. Feldmarshals به راحتی می تواند تعداد کافی از نیروهای ارتش را پیدا کند، آماده پاسخ به درخواست تجدید نظر آنها است. اما حاکمان سعی کردند وضعیت و سایر اقدامات بیان اراده خود را به خود جلب کنند. این یک خطر بزرگ و غیرقابل قبول بود. چنین راهی وعده داده شد که تنها در صورتی که امپراطوری خود یک عضو توطئه بود، قول داد. البته، البته برای شمارش آن، مجبور نیستم. دشوار بود که این واقعیت را امیدوار باشیم که بتوانیم به طور قابل اعتماد از امپراتوری محافظت کنیم جهان خارجی. حتی قصد Verkhovkov آنا قبل از مخالفان خود را از خود آموخت.

برگزاری آنا ایوانوانا، برترین خودشان دستان خود را بافتند. آنها اکنون می توانند با اشراف تماس نگیرند. این وضعیت به ویژه پس از 2 فوریه در جلسه بالاترین رتبه های دولت تشدید شد، که توسط آنا ایوانوانا امضا شد، اعلام شد. درست است که شورای عالی راز پیشنهاد کرد که پنج مقام اول مقامات خدمتکار و اشراف به عنوان پروژه های خود را ارائه دهند. اما تصویب به طور خودکار به دفتر امپراتور منتقل شد، که به زودی به مسکو رسید. مهمتر از همه برای اشراف اسناد شورا به توجه اشراف هرگز به ارمغان نیاورد و ظاهرا می تواند تنها پس از تصویب امپراطوری خود، عمومی شود.

بنابراین، تلاش برای محدود کردن سلطنت به منافع نجیب، برتری ها خود را در آمادگی غیرنظامیان نارسایی روسیه، در فعالیت سیاسی و خودآگاهی خود باور نداشتند. بنابراین، حاکمان و به دنبال تحمیل حقوق مدنی و آگاهی قانون اساسی از بالا، امپراتوری خواهند بود.

پروژه های نجیب که به طور مستقل از حاکمان بوجود آمده اند، به طور قابل ملاحظه ای از پروژه Supremes به طور قابل توجهی ضعیف تر بود. شورای عالی وزیر امور خارجه چندین پروژه را دریافت کرد و اکثر آنها تنها آرزوهای بعدی اشراف را مشخص کردند، در حالی که مسائل مربوط به دستگاه سیاسی عمومی تقریبا تحت تاثیر قرار نگرفت. تقریبا تمام پروژه ها پرسش از نیاز به گسترش ترکیب شورای عالی یا انتقال توابع خود از مجلس سنا بود. در پروژه I. A. Musina Pushkin، معنای اشرافیت ترودویتی بسیار به شدت تاکید کرد. "خانواده" باید متعلق به نیمی از مکان ها و در شورای عالی مخفی، و در مجلس سنا و حتی رتبه Gelatity عمومی باشد. تفاوت بین دهانه های قدیمی و جدید، همانطور که اشاره شد، در پیش نویس سیزده سالگی انجام شد. در این پروژه، به ویژه وضعیتی بود که "برای صنایع دستی و دیگر موقعیت های پایین از جنس استفاده نمی کنند."

با این حال، اگر پروژه های تاج ضعیف بودند، اختلافات در جلسات نجیب، به تولد و پیشنهادات گسترده تر به دست آورد. یکی از فعال ترین شرکت کنندگان در این اختلافات، واسیلی نیکیتیچ تاتیشف بود، که بیشترین دانش را داشت، و گستره قضاوت در مقایسه با همکاران خود.

Golitsyn و Tatishchev در رویدادهای سال 1730 خود را در اردوگاه های مختلف یافتند. و این در بسیاری از اختلافات ایدئولوژیک، همانطور که در ویژگی های سناریوی سیاسی نیست، بسیار زیاد نیست. در پایان 20 سالگی، اتهامات فوفان پروکوپوویچ بارها آغاز شد و دادستان ها نمایندگان نام های قدیمی شاهزاده، دبیر کل پتروفسکی، A. Makarov و دیگران ایستادند. Prokopovich بسیاری از روس ها را با نگرش منفی نسبت به دوران قدیم روسیه، جهانگرایی عجیب و غریب، بی تفاوتی به اعتبار کشور در عرصه اروپایی مزاحم کرد. اما با صدای بلند، چنین چیزهایی معمولا نمی گویند. بنابراین، این اتهام "غیر ذوب"، دقیقا در تمایل به لوتریسم ظاهر شد. زمینه های این بود. احاطه شده توسط پیتر بسیاری از لوتری بود. در Lutheranka، او ازدواج کرد و یکی از حاکمان، گابریل گولکین، با نتیجه بود که در خانواده فرزندان خود را در روحیه لوتری آورده بود. تاتیشچوا به خاطر بی احترامی به تاریخ روسیه متهم شد. اما "غیر ذوب"، حقیقت متفاوت است، او خیلی بیشتر از Prokopovich بود، و Prokopovich موفق به نشان دادن آن به طور عمومی، با توجه به برخی از دیدگاه بسیار آزاد از تاتیشچف.

درباره ابرها که در بالای تاتیشف ضخیم شده اند و در تابستان سال 1728، Brunchweig Messenger Baron Von Kramm گزارش شده است. Kram توسط Tatishchev به عنوان یکی از آن ها مشخص می شود افراد معقول، فوق العاده دانستن آلمانی و داشتن دانش بزرگ در زمینه کوهستان و قورباغه، اما به دلایلی من به الکسی Grigorievich Dolgorukhu افتادم. Dolgoruki تحت پوشش بازرسی از شرکت های معدن، قصد ارسال آن را به سیبری. بعدها در نامه ای به I. A. Cherkasov، تاتیشف یادآور شد که قصد Dolgoruki، که به طور مستقیم او را "حلق آویز و فلج" تهدید کرد.

در Antioch Kantemir، بدبختی زندگی بر هویت دیمیتری Golitsyn متمرکز بود. برادر بزرگتر آنتیوچ، کنستانتین، دختر Golitsyn را ازدواج کرد و بدون کمک این آزمون موفق به استفاده از قانون اتحادیه شد و تمام مالکیت پدر را دریافت کرد. Antiesus معلوم شد که از حمایت مادی های پایدار محروم شده است. تا حد زیادی، این شرایط و کار خود را یک رنگ بدبینانه متصل می کند.

تا انتهای دهه 20، تاتیشچف با کانتیمیر و پروکوپویچ یک شباهت خاصی از سرنوشت و برخی از دیدگاه های آنها بسته شد. اغلب آنها دشمن مشابهی داشتند. اما او نمیتوانست عذرخواهی بی نظیر خودکامگی را قبول کند، که پروکوپویچ و کانتیمیر انجام شد. در نهایت، او در میان کسانی بود که پروکوپویچ نیز انتقادات تیز را به عنوان "رقیب" شورش های Supreams در حاکمیت قدرت قرار داد.

"شورشیان" جمع آوری شده در خانه های مختلف که اسپور های گرم انجام شد. جمع آوری های شلوغ ترین در A. M. Cherkassky، Vasily Novosiltsheva، شاهزاده ایوان Baryatinsky مشاهده شد. موجودات اختلافات تاتیشف بعدا بعدا در یادداشت "خودسرانه و همجنسگرایان گفت و گفت:" دولت دولت روسیه جمع شده است. با توجه به مشاهدات پلخانوف، "تاتیشف خودش نمی دانست که در واقع او می خواست، او می خواست: او در تئوری خودکامگی دفاع کرد، یک پروژه قانون اساسی را می نویسد" و سپس قانون اساسی را متقاعد سازد تا با سلطنت طلبان موافقت کند، و سپس آماده خواندن قبل از آن است آنا Ivanovna قانون اساسی قانون اساسی. M. N. Pokrovsky حتی ناتوانی را به "تشخیص سلطنت قانون اساسی از مطلق" در این نوسانات دید. اما سند که معمولا در مورد نظرات تاتیشف قضاوت می شود، هنوز هم "همبستگی هماهنگ" است، یعنی نظرات جمعی یک گروه خاص از اشراف. تاتیشف به طور ناخوشایند تردید و ذهنی - شکل ایده آل دولت برای روسیه، پیش از آن به آنها فکر نمی کرد - و به طور عینی، به عنوان عضو یک لایه عمومی خاص. شناخته شده است که در حال حاضر در 23 ژانویه، یعنی تنها چند روز پس از مرگ پیتر دوم، تاتیشف می خواست و "برخی از آنها" مواد مربوط به شکل سوئدی دولت را بخواند و وعده داده شده به "مایل به پرداخت" سفیر سوئد پیدا کردن حکم های مختلف رأی دهندگان. او به وضوح در میان پیشگامان قانون اساسی بود، حداقل تا زمانی که (البته به طور غیر منتظره) انتخاب انسانوف را تعیین نکنند: آنا ایوانوانا، با تولد که "خدمت" او در دادگاه یک بار آغاز شده بود.

برای درک مناسب دیدگاه های واقعی تاتیشف باید شرایط دیگری را در نظر بگیرد که مورخان شوروی G. A. Protasov به تازگی توجه را جلب کرده اند. این یادداشت پس از وقایع، زمانی که استبداد پیروزی و تاتیشچف پیروز شد، باید در مقابل کسی از محیط آنا ملاقات کرد. به زودی مرجع تاریخیمشترک شدن به شایستگی ها، تأثیر یکی از خطبه ها فوفان پروکوپویچ، که در سال 1734 ثبت شده است. Prokopovich یک طرح عجیب و غریب از تاریخ روسیه را ارائه داد، که به دنبال آن روسیه همیشه توسط خودکامگی تقویت شد و به دلیل تضعیف او فرود آمد.

1734، شاید، زمانی بود که سند "تبرئه" از تاتیشچوا مورد نیاز بود، که در زیر مورد بحث قرار گرفت. بعدها، در سال 1743، او این سند را همراه با دیگران به مجلس سنا ارسال می کند که موجب تحریک اضطراری اعضای او می شود، که بسیاری از آنها در یک دوره یا یکی دیگر از شرکت کنندگان در حوادث سال 1730 بودند. و مدت کوتاهی قبل از مرگ، به درخواست Schumacher، او کپی از آنها را به آکادمی علوم فرستاد، به طوری که آنها به زمان ما آمدند.

داستان این نکته همچنین ساختار پیچیده و تناقضات داخلی را توضیح می دهد و برخی از اختلافات با پروژه های واقعی نجیب، در آرشیو ها حفظ شده است. تاتیشف، همانطور که بود، استدلال های خود را با جریان واقعی رویدادها و پروژه های مورد بحث قرار داد. همچنین دارای چیزی است که واقعا در طول اختلافات داغ ارائه شده است، و این واقعیت که او در حال حاضر به عقب برگردد و توضیح داد.

یادداشت، همانطور که اشاره شد، بخش گسترده تاریخی را باز می کند. تاتیشچف برتری ها را برای نقض نظم سنتی انتخاب پادشاه در صورت محدودیت سلسله محکوم می کند. او معتقد است که قبلا سه انتخابات وجود دارد: Boris Godunova، Vasily Shui و Mikhail Romanova. دو نفر از آنها نمیتوانند به عنوان مثال خدمت کنند: "انتخاب نشده عادی: در ابتدا یک اجبار وجود داشت، در حیله دوم." "و با توجه به قانون، تاتیشچف توضیح می دهد، انتخابات باید رضایت همه موضوعات، بعضی از افراد، دیگران از طریق وکلای، به عنوان یک نظم در بسیاری از کشورها تصویب شود."

"قانون طبیعی" و "قانون طبیعی" - نظریه، نوسان در اروپا در زمینه شکل گیری بورژوازی محافظت شده است. با بیشترین درک کامل از تاتیشچف خود را بیان کرد در "گفتگو ...". در اینجا، این امر مربوط به پارتیشن سیاسی نظریه های طبیعی است، که طبق آن ماهیت فرد تعیین شده و دستگاه دولتی: افراد جداگانه از طریق "قرارداد عمومی" به یک ارگانیسم تک متصل شدند.

در نظریه های "توافق عمومی"، پس از ارسطو، سه نوع سلطنت معمولا در نظر گرفته شد: سلطنت، اشراف، دموکراسی. اما اگر، به عنوان مثال، Feofan Prokopovich قاطعانه و به صراحت مسئله را به نفع سلطنت نامحدود حل کرد، اما استدلال تاتیشف بسیار کمتر قطعا است. تاتیشف یادآور می شود که نیاز به موقعیت یک کشور را در نظر گرفته است: "هر منطقه انتخاب می شود، علیرغم موقعیت محل، فضای مالکیت، و نه هر جا، می تواند مفید باشد."

قابل توجه است که فرم ایده آل هیئت تاتیشف دموکراسی را در نظر گرفت. اما او معتقد بود که او تنها "در مناطق بسیار نزدیک یا بسیار نزدیک، که در آن همه صاحبان خانه ها به زودی امکان پذیر است ... و در منطقه بزرگ در حال حاضر بسیار ناراحت کننده است." دموکراسی Tatishchev را به عنوان فرصتی برای بحث در مورد همه مسائل با نشست عمومی شهروندان فکر می کند. دموکراسی نماینده، او با شکل اشرافیتی دولت متحد می شود. البته این تماس گرفته شده است، از این واقعیت نیست که او تفاوت بین دموکراسی نمایندگی و اشرافیت واقعی، مشخصه حداقل این زمان برای سوئد را درک نمی کند. فقط یک دموکراسی نماینده در درک خود در عمل می تواند به شکل یک اشرافیت امکان پذیر باشد.

اصطلاح "اشرافیت" تاتیشچف خود را توضیح می دهد پالایش: "یا دولت منتخب". "انتخاب" در این مورد نیز دارای یک شخصیت دو طرفه است: لذت بردن از حق به موقعیت و یا انتخاب به پست. به عبارت دیگر، اصول انتخابات می تواند متفاوت باشد. اما در صورتی که انتخابات "در سراسر کشور" بود، این یک "اشرافیت"، "مورد علاقه" توسط هیئت مدیره بود.

نماینده (نماینده اشرافی) به "دموکراتیک" پایین تر است، اما هنوز هم بهتر از سلطنت است. متأسفانه، این نیز در همه جا امکان پذیر نیست. این تنها "در مناطق اعمال می شود، هرچند از واحدهای غیرنظامیان متشکل، اما از حملات دشمن ایمن، به نوعی در جزایر و غیره، و به ویژه اگر مردم توسط آموزه ها روشن شود و قوانین را بدون اجبار روشن نگه دارند می رود، - تامو بسیار فوق العاده Obdunce و ترس بی رحمانه مورد نیاز است. "

این امر اولویت بی قید و شرط از فرم نمایندگی هیئت مدیره اسکاندیناوی، انگلستان و برخی از ایالت های دیگر را به رسمیت می شناسد، در شرایط قرن XVIII، کاملا قابل اعتماد از تهدید خارجی محافظت می شود. این فرم برای کشورهای دیگر مطلوب خواهد بود، اگر جمعیت کاملا روشنفکر باشد، عادت به پیروی از قوانین بدون یادآوری مداوم و اجبار. مانند آرتمیا پتروویچ Volynsky، تاتیشف در روسیه این آخرین شرایط را نمی بیند. به گفته تاتیشف، کمبود روشنگری در حضور یک تهدید خارجی ثابت، انتخابی را ترک نکرد. هیچ چیز خوب در ماهیت آن، سلطنت را شامل نمی شود. این تنها با من "ترس بی رحمانه" را حمل می کند. اما شرایط جغرافیایی و سیاسی روسیه، ملزم است که آن را با یک شرارت نسبتا کوچکتر قرار دهد.

ملاحظات تاتیشف، بدیهی است که زمینه ای نیست. بعدها انگلس نیز حضور یا غیبت قدرت سلطنتی در کشورهای اروپایی قرون وسطی، عمدتا به شرایط سیاست خارجی معتاد شد. به عنوان مثال، در آلمان، این یک دولت متمرکز قوی بود، دقیقا به این دلیل که نیازی به این نبود زیرا این امر به دلیل "برای مدت زمان طولانی از تهاجم تحویل داده می شود". (Marx K.، Engels F. OT.، جلد 21، ص. 418.) K. مارکس همچنین "استبداد متمرکز" را در روسیه با شرایط سیستم اجتماعی داخلی خود، "کشش گسترده ای از قلمرو" و "سرنوشت های سیاسی، که از زمان تهاجم مغولستان توسط روسیه تجربه شده است." (همان 19، ص. 405-406.)

به گفته تاتیشچف، "دولت های بزرگ و والدین، برای بسیاری از همسایگان غافلگیرانه"، نمی توانند مقاومت کنند، نمی توانند مقاومت کنند، زمانی که شکل دموکراتیک یا اشرافی هیئت مدیره، "وجود دارد که مردم با تعالیم و ترس، و نه از آسیب نرسد یا دانش مزایا و آسیب، فروشگاه قانون. " برای چنین ایالت ها، "در غیر این صورت، به عنوان خود تعریف مورد نیاز نیست." Tatishchev معتقد بود که زندگی روزمره سیاسی سیاسی، نمونه هایی از اقدام موفقیت آمیز هر یک از این سیستم ها را ارائه داد. "هلند، سوئیس، جنوا، و غیره. یک دموکراسی بسیار زیبا و به نام جمهوری است." فرم اشرافی با موفقیت در ونیز اجرا شده است. امپراتوری هرمان و لهستان توسط پادشاهان همراه با اشرافیت اداره می شود. "انگلستان و سوئد از هر سه کشور، یوک در انگلستان، پارلمان پایین تر یا دوربین، در سوئد Seimas - نماینده مجلس مشترک و بالا، و در سنا سوئد - اشراف."

وابستگی اشکال هیئت مدیره در شرایط خارجی تاتیشچف هر دو نمونه از تاریخ جهان را تایید می کند. بنابراین، "رم، قبل از امپراتورها، اشرافیت و دموکراسی را اداره کرد، و در مورد یک جنگ سخت، دیکتاتور انتخاب شد و به او یک رئیس کامل داد." "در سخت"، هلند و انگلستان به اقدامات مشابهی متوسل می شوند. "از این ما می بینیم،" Tatishchev به پایان می رسد - که از زمان های قدیم، جمهوری های تایید شده در موارد سلطنت خطرناک و دشوار، اگر چه در زمان معرفی شده است. "

شرایط روسیه تاتیشچف در یک ردیف با فرانسه، اسپانیا، ترکیه، ایران، هند و چین قرار می گیرد که "ایالات متحده بزرگ جکو نمی تواند در غیر این صورت به عنوان تعادل خود حکومت کند".

امکان سنجی برای روسیه، استبداد تاتیشف آن را تایید می کند تجربه تاریخی. در این راستا، او اولین بوم خود را از تاریخ روسیه می دهد، از آن شروع می شود از اسکیتی ها که قبلا "حاکمیت خودآزمایی" بوده اند. سپس دوره "یک رئیس" توسط زمان Rurik به Mstislav بزرگ (پسر ولادیمیر مونومخ) تعیین می شود، یعنی از نیمه دوم قرن 9 تا 1132. به عنوان یک نتیجه، برای 250 سال، "دولت ما در همه جا گسترش یافته است."

تکه تکه شدن فئودالی منجر به این واقعیت شد که تاتارها قدرت بیش از سرزمین های روسیه را دستگیر کردند و برخی از مالکیت RU ها تحت حکومت لیتوانی بودند. فقط ایوان III "Paki سلطنت راه اندازی شد، و، ناتوانی، نه توکوک، قدرت Tatarskaya سرنگونی، اما بسیاری از زمین های آنها و لیتوانی، خود را اومو، او اومو، بازگشت. و بنابراین دولت افتخار و امنیت خود را به دست آورد، که به مرگ Godunov رفت.

ویرانی تاتیشف از تاتیشچف توضیح می دهد که واسیلی شوسیک مجبور شد تا بویرز را "ثبت کند که تمام قدرت ها، در حاکمیت، خود را ربوده شده بود، مانند خودش، ربوده شد." به عنوان یک نتیجه، سوئدی ها و قطب ها "بسیاری از محدودیت های روسیه باستان را رد و تسلط داد." درست است که پیوستن میشیل رومانوا تا حدودی از این طرح خارج شد. اگر چه "انتخابات" او به اندازه کافی در سراسر کشور بود، اما با چنین رکوردی، از طریق آن او نمی توانست کاری انجام دهد، اما خوشحالم که استراحت کردم. " محدودیت استبداد در این مورد به نظر می رسد که بیشتر پادشاه خود راضی است. و تاتیشف هیچ دلیلی برای این محدودیت نامناسب ندارد.

Alexey Mikhailovich Tatishchev بهبودی توسط الکسی Mikhailovich، توضیح می دهد که پادشاه قادر به مدیریت ارتش در طول جنگ روسیه و لهستانی است. او معتقد بود که این به لطف این بود که پیروزی در جنگ را به دست آورد و حتی اگر آن را برای مخالفت نیکون پاپین نبود، آنها حتی بزرگ خواهند بود. جشن خود تعادل و موفقیت های مربوطه در پیتر بزرگ "همه نور می تواند شاهد".

ظاهرا، چیزی مشابه Tatishchev نیز در بحث های ژانویه - فوریه 1730 بیان شده است. اما نظرات مخالفان در اختلافات مطرح شد: "دولت تعقیب شده بسیار سخت است"، از آنجا که "یک فرد تنها امن نیست که قدرت بر همه مردم را تحمل کند." خطر تهدید می کند و به دلیل پادشاه، "به نظر می رسد عاقل، عاقلانه، منزل، و غرق شدن، آن را نمی توان کافی نیست و نمی تواند در همه چیز باشد." در این مورد، اگر پادشاه "احساسات خود را اراده خود را بدهد"، پس بی گناهان از خشونت رنج می برند. تهدید دیگری از این واقعیت است که نام پادشاه توسط موقتا مدیریت می شود و موقت "حسادت" می تواند حتی بیشتر خشمگین شود، "هیچ ارتباطی با یک انسجام یا انسجام وجود ندارد، سپس NAPA قابل توجه و سزاوار دولت است نفرت، درایوها و روباه ها، و او املاک ناپایدار را جمع آوری می کند. " سرانجام، سوم - "جان واسلیویویچ پادشاه فانتزی داستانی، دفتر مخفی" (یعنی دستور پیشگامان حامل ها)، که در مقابل مردم دیگر نوشته شده است و برای دولت نابود شده است.

تاتیشف همه ملاحظات را بیان می کند. اما، به نظر او، آنها نقش مثبت سلطنت را برای کشورهایی نظیر روسیه همپوشانی نمی کنند. از این واقعیت می آید که پادشاه "دلیل دلیلی برای خرابکاری ذهن را برای استفاده از استفاده از او ندارد، اما کسی می خواهد برای فرزندان خود را به خوبی حفظ و ضرب کند." بنابراین، حاکمیت علاقه مند به انتخاب مشاوران "از مردم محتاطانه، مهارت و سختگیرانه" است. اما علیه استدلال در مورد خطر پادشاه پادشاه، که "نه سود خود را نمی فهمد، و نه شورای عاقل، آسیب نمی پذیرد و تولید نمی کند"، تاتیشف اعتراضات ندارد. Tatishchev پس از ترک خاک قابل اطمینان از "قانون طبیعی"، مجبور به امید به فروتنی است: از آنجا که امکان شتاب یک پادشاه غیرقانونی نمی تواند مانع از آن شود، همچنان به "مجازات خدا" ادامه می دهد. متقاضیان ادعا شده تاتیشچف با مقایسه با یک تصویر خانگی بسیار مکرر تلقی می شوند: اگر یک جادوگر "دیوانه" خانه خود را خراب کند، "برای کل گریه از اراده در حکومت، در همان زمان، آن را، منجر به آن، منجر به هیچ کس تأیید خواهد کرد. " البته، خودآگاهی جمهوری خواهان مخالفان تاتیچف، البته، به دهقانان SERF اعمال نمی شد. اما استدلال او می تواند در جهت مخالف چرخانده شود: نه تنها سلطنت مطلق، بلکه یک سرپرست، غیر منطقی است.

تاتیشچف را به رسمیت می شناسد و خطر Tempors: "از این موارد گاهی اوقات بسیاری از چیزهای بد تحمل می کنند." آسیب بزرگی باعث شد روسیه "موقت کورکورانه". Skurats و Basmanov تحت Ivan Grozny، Miloslavsky در Fyodor Alekseevich، Menshikov و Tolstoy در زمان های اخیر. اما آنها، همانطور که بودند، "محتاطانه و وفادار" هستند: Mstislavsky در Grozny، Morozov و Streshnev در الکسی Mikhailovich، حیله گری و زبانهای نزدیک فدور Alekseevich، Golitsyn در صوفیه. این TEMPORS "شکرگذاری ابدی سزاوار است، اگر چه برخی از نفرت دیگران در زندگی ناامید کننده فارغ التحصیل شده است." در جمهوری، وضعیت با Tempors نیز بهتر نیست و می تواند حتی خطرناک تر از سلطنت باشد.

البته دفتر مخفی دولت، البته، نقاشی نمی کند. اما این موضوع، تاتیشچف، بی معنی، اعتقاد داشت، زیرا این در امپراتور روم اوت یا تیبریوس ظاهر شد. او حتی "اگر مرد توکمو به طور موقت تدریس کند، و نه مضر نیست، و موضوعات مخرب و شرور و ناراضی، آنها خودمان ناپدید می شوند." بنابراین، تنها کسی است که دفتر مخفی را دنبال می کند. Tatishchev، با این حال، روشن نمی شود که چگونه از امکان دادن دستورالعمل به "مخرب و بدبختی" جلوگیری شود.

Tatishchev با ارائه چنین گواهی نظری در مورد امکان پذیر بودن استبداد در روسیه، به "TRUE" حرکت می کند. و به نظر می رسد که او در مورد روش های محدود شدن خودکامه خودکامه ملاحظاتی دارد. تاتیشف تأکید می کند که هیچ کس در برابر نامزدی Verkhovnikov نیست و مسئله روش انتخابات سلطنت تنها می تواند به آینده اعمال شود. تاتیشف نیز با "حکمت، تحکیم و دولت مناسب و معقول در کوروندیا" راضی بود، که توسط آنا ایوانوانا نشان داده شده بود. اما او از محدودیت واقعی خود از استبداد خود دعوت می کند، هرچند او این پیشنهاد را در قالب بسیار پیچیده ای صعود می کند: امپراسی "به عنوان یک فرد زن وجود دارد، به این ترتیب بسیاری از آثار ناخوشایند، دانش قوانین قوانین را دریافت نمی کند زمان، Musk Musk جدول می دهد، نیاز به چیزی برای کمک به اعلیحضرت او دوباره ایجاد. "

برای کمک به افراد زن، پیشنهاد شد که شورای عالی راز و مجلس سنا متحد شود و آنها را به 21 نفر که این خدمات را در سه تغییر هفت نفر حمل می کنند، ارائه دهند. "امور اقتصاد داخلی" باید "دولت دیگری" باشد. این در تعداد صد نفر انتخاب شد و همچنین در سال های سوم سال جاری در تغییرات مدیریت شرکت کرد تا مدافعان خود را راه اندازی نکنند. سه بار در سال یا برای شرایط اضطراری، همه "صد نفر" به جلسه می روند. "جلسه عمومی" نباید ادامه "بیش از یک ماه" را ادامه دهد.

بالاترین پست برای زندگی انتخاب شده است. اما انتخابات به مکان های "کاهش یافته" توسط هر دو دولت ارائه شده برای نامزدی چندین نامزد و برگزاری دو تور از رای گیری: اول از سه نامزد انتخاب شده اند، و سپس یکی، بیشتر ارزشمند است. رای گیری باید مخفی باشد تاتيشچف گفت: "از طريق اين طريقي، تاتيشوف گفت:" در تمام رده هايي از افراد ارزشمند، با وجود اتاقهای بالا، ممکن است، که در آن تعداد زیادی در صفوف وجود دارد. " در صورتی که چنین راهی، امپراطوری آن را دوست نداشته باشد، تاتیشف آماده است تا راه خود را به ارمغان بیاورد: اجازه دهید از سه کاندیداهای پیش انتخاب شده تنها انتخاب شود.

Tatishchev تمایل ندارد که به اختیار پادشاهان و قدرت قانونی بدهد، اگرچه دوباره محدودیت استبداد به عنوان کمک در نظر گرفته می شود. تاتیشف این سوال را مطرح می کند: وظیفه حاکمیت چیست؟ و پاسخ ها: در "مزایا و عدالت". البته خودمان، البته، قوانین را تشکیل نمی دهند. او آن را به کسی می برد. و در اینجا این "خطر قابل توجه است، به طوری که چه کسی در غریبه های ناخوشایند و ضمانت غیر منطقی یا سقوط مضر، کمک نمی کند." حتی "پیتر بزرگ، اگر چه حاکمیت عاقل بود، اما در قانون او بسیار تماشا کرد که لازم بود تغییر کند." بنابراین، او دستور داد "همه خاموش، در نظر گرفته شده و دوباره." به منظور جلوگیری از اختلال در قانون، "بهتر است که ايالتا را در نظر بشناسد، نه اینکه آن را عوض كنيد كه پادشاه با راز پادشاه موافق نيست. بنابراین قانون محافظت نشده، به طوری که به پادشاه می افتد، و غیره که اجتناب از این، پادشاه باید محتاط تر باشد.

از آنجایی که یک فرد غیرممکن است که هر قانون موفقیت آمیز را بسازیم، لازم است یک دایره نسبتا گسترده ای به بحث خود بپردازیم. شخصیت های عمومی. پیش از این، باید در کالج ها، سپس در "ارسال دولت" مورد بحث قرار گیرد. امپراطوری همچنان به تصویب یک لایحه دقیق فکر می کند.

دفتر راز تاتیشچف برگ می کند. اما "به عدالت نگاه کن" باید دو نفر توسط مجلس سنا اختصاص داده شود. بنابراین، بدن سلطنت مقدس باید خنثی شود، با کمک آن که خودکامه ها با مخالفان شخصی خود نقاشی شده بودند.

در پروژه تاتیشف، سازمان های انتخاب شده از اشراف تهیه شده اند. مؤسسه ای از عصر پتروفسک، که نجیب زاده را با دستاورد رتبه مربوطه رتبه صفوف دریافت کرد، در "کتاب ویژه" ثبت شد. درست است که ضبط فقط به منظور "Genselemanship واقعی شناخته شده است" ساخته شده است. به طور مستقیم بر موضع اقتصادی و سیاسی نجیب جدید، چنین بخش تأثیری نداشت. اما هنوز یک امتیاز از اصل "نژاد" بود. مشخص نیست که این نگرش به سوال Tatishcheva خود را منعکس کننده این موقعیت بود و یا او پایین تر از اصرار همکارانش، از طرف او در این مورد بازی کرد.

Tatischevsky مانند دیگر پروژه های نجیب، کشف را برای نوبل مدارس ویژه به عهده گرفت تا به طور مستقیم آنها را به افسران تولید کند. این سرویس تا کنون مادام العمر بوده است. این پروژه ثبت نام ثبت نام در خدمات از هجده سال و محدود کردن بیست سال آن است.

این کاملا قطعا در مورد کالاها نیست: "Coliko می تواند از ایستادن اخراج شود و از اتسوزی خلاص شود، اما راهی برای تولید تکثیر موانف و تجارت ارائه می شود." با توجه به این که این پروژه در جلسات بزرگ مورد بحث قرار گرفت، می توان چنین فرمول نامشخص "Coliko Can" را درک کرد. نجوم به عنوان یک کل به سمت رحمت به سوی دیگر رفت، تا زمانی که منافع فوری آنها رنج می برد.

ملاحظات شمارنده در مورد امکان پذیر بودن جمهوری تاتیشف بسیار کنجکاو است. دشوار است حتی تصور کنید که چه کسی می تواند در این زمان با ایده های جمهوریخواه انجام دهد. در هر صورت، هیچ یک از پروژه های نجیب هیچ اشاره ای به چنین افکار گسترده ای وجود ندارد. سوال در مورد سازمان قدرت بالاتر آنها حتی در نظر نگرفتند: نجیبان به طور مساوی با استبداد و با محدودیت او موافقت کردند. اما تاتیچف این سؤالات را دوباره و دوباره بالا می برد و ممکن است که او با خودش رفتار کند، شاید با استفاده از پاسخ های فوفان پروکوپوویچ به شک و تردید خود.

در شورای عالی مخفی، متن متفاوتی از این پروژه از مهمترین گروهی از اشراف به کار گرفته شد تا تاتیشف با حافظه مشخص شود. بنابراین، علاوه بر این، علاوه بر "دولت حذف" از 21 نفر، مجلس سنا به مبلغ 11 نفر ادامه یافت و صد نفر در انتخابات بالاترین پست های دولتی شرکت کردند. این سند، همراه با کپی، بیش از سه صد نفر را امضا کرد، از جمله A. M. Cherkasi، Ivan Plescheev، Plato Musin-Pushkin، A. K. Zybin. در میان امضاکنندگان تاتیشچف بودند.

حاکمان در نظر گرفته نشده بودند تا تعداد "دولت حذف" را ادامه دهند، به شرح زیر در مورد نام او. آنها آماده بودند تا تعداد اعضای شورا را به دوازده نفر بازگردانند و بیشتر، یعنی او، او را به هزینه سنا گسترش داد که در سال 1730، هشت عضو یا به هزینه تازه انتخاب شده ظاهر شد. اما اکنون آنها پیشنهادات مربوط به این نشست را در 2 فوریه در نظر گرفتند. برای تصمیم نهایی مسائل مربوط به پروژه های نجیب، آنها دوباره در نظر گرفته شده بودند تا مجازات امپراطوری را به دست آوردند و موافقت خود را با خواسته های اصلی نجیبان اعلام کنند. نه دانستن و ظاهرا، بدون حدس زدن این، نجیبان شروع به بی صبرانه و اضطراب کردند. برای آنها تبدیل شد که سوپرمرها می خواهند حل کنند سوالات مهم برای پشت آنها. در این شرایط، آنها به پذیرش به امپراتوری رسیدند.

در حالی که آنا ایوانوانا با قاعده خود از Mitava به سمت مسکو نقل مکان کرد، طرفداران خود تنظیم شده در سایه ها نگهداری می شد و پنهان شد. حزب خودکامه در مسکو در همه قدرتمند نبود. اما به عنوان امپراطوری رویکرد و ایجاد ارتباطات، سلطنت طلبان به طور فزاینده ای سر خود را افزایش داده اند. در سر حزب خودکامه، سه فرایند مالی، آندره ایوانویچ Osterman، Feofan Prokopovich و Antioch Kantemir وجود داشت.

در اصل، یک خارجی در روسیه، اگر او به دنبال قدرت بود، هیچ انتخابی وجود نداشت. "نجیبان روسی به عنوان دولت خدمت می کنند، آلمان - ما،"، بنابراین قرن بعد از وضعیت نیکلاس I قدردانی کرد، به طور کلی به رسمیت شناختن ناسازگاری منافع استبداد با دولت، و ماهیت صرفا مزاحم از عشق متقابل خود را با Ingeneses. Osterman، که در طول تدوین شرایط، "شهرستان" را دیکته کرد، امیدوار بود، البته، در صورتی که جمهوری شیوتک به طور ناگهانی در روسیه تاسیس شد، مقاومت کرد. از دست پیتر، چنین موقعیتی بالا و فوفان پروکوپوویچ دریافت کرد - نویسنده رساله در دفاع از استبداد نامحدود. Cantemir با پرونده و خود می تواند یک پادشاه در میهن پدرش باشد.

برای تنظیم خود ایستاده بود و متفکران پیتر، که از همیشه توسط ارتفاعات معدن ترس نداشته بود. همچنین متهم شد Golovna Yaguzhinsky پسر Golovna Yaguzhinsky در شب ژانویه 19، در مورد نیاز به "به خود اضافه کنید" فریاد زد. اما بسیاری از حاکمان نمی توانستند این جک ریاکارانه و به سرقت رفته را تحقیر کنند. و Yaguzhinsky در عجله به هشدار دادن آنا در مورد برنامه های حاکمان.

طرف خودکامگی، Golovkin سابق را برگزار کرد. Golovkin و Osterman، در حال حاضر و سپس تحت تاثیر بیماران. هنگامی که D. M. Golitsyn تصمیم گرفت به بازدید از "بیمار" Osterman، معلوم شد که او بازیگر از همیشه بود.

همکاری Golitsyn و Dolgoruky بسیار دشوار بود. دو قبیله با عنوان کمی به یکدیگر اعتماد داشتند. علاقه واقعی به موفقیت پرونده، ظاهرا تنها D. M. Golitsyn و V. L. Dolgoruky را نشان داد. هر دو به دنبال و به نحوی دایره ای از طرفداران حزب قانون اساسی را گسترش دادند. اما Golitsyn، ظاهرا، به سادگی دیر بود. برای پیوستن به توافق با محیط زیست A. M. Cherkassky، او یا وقت نداشت، یا نمی توانست به دلیل مخالفت سایر اعضای شورا باشد. در هر صورت، درخواست تجدید نظر به آنا ایوانوانا پس از این گروه از نجیبان، و آنها شکایت در مورد عدم تمایل شورای عالی مخفی برای رسیدگی به پرونده خود را شکایت کردند.

A. M. Cherkassky در ذهن دولت و نه سختی شخصیت و وضوح اهداف سیاسی تفاوت نداشت. اما در کنار او یک نژاد غنی بود و هیچ مدافع کمتر ثروتمند بود، زیرا نمایندگان اشراف را جذب می کرد، معمولا با عنوان و همچنین از لحاظ سیاسی فاقد آن بود.

در آستانه ورود آنا ایوانوانا، تحریک در مسکو به بالاترین نقطه رسید. سلطنت طلبان در حال حاضر به خانه های مختلف می روند بیشتر یا کمتر آشکارا. در 23 فوریه، جلسه در مجلس شورای عمومی Baryatinsky برگزار شد. در این نشست، سپیده ها دوباره محکوم شدند تا خواستار برآورده ساختن نیازهای نجیب شوند. من نادیده گرفتم متقاعد شدم که قادر به انجام آن تنها استبداد است. تاتیشف به نظر گروه Baryatinsky به منظور توجه به اداره کل و اشراف بالاتر، که در Cherkasy جمع شده بود، سپرده شد. در نتیجه، یک محفظه مشترک توسعه داده شد، به Kantemir نوشته شده است. Praskovya Yurievna Saltykov، همسر پسر عموی آنا - بذرها آندریویچ Saltykov و خواهر Golovkina، در مورد آن مطلع شد. Praskovya در جلسات مختلف شرکت کرد و همه چیز را به توجه به امپراتوری منجر شد.

تاتیشف، ظاهرا، چندین بار از جوهر جلسات مختلف نجیب در 23 و 24 فوریه مشخص کرد. بله، و موقعیت خود را در دنباله نگذاشت. نشانه ای وجود دارد که او را تشویق کرد تا یک پروژه S. A. Saltykov بنویسد. Saltykov و همسرش قطعا خطوط را برای بازگرداندن خودکامگی برگزار کردند، هرچند او در میان امضاء پروژه تاتیشف بود. تاتیشچف مایل به بحث در مورد مسائل بحث برانگیز با سلطنت طلبان و مشروطه خواهان بود. این نوع نوسان مشخصه بسیاری از معایب دیگر از اشراف است. اغلب در همان خانواده، پدر و پسر یا دو برادر در شرکت های مختلف معلوم شد: فقط در مورد، که خواهد شد.

در 25 فوریه، یک گروه از نجیب، از جمله Cherkasky، که فقط به آنها گیر کرده است، Field Marshal Trubetskoy و Tatishchev، موفق به نفوذ به کاخ. Trubetskaya به عنوان سالمندان در رتبه قرار بود تقاضا را بخواند. اما از آنجایی که او لکنت دارد، او به طور خاص و با صدای بلند، تاتیشف خواند.

تقاضانامه، توسط تاتیشچف خوانده شده، تمایل به نجیب را نشان نمی دهد تا به شکل خودکامه هیئت مدیره بازگردد. این به خاطر این واقعیت است که آنا "می دانستند تا امتیازات را امضا کنند." "جاویدان تشکر" وعده آنا و از فرزندان بود. نجیبان این واقعیت را مطرح نکردند که چنین تعهدی مفید توسط شورای عالی مخفی انجام می شود. برای از بین بردن "فله"، معلمان خواستار تشکیل چیزی مانند یک جلسه تشکیل دهنده از ژنرال ها، افسران و آقایان یک یا دو نفر از نام خانوادگی از نام خانوادگی برای رسیدگی به موضوع حکومت دولت شدند.

آنا از قصد حامیان استبداد بازسازی آگاه بود. در میان آنها، او بدیهی است که تاتیشچف را باور داشت. اما متن پرونده برای او بسیار غیر منتظره بود که او آماده بود تا او را رد کند. برای امضای تقاضا، آنا خواهر بزرگتر خود را کاترین توصیه کرد. آنچه را که او هدایت می کرد - دشوار بود. روابط بین سه خواهر دور از عجیب و غریب بود. آنا خواهران، به ویژه کاترین، دوست نداشتند، که ذهن و قدرتمند و انرژی بیشتری نسبت به آنا نداشتند. اما آنا از او بترسد و از این رو شنیده بود. Ekaterina پس از شکاف با شوهرش، دوک مکلنبورگ، در کاخ Izmailovsky خود زندگی کرد. انتخاب آنا نمیتواند کمک کند اما آن را بگیرد. با این حال، او بزرگتر بود و قادر به انجام امور دولتی از آنا بود. من به شما توصیه می کنم یک سند جدید را امضا کنید، او امیدوار بود که موقعیت آنا را در طول اجتناب ناپذیر پس از چنین نوبت از پرونده Affiner تقویت کند، چقدر برای بازگشت به اخطارهای اصلی، زمانی که و نام خود را در میان آن قرار می دهد نامزدهای مورد بحث برای جدول سلطنتی.

با این حال، هیچ جدی "جیمز" وجود ندارد. افسران نگهبانان بلافاصله سر و صدا را مطرح کردند و تمایل داشتند که سران همه "خائنانی" را به پاهای امپراطوری خودکامه تقسیم کنند. هیچ چیز مشروطه خواهی وجود نداشت، همانطور که توسط یک خرده دیگر پیوست، این زمان را بخوانید. با این حال، در این پرونده، پس از یک درخواست برای پذیرفتن "استبداد"، آرزوها آرزوهای خود را برای اجازه دادن به اشراف به انتخابات بالاترین مقامات و شکل دولت دولت برای پیشبرد در حال حاضر برای ایجاد. " اما اولین پایان نامه در حال حاضر از تمام بعدی عبور کرده است. کسانی که امیدوار بودند که خودکامه را با اصول هیئت نمایندگی نمایندگی و قانونی متصل کنند، بلافاصله می توانند از امیدشان اطمینان حاصل کنند. آنا دستور داد تا شرایط را در چشم های برتری و دیگر مقامات ارشد، متهم به واسیلی لوکچ، به طوری که او فریب خورده بود، او را مجبور کرد تا آنها را قبلا امضا کند. هیچ مشکلی در مورد درمان طرف او به "nasnoodia" نجیب نیست.

آزمایش سیاسی در تاریخ روسیه منحصر به فرد است: یک دوره سلطنت قانون اساسی پنج بار. لذت و خوشبختی در حال حاضر توسط کسانی که، به گفته آرتمیا Volynsky ریخته شده بود، پر از "بزدلانه و گربه" بود. ادعاهای مخالفان مخالف به خدا و جریان معمول برنامه کاری سازماندهی مجدد سیاسی جامعه. و حتی تاتیشف در یک یادداشت اشتباه، به دنبال ترکیب خلق و خوی قانون اساسی با استبداد، اثبات می کند که تا کنون روسیه تا کنون دقیقا قابل قبول است، دقیقا همان چیزی است که در یک جامعه مناسب و معقول لازم است که به طور کامل به عنوان چیزی نامناسب و غیر قابل قبول ماهیت طبیعی انسان را رد کند. dogged و devollal. آنها آماده بودند تا از سلطنت طلبان با ارائه آنا کامل استبداد کامل شوند. به نظر می رسد، تنها دیمیتری Golitsyn از یک روز یک موقعیت شلوغ عقب نشینی نکرد. او پس از وقایع 25 فوریه گفت: "روز آماده شد." اما مهمانان غیر قابل قبول بودند. من می دانم که مشکل به سر من ضربه می زند. اجازه دهید من برای سرزمین پدری رنج ببرم، من پیر هستم و مرگ من را فریاد نمی زند . اما کسانی که امیدوارند از رنج های من لذت ببرند، حتی بیشتر از آن رنج خواهند برد. " این یک نگاه نبوی به آینده Bironovshchina بود.

تاتیشف واسیلی نیکیتیچ (1686-1750) از یک نجیب شریف، اما فقیر، در مدرسه توپخانه و مهندسی پتروفسک تحصیل کرد. در سال 1713-1714. او مطالعات خود را در برلین، برازلاول و درسدن ادامه داد. او در کمپین های نظامی پیتر شرکت کرد، به ویژه در یک نبرد Poltava. او در کالج های Berg و Manuff خدمت کرده است. در 20-30 سال، با شکاف های کوچک، کارخانه های رسمی را در اورال ها مدیریت کرد (Ekaterinburg تاسیس شد). در سال 1721، مدارس معدن اورال ها بر روی ابتکار او افتتاح شد. در سال 1724-1726 در سوئد قرار داشت، جایی که او تحت نظارت تدریس معادن جوانان روسیه، اقتصاد و امور مالی را مورد بررسی قرار داد. پس از بازگشت، یک عضو، سپس رئیس دفتر سکه (1727-1733) منصوب شد. در سال 1741-45 فرماندار آستاراخان بود. پس از استعفای خود به املاک خود در منطقه مسکو خود نقل مکان کرد و آن را تا زمان مرگش ترک نکرد.

V.N. Tatishchev نویسنده نوشته شده در جغرافیا، قوم نگاری، تاریخ، از جمله اولین کار عمومی در تاریخ روسیه "تاریخ روسیه از دوران قدیم". سایر آثار: "Lexicon Russian" (قبل از کلمه "keynik")، "خلاصه اقتصادی به روستا یادداشت های زیر"، توسط قوه قضائیه 1550 با یادداشت های خود منتشر شد.

یکی از دستاوردهای آموزشی مهم تاتیشچف، درک جدیدی از انسان بود. او "غیر ارتفاعی از یک فرد" را اعلام کرد، تلاش کرد تا این وضعیت را با کمک تئوری "قانون طبیعی"، که او پایبندی بود توجیه کرد. به گفته تاتیشچف، آزادی-نسل به نفع انسان. به موجب شرایط مختلف، فرد نمیتواند به طور منطقی از آن استفاده کند، بنابراین باید بر آن "اسارت" اعمال شود. "باز کردن"، به عنوان یک دانشمند اعتقاد داشت، ذاتی در یک فرد یا "طبیعت"، یا "در اراده او" یا "اجباری" است. زیرمجموعه شخص بد است، که تاتیشف در مقایسه با گناه، و به خودی خود آن را "ضد قانون مسیحی" (تاتیشف 1979: 387) انجام داد. در واقع، تاتیشف تنها یکی از متفکران داخلی نیمه اول قرن نوزدهم بود که مسئله آزادی شخصی انسان را مطرح کرد. برای او، این مسئله به طور عمده تصمیم گرفته شد به دلیل SERFDOM موجود پس از آن. تاتیشف سخن نگفت، آشکارا علیه لغو او، اما در آثار او این ایده به وضوح ردیابی شده است. این امکان وجود دارد که با تجزیه و تحلیل سازگار، نه تنها توسط اظهارات محقق که "اراده مرد طبیعی Toliko مورد نیاز و مفید است"، اما همچنین یافته های مستقل دانشمند که در طول مشخصه های آن مطرح شده است، می آید. توسعه اجتماعی و اقتصادی روسیه. Tatishchev مقایسه با کشورهای دیگر، به عنوان مثال، با مصر باستان، به این ترتیب نشان داد که چه نوع سود می تواند کشور را دریافت کند، زمانی که دهقانان از هر وابستگی آزاد می شوند (Tatishchev 1979: 121). سوال از آزادی شخصی نیز توسط دانشمندان از دیدگاه نظریه "قانون طبیعی" تعیین شد.

مفهوم Serfdom، پیشنهاد شده توسط Tatishchev، به شرح زیر است: Serfdom پایه غیر قابل انعطاف از سیستم موجود در آن دوره، اما به عنوان یک پدیده آن را یک ماهیت تاریخی است. استقرار آن نتیجه قرارداد است، اما، با توجه به تاتیشچف، قرارداد نباید به کودکان که موافقت کرده اند اعمال شود، بنابراین، سرماخوردگی برای همیشه نیست. بنابراین، وجود SERFDOM در روسیه غیرقانونی است. با وجود چنین نتیجه گیری، تاتیشف در نظر نگرفت که وابستگی قلعه را به روسیه مدرن لغو کرد. در آینده از راه دور، این باید اتفاق بیفتد، اما تنها پس از بحث، که در طی آن تصمیم معقول ترین در لغو Serfdom توسعه خواهد یافت.

تاتیشچف در مورد سوال دهقانی، توجه ویژه ای به مشکل فراری در منطقه اورال داشت. با توجه به اینکه پرواز دهقانان، بیشتر مؤمنان قدیمی، مقیاس گسترده ای داشتند، او پیشنهاد کرد که از کار خود در شرکت های Gornozavodsky از اورال ها استفاده کند. تاتیشچف بارها و بارها به فقدان کارگران اشاره کرد، تاتیشف به دنبال فرصت هایی برای جذب دسته های مختلف جمعیت برای کار در شرکت ها بود، به این ترتیب نیاز به آزادی دهقانان از سرپرست و بهره گیری از کار غیرنظامیان را اثبات کرد. دانشمند برای این سازمان سخنرانی کرد برای مردم، برای مدت طولانی در کارخانه کار می کرد، که بار دیگر بر مراقبت او برای یک فرد به عنوان یک کارگر تأکید دارد.

با شرکت در رویدادهای سیاسی سال 1730، تاتیشچف، هرچند در قالب حجاب، اما هنوز محدودیت سلطنت را ایجاد کرد. نمایندگی در سال 1743 توجه داشته باشید "خودسرانه و همجنسگرا گفت." در مجلس سنا، او خود را بدون دانستن، با توجه به G.V. پلخانف، "یک پروژه قانون اساسی را می نویسد" (پلخانف 1925: 77). نکته اصلی، که Tatishchev صحبت کرد، یک قدرت اجرایی قوی است که باید نه تنها در پادشاه، بلکه در بدن نیز به او کمک کند تا در مدیریت دولت کمک کند. ارائه می دهد انتخاب "دولت دیگری"، دانشمند اصول سازمان خود را تعیین کرد که می تواند قابل قبول باشد روسیه مدرن: عدم فروش پس از دریافت پست، کاهش بودجه برای نگهداری دستگاه، انتخابات مشروع و بیشتر.

تاتیشف در آثار او یک بخش تقسیم بندی جامعه روسیه را انجام داد. توجه اصلی به آنها به عنوان نامعتبر ترین لایه در کشور پرداخت شد. به خصوص پژوهشگر یک لایه تجاری - بازرگانان و صنعتگران برجسته شده است. او نه تنها مسئولیت های خود را تعریف کرد، بلکه بارها و بارها تأکید کرد که دولت باید از آنها مراقبت کند، زیرا به دلیل فعالیت های آنها، یک بازپرداخت ثابت خزانه داری وجود داشت و بنابراین افزایش درآمد کشور را افزایش داد.

دانشمند استدلال می کند که در مورد قانونگذاران، بسیاری از خواسته های مربوط به ایجاد قوانین قوانین را بیان می کند. این آرزوها عمدتا هدف قرار می گیرند تا اطمینان حاصل شود که تمام احزاب در روسیه توسط اقدامات قانونی تنظیم می شوند، به این معنی که روابط بین همه اعضای جامعه و دولت باید بر اساس یک قرارداد باشد که نباید کلامی و قرارداد نوشته شود.

یکپارچگی جهان بینی تاتیشچف کامپوزیت آن را مانند عقلانیت، آزادی، اتلافاتی از ارائه، استقلال، استقلال و استقلال قضاوت، مهربانی، کار به نفع دولت، توسعه علوم سکولار و روشنگری، تعیین می کند. با وجود این، تناقض ها در دیدگاه های دانشمند مشاهده می شود. این نیز در نگرش خود به آکادمی علوم، بیانیه های مربوط به سرپرست و حفظ امتیازات نجیب، تعریف مقررات سایر املاک روسیه، ظاهر شد.

تاتیشف مردی بود که پیش بینی زمان خود را داشت. او نیروهای اجتماعی در روسیه را نمی بیند، که ممکن است به تحول به هدف سرمایه گذاری جامعه روسیه بپردازد. در حال تجربه تجربه کشورهای اروپای غربی به روسیه، محقق، بی فایده ای از ایده هایش را درک کرد که نمیتواند به طور کامل اجرا شود. دولت خود را از اجرای طرح های تاتیشف جلوگیری کرد. علیرغم این واقعیت که در روسیه، به لطف تلاش ها و اصلاحات پیتر من، تغییرات جدی در مناطق اجتماعی، اقتصادی، سیاسی و معنوی وجود داشت و تعداد زیادی آنها در میان جمعیت حمایت نمی کردند. دانشمند متوجه شد که در روسیه وجود نداشت که قدرت آن ممکن است بر تحولات در دولت تکیه کند. بنابراین، او امیدوار بود از محافظه کار نجیب حمایت کند، اما در همان زمان از کلاس تحصیل کرده ترین جامعه روسیه، قادر به تأثیر بیشتر توسعه سریع روسیه است. با چنین مشکلاتی که در طول هیئت مدیره کاترین دوم مواجه شده بود. این وضعیت امور از دیدگاه ما، تنها پیچیدگی در توسعه روسیه را در نیمه اول قرن XVIII نشان می دهد و به هیچ وجه در ایالت متفکرانی که ایده های آموزشی را بیان کرده اند، به هیچ وجه نشان نمی دهد. در چنین متفکر، که در جهان بینی کاملا به وضوح ردیابی شد صفات خاص روشنگر، و واسیلی نیکیتیچ تاتیشچف بود.

آخرین پست I. K. Kirilova اشاره به دسامبر 1736. در آن، او وعده داده است که کارت های جدیدی را در این زمستان ارسال کند که در فوریه 1737 از طریق V. Kuprisanov انجام شد.

14 آوریل 1737، I. K. Kirilova نه. بنابراین، تا آخرین ساعت او به کارتوگرافی روسیه خدمت کرد.

لازم است آثار I. Kirilov را در تاریخ و قوم نگاری بوشکری یاد بگیریم. به نظر می رسد که او یادداشت ها را به آکادمیک میلر فرستاده و آخرین نمونه کارها پیدا شده است: "Izvestia GG. Kirillov و Geincelman در سیبری و دیگر مردم آسیایی "(8 نوت بوک). همچنین شناخته شده است که I. K. Kirilov همراه با Heincelman، "General Genealogy of Tatar Khan از تاریخ باستان و تاریخچه عربی، بارها و بارها با دوران باستان روسیه، مکاتبات".

بنابراین، I. K. Kirilov، به عنوان یک پیاده روی سخت، مشغول فعالیت های علمی گسترده است.

I. K. Kirilov اولین بار شروع به بررسی ژئودزی از قلمرو روسیه؛ او اولین اطلس امپراتوری روسیه را آزاد کرد، که به عنوان اولین توصیف اقتصادی و جغرافیایی روسیه بود. او برای اولین بار شروع به مطالعه ی اورال جنوبی در یک نگرش علمی کرد، شهر اورنبورگ را ساخت و تعدادی از شهرهای دیگر را ساختند، آغاز معادن را تأسیس کرد.

شور و شوق جغرافیایی او بدون شک نفوذ زیادی در اطراف داشت و در هر صورت، I. K. Kirilov، اولین علامت عشق برای جغرافیایی در روح بود پیتر جوان Rychkov یک جغرافی برجسته نسل بعدی است.

فعالیت جغرافیایی I. K. Kirilova با عرض جغرافیایی طرح ها و عزم عیوب، انرژی و شجاعت اعدام متمایز شد. این یک مرد از ابتکار بزرگ، ذهن، استعداد بود، به طور کامل به علم روسیه اختصاص داده شد، و دوست داشتن میهن بزرگ خود را.

یک متخصص عمده در کارخانه استخراج معادن و رئیس کارخانه های Olonetsk، Genin دستور داد که به اورال ها برود، برای ایجاد تولید کارخانه در آنجا و بررسی در مورد V. N. Tatishchev. با Genin به Urals، V. N. Tatishchev به Urals برای PAR با Demidov رفت.

البته مشکلات تاریخ روسیه و تاریخنگاری روسیه، البته، نمی توانست با توجه به یک فرد که با بیان A. S. Pushkin، خودش بود، تصویب کرد تاریخ جهان. پیتر من قطعا می خواستم یک "تاریخ روسیه" کامل داشته باشم، که مربوط به سطح مدرن دانش علمی بود. برای آماده سازی آن، چندین کتاب مقدس روسی به طور متناوب کاشته شد. با این حال، به نحوی غیرممکن بود، این کار بر روی شانه های هرودوت های داخلی و فکیداماها نبود، که توانایی های ذهنی آنها از نسل ناراحتی آنها توسط یک خط بیانگر توصیف شده است: "ذهن، این ذرات، علم کوتاه زندگی است." در نهایت، پادشاه مجبور شد به تاریخ روسیه در آنجا تجدید نظر کند، جایی که او برای تماس با همه، به اروپا مورد استفاده قرار گرفت. یک سال قبل از مرگ، 28 فوریه 1724، پیتر من یک فرمان را امضا کرد، که گفت: "برای تدریس آکادمی که در آن زبان ها تحصیل کرده اند، و همچنین سایر علوم و هنر نجیب و کتاب های دیگر ترجمه شده اند."

از آنجا که مرگ پیتر، هیچ کس و نیم سال دیگر وجود نداشت، زیرا روسیه کار تاریخی کامل را دریافت کرد. و تمام شگفت انگیز ترین این واقعیت بود که آکادمی با بازدید کنندگان آن توسط پیوست ها آشنا شد و وابستگان خصوصی هیچ ارتباطی با این نداشت. پرس و جو در این مورد و بخش عمده ای از کار بیش از یک نفر طول کشید، در حالی که هیچ عجله مستقیم به علم تاریخی وجود ندارد. نام او واسیلی نیکیتیچ تاتیشچف بود. او، در عدالت، می تواند پدر تاریخنگاری روسیه را در نظر بگیرد.

تاتیشف نه تنها به عنوان یک مورخ، بلکه همچنین به عنوان یک نوع از شخصیت عملی که در یک کارگاه بزرگ پتروسکایا به ارمغان آورد، جالب است. با توجه به تعریف Klyuchevsky، او یک نمونه از یک فرد است، "روح نفوذی از روح که بهترین آرزوها را به دست آورد و به خوبی خدمت کرده است، و در عین حال، کسی که هیچ گونه ای فوق العاده ای دریافت نکرده است افزایش سطح افراد معمولی معمولی. " شکل او تعدادی از آماتور های درخشان علوم و فرهنگ روسیه را از قرن XVIII باز می کند.

در سال 1704، هجده ساله از جنس، تاتیشف تصمیم گرفت در ارتش ارتش. در پتروفسکی، یک مرد به ندرت خدماتی را که او شروع به کار کرد، به پایان رساند. تاتیشف در طی 40 سال فعالیت رسمی خود، از یک مهندس معدن بازدید کرد که نعنا را در مسکو و فرماندار آستاراخان اداره می کرد. پس از حذف از کسب و کار در سال 1745، او، تا زمانی که مرگ (1750)، در املاک نزدیک مسکو خود زندگی می کرد - روستای Boldino. تمام این مدت او به اتهام چرم تحت دادگاه بود. حکم منحصر به فرد چند روز قبل از مرگ او صورت گرفت.

Tatishchev صحبت کردن یک مورد کوهی، اطلاعات جغرافیایی را در مورد مکان های جغرافیایی جمع آوری کرد، جایی که تصور می شد که منجر به توسعه ذخایر سنگ معدن یا ساخت گیاهان شود. جغرافیای روسیه در جریان طبیعی افکار او را به تاریخ روسیه تبدیل کرد. به تدریج، جمع آوری و مطالعه آثار باستانی روسیه، نوشته شده و واقعی، تبدیل به یک اشتیاق واقعی برای او شد. تاتیشف احتمالا برجسته ترین خواننده پس از آن بود. او یک کتاب روسی و خارجی در مورد تاریخ را از دست نداد و اتهام تخلیه و ترجمه از نویسندگان لاتین و یونان را از دست داد. بعدها، او اعتراف کرد که شروع به نوشتن تاریخ خود کرد، بیش از هزار کتاب در دست داشت.

تاتیشف به طور کامل اهمیت منابع خارجی برای تاریخ باستانی روسیه را درک کرد و به طرز ماهرانه ای از آنها استفاده کرد. اما در طول زمان، آنها ارزش خاصی از کار خود را نداشتند، بلکه یک بنای تاریخی قدیمی قدیمی روسیه، که ما یک مفهوم را فقط به لطف عصاره های گسترده ای از آن تاتیشچف داریم. این نشانگر Ioakimovskaya است که به سنت اسقف اعظم Novgorod از Joachim Korsunin، معاصر شاهزاده ولادیمیر I Svyatoslavich مربوط است. او در فهرست اواخر قرن نوزدهم به تاتیشف شناخته شده بود، اما یک افسانه ای باستانی اسلاوی را حفظ کرد، که به دیگر آرشیو های کرونیکل سقوط نکرد. مقدمه ای بر او و Tatishchev به این نتیجه رسیدند که "نستور-کرونیکل از اولین شاهزادگان روسیه همزمان بسیار خوب بود."

در واقع، که این اصل ناگهانی تاریخ روسیه را اشتباه گرفته بود، در "داستان سال های سال گذشته" 859: "Imaha Dan Varyati در اسلوونی"؟ چرا "Imaha"، با چه زمانی "Imaha" - همه این سوالات در هوا حلق آویز می شوند. به دنبال پیروزی در مرحله تاریخی، به عنوان "خدا از ماشین" در یک تراژدی یونان باستان، Rurik با برادران و روس ظاهر می شود. به گفته Ioamakhovsky همان تواریخ، به نظر می رسد که نستور با پایان یک داستان بسیار طولانی و بسیار جذاب آغاز می شود.

در زمان بسیار قدیم، شاهزاده در Iliriya Sloven با مردم خود زندگی می کرد - مانند. او یک بار از مکان های تئاتری باقی ماند، او به شمال هدایت کرد، جایی که او گرگ بزرگ را تاسیس کرد. اسلوونی به بنیانگذار سلسله تبدیل شد، که در زمان فراخوانی Rurric 14 نسل از شاهزادگان بود. تحت شاهزاده، ریزش، Ruriki Pradade، اسلوونی وارد جنگ طولانی با varyags شد. قربانیان یک شکست جدی در رودخانه کیومن که مرزهای سرزمین های نووگورود و فنلاند را خدمت می کردند، بوروایا از درجه بزرگ فرار کرد که ساکنان آن Varya Danniki شد.

اما برای مدت طولانی متعلق به گور بزرگ Varyagi است. اسلوونیا پس از تحمیل به آنها به ادای احترام، از پسرش ژنومیزلند در شاهزادگان پسرش شرمنده بود. هنگامی که او ظاهر شد، اسلوونی به وسیله Vyryags بازسازی و هدایت شد.

در طول جایگزینی طولانی و با شکوه Gostomysl، صلح و نظم بر روی زمین اسلوونی تاسیس شد. اما تا پایان عمر خود، آشفتگی درونی و خطر خارجی شروع به تهدید تاریخ بزرگ کرد، زیرا Gostomolym هیچ وارث نداشت: چهار پسر او در جنگ ها کشته شدند و با سه دختر برای شاهزادگان همسایه ازدواج کردند. Gostomysl نگران اندیشه های سنگین، Gostomysl به شورا به Vrashats در Kolmogard درخواست کرد. کسانی که ادامه دادند، او شاهزاده خون او را به ارث می برد. Gostomysl پیش بینی را باور نکرد: او خیلی قدیمی بود که همسرانش دیگر نبودند تا او را به دنیا آوردند. اما به زودی او خواب فوق العاده ای داشت. او این را از رحم دخترش دید، یک درخت بزرگ و پربار گل رز؛ این همه گرگ های بزرگ را تحت تاج خود قرار داد و همه مردم این سرزمین از میوه اش اشباع شدند. بیدار شدن از خواب، Gostomysl از Magi خواسته بود، به طوری که آنها رویای خود را تفسیر کردند و از آنها شنیدند که او در حال مرگ بود و وارث خود را به نور می آورد.

با این حال، شک و تردید از Gostomysl در این، کوچک نیست. پس از همه، او در حال حاضر یک نوه از دختر ارشد داشت، و اگر سوال انتقال ارث بر روی خط زن، طبیعی بود که او را به عنوان شاهزاده خانم به او، و نه جوان ترین برادرش ارائه دهد. Gostomysl هنوز تصمیم به تکیه بر اراده خدایان و گفتگو در مورد معنی او مردم است. اما بسیاری از اسلوونی او را باور نکردند و نمی خواستند در مورد حقوق نوه ارشد را فراموش کنند. مرگ Gostomysl باعث شد موتور مدنی. اسلوونیایی تنها حباب، اسلوونی را به یاد آورد، رویای بی وقفه را به یاد آورد و چاپگر پسر او امیلا، Rurik را دعوت کرد.

تاتیشف در ارائه درک او از پرسش وارینگان، به آزمایش های قبلی تاریخ روسیه متکی بود - Sinopsis (منتشر شده در سال 1674) و. به دنبال روح اول، او به عنوان شاهزادهای طبیعت طبیعت طبیعی - اسلاوها نامیده می شود نه یک غریبه، و نوه شاهزاده او. بایر تاتیشف یک روش حیاتی درمان منابع و فرمول بندی مشکل را به قتل رساند: قومیت ویراگوف-روسیه و محل زیستگاه آنها. تاتیشچف سپس به رهبری Sinopsis و Bayer به منطقه تاریخ روسیه باستان وارد شد. او برای پیدا کردن محل تولد اولین شاهزادگان روسی به پروس یا اسکاندیناوی رفت. به نظر او، به نظر او، شاهزاده فنلاند (روسی)، به نظرش، شاهزاده فرنیان (روسیه) بود. در اثبات کلمات او، تاتیشچف، بسیاری از شواهد تاریخی و فلسفی از وجود طولانی مدت ریشه RUS را در Topony of Finland و جنوب شرقی بالتیک رهبری کرد. و در عین حال، بیش از جستجوی تاریخی خود، سایه بایر: داستان ویراگوف-روسیه در دوره Dorurikov در تاتیشف بود به هیچ وجه با تاریخ اسلوا ارتباط نداشت. جای تعجب نیست که Klyuchevsky او را یک مورخ روسی به نام او، چسبیده به ابدی کردن ایده های اروپایی.

کار تاتیشچوا تحت محاکمه جدی تر بود نسبت به آنچه که خودش توسط دادگاه پیگیری شد. در سال 1739، تاتیشف دستنوشته مقاله خود را به سنت پترزبورگ به ارمغان آورد و برای خواندن افراد آشنا و تاثیرگذار خود در دانشمند جهان، امید بازخورد مثبت، پرداخت می شود. با این حال، با توجه به کلمات خود، برخی از بازرسان او را به خاطر کمبود اشاره کرد دیدگاه فلسفی و فصاحت، دیگران به خاطر قابلیت اطمینان از کرونیکل غیر زیبایی خشمگین هستند. با زندگی تاتیشف، داستان هرگز منتشر نشد.

به زودی پس از مرگ او، آتش بایگانی Boldin را نابود کرد. از نسخه های خطی تاتیشف تنها از آنچه که در دست دیگران بود، جان سالم به در برد. با توجه به این لیست های معیوب، منتشر شده در سال 1769-1774، خوانندگان روسی و خود را با "تاریخ روسیه" آشنا. به طور کامل و نزدیک به "تاریخ اصلی" تنها در سال 1848 ظاهر شد

با این حال، حملات به تاتیشف، متوقف نشد. IOAAKIMOVSKAYA CHRONICLE معرفی شده به گردش مالی علمی برای مدت طولانی تقریبا به عنوان تقریبا یک کلاهبرداری شناخته شده است. KN Bestuzhev-Ryumin، ابراز نظرات عمومی مورخان در وسط قرن نوزدهم، حتی نوشت که به تاتیشچف اشاره کرد (هرچند، بعدها او دیدگاه های خود را تجدید نظر کرد و با توجه به توجه به آثار نخستین روسی اشاره کرد تاریخ گرایی: "تاریخ" تاتیشچف، بنای یادبود آثار چند ساله و وجدان، که تحت شرایط نامطلوب ترین، غیرقابل انکار و ناخوشایند برای مدت طولانی ساخته شده است ... در حال حاضر هیچ یک از دانشمندان وجدان تاتیشف را تردید نمی کنند "). سپس شک و تردید مورخان به اطلاعات خود گزارش شده توسط Ioamakh Chronicles منتقل شد. اما اخیرا اعتماد به مورخان آنها به طور قابل توجهی افزایش یافته است. در حال حاضر شما می توانید در مورد کرونیکل ioamakhova به عنوان منبع اهمیت مهم، به خصوص در بخش مربوط به دوره "دورانی" صحبت کنید.

P.S.
با تشکر از دختر v.N. تاتیشف به شاعر بزرگ پدربزرگ تبدیل شد. Tyutchev (در مادربرد).

اشتیاق در تاتیشف

v.V. فومین

Lipetsk دانشگاه تربیتی دولت روسیه، 398020، Lipetsk، ul. لنینا، 2 پست الکترونیکی: [ایمیل محافظت شده] کد چرخش: 1914-6761

این مقاله به تجزیه و تحلیل آثار اختصاص داده شده است که پایه منبع اخبار منحصر به فرد را که در "تاریخ روسیه" V.N. تاتیشف، و مخالفت با آثار S.N. Azbelian و دیگر دانشمندان. S.N. Azbellov به طور قانع کننده نشان داد بی توجهی از "Skeptic" کار A.P. دشوار است زیرا هیچ استدلالی قانع کننده ای به نفع این واقعیت وجود ندارد که تاتیشف محصور کننده بود.

کليدواژگان: S.N. Azbel، Historiography، v.N. تاتیچف، کرونیکل.

اختلافات بیش از تاتیشچف.

Vyacheslav Fomin Lipetsk دانشگاه پدازی دولتی 2 Lenin Street، Lipetsk، 398020، روسیه پست الکترونیکی: [ایمیل محافظت شده]

این مقاله، کارهای علمی را تجزیه و تحلیل می کند که مبنای منبع داده های منحصر به فرد در تاریخ روسیه توسط V.N. تاتیشف و آثار مخالف S.N. Azbelev و دیگر دانشمندان. S.N. Azbelev نشان داده است که "شک و تردید" از A.P. Tolochko غیرقابل انکار است زیرا هیچ استدلالی قانع کننده وجود ندارد که V.N. تاتیشف یک فلج کننده بود.

کليدواژگان: S.N. Azbelev، Historiography، V.N. تاتیشچف، تواریخ.

در سال 2008، "سوالات تاریخ" توسط بررسی من از Monograph S.N. چاپ شد. Azbelian، کار آن مدتهاست و به شدت در تاریخ داخلی کار می کند: "تاریخ شفاهی در بناهای تاریخی نیوگورود و سرزمین نووگورود" (SPb.، 2007). در این کار، بزرگترین متخصص در زمینه کاوش منابع و تاریخ روسیه، به ویژه در مورد مواد اختصاص داده شده به Ioakimovsky تواریخ و v.N. تاتیشچف، ابتدا آن را منتشر کرد. نمایندگان علم تاریخی، با این حال، نه تنها آنها، یک آهنگ شناخته شده از شک و تردید، شک و تردید (به طور عمدی، و یا توسط توهم ساده، اغلب به عنوان رشد حرفه ای) به معنای واقعی کلمه در همه چیز به عنوان مربوط به تاریخ خود را، و البته، متهم به مخالفان در

سبک، در مورد عدم قطعیت کرونیکل Ioakimovsky، به دلیل او، به گفته آنها، جعل تاتیشچوا است.

این یک فوم چند منظوره جمعی از یک کافران است، یک پاسخ بسیار ارزشمند به مونوگرافی او Azbel داد. همانطور که بعدها نویسنده به پایان رسید توسط نویسنده خطوط واقعی، پژوهشگر، "استدلال در بهترین سنت های منابع روسیه، مشخصه C.M. Solovyov، p.A. Lavrovsky، A.A. Chehams، v.L. جانین، که مخالف هر یک از نگرش شکاکانه غیر منطقی به تواریخ یواکیم بود (شطرنج آن را به عنوان یک پیوند مهم از یک کرونیکل باستانی در نظر گرفت) و اتهامات تاتیشف در فیدر خود را متهم کرد و بر این واقعیت تمرکز می کند که نتایج حاصل از جنین در دوره بزرگ مقیاس حفاری های باستان شناسی Novgorod تأیید صحت اطلاعات منحصر به فرد Ioakimovskaya Chronicle (اول از همه روایت دقیق در مورد تعمید Novgorod، اعلام شده توسط شاهد عینی) ... به این نتیجه می رسد که کرونیکل بر اساس منابع خوراکی است "و آن را این، که متن اصلی اولین اسقف اعظم نووگورود جوآخیم (ذهن 1030) بود، به تاتیشچف به خط رسمی XVII رسید، در حالی که اجتناب ناپذیر نیست، "احتمالا، برخی از نفوذ خارجی"، که "دلیل عدم اطمینان از اعتبار این را نمی دهد بنای یادبود "(نگاه کنید به ادامه مطلب: فومن 2008: 170).

البته، "Skeptics" ما، البته، چیزی را نمی بینم و چیزی را نمی شنوید، بنابراین نیاز به ادامه گفتگو آغاز شده توسط Azbelian وجود دارد. در این ارتباط باید توجه داشت که اولین شک و تردید در سازگاری تاتیشف به عنوان مورخان، آلمانی ها را که در آکادمی علوم سن پترزبورگ مشغول به کار بودند، بیان کردند: میلر و A.L. Schuchchaser (و دومی برآوردهای قطبی خلاقیت خود را بیان کرد، اما با صدای بلند تر از همه چیز، با یک مخاطب عظیم - برای کل دانشمند و دنیای روشنگر، به نظر می رسید اوایل xix ب - منفی است). و آنها بیان کردند، چرا که تاتیشچف، اولا، نتایج درخشان را در مطالعه گذشته خود از میهن خود نشان داد و در یک کار تعمیم یافته نشان داد، و چنین نتایج و حضور این کار هر دو میلر و نه شوچچرزر، که متخصصان تاریخی را به طور انحصاری در نظر گرفتند، نمیتوانستند .

ثانیا، نگرش آنها نسبت به تاتیشف نیز توسط این واقعیت دیکته شده است که او از Normania از Varyagov و در "تاریخ روسیه از قدیمی ترین زمان"، و همچنین در "کرونیکل از حاکمیت عالی از Rusky از Rusky از Genomysland به ویرانی تاتارها. "،" واژگان تاریخی، جغرافیایی، سیاسی و غیر نظامی روسیه "و" گفتگو از دو نفر از دوستان در مورد مزایای علم و مدارس "، Rurric" نه از سوئد، و نه نروژ، بلکه از فنلاند " ("Prince Nonoliko Time Time Time Rusy متعلق به و Rurik از این"، "Rurik او در مورد عهد Genomysland از Varyag Russov انتخاب شد، با توجه به شرایط فنلاندی"، "آنها Knucky Rurik را از Varyag یا Finn گرفتند. . "،" Rurik در فنلاند حاکمیت به ارث برده، و در روسیه برای انتخابات "، و غیره. این توضیح، نام تفسیری" Varyagi "در معنای توسعه است که" Varyags، توسط Chrinicler Nesterov، ماهیت سوئدی و نوروژی ؛ finins به نام Varyagi Rus، یعنی گیاه گیلاس، "و آن را تحت varyags" هوشمند "finins و سوئدی، گاهی اوقات دانمارک و نروژ به پایان رسید") (Tatishchev 1962: 289-292، 3 72، تقریبا 17 و 19 با. 115، تقریبا 26 در ص 117، تقریبا 15 با 226، تقریبا 33 با. 228، تقریبا

№1 _______________________ فرمت تاریخی _______________________2016

54 با. 231، تقریبا 1 و 6 با. 307، تقریبا 28 در ص 309؛ تاتیشف 1964: 82، 102؛ Tatishchev 1968: 220، 282؛ تاتیشف 1979: 96، 205-206).

با توجه به سخنان منصفانه S.L.، میلر به طور غیرمستقیم به "تاریخ روسیه" پاسخ داد. Peshtich، "عزت علمی"، در مقاله "در اولین Annusistee از Reverend Nestor، در مورد تواریخ او، و در جانشینان Oyja"، منتشر شده در سال 1755 در "مقالات ماهانه به مزایا و وارد کارکنان" منتشر شده است. برای او، او را محکوم کرد، "که داستان را فقط برای شور و شوق خود می خواند، او راضی خواهد شد، او راضی خواهد شد، و چه کسی می خواهد انجام دهد، او می تواند خود را با خود نستور و با جانشینان خود را مقابله."، یعنی کار تواریخ تاتیشچوا بر خلاف (با این حال، این مقاله است، همانطور که توسط GN Moiseeva نشان داده شده است، چاپ مجدد پنجم، فصل ششم و هفتم "اولیه" هیئت تحریریه اولیه "تاریخ روسیه فرستاده شده به آکادمی سنت پترزبورگ علوم و هیئت علمی رسمی دولت، که لازم بود که "داستان کل امپراتوری روسیه" را کامپایل کرد، اما برای قرن سوم، فکر نمی کردم که نظر تاتیشف قرض گرفته شود و نظر تواریخ روسیه به عنوان منابع تاریخی و نتیجه گیری آن در مورد "اصلی" لیست های اصلی تواریخ غیر زیبایی ").

واسیلی نیکیتیچ تاتیشف (1686-1750)

№1 _______________________ فرمت تاریخی ______________________2016

و در سال 1773، آن را به طور واقعی خشمگین بود، به روسهایی که حس غیر معمول از برتری ملی انجام شده توسط روس ها را داشتند، به این دلیل که او را از فنلاند به دست آورد، به این دلیل که تاتیشف می تواند سی ساله کار خود را بر روی مقاله خود انجام دهد و تعداد زیادی را انجام داد از منابع (عتیقه، روس ها) و تاریخنگاری آلمانی "به عجله به نظر شهروندان خود از توهین آمیز" (میلر 1996: 6؛ میلر 2006: 98-99؛ Bakersky 1870: 346؛ Peshtych 1965: 218؛ Moiseeva 1967 : 134-136؛ Moiseeva 1971: 143، 163-164، 171؛ فومن 2006: 65-66؛ فومن 2010: 236-238). در عین حال، ما نباید فراموش کنیم که در سال 1768 میلر شروع به انتشار کار مورخ بزرگ روسیه خواهد کرد. و این واقعیت نشان می دهد که او برای این زمان حرفه ای بسیار حرفه ای است، زیرا به طور کامل و اهمیت آن را برای علم به دست آورد.

در سال 1764 در "برنامه کلاس ها" (ژانویه)، ارائه شده در آکادمی علوم سنت پترزبورگ، A.L. شوهرتر بیش از سه سال به "اجرای" ادامه داد زبان آلمانی با توجه به آثار تاتیشف و ... Lomonosov "(اما بدون مقایسه آنها با نویسندگان خارجی)، تاریخ روسیه از بنیاد دولت به پیشگیری از سلسله ریویشینان (اما بدون مقایسه آنها با نویسندگان خارجی) با کمک آثار تاتیشچف و ... Lomonosov" (این ایده هرگز اجرا نخواهد شد ) و در "افکار در مورد روش پردازش تاریخ روسیه" (ژوئن)، به کارگردانی همان آدرس، موظف به شروع "کاهش نوشته های تاریخی از نوشته های تاریخی تاتیشچف" (همچنین انجام نشده است)، در حالی که گفت: "پدر از تاریخ روسیه سزاوار است که به او این عدالت بدهد. " در سال آینده، او همچنین هنوز در روسیه بود، I.I. Taubert "تاریخ روسیه" را منتشر کرد، تاکید بر آن دوباره تاتیشف "پدر تاریخ روسیه، و جهان باید بداند که روسیه، و نه آلمان اولین خالق بود دوره کامل تاریخ روسیه "(Shakhter 1875: 289، 321-322؛ زمستان 1960: 188).

با این حال، در سال 1768، Schlezer، در حال حاضر در Vaterland در حال حرکت در کتاب "Probe Russischer Annalen" ("تجربه مطالعه تواریخ روسی") به شدت کاهش می دهد تونالیت استدلال در مورد تاتیشف. بنابراین، گفت که "این دانشمند، که سهم بزرگی در تاریخ روسیه باستان، به طور قابل اعتماد و بحرانی در مورد سالن ها، نسخه های خطی و مداوم نستور،" و حتی نوشته های غیر ضروری - "بنای زیبا به نظر می رسد، گفت: شيوع شگفت انگیز از نویسنده - خدمات خوبی را خدمت می کند که تنها با دانش مشترک در مورد تاریخچه روسی باستان محتوا می شود، "بلافاصله در ماهیت خرد شده است:" با این حال، وجدان، انتقادی. مورخ که هر خط را برطرف نمی کند و نیاز به شواهد و شواهد به هر کلمه دارد، هیچ Proc وجود ندارد. تاتیشف تمام اخبار را در یک دسته جمع کرد، بدون اطلاع، که از آن دستنوشته این یا آن اخبار گرفته شده است. او یکی از ده لیست را انتخاب کرد، که در مورد بقیه فریاد می زد، که برای او احتمال داشت ... منابع خارجی، بسیار ارزشمند برای یک پژوهشگر تاریخ روسیه، او کامل نیست: تاتیشف آکادمیک قدیمی، و نه زبان های جدید را درک نمی کند و مجبور شد ترجمه ها را به روسی انجام دهد. "، و همچنین او نیز فاقد ادبیات خارجی (Schlozer 1768: 24، 150-151). اما تاتیشف لاتین، یونانی باستان، آلمانی، لهستانی را می دانست، با زبان های ترکی، تهدید فنلاندی و رومانسکی آشنا بود (Kuzmin 1981: 337).

در سال 1802، در خاطرات و "نستور"، برای مدت طولانی برای رفتن به خارج از کشور و محققان داخلی راهنمای به تاریخ روسیه باستان و تاریخنگاری آن، Schlezer در نهایت نگرش منفی خود را نسبت به تاتیشف بیان کرد: تحقیر آمیز به نام "نویسنده" - Schreiber - و گفت: "غیر ممکن است که بگوییم کار او بی فایده است ... اگر چه او کاملا ناموفق بود، من یک کلمه را در لاتین نمی دانستم و حتی هیچ یک از آخرین زبانها را نمی دانستم، آلمان را خاموش می کنم، "و به شدت معتقدند که تاریخ روسیه تنها از خروج فرش و بنیاد Ruskago آغاز می شود پادشاهی "، در بازتاب های مورخ روسی در مورد گذشته اروپای شرقی به IX C، بیشتر از همه قدردانی، من فقط یک" مخلوط احمقانه Sarmatov، اسکیت، آمازون ها، وانگ ها و غیره "را دیدم ("این بخش مناسب نیست") یا، همانطور که هنوز شناخته شده بود، "Tatischevsky Bredni".

در عین حال، متهم به پیشینیان هوشمندانه خود، و همراه با دیگر مورخان روسی (اول از همه، MV Lomonosov)، در احساسات میهن پرستانه، ادعا می کنند که مورخان را در آنها کشتند ("به آرامی عشق به پدر و مادر، هر گونه پردازش بحرانی و بی طرفانه از تاریخ را سرکوب می کند . و این کار مضحک است "):" کار او که او نیازی به یک آموزش علمی ندارد، سزاوار احترام بود؛ اما ناگهان این مرد از دست داد: او غیرقابل تحمل بود که تاریخ روسیه خیلی جوان است و باید در قرن نهم از Rurik شروع شود. او می خواست بالا برود! " (Schlezer 1875: 51، 53؛ Schlecezer 1809: 67، 119120، 392، 418-419، 427-430، 433، تقریبا ** در ص 325). اگر چه در سال 1768، Schlezer در آغاز تاریخ روسیه توسط چشم تاتیشف نگاه کرد: "تواریخ روسیه، روایت خود را از زمینه سلطنت هدایت می کند، اما تاریخ روسیه شروع به طول می کشد قبل از آن لحظه. Chroniclers کمی در مورد مردم ساکن در قلمرو روسیه به اسلاوها شناخته شده است. "(Schlozer 1768: 125-126، 129). یک دانشمند آلمانی، که قبلا به عنوان "پدر تاریخ روسیه" به عنوان "پدر تاریخ روسیه" شناخته شده بود، در همان زمان شروع به صحبت در مورد "کاذب" Ioamakh Chronicles و "Radiance" خود را، و در نظر گرفته شده است این کرونیکل توسط کار زشت "Nonstore Monk" (Schlece 1809: XXVIII، EI، ROG، 19-21، 371، 381، 425) 1.

در همان روح، زیرا او نظر Schlezer بود، بزرگ بود. Karamzin، نماینده تاتیشچوا مرد، "اغلب شما اغلب مجاز به اختراع افسانه های باستانی و نسخه های خطی"، به عنوان مثال راست او را متهم به تقلید (او "سخنرانی های داستان"، "نامه نامه"). البته، و شأن کرونیکل Ioamakh به عنوان یک منبع، او به طور قطعی منبع را رد کرد، زیرا این "داستان" است، "پیچیده، هر چند حدس زدن ناموفق" از تاتیشچف ("Ioacim یا Tatishchev")، و همچنین اشاره کرد که با حقیقت در مورد اسکاندیناوی Varyagov، و در این کلمات، صدای Schlezer نیز به وضوح شنیده شد، "همه دانشمندان مورخان، به جز تاتیشچف و لومولوسوف، موافق" (Karamzin 1989. *** در ص 23، تقریبا . 105، 347، 385، 396، 463؛ Karamzin: 1829: تقریبا 165).

و حکم Schlezer-Karamzin با شور و شوق، ده ها تن از متخصصان روسی را تکرار کرد، در حالی که اغلب حتی بدون ناراحتی به کار تاتیشف (مانند ترکیب Lomonosov) نگاه کرد. در سال 1836، مورخ معروف N.G.

№1 ______________________ فرمت تاریخی ____________________2016

به عنوان مثال، مورد استفاده قرار گرفت، در مورد حس بی فایده تاتیشچف درباره اسکیت ها و سارماتیان صحبت کرد، که او خود را به ارمغان آورد، "به سختی نه کامل"، مشکوک به گیاهان، به عنوان داستان های قابل اعتماد نستور، "بی معنی مضحک" را ترجیح می دهند که "تاریخ روسیه" خود را "تاریخ روسیه"، "امروزه، با الزامات سختگیرانه انتقادات تاریخی"، تقریبا هیچ قیمت ای ندارد، به این معنی نیست که این نشانه ها بسیار مهم است در آن یافت نشد. در منابع دیگر "که تلاش های کرامیزین نویسندگان روسی درگیر داستان" عبور، بخشی از خستگی، بخشی از دستورات، در حال حاضر کنجکاو تنها مانند لپتان نوزادان کنجکاو هستند؛ آنها یک تفکر روشن را ندارند، نه یک نگاه تک. "و تنها کتاب راهنمای قابل اعتماد Schlezer (ثابت 1836: 911) بود.

خوشبختانه، دانشمندان در علم وجود دارد که نظرات پیشینیان، از جمله معروف ترین، بازجویی است. بازنگری مشابهی از غرفه های تاریخنگاری طبیعی طبیعی و اجتناب ناپذیر است، زیرا مسیر حقیقت همیشه با اشتباهات کوچک و بزرگ و تصورات غلط مرتبط است، که لازم است از آن اجتناب شود. در رابطه با موقعیت ضد Catishchevskaya از هموطنان متعدد خود، ابتدا در سال 1839 بود. Normanist A.F. فدوتوف دانشمندان آلمانی نامیده می شود بایر، G.F. میلر و A.L. Schlezer "Primorders ما"، "بنیانگذاران انتقاد تاریخی ما"، اشاره کرد که نظریه نورمن، حمایت از این و دیگر "نام های شگفت انگیز"، برای مدت زمان طولانی "به عنوان اگر به قانون"، "در Dogma و محققان، و برای خوانندگان تاریخ روسیه "(هرچند پس از اعتراضات شهر ارواح،" بر اساس قوانین انتقاد از سخت ترین ... برخی از مقررات میهن اسکاندیناوی 2012 از روسیه ما قطعا شواهد خود را از دست می دهند قدرت ")، و نظرات تاتیشف و لومونوسوف به نحوی به عنوان مثال، به عنوان مثال از فانتزی ناموفق، به نظر می رسید. به گفته فدوتوف، کار تاتیشف، علیرغم انتقادش از کرامزین، "یک پدیده قابل توجه، به ویژه هنگامی که درک و زمان نوشتار و وجوه او را به عنوان او می توانست استفاده کند،" و آن را، "بر اساس برخی از مفاهیم خود را و اعتقادات تاریخی، بالاتر از قرن او، پیش از او ایستاده بود "(Fedotov 1839: I-II، 7، 9-10، 14-92، 96، 105-107، تقریبا * در ص 42، تقریبا * در P . 50)

پاسخ های بسیار دقیق تر و دقیق تر، Unchechats Tatishchev در سال 1843 N.A. ایوانوف پس از تجزیه و تحلیل ادعاهای shchecera به مورخ روسی، "تحویل" در ادبیات، او متوجه شد که دانشمند آلمانی، "بیش از حد به بررسی انتقادی خود را به نویسندگان ما، به نام Tatishcheva، Istim روسیه Dulgothem، به عنوان مثال، به گفته او تفسیر خود، بی شرم آور، یک فریبنده، یک داستانپرداز ". Schumbler، بیشتر نویسنده، این "قاضی بی رحمانه از اشتباهات دیگران"، رنج می برد از "بیماری قوی پیش بینی. اغلب به طور تصادفی برداشت می شود، گاهی اوقات نقل قول های دروغین را قرار می دهد. این مدت طولانی ثابت شده است، و تنها یک تعصب روشن از مسکن به طور مداوم شواهد آشکار را رد می کند. " گفت که قضاوت های Schlezer درباره Tatishchev "True True"، "Hula" ("ضرر و زیان" راه خود را "بیرون در هر خط" وجود دارد)، ایوانوف این نمونه های خاص را تایید می کند.

در عین حال، او تاکید کرد که میلر اطلاعاتی در مورد تواریخ تاتیشف، که "علیرغم راه های محدود بدون هیچ مانعی،"، بدون هیچ گونه سوء ظن، "،" باعث شد که هیچکدام از همتایانش سرمایه گذاری نکنند. " بنابراین، او برای اولین بار در مورد نستور گفت، او پیشینیان، و همچنین جانشینانی که کار خود را ویرایش کرده بودند. به طور کلی، به عنوان این مورخان، بدون تردید مخالفت، چند دهه حقیقت پایتخت، به این دلیل بود که توسط مقامات Schlezer و Karamzin، مسیری که Tatishchev به دنبال آن بود، مورد توجه قرار گرفت، "مهم تر و مهمتر از مشاهدات است یافته های بایر، و این Schlezer، "داشتن سهام زیادی از اطلاعات مختلف،" تکرار بسیاری، از جمله اشتباهات او، از تاتیشچف، اشاره کرد، تاتیشچف اشاره کرد! "، در عین حال،" کشش آن را با سرزنش "(ایوانوف 1843: 23-31، 33، 36-43، 45-46، 48، 52-64، 137-145، 206، 209، 243-247، 250251).

سرانجام، در سال 1855، در مکان هایی که هنوز در Zenith شکوه S.M وجود نداشت، بسیار زیاد بود. Solovyov، که به طور خاص به بررسی میراث خلاقیت تاتیشف، خلاصه شده است، خلاصه شده است: "اما اگر تاتیشف خود را به صراحت می گوید، آنچه که او داشت، چه چیزی او را می داند و آنچه را که او فقط به نام می داند، به آن می گوید جزئیات آن چه کسانی بودند که از آنها بودند افراد معروف، اگر چنین ایمان خوبی داشته باشید، ما حق داریم آن را در اعوجاج، جعل، و غیره سرزنش کنیم؟ اگر او یک نویسنده ناتمام بود، او نوشته بود که او همه چیز را در دستانش داشت، همه چیز را خواند، همه چیز می داند. ما یک حق کامل در پل تواریخ خود را داریم تا یکی را رد کنیم، دیگران را رد کنیم، اما ما حق نداریم اشتباه اخبار تاتیشچوا را سرزنش کنیم. روشن نیست که نویسندگان بعدی که به خودشان اجازه دادند آن را به عنوان موجودی اخبار دروغین قرار دهند، به عنوان اخبار پیشنهادی از اخبار دروغین، به تاریخ تاتیشف نگاه کرد. همانطور که دیده می شود، آنها حجم اول را نادیده گرفتند، به هیچ طبیعت یا هدف کار توجه نکردند و آن را برای حجم دوم به دست می آورند، محتوای آن را به عنوان چیزی شبیه به تاریخ Shcherbatov، Elagin، Emina نگاه کرد. "

"ما"، "ما" ادامه داد: "ما ادامه داد:" از سوی دیگر، آنها باید در مورد تاتیشچف، یک جمله کاملا مخالف بگویند: دقیقا دقیق است که او شروع به ادامه تاریخ روسیه کرد، زیرا باید شروع شود؛ اولین مفهوم نحوه کسب و کار را داد. اولین نشان داد که چنین سابقه روسی، به چه معنی برای مطالعه آن وجود دارد؛ تاتیشف مواد را جمع آوری کرد و آنها را غیرقابل انکار کرد، آنها را با درک افراطی خود تحریف نکرد، اما او پیشنهاد کرد که اطلاعات شدید او، در یادداشت ها، متن تونو را نپذیرد. " شایستگی او، افکار خود را توسعه داد، "این همان چیزی است که او برای اولین بار شروع به کار کرد، همانطور که لازم بود شروع شود: مواد جمع آوری شده، آنها را مورد انتقاد قرار داد، اخبار کرونیکل را به ارمغان آورد، آنها را با یادداشت های جغرافیایی، قوم نگاری و زمانبندی ارائه داد، بسیاری از مهم را ارائه داد مسائل مربوط به موضوعات بعدی برای تحقیقات بعدی، اخبار مربوط به نویسندگان باستانی و جدید را در مورد قدیمی ترین کشور "روسیه" جمع آوری کرد، در یک کلمه، این راه را به دست آورد و به هموطنان خود به داوطلبان خود کمک کرد تا در داستان های روسیه شرکت کنند "و چه چیزی او، و با او و لومونوسوف، "متعلق به مکان شایسته ترین تاریخ علوم روسیه در دوران زایمان اولیه است" (Solovyov 1901: 1333، 1346-1347، 1350-1351).

№1 ______________________ فرمت تاریخی ______________________2016

این کار Solovyov است، زیرا اقتدار آن در علم تاریخی افزایش می یابد، تا حد زیادی منجر به کاهش ادعاهای تاتیشف شد. اما، در عین حال، آن را به عنوان یک مورخ، یک ایده از او و معاصران روسیه خود را به عنوان یک ابتدایی حفظ و کشتار شد بنابراین، به عنوان مثال، P.n. Milyukov در سال 1897 در کتاب "جریان اصلی تفکر تاریخی روسیه"، به طور نامحدود ستایش آلمانی ها که سعی داشتند "حقیقت را باز"، به ویژه بایر و A.L. Schlezer، مخالف آنها V.N. Tatishcheva، M.V. Lomonosova، M.M. Shcherbatova و I.N. Boltin، ناچیز، تقریبا آنها را به "دنیای به روز شده از تاریخنگاری روسیه" منتشر کرد ... جهان چند نفر شناخته شده و تعداد کمی از افراد جالب هستند ". و این نظر مورخان حرفه ای آینده را انتخاب کرد، زیرا برای مدت طولانی، کار Milyukova به عنوان یک مزیت تاریخنگاری برای دانشگاه ها خدمت کرده است (Milyukov 1913: 31-35، 50، 71-95، 103، 108، 119، 122، 124131، 146 -147؛ تاریخنگاری 1961: 416؛ پشیتیچ 1961: 27).

در دوران شوروی، اقتدار تاتیچف به عنوان یک مورخ به طور جدی S.L. Peshtich، در 40-60s. با توجه به A.G. Kuzmina، نامزد "Early Tatishchev" و دکترا (در بخش مهمترین آن) پایان نامه، به طور مستقیم او را به عنوان "" "تقلب" به نفع دیدگاه های خود متهم می کند که به عنوان "سلطنتی"، "Serfdom"، و غیره مشخص می شود. " بنابراین، توسط Peselich بحث شد، حداقل برای قرن های اول تاریخ روسیه، کار او را نمی توان به عنوان یک منبع بدون تایید جدی مورد استفاده قرار داد: ". شاهد اخبار به اصطلاح Tatischevsky (اخبار که تایید نشده است منابع حفظ شده - VF) نسخه اول، که به طور مشترک با افزودن نویسنده در نسخه دوم مشترک است، باید به هزینه منابع، ما به ما نرسیده ایم، اما به هزینه کار سرمقاله تاتیشچف. " با این حال، چنین ارزیابی کیف پول به نظر می رسید کمی، و او Tatishchev را متهم کرد، برای پوشش خود را از رویدادهای کیف از آوریل 1113 در ضد یهودی (این مفهوم، با افسون، کوزمین اعلام کرد، تنها در پایان قرن XIX ظاهر می شود ! ")، با این حال، نه تنها یک:" ذخیره ضد یهودی از داستان در مورد تصمیم ولادیمیر مونومخواه، یهودیان از روسیه است. توصیف دقیق از وقایع 1113 تاتیشچف سعی کرد از لحاظ تاریخی قوانین واژگانی تساری را در سوال ملی اثبات کند. واقعیت تقلید Tatischev با استفاده گسترده از توصیف آنها در کیف در آثار امینا، کاترین دوم، گلدهی اثبات شده است. " (D.S. Likhachev شکی نیست که "MIF در مورد" ویژه "منابع" تاریخ روسیه "V.N. Tatishchev توسط S.L. Peterych در معرض قرار گرفت).

در سال 1972، E.M. Dobrushkin نامزد خود را "اثبات" بی توجهی تاتیشف در ارائه دو مقاله: 1113 (قیام در کیف در برابر Roshovshchikov و اخراج یهودیان از روسیه) و 1185 (مبارزه ایگور Severshevsky در Polovtsy) "(به نظر او ، گزارش کنگره شاهزاده خانم 1113 G.، صادر شده برای اخراج "Zhids" از محدودیت های روسیه، اختراع شده توسط مورخ). کمی بعد، با همان استقامت این ایده را تحمیل کرد که "وظیفه محقق این است که در" تاریخ روسیه "V.N. Tatishchev واقعا از منابع قرض گرفته شده است، و آنچه از قلم او بیرون آمد. " Kuzmin،

№1 ______________________ فرمت تاریخی _____________________2016

صحبت از تعصب S.L. Peshtych، S.N. والکا، e.m. Dobrushkin، A.L. Migight، که آنها به تاتیشچف نزدیک شدند، حضور خطاهای روش شناختی و واقعی مشترک را ذکر کردند.

اول، آنها را مقایسه می کنند، به دنبال مثال n.m. Karamzin، "داستان" تاتیشف با Lavrentiev و Ipatiev تواریخ، که او هرگز دیدند. ثانیا، آنها هر دو منابع را که "تاریخ روسیه" و ماهیت و ماهیت تواریخ را درک می کنند، درک می کنند. نماینده آخرین "سنت متمرکز متمرکز تا قرن XII"، آنها حتی "حتی مسئله ای که آثار تاریخی دونونگولیان به ما رسیدند، حتی نمی پذیرند و به افکار مربوط به وجود سنت های مختلف کرونیکل اجازه نمی دهند ، "بسیاری از آنها در قطعات جداگانه جان خود را از دست دادند. تاتیشف همچنین از چنین مواد هایی برخوردار بود که برای قرن ها در حاشیه باقی مانده بود و شامل پرونده های Inertotodox و اخبار بود. "

سوم، دانشمند متمرکز بر توجه یک انگیزه جدی برای فریب های مورد انتظار (در این مورد، کلمات M.N. Tikhomirov، صحبت در سال 1962، گفت: "اگر شما تبدیل به یک دیدگاه از آن مورخان که تاتیشف را در یک فیدر آگاه متهم می کنند به طور کامل غیر قابل درک است، چرا Tatishcheva نیاز به کاهش اهمیت معنای کرونیکل ioakimovsky، "اشاره به این واقعیت است که آن را توسط نامه جدید نازک و نووگورود نصیچ نوشته شده است، و آن را به جشن شباهت نزدیک اخبار" از این Chroniclery "با اخبار نویسندگان لهستان، که تاتیشف بارها به پارچه ها متهم می کند").

و اگر، همانطور که در سال 1981، Kuzmin خلاصه شده است، "وجدان ذهنی مورخ دیگر نمی تواند در شک و تردید باشد، مسئله روش های کار او حتی در یک مطالعه توجه بیشتر" که "اصل تاریخی تاریخی ذاتی تاتیشف در تمام تلاش های او، در نهایت به ایجاد یک نیروی سرمایه در تاریخ داخلی منجر شد، "به او اجازه داد، در غیاب پیشینیان، پیدا کردن بسیاری از" به طوری که علم فقط بسیاری از زمان ها گرفته شده است. " علاوه بر این، به عنوان یک محقق، کل حجم اول "تاریخ روسیه"، که اگر ما به نظر s.m. Solovyov، "نادیده گرفتن" منتقدان خود، "به تجزیه و تحلیل منابع و انواع حمایت از مکان های مورد نیاز برای حل مسائل اصلی اختصاص داده شد. این حضور چنین حجمی است که کار تاتیشچف نه تنها در بیانیه کرامزین متفاوت است، بلکه حتی Solovyov. در قرن نوزدهم، هیچ کاری با Tatishchev در این زمینه وجود نداشت "(Tikhomirov 1962: 51؛ Peshnych 1961: 222-262؛ Peshtych 1965: 155-163؛ Dobrushkin 1977: 96؛ Kuzmin 1972: 79-89: Kuzmin 1981 : 338340، 343-344؛ Zhuravel 2004: 138-142).

اما وجدان ذهنی تاتیشچف، مورخ تاتیشف، به بسیاری از مردم ادامه نمی دهد. و امروز، مورخان اوکراینی A.P. در حال راه رفتن در تنظیمات جدید مبارزه جدید ضد کاتچف است. Tolly، که در سال 2005 اعتقاد داشت، "که در اختیار تاتیشوف هیچ منبعی ناشناخته نداشت علم مدرن. تمام اطلاعات بیش از حجم تواریخ معروف باید به فعالیت نویسنده خود تاتیشچوا نسبت داده شود. " و که، که بسیار مهم است، بلافاصله تقلید کنندگان را در علوم تاریخی ما یافت. بنابراین، در سال 2006 Nizhny Novgorod

№1 ______________________ فرمت تاریخی _____________________2016

دانشمند A.A. Kuznetsov، یک داستان در مورد فعالیت های ولادیمیر پرنس یوری Vsevolodovich، از بین می رود چگونه خود را می گوید، "تعدادی از کلیشه های علم تاریخی بر اساس ... دخالت غیر منطقی" تاریخ روسیه "v.n. Tatishcheva "، که" آن را به این شاهزاده تجربه کرده و عمدا آن را به صفحات کار خود منتقل کرد "(برده با خروج بین اولین مورخ ما، کنستانتین Vsevolodovich، Kuznetsov می نویسد که او" توجیه "،" مشاهده "کنستانتین و" جوهر " "یوری).

خبر منحصر به فرد Tatishchev Kuznetsov به عنوان "حدس و گمان"، "فانتزی"، "Hoax"، توصیف می کند، ادعا می کند که او "گذشته، اعتماد به منابع دیر، تحریف داده های خود را، بر اساس واقعیت های قرنیه طوفانی او XVIII او را تحریف کرد ، "" من با "حقایق" آمده ام و یک تصمیم ویجع به معنای اطلاعات منبع غیر قابل درک تغییر کرده است "(به عنوان مثال، اساسا تمبرها را تکرار می کند، که توسط Tatischev Peshtych و Tolochko رها شده است). با تبدیل پیشینیان "فرد" در این حقیقت که آنها "با تجزیه و تحلیل انتقادی" اطلاعات "تاتیشچف نگران نباشند و به راحتی به او اعتماد نکنند، Kuznetsov تحسین" گشت و گذار شوخ طبعی و درخشان "را به آزمایشگاه خلاق تاتیشچف، بازسازی آن را تحسین می کند پایه منبع، نشان دادن "مجموعه ای از افکار نویسنده خود را تحت پوشش اخبار منبع،" اثبات این "که منحصر به فرد خبرنگاران از مورخ قرن XVIII. در هنگام کار بر روی Monograph (Kuznetsov 2006: 9، 47-48، 88، 93، 96-97، 103- "، به لطف همکار اوکراین برای" نظرات عمیق "، که" به شدت کمک کرد، به نویسنده کمک کرد (Kuznetsov 2006: 9، 47-48، 88، 93، 96-97، 103- 109، 114-115، 131، 210-212، 220، 223-224، 273-276، 479-480، 501-502، 505-506، 509، 514).

به طور موازی با چنین متفقین غیرقابل تحمل از بعدی "بدون اجرایی" تاتیشچف در علم ما، "چرخش" از ایده های دانشمند اوکراین تحت پوشش انتقاد خود وجود دارد. مقاله در این زمینه نشان داده شده است، مقاله توسط پژوهشگر مسکو P.S. استفانوویچ، که بیشتر شبیه به بررسی گسترده ای از جنبش اطلاعاتی "تاریخ روسیه" واسیلی تاتیشچف: منابع و اخبار "(M.، Kiev، 2005)، اما جایی که، به جای تجزیه و تحلیل واقعا علمی، وجود دارد یکی متفاوت است همانطور که نویسنده خود می نویسد، "البته هدف انتقاد من این است که مزایای کتاب یک مورخ مدرن را از دست ندهد، بلکه برای رسیدن به وضوح و عینیت در ارزیابی کار یکی از کسانی که در ریشه های روسیه ایستاده بودند، به رسمیت شناختن علم تاریخی "(به جای عجیب و غریب و مبهم هدفمند، علاوه بر Tatischev، کلمه حتی اعطا نمی شود. هیچ اشاره ای وجود ندارد - چه در جهل، آیا گرایش به طور پیش فرض این است که در علم وجود دارد در حال حاضر انکلاسیون های متعدد از دیدگاه های متعدد وجود دارد اطلاعاتی که توسط او در مونوگراف و مقالات پیش از آن بیان شده است).

و برای آنچه که چنین "وضوح" و "عینیت" در سال 2007 در صفحات مجله علمی معروف Stefanovich منتشر شد؟ بله، برای همین منظور او قطب را صرف می کند. و این باعث می شود که آن را متعهد، الهام گرفته از خوانندگان، که او "به طور قانع کننده نشان داد که تاتیشف" در برخی موارد، به طور عمدی مراجع نادرست به منابع، "که پس از کار، هوشمندانه اطلاعات منحصر به فرد با اشاره به" نسخه های خطی "A.P. ولین، ص. Eroskina، A.F. خروشچف، کرونیکل Ioamakh "به بررسی اینکه چگونه قابل اعتماد به هیچ وجه قابل اعتماد نیست"، به عنوان "به خوبی نشان داده شده، هوش"، "شما نمی توانید شک داشته باشید که تاتیشف می تواند

№1 _____________________ فرمت تاریخی _____________________2016

لازم است که در مورد و تکمیل اخبار از منابع خود فکر کنید و حتی به سادگی متون جدید را بسازید "(به عنوان مثال، کرونیکل ioamakh، و ماده 1203، با" پروژه قانون اساسی "رومی Mstislavich، یک" داستان خالص تاتیشچف "وجود دارد ")

در همان زمان، Stefanovich وحدت خود را با رزرو های مراسم به ظهور نشان می دهد که نشان دهنده ارزشمند است، البته، بیش از "مبارزه" و بی طرفانه (برخی از اتهامات و نتیجه گیری های آن "، از جمله طبیعت اصولی، به نظر می رسد بیش از حد قطعی است نه به اندازه کافی منطقی نیست. "او، من فکر می کنم این هنوز کاملا درست نیست،" این تاتیشچوا نامیده می شود "یک دروغگو، دروغگو و جعلی، از نظر من، همچنین اشتباه است که چگونه آن را با یک ترازر یا یک مجتمع در نظر بگیرید ") من به طور غیرقابل کنترل برای "وضوح" و "عینیت" تلاش می کنم، Stefanovich با epithets ستایش در آدرس قطب نگران نیست: او، او، انجام " تجزیه نازک"،" می نویسد در یک شیوه روشن، اصلی، با یک سبک آزاد، تا حدودی عجیب و غریب از او جلوگیری نمی کند از ماندن در سطح علمی پیشرفته بحث در مورد مشکل، "، بدون شک، ما یک مطالعه با استعداد و جالب" این امر به طور قابل توجهی تعدادی از "مواجهه" را که "به لطف کار ایده تحقیقات فکری و بصری مطرح شده است، به طور قابل توجهی در راه مطالعه" Tatischevsky News "پیشرفت کرده است و در عین حال به درک" آزمایشگاه خلاق "از مورخ از نیمه اول قرن XVIII." پس از آن، با خوش بینی جوانان، او پانک خود را کامل می کند، "تا کنون این مسیر دور از عبور است و می توان گفت که هنوز بسیاری از اکتشاف ها و شگفتی ها وجود دارد" (Stefanovich 2007: 88-96).

آنچه "اکتشافات" و حتی "شگفتی" در انتظار ما هستند، حدس می زنم دشوار نیست. و این نتیجه به راحتی پیش بینی شده به علم در حال حاضر به دلیل چنین سهولت، و روش تعیین مشکل حل مشکل تحت پاسخ شخصی خود، همانطور که در بالا ذکر شد، بیگانه. و با چنین نتیجه ای، این دانشمندان که انتظار می رود حقیقت را داشته باشند، و نه پر سر و صدا "مواجهه"، که هنوز منافع جالبی ندارند. بنابراین، ورشکستگی تاییدیه به تطبق تاتیشف پروژه Romanov از 1203، به دلایلی، نویسنده به نام، نویسنده، "قانون اساسی"، در سال 2000 V.P. نشان داد Bogdanov (Bogdanov 2000: 215-222). در سال 2005-2006 A.V. Majorov، با اشاره به مواد باستان شناسی، ثابت شده است که در تعدادی از نشریات منتشر شده در بلاروس و روسیه، که به دست تاتیشف، کرونیکل Polotsk به ما متوجه شد که در آن اختراع تاتیشچف نیز می بیند (Mayorov 2006: 321-343). در سال 2006-2007 S.N. Azbel، که در تلاش برای بی اعتبار کردن تاتیشچف-مورخ متوقف شد، به درستی تأکید کرد که "بدون اشاره به رده انتشارات جدی، آنها به دلیل تهاجم آنها نیاز دارند." و به این دسته، او "گریزای قانونی" را سردرگمی گرفت، اشاره کرد که اشتباهات و اشتباهات زیادی در آثار او وجود دارد، و گرایش گرایش در ویژگی های مواد مورد استفاده قرار می گیرد "و این آثار می تواند" به طور قابل توجهی به آن آسیب برساند شهرت علمی نویسنده، به ویژه با نگرش تظاهرات خود را نسبت به دانشمندان گذشته و معاصران، عادت های بد که طبق گفته A.P. Tolly، در استفاده از کرونیکل Ioakimovsky ظاهر شد "(Azbellev 2006: 250-284؛ Azbel 2007: 6-34).

№1 ______________________ فرمت تاریخی ______________________2016

در سال 2006، جوهر ترفندهای عرفانی و رونق Tolochko A.V را باز کرد. Zhuravel توصیف این نماینده علوم اوکراین به عنوان HeroStratus، که برای آنها تاتیشچف - "تنها وسیله ای برای تأیید خود،" دستگاه توضیحی "در توجیه حق تورم خود،" او نتیجه می گیرد که مقاله او "تنها به نظر می رسد مانند یک غیر مستقیم" و در مورد حقایق خاص نشان داد: "تاتیشچف منابع منحصر به فردی داشت که می گوید (به عنوان مثال، آنها اشتباهات زمانی را در" تاریخ روسیه "خود متقاعد می کنند). در همان زمان، Zuravel، گفت که لازم بود چیزهایی را که در مورد اسامی آنها باز شود، متوجه شدم که "جنایت پشیتچ این نیست که او به طور عمومی تاتیشچف را به عنوان یک جعلی فرو ریخت، اما این کار را بدون به دلیل دلایل انجام داد. به طور جداگانه شواهد را متوجه نشدند، هنوز هم ترکیب جرم را تشکیل نمی دهند، او برای محکومیت کافی بود. و به این ترتیب اقدامات او، ترکیب جرم را تشکیل می دهند و به عنوان "سرزنش" نامیده می شوند. "

کاملا مربوط به دیگران با نویسنده نویسنده: لازم است که "مسئله مسئولیت یک دانشمند را برای کلمات خود" و مسئولیت کسانی که به موضوع "Tatischevsk News" ادامه می دهند، او "بسیار دشوار و چند منظوره و آگاهانه برای محققان تازه کار" غیر قابل تحمل غیر قابل تحمل است، یعنی آخرین، بدترین ها، "و به شدت به بخش عمده ای از" Skeptics "فعال!". چنین بود و Peshtych: قضاوت های او در مورد تاتیشچف در 30 سالگی شکل گرفت، زمانی که او هنوز دانشجویان بود "(همچنین بیشتر Zuravel واقعا در آدرس E.m.m.M. Dobrushkin متوجه شد. و در سال 2004 او، در حقایق خاص از خواص زمانبندی از خواص زمانبندی نشان داد که شکست ادعاهای Peshtych و Dobrushkin به تاتیشچف، به طور قانونی نتیجه گرفت که تن دادستان در رابطه با دومی "تنها شاخصی است که تاریخنگاری قرن بیستم وجود دارد. بنابراین امکان دستیابی به درک چیزهایی که عجیب و غریب است، امکان پذیر نبود به اواخر تاتیشف "، که در مقابل او است،" Dobrushkin اختراع زیادی را در معنای حقیقی کلمه "و" منتقد VN Tatischev بسیار و بسیار مهم است ") (Zhuravel 2004: 135-142؛ Zhuravel: 524-544).

در سال 2007 S.V. ماهیگیران، نشان دادن عظمت تاتیشچوا-مورخان، هر کس به خوبی شناخته شده برای همه: "نویسندگان که ماهیت علمی منبع تاتیشف یا منابع خود را مورد سوال قرار دادند، کاملا به درستی طبیعت و نقش واقعی از تواریخ های روسی باستان را درک نمی کردند نمایندگی آن بسیار متمرکز تر از آن بود که در واقع در واقع بود، معتقد بود که تمام ارتفاع روسیه باستان با یک منبع یکنواخت خاص مرتبط است. " در حال حاضر به رسمیت شناخته شده است، آن را به علاوه دولت، "که با دوران باستان در روسیه سنت های مختلف کرونیکل، از جمله لوازم جانبی وجود دارد، که همزمان با" کانون های "از معروف ترین تواریخ" (ماهیگیران 2007: 166) وجود دارد. به طور کلی، همانطور که نشان می دهد تجربه تاریخی، مهارت های "جوانان" در تاتیشچف، مجموعه "ضد یهکسایسکی" به طور کلی نوعی نشانه بی پروا علمی است و تا حدودی، ورشکستگی علمی است. انتقاد از منابع و تحقیقات علمی - یک قاعده ضروری کار یک دانشمند، اما او

№1 _____________________ فرمت تاریخی ____________________2016

باید واقعا انتقاد، نه انتقاد، به خطر انداختن علم تاریخی.

البته، آزار و اذیت های تاریخی و البته، نادرستی که "Antitatishchevtsy" "خود را رد می کند" نظرات متخصصان را رد می کند که آثار آنها در زمینه یادگیری منبع و خلاقیت Tatishchev نمونه ای از نگرش حرفه ای به پرونده است. بنابراین، P.S. Stefanovich در سال 2006، استدلال می کند که اصالت اخبار مورخ از زندانی Przelli Przzelli Volodar در سال 1122 "نباید با برخی از منابع معتبر، اما نه حفظ شده، اما با یک روش عجیب و غریب از روایت و روش خود را به خود اختصاص داده است تفسیریتی که در نویسنده نخستین علمی "تاریخی تاریخی روسیه" ذاتی است، یعنی این اصالت اختراع تاتیشف را اعلام کرد، به این نتیجه رسید که بدون رهبری و البته، بدون رد استدلال خود، این، "البته دفاع از "نام خوب" "آخرین روسری روسیه" در روح B.But. Rybakova و A.G. Kuzmin فقط ساده لوحانه است. " در عین حال، "مشاهدات خود در مورد روش تحقیق و شیوه ارائه V.N. Tatishcheva، "Stefanovich تردید نمی کند،" ممکن است در آینده گنجانده شود (با توجه به حساب بزرگ، که تازه شروع شده است) برای مطالعه هر دو منحصر به فرد "Tatischev Izvestia" و مراحل اولیه توسعه علوم تاریخی داخلی "(Stefanovich 2008: 87، 89).

انتقاد، و در عین حال، به اتهامات متداول و اتهام اتهامات متهم به اتهامات تاتیشف، سلنا، می دانست که چگونه می توان گفت، به هر حال، اجازه نمی داد او کار خود را منتشر کرد. او به یاد می آورد، همانطور که در سال 1739 در سال 1739 در سنت پترزبورگ، "خواستار دیک و گفتن، به منظور دوباره پر کردن، و به طور غریزی توضیح"، بسیاری از آشنایان با دستنوشته از "تاریخ روسیه" و شنیده می شود متفاوت است نظرات در مورد آن: "به شیوه ای متفاوت، چیز دیگری هنوز هیچ چیز نیست، که می خواست به بهترین و روشن، و سپس همان توصیه به کاهش و یا ترک کامل. بله، ناراضی بود ادعا می کردم که یک قاعدگی قبر وجود داشت، ادعا می کردم که من در ایمان ارتدوکس و قانون هستم (همانطور که مادران گفتند) رد شد ... ". و با اشاره به مخالفان، از جمله آینده، مورخ به وفاداری، وظیفه خود را و در انتقاد از "تاریخ روسیه" و در خدمت به علوم تاریخی خود را مشخص کرد: "هنگامی که آنها بیشتر از علوم بیشتر پیچیده تر هستند، خودشان برای این مورد نیاز هستند ، و بهتر از "،" اما من امیدوارم که یکی از کسانی که در علوم عالی هستند، به مزایای پدر و مادر به همان اندازه که من، حسادت، به دست آوردن کاستی های من، برای اصلاح خطا، روشن کردن و کاستی ها به مکمل و بهترین شرایط را به خودت بیشتر شکرگذاری تر از تقاضای من، خرید. "

اعتبار خود را به عنوان یک مورخ و به عنوان منبع تاتیشف به وضوح در همان "ارسال"، که در آن، چگونه می توانید با احکام خود قضاوت کنید، دوستداران صحبت کردن با او به او چسبیده بودند یا به نظر نمی رسید، یا آنها نمی توانند ( یا نمی خواست) برای دیدن: ". در حال حاضر تاریخ، بسیاری از تولد نجیبان، فریب های بزرگ هستند، که اگر نوشتن، خود و یا وارثان خود را به خشم، و به اطراف آن - برای از بین بردن حقیقت و وضوح داستان یا سرزنش کسانی که سعی داشتند به نوبه خود، خود را با وجدان قرار می گیرند، نه بر اساس من دیگر برای نوشتن. " او از شیوه کار خود با منابع کار می کند، او توضیح داد که "اگر قاعده و آنها را تغییر دهد، سپس خطرناک است، به طوری که احتمال وجود ندارد

№1 ______________________ فرمت تاریخی ______________________2016

خراب کردن به منظور نوشتن بهترین برای نوشتن نظم و احترام، آنچه در حال حاضر در پیروی از همه، جمع آوری از تمام حداکثر و به طور کامل به ترتیب سال ها، به عنوان آنها نوشت، نه تغییر، و نه به نفع آنها (Italics من است . - VF)، به جز نه به کرونیکل سکولار، یوکا، زندگی مقدس، معجزات، معجزات، معجزات، معجزات، معجزات، معجزات، معجزات، که در کتاب های کلیسا غنی بی ادب است، اما برخی از سفارش ها را در پایان به دست آوردند، من این را نداشتم اضافه کردن هر چیزی (Italics "- VF)، مگر اینکه لازم باشد کلمه را بسازید و سپس بین کلمه را تشخیص دهید. و در پایان "ارسال"، دانشمند بر دو شرایط مهم تاکید کرد: "... من Mnu، که در اخلاق و گفتن همه مردم به استقرار" و "که همه اعمال از ذهن یا بی معنی" (تاتیشف 1962: 85-86، 89- 92).

البته، مورخ، نباید کسی را در کسی بپذیرد، و او نیز از انواع مختلف اشتباهات و معایب خلاص نمی شود، به ویژه هنگامی که به تاتیشف، همه چیز که در علوم تاریخی روسیه برای اولین بار و در نتیجه او انجام شد، خلاص شد ایجاد شده. اما ارزش صحبت کردن در مورد آن بدون تمایل و پرخاشگری، با تظاهرات تطبیق نهایی و، البته، دانش عمیق و درک از موضوع گفتگو.

بازگشت به یکی از استدلال های S.N. Azbelian باید یادآوری شود که v.L. یانین بر روی مواد باستان شناسی، دقت کامل داستان داستان کرونیکل Joamakhova را تایید کرد که غسل \u200b\u200bتعمید در مقاومت قدرتمند بتا، افسرده شده توسط Voi Vladimir Putya و Dobryna (یک دانشمند، داستان مستقل را که توسط شاهد عینی از رویدادها نوشته شده است را می بیند) تایید کرد. آنها شناسایی یک آتش سوزی، که به روش دندروکولوژیک 989 و "که تمام امکانات را از بین بردند، شناسایی شد میدان بزرگ":" محله های ساحلی در نروکی و شاید در یک پایان سالن. " اما این داستان خاص عمدتا به عنوان جعلی درک شد. با توجه به n.m. Karamzin، "از همه افسانه های جوآماه خیالی، کنجکاو ترین چیز در مورد معرفی ایمان مسیحی به نوگورود است؛ این تاسف است که این یک داستان است، که توسط تنها یک ضرب المثل قدیمی تاسیس شده است: قرار دادن سپر به شمشیر، و شمشیر Dobrynya! " (Karamzin 1989: تقریبا 463؛ یانین 1984: 53-56).

اما تمام داده های باستان شناسی نشان می دهد، و کرونیکل ioamakhova، با وجود شخصیت بسیار پیچیده خود، یک منبع ارزشمند است، که البته، با توجه به نگرش توجه و وجدان نسبت به خود می تواند اطلاعات بسیار مهمی را ارائه دهد. به طور کلی، اگر ما به مشاهدات S.M. Solovyov، و کلمات او در حال تبدیل شدن به بیشتر و بیشتر مربوط به، Tatishchev، ما موظف به "حفظ اخبار از چنین لیستی از تواریخ، که شاید، شاید، برای همیشه از دست داده است؛ اهمیت این اخبار برای علم بیشتر درک می شود "(Solovyov 1901: 1347). با این حال، آنچه علم احساس می کند، "Skeptics" احساس نمی شود.

و Jubilee عزیز ما، مدافع و پدر و مادر، و تاریخ آن، -Sergey نیکولایویچ Azbeliev - من آرزو می کنم او موفقیت سالم و جدید در زمینه علمی. و من بسیار افتخار می کنم که شخصا با این شخص و دانشمندان فوق العاده آشناست.

№1 ___________________________ فرمت تاریخی ______________________________________________________2016

ادبیات

Azbel 2006 - Azbel S.N. تاریخ شفاهی Veliky Novgorod. Veliky Novgorod، 2006. Azbel 2007 - Azbel S.N. تاریخ شفاهی در بناهای تاریخی Novgorod و Novgorod زمین. سنت پترزبورگ، 2007.

Bogdanov 2000 - Bogdanov v.P. پروژه Romanovskiy 1203: بنای تاریخی به اندیشه سیاسی روسیه یا داستان های داستانی V.N. تاتیشچف // جمع آوری جامعه تاریخی روسیه. T. 3 (151). Antphomenko. M.، 2000.

زمستان 1960 - زمستان E. مواد ناشناخته در مورد A.L. Slezer // آرشیو تاریخی. 1960.

Dobrushkin 1977 - Dobrushkin E.M. بر اساس روش مطالعه "Tatischev Izvestia" // مطالعات منبع تاریخ داخلی. نشسته مقالات 1976. M.، 1977.

Zhuravel 2004 - Zhuravel A.V. یک بار دیگر در مورد "Tatischev Izvestia" (جنبه زمانی) // فرهنگ داخلی و تفکر تاریخی قرن ها XVIII-XX / SAT. مقالات و مواد. جلد 3. Bryansk، 2004.

Zhuravel 2006 - Zhuravel A.V. Herostrat جدید، و یا در منابع "تاریخ مدرن" // جمع آوری جامعه تاریخی روسیه. T. 10 (158). روسیه و کریمه. M.، 2006.

ایوانوف 1843 - ایوانوف N.A. مفهوم عمومی درباره Chronographs و شرح برخی از فهرستی از آنها ذخیره شده در کتابخانه های سنت پترزبورگ و مسکو. کازان، 1843.

تاریخنگاری 1961 - تاریخنگاری تاریخ اتحاد جماهیر شوروی. از دوران باستان تا انقلاب سوسیالیست بزرگ اکتبر / اد. v.E. Illeritsky و I.A. kudryavtseva. M.، 1961. Karamzin 1829 - Karamzin N.M. تاریخ حکومت روسیه. T. XII سنت پترزبورگ، 1829.

Karamzin 1989 - Karamzin N.M. تاریخ حکومت روسیه. T. I. M.، 1989.

Kuznetsov 2006 - Kuznetsov A.A. Vladimir Prince Georgy Vsevolodovich در تاریخ روسیه از سوم سوم قرن XIII. ویژگی های رفع منابع در تاریخنگاری. Nizhny Novgorod, 2006.

Kuzmin 1972 - Kuzmin A.G. ماده 1113 در "تاریخ روسیه" V.N. تاتیشچوا // بولتن دانشگاه ایالتی مسکو. 1972. شماره 5

Kuzmin 1981 - Kuzmin A.G. تاتیشف M.، 1981.

Majorov 2006 - Majorov A.V. درباره Polotsky Chronicle v.N. Tatishchev // رسیدگی به بخش ادبیات روسی باستان از موسسه ادبیات روسیه از آکادمی علوم روسیه. T. 57. SPB.، 2006.

میلر 1996 - میلر G.F. در اولین تراشنده نستور روسی، در مورد تواریخش و جانشینان Onyia // میلر G.F. در تاریخ روسیه کار می کند. مورد علاقه ها / ترکیب، مقاله A.B. Kamensky / یادداشت ها A.B. Kamensky و o.m. Medushevskaya. M.، 1996.

میلر 2006 - میلر G.F. در مورد مردم زمان های قدیم در روسیه ساکن // میلر G.F. کارهای انتخاب شده / SOST.، مقاله، توجه داشته باشید. S.S. ایلیزارووا M.، 2006.

Milyukov 1913 - Milyukov P.n. جریان اصلی تفکر تاریخی روسیه. اد. 3rd سنت پترزبورگ

Moiseeva 1967 - Moiseeva G.N. از تاریخ مطالعه تواریخ روسی در قرن XVIII (Gerard Friedrich Miller) // ادبیات روسیه. 1967. شماره 1

Moiseeva 1971 - Moiseeva G.N. Lomonosov و ادبیات قدیمی روسی. L.، 1971.

Pekarsky 1870 - Pekarsky P.P. تاریخ آکادمی امپراتوری علوم در سن پترزبورگ. T. I. SPB.، 1870.

Peshtych 1961 - Peshtichl. تاریخنگاری روسی از قرن XVIII. چ. I. L.، 1961.

Peshtych 1965 - Peshtichl. تاریخنگاری روسی از قرن XVIII. قسمت دوم. L.، 1965.

ماهیگیران 2007 - Rybakov S.V. تاتیشف در آینه تاریخنگاری روسی / / سوالات تاریخ. 2007. № 4

Solovyov 1901 - Solovyov S.M. نویسندگان روسی تاریخچه XVIII قرن // آثار جمع آوری شده S.M. Solovyov. سنت پترزبورگ، 1901.

Stephanovich 2007 - Stephanovich P.S. "تاریخ روسیه" v.N. تاتیشف: اختلافات

ادامه // تاریخ وطن پرست 2007. № 3.

№1 ___________________________ فرمت تاریخی ________________________________________________________2016

Stefanovich 2008 - Stephanovich P.S. Volodar Peremyshlsky در اسارت در لهستان (1122): منبع، واقعیت، افسانه، داستان // روسیه باستان. سوالات Mediovers 2008. شماره 4 (26).

Tatishchev 1962 - Tatishchev v.N. تاریخ روسیه از دوران قدیم. T. I. M L.، 1962.

Tatishchev 1964 - Tatishchev v.N. تاریخ روسیه از دوران قدیم. T. IV. متر؛ L.

Tatishchev 1968 - Tatishchev v.N. تاریخ روسیه از دوران قدیم. T. VII L.، 1968.

Tatishchev 1979 - Tatishchev v.N. کارهای انتخاب شده. L.، 1979.

Tikhomirov 1962 - Tikhomirov M.N. در منابع روسی "تاریخ روسیه" // تاتیشچف v.N. تاریخ روسیه از دوران قدیم. T. I. M L.، 1962.

INTHEATED 1863 - Ustonov N.G. در مورد سیستم تاریخچه Pragmatic Russian. سن پترزبورگ، 1836.

Fedotov 1839 - Fedotov A.F. در مورد آثار اصلی از نظر تاریخ بحرانی روسیه. M.،

Fomin 2006 - Fomin V.V. Lomonosov: نبوغ تاریخ روسیه. M.، 2006.

Fomin 2008 - Fomin V.V. S.N. azbel تاریخ شفاهی در بناهای تاریخی Novgorod و Novgorod زمین. سنت پترزبورگ، ناشر "دیمیتری بولنین" // سوالات تاریخ. 2008 № 3.

Fomin 2010 - Fomin V.V. Lomonosovofobia از Normsists روسیه / / سوال واریگو-روسی در تاریخنگاری / شنبه مقالات و monographs / خواهد بود. و اد v.V. فومن M. 2010.

Schlezer 1809 - Schlezer A.L. نستور چ. I. SPB، 1809.

Schlezer 1875 - Schlezer al. زندگی عمومی و خصوصی اوت Ludwig Schlezer، آنها خودشان را شرح دادند. سنت پترزبورگ، 1875.

یانین 1984 - یانین VL. داستان های کرونیکل در مورد غسل تعمید ساکنان نووگورود (در مورد منبع احتمالی کرونیکل Ioakimovsky) / شهر روسیه (تحقیق و مواد). جلد 7. M.، 1984.

Schlozer 1768 - Schlozer A.L. Probe Russischer Annalen. Bremen، Gottingen، 1768.

Azbelev 2006 - Azbelev S.N. Ustnaja Istorija Velikogo Novgoroda، Veliky Novgorod، 2006.

Azbelev 2007 - Azbelev S.N. Ustnaja Istorija v Pamjatnikah Novgoroda i Novgorodskoj Zemli، St. پترزبورگ، 2007.

Bogdanov 2000 - Bogdanov v.P. Romanovskij proekt 1203 g: pamjatnik drevnerusskoj politicheskoj mysli ili vydumka v.n. تاتیشوا، در: Sbornik Russkogo Istoricheckogo Obshhestva. T. 3 (151). Antifomenko، Moscow، 2000.

Dobrushkin 1977 - Dobrushkin E.M. o Metodike Izuchenija "Tatishhevskih Izvestij"، در: Isstochnikovedenie ootechestvennoj Istorii. sb دولتج 1976، مسکو، 1977.

Fedotov 1839 - Fedotov A.F. o glavnejshih trudah po chasti kriticheskoj russkoj istorii، مسکو، 1839.

Fomin 2006 - Fomin V.V. Lomonosov: Genij Russkoj Istorii، Moscow، 2006.

Fomin 2008 - Fomin V.V. S.N. azbelev Ustnaja Istorija v Pamjatnikah Novgoroda i Novgorodskoj Zemli. SPB، Izdatel'stvo "Dmitrij Bulanin"، در: Voprosy Istorii، 2008، شماره 3.

Fomin 2010 - Fomin V.V. Lomonosovofobija Rossijskih Normanistov، در: Varjago-Russkij Vopros V Istoriografii / SB. STATEJ I MONOGRAFIJ / SOSTAVIT. من قرمز هستم v.V. فومن، مسکو، 2010.

ISTORIOGRAFIJA 1961 - ISTORIOGRAFIJA ISTORII SSSR. S Drevnejshih vremen velikoj oktjabr'skoj socialisticskoj revoljucii / pod قرمز. v.E. Illerickogo من I.A. Kudrjavceva، Moscow، 1961.

ایوانوف 1843 - ایوانوف N.A. Obshhee Ponjatie O Hronografah I Opisanie Nekotoryh Spiskov IH، Hranjashhhihsja v BiBliotekah S.Peterburgskih i Moskovskih، Kazan، 1843.

Janin 1984 - Janin V.L. Letopisnye rasskazy o kreshhenii novgorodcev (o vozmozhnom isstochnike ioakimovskoj letopisi)، در: Russkij gorod (issledovanija من materialy). vyp 7، مسکو، 1984.

Karamzin 1829 - Karamzin N.M. Istorija Gosudarstva Rossijskogo. T. XII، خیابان پترزبورگ، 1829.

Karamzin 1989 - Karamzin N.M. Istorija Gosudarstva Rossijskogo. T. I، Moscow، 1989.

Kuz'min 1972 - Kuz "Min Ag. Stat'ja 1113 G. V" Istorii Rossijskoj "V.N. Tatishheva، در: Vestnik Mgu، 1972، شماره 5.

Kuz'min 1981 - Kuz "Min Ag. تاتیشف، مسکو، 1981.

Kuznecov 2006 - Kuznecov A.A. Vladimirskij Knjaz 'Georgij vsevolodovich v iStorii Rusi Pervoj Treti XIII V. Osobennosti Prelomlenija Isstoch-Nikov V Istoriografii، Nizhny Novgorod، 2006.

Majorov 2006 - Majorov A.V. o polockoj letopisi v.N. Tatishheva، در: Trudy Otdela drevnerusskoj alialtuity institutss Russkoj alialatury Ros-sijskoj akademii nauk. T. 57، خیابان پترزبورگ، 2006.

Miljukov 1913 - Miljukov P.n. Glavnye Techenija Russkoj Istoricheskoj Mysli. IZD 3-E، خیابان پترزبورگ، 1913.

میلر 1996 - میلر G.F. o Pervom Letopisatele Rossijskom Prepodobnom Nestore، O Ego Letopisi i O Prodolzhateljah Onyja، در: میلر G.F. Sochinenija po Istorii Rossii. Izbrannoe / Sostavl.، Stat'ja A.B. Kamenskogo / Primechanija A.B. kamenskogo من o.m. Medushevskoj، Moscow، 1996.

میلر 2006 - میلر G.F. o narodah izdrevers v rossii obitavshih، در: میلر G.F. Izbrannye Trudy / Sost.، Stat'Ja، Primech. S.S. Ilizarova، Moscow، 2006.

Moiseeva 1967 - Moiseeva G.N. IZ Isstorii Izuchenija Russkih Letopisej v Xviii Veke (Gerard-Fridrih Miller)، در: Russkaja Literatura، 1967، شماره 1.

Moiseeva 1971 - Moiseeva G.N. Lomonosov I Drevnerusskaja Lendatura، Leningrad، 1971.

Pekarskij 1870 - Pekarskij P.P. Istorija imperatorsko akademii nauk v peterburge. T. I، خیابان پترزبورگ، 1870.

Peshtich 1961 - Peshtich S.L. Russkaja Istoriografija Xviii Veka. ch من، لنینگراد، 1961.

Peshtich 1965 - Peshtich S.L. Russkaja Istoriografija Xviii Veka. ch II، Leningrad، 1965.

Rybakov 2007 - Rybakov S.V. Tatishhev V Zerkale Russkoj Istoriografii، در: Voprosy Istorii، 2007، شماره 4.

Schlozer 1768 - Schlozer A.L. Probe Russischer Annalen، Bremen، Gottingen، 1768.

Shlecer 1809 - Shlecer A.L. نستور ch من، خیابان پترزبورگ، 1809.

№1 _______________________________ فرمت تاریخی ______________________________________

Shlecer 1875 - Shlecer A.L. obshhestvennaja من chastnaja zhizn 'avgusta ljudviga shlecera، IM Samim Opisannaja، St. پترزبورگ، 1875.

Solov'ev 1901 - Solov "EV S.M. Pisateli Russkoj Istorii Xviii Veka، در: Sobranie Sochinenij S.M. Solov'eva، سن پترزبورگ، 1901.

Stefanovich 2007 - Stefanovich P.S. "Istorija rossijskaja" v.n. Tatishheva: Spory Prodolzhajutsja ["تاریخچه روسی" از V.N. Tatishchev: اختلافات ادامه]، در: Ootechestvennaja Istorija، 2007، شماره 3.

Stefanovich 2008 - Stefanovich P.S. Volodar 'Peremyshl'skij v Prenu U Poljakov (1122 گرم): Isstochnik، Fakt، Legenda، Vymysel، در: Drevnjaja Rus'. Voprosy Medievistiki، 2008، № 4 (26).

Tatishhev 1962 - Tatishhev v.N. Istorija Rossijskaja S Samyh Drevnejshih Vremen. T. I، مسکو؛ لنینگراد، 1962.

Tatishhev 1964 - Tatishhev v.N. Istorija Rossijskaja S Samyh Drevnejshih Vremen. T. IV، مسکو؛ لنینگراد، 1964.

تاتیشف 1968 - Tatishhev v.N. Istorija Rossijskaja S Samyh Drevnejshih Vremen. T. VII، Leningrad، 1968.

تاتیشف 1979 - Tatishhev v.N. Izbrannye Proizvedenija، Leningrad، 1979.

Tihomirov 1962 - Tihomirov M.N. o Russkih Isstochnikah "Istorii Rossijskoj"، در: Tatishhev v.N. Istorija Rossijskaja S Samyh Drevnejshih Vremen. T. I، مسکو؛ لنینگراد، 1962.

USTRJALOV 1863 - Ustrijalov N.G. o sisteme pragmaticheskoj russkoj istorii، خیابان پترزبورگ، 1836.

Vinter 1960 - Vinter Je. neizvestnye materialy o a.l. Shleecere، in: Is-toricheskij arhiv، 1960، № 6.

Zhuravel '2004 - Zhuravel "A.V. Eshhe Raz O" Tatishhevskih Izvestijah "(Hronologicheskij aspekt)، در: otechestvennaja kul'tura I Istoricheskaja mysl' XVIII-XX VEKOV / SB. Statej I Materialov. Vyp. 3، Bryansk، 2004.

Zhuravel '2006 - Zhuravel "A.V. Novyj Gerostrat، ILI U Istokov" Modernoj Istorii "، در: Sbornik Russkogo Istoricheskogo obshhestva. T. 10 (158) Rossija i Krym، Moscow، 2006.

Fomin Vyacheslav Vasilyevich - دکتر علوم تاریخی، استاد، رئیس بخش تاریخ داخلی دولت Lipetsk دانشگاه تربیتی (Lipetsk، روسیه). فومن ویاچسلاو - دکتر علوم تاریخی، استاد، رئیس بخش تاریخ ملی دانشگاه پدربزرگ دولت لیپسکی (Lipetsk، روسیه).