Po čemu se prajezik razlikuje od starih jezika. Alternativni pogled lingvista: staroruski je prajezik svih ostalih jezika! Govor Rusa: Bogovi govore ruski
Ako usporedimo parove jezika iz indoeuropske obitelji, ispada da u mnogima od njih postoji više od 30% podudarnosti u osnovnom rječniku, ujednačenim osnovama i paralelnim linijama izmjenjivanja samoglasnika.
Ova činjenica izaziva ne samo zanimanje, već i goruću želju za brzim razumijevanjem sličnosti - uostalom, zahvaljujući njima, bit će tri puta lakše svladati nekoliko jezika.
Hipoteza o pojavi, prema lingvistu Aleksandru Militarevu, povezana je s nastankom čovjeka kao vrste. Također ukazuje na teoriju monogeneze (podrijetlo svih jezika svijeta iz jednog prajezika). Njegove misli dijele i antropolozi i genetičari. Glavna ideja je sličnost zvuka i značenja stabljika u mnogim jezicima. Postoje slični korijeni i gramatičke strukture koje nam omogućuju pretpostavku o postojanju globalnih etimologija. Da bismo dokazali ovu teoriju, potrebno je povući paralele između jezika svake jezične obitelji, pronaći isti prajezik svake obitelji, međusobno ih usporediti, pronaći zvučna podudaranja itd. Odnosno, potrebno je pristupiti postupnoj rekonstrukciji koja će dati odgovor na pitanje postojanja jedinstvenog prajezika.
U okviru takve studije manje ili više proučavane su samo nostratske, afrazijske, kinesko-kavkaske i austrijske makrofamilije. Imaju leksičke i gramatičke sličnosti. Međutim, A. Militarev sugerira da će, kada se prouče druge makrofamilije, biti moguće dokazati njihov odnos. Važna činjenica ostaje da svi jezici imaju istu strukturu: imaju samoglasnike i suglasnike, glavne i sporedne članove rečenice.
A. Militarev smatra da se prajezik čovječanstva raspao u istočnom Mediteranu, gdje su sada Izrael i Libanon. Na ovom mjestu genetika je zabilježila migraciju iz Istočna Afrika prije otprilike 40-50 000 godina. Ali istodobno su afričke makrofamilije danas sekundarna distribucija naroda koji su se vratili iz zapadne Azije i tako "izbrisali" ranije postojeće jezike. Razdoblje nastanka prajezika euroazijske obitelji može se nazvati 15. tisućljeće pr. Međutim, ni sam Militarev ne poriče podjelu jezika u Africi, kada je postojala obitelj Khoisan s klikajućim suglasnicima.
Logično je da što se ljudske skupine više razilaze, to se jezici više udaljuju jedan od drugog. Uzmimo, na primjer, što se radikalno razlikuje u, i. Ili pokušajte usporediti u Španjolskoj i Latinska Amerika... Nema sumnje da, španjolski, portugalski jezici nastao iz latinskog. Jedino pitanje koje treba razjasniti ostaje sljedeće: jesu li svjetski jezici imali jedan prajezik ili ih je bilo nekoliko?
Zanimljivo je da se ruski jezik odvaja od ukrajinskog i bjeloruskog u 6. stoljeću. Ali ukrajinski i bjeloruski su se odvojili jedan od drugog u XIV stoljeću. Za tako jasnu metodu razdvajanja jezika postoji glotokronologija, uz pomoć koje je moguće odrediti trenutak divergencije jezika s točnošću od 2-3 stotine godina za svakih 2-3.000 godina od nas, kao kao i do 500-1000 godina na "udaljenosti" do 10-12 000 godina od našeg vremena.
30% slučajnosti u jezicima nije slučajno. Upravo u tom broju spadaju uobičajene riječi vezane uz anatomske pojmove, objekte okoliš, živa bića, neki ključni glagoli. No, pokazuje li ovo 30% podudaranja da je Adamov jezik nekada zaista postojao? Lingvisti to tek trebaju saznati, a mi ćemo vas obavještavati o svim znanstvenim otkrićima na putu do nastanka ljudskih jezika.
Prvi indoeuropeisti nisu razumjeli ni pravu svrhu usporedbe ni važnost metode rekonstrukcije (vidi str. 41). To objašnjava jednu od najupečatljivijih zabluda: pretjeranu i gotovo isključivu ulogu koju je sanskrtu dodijelio u usporedbi; budući da je sanskrt najstariji posvjedočeni indoeuropski jezik, uzdignut je na rang prototipa, odnosno prajezika. No, jedno je pretpostaviti da je neki indoeuropski prajezik iznjedrio jezike sanskrt, grčki, slavenski, keltski, italski, a druga je stvar staviti jedan od ovih jezika na mjesto indoeuropskog . Ova gruba zbrka dovela je do različitih i dubokih posljedica. Istina, takva hipoteza nikada nije formulirana tako kategorično kao što smo to učinili, ali je u praksi bila prešutno priznata. Bopp je napisao da "ne misli da je sanskrt zajednički izvor indoeuropskih jezika", dopuštajući tako mogućnost postojanja, barem problematično, takve pretpostavke.
To nas dovodi do sljedećeg pitanja: što to znači kada kažu da je jedan jezik stariji ili stariji od drugog? Teoretski, ovdje su moguća tri tumačenja:
- Prije svega, možete razmišljati o apsolutnom početku, o početnoj točki bilo kojeg jezika; ali najjednostavnije rezoniranje dovoljno je da se uvjerimo da ne postoji jezik kojemu bi se moglo pripisati neko doba, jer bilo koji jezik u bilo kojem trenutku nije ništa drugo nego nastavak stanja koje je postojalo prije njega. U tom se pogledu razvoj jezika razlikuje od razvoja ljudske rase: apsolutni kontinuitet jezičnog razvoja ne dopušta nam da u njemu vidimo generacijsku promjenu, a Gaston Paris se s pravom pobunio protiv koncepta „materinskih jezika” i „materinskih jezika”. kćeri jezici”, budući da takav koncept implicira diskontinuitet.
- Nadalje, moguće je pretpostaviti da je jedno stanje jezika posvjedočeno u više antičko vrijeme, a ne drugi: na primjer, perzijski jezik ahemenidskih natpisa stariji je od perzijskog jezika Ferdowsija. Budući da je riječ, kao iu ovom konkretnom slučaju, o dva priloga, od kojih jedan u točnom značenju dolazi od drugog i oba su nam podjednako poznata, samo po sebi je razumljivo da je u tim uvjetima prastar. Ali ako oba ova uvjeta nisu ispunjena, onda antika nema nikakvog značenja: na primjer, litavski jezik, posvjedočen tek od 1540., nije u tom pogledu ništa manje dragocjen od staroslavenskog, poznatog iz 10. stoljeća, pa čak i od vedski sanskrt.
- Riječ "drevni" konačno se može primijeniti na arhaičnije stanje jezika, odnosno na takvo stanje u kojem su oblici u njemu bliži svom početnom obrascu, a to je neovisno o pitanju datiranja. U tom smislu bi se moglo reći da je litavski jezik 16. stoljeća stariji od latinski jezik 3. st. pr NS.
Zbog prilično nejasne ideje o antici, koja je sanskrt pretvorila u nešto što je prethodilo svim ostalim jezicima indoeuropske obitelji, lingvisti su, čak i oslobođeni ideje da je riječ o prajeziku, u više navrata nastavili vezivati i od velike važnosti za dokaze o sanskritu kao jednom od izdanaka indoeuropskog prajezika.
U svom "Les origines indo-europeennes" (vidi str. 261) A. Pictet, iako otvoreno priznaje postojanje primitivnog indoeuropskog naroda koji je govorio svoje vlastiti jezik, ipak, uvjeren sam da je prije svega potrebno izaći na kraj s naznakama sanskrta, koje po svojoj vrijednosti nadmašuju naznake drugih jezika iste obitelji zajedno. Upravo je ta zabluda tijekom godina prikrivala primarne probleme, kao što je pitanje izvornog vokalizma.
Ta se pogreška mnogo puta ponovila u drugim, konkretnijim slučajevima. Prilikom proučavanja pojedinih grana indoeuropske obitelji postojala je tendencija da se najstariji poznati jezik smatra adekvatnim i dovoljnim predstavnikom cijele skupine, a nije se pokušavalo preciznije utvrditi prirodu početnog stanja prototip ove grane. Tako, na primjer, umjesto da govore o germanskom jeziku, nisu oklijevali jednostavno se pozvati na gotski, budući da je nekoliko stoljeća stariji od ostalih germanskih dijalekata; tako je uzurpirao položaj prototipa, izvora svih ostalih germanskih dijalekata. U odnosu na slavenske jezike, oni su se dugo vremena temeljili isključivo na crkvenoslavenskom (= starocrkvenoslavenskom), poznatom od 10. stoljeća, jer su drugi slavenski jezici poznati od kasnijih vremena.
Zapravo, iznimno je rijetko da dva oblika jezika utvrđena u pisanom obliku u različito vrijeme predstavljaju potpuno isti dijalekt u dva različita trenutka njegove povijesti. Najčešće imamo posla s dva dijalekta koja u lingvističkom smislu nisu nastavak jedan drugoga. Od izuzetaka koje samo potvrđuju ovo pravilo, najupečatljiviji su romanski jezici u odnosu na latinski: uzdižući se od francuskog do latinskog, uvijek smo na okomitoj liniji; teritorij koji zauzimaju ti jezici slučajno se poklapa s teritorijom na kojem se govorio latinski jezik, a svaki od njih nije ništa više od evoluiranog latinskog jezika. Isto tako, kao što smo već vidjeli, drevni perzijski jezik Darijevih natpisa je isti jezik kao i srednjovjekovni novoperzijski. Ali suprotno je mnogo češće: pisani zapisi različitih razdoblja pripadaju različitim jezicima iste obitelji. Dakle, germanska skupina jezika dosljedno nam se otkriva u gotskom jeziku Ulfile, koji nije ostavio nastavak, zatim u tekstovima starovisokonjemačkog jezika, čak i kasnije - u spomenicima jezika anglosaksonskog, staroskandinavskog itd.; i niti jedan od ovih jezika ili grupa jezika nije nastavak ranije posvjedočenog jezika. Ovo stanje stvari može se predstaviti u obliku sljedećeg dijagrama, gdje slova predstavljaju jezike, a linije predstavljaju uzastopna razdoblja:
| | | |
| v | | |
| s. ... ... | ... .D .... | |
| 1 J | 1 J | |
Godine 4 E
Lingvistika se može samo radovati ovakvom stanju stvari: da stvari nisu tako, tada bi prvi nama poznati jezik A već sadržavao sve što se analizom može izvući iz kasnijih stanja jezika, dok bi se tražila točka konvergencije svim stvarno zastupljenim jezicima A, B, C, D itd., naći ćemo oblik stariji od A, odnosno prototip X, i tada će miješanje A i X biti nemoguće.
Napokon smo došli do teme jezične srodnosti. Općenito razumijem što je to, ali ipak bih volio da to nekako demonstrirate.
Da Lako! Ty chula želi vremena, kako mogu premjestiti Ukrajinu?
ha ha! Da. Raširili su se na pokret.
Todi ne objašnjava zašto ste tako brzo vidjeli cijenu hrane. ukrajinski jezik Vrlo je sličan ruskom, gramatika mu se ne razlikuje toliko, vokabular se također u osnovi podudara s ruskim. Postoje neke razlike koje otežavaju razumijevanje, ali općenito dobro razumijemo ukrajinski govor i čak se možemo naviknuti na njega samo slušanjem i oponašanjem.
To se ne može reći i za govor drugih slavenskih naroda, koji su od nas jezično otišli mnogo dalje. Pitat ću te na češkom: Věříš na zázraky? Kako odgovarate?
Shvatio sam prve dvije riječi: vjerovati i na... I iz nekog razloga ne volim ovo drugo. Jesi li upravo rekao nešto loše?
Ne. Samo sam pitao vjeruješ li u čuda.
Da ti! Ne vjerujem ni u kakva čuda.
Dobro, nije baš dobar primjer. Pojednostavimo zadatak. Pokušajte prevesti poljski: Zawsze niech będzie słońce, zawsze niech będzie niebo, zawsze niech będzie mama, zawsze niech będę ja!
Da, ovo je dječja pjesma: "Neka uvijek bude sunca ...". Samo nije sasvim jasno kako točno prevesti riječi. zawsze i niech.
Riječ zawsze znači "uvijek", riječ niech- "neka bude". I sami vidite da postoje jezici koje možete djelomično razumjeti, a da ih uopće ne znate. Sve je to zbog jezičnog odnosa. Evo ti čuda.
U ovom slučaju naveo sam primjere iz slavenskih jezika. Ali postoje udaljeniji jezici. Pokušajte prevesti, na primjer, tako jednostavnu grčku frazu: Η ελληνική γλώσσα δεν είναι εύκολη (I ellinikí glóssa den eínai éfkoli).
Uopće ništa nisam razumio.
rekao sam to grčki jezik prilično zeznuto. Zaista je težak i jako se razlikuje od slavenskih jezika, iako je i s njima usko srodan.
Ova rečenica sadrži riječi koje možda poznajete. Na primjer, grčka riječ γλώσσα (glóssa) "jezik", seže do starogrčkog γλῶσσα (glôssa) "jezik" iz kojeg dolaze riječi sjaj i glosar... Tavanski oblik γλῶττα (glôtta) također je prisutan u riječi poliglot.
Točno! Ali nikad ne bih pogodio. Da sam znao prijevod od samog početka, možda bi mi pala na pamet misao o povezanosti riječi γλώσσα (glóssa) s ruskim sjaj... Ali moja fantazija jednostavno ne funkcionira.
Ali u ovoj rečenici nema riječi koje su povezane s ruskim upravo na drevnoj razini? Koje bih još riječi na ovom "vanzemaljskom" grčkom mogao znati? Po meni takvih više nema.
Kako je, Marin. To jednostavno ne možete vidjeti bez pripreme. Riječi koje su posuđene i izgledaju slične riječima u izvornom jeziku lako je definirati. Riječi koje potječu iz prajezika prilično je teško odrediti okom. Riječ είναι (eínai) ovdje je srodnik poznatog ruskog glagola. Ne možete pogoditi o kojem glagolu govorim?
Ne, nekako jednostavno ne mogu doći do ove tajne.
Neka bude tako, otkrit ću vjekovnu tajnu. Riječ είναι (eínai) je oblik 3. lica jednine glagola είμαι (eímai) "biti", što dolazi iz starogrčkog εἰμί (eimí) "biti". (Riječi είμαι (eímai) i εἰμί (eimí) uglavnom nisu infinitivi, već oblici 1. lica jednine, ali ovaj osobni oblik obično prevodim na ruski s infinitivom, budući da ovaj oblik imamo kao glavni.) Upravo ovaj glagol εἰμί (eimí) navodno je evoluirao iz oblika *εσμί (esmí).
Sada pogledajte sljedeću tablicu i pronađite deset razlika.
|
ruski |
Staroslav. |
starogrčki |
latinski |
sanskrt |
|
prijepodne |
ѥcm |
εἰμί (eimí) |
अस्मि (ásmi) |
|
|
esi |
εἶ (eî) |
असि (ási) |
||
|
tamo je |
ѥstʺ |
ἐστί (ν ) (estí (n)) |
अस्ति (ásti) |
|
|
esmy |
ѥsm |
ἐσμέν (esmen) |
स्मस् (smás) |
|
|
este |
ѥste |
ἐστέ (esté) |
स्थ (sthá) |
|
|
bit |
sẫt |
εἰσί (ν ) (eisí (n)) |
सन्ति (sánti) |
Ovi oblici glagola "biti" u različitim jezicima spadaju među najstarije. Djelomično su zadržali svoj izgled u modernim jezicima, ali to se može pronaći samo u usporedbi. Inače, usporedba je, ako se sjećate, u osnovi poredbeno-povijesne lingvistike.
Vau! Sad sam malo progledao, ali odjednom sam imao dva pitanja. Prvo, kako su tada izgledali ti, kako kažete, prastari oblici? Drugo, zašto obrasci engleski glagol biti toliko drugačiji od onih koje ste donijeli? Uostalom, i engleski je, koliko razumijem, povezan s ruskim?
Bez sumnje, engleski je povezan s ruskim. Svi germanski jezici su također indoeuropski. I odgovarajući germanski glagolski oblici također sežu do opće antičke paradigme konjugacije glagola "biti", ali postoje promjene nešto drugačije prirode.
Evo još jedne usporedne tablice. Sadrži protoindoeuropske (PIE), protogermanske, gotičke, moderne engleske i njemačke oblike.
|
teutonski |
gotički |
Engleski |
njemački |
|
|
* h₁ ésmi |
||||
|
* h₁ ési |
||||
|
* h₁ ésti |
||||
|
* h₁ sm̥ós |
||||
|
* h₁ sté |
||||
|
* h₁ sénti |
Kao što ste vjerojatno već primijetili, neki engleski i njemački oblici glagola "biti" ne uklapaju se u opću shemu. Objašnjenje je prilično jednostavno. engleska riječ su potječe iz staroengleskog earon a zapravo je oblik sasvim drugačijeg glagola koji je istisnuo izvorne oblike. njemački oblici kantu, bist su oblici germanskog glagola * beuną, koja je, inače, vezana uz rusku riječ biti... Lingvisti ovu pojavu nazivaju supletivizmom.
Znate, sad mi se čini da znam sve. Samo imam još jedno pitanje za ovu tablicu. Možda zvuči glupo, ali svejedno ću te pitati. ruska riječ tamo je srodno engleskom je? Shvaćam li dobro?
Engleski je, francuski est, talijanski è , češki je, perzijski است (ast), armenski է (ē) - sve su to riječi koje su povezane s ruskim tamo je... (Naravno, ne biste trebali brkati ovaj glagolski oblik s infinitivom tamo je u značenju "uzeti hranu". Ovo su uobičajeni homonimi.)
Sada i armenski? Da, ovo je općenito negdje u Zakavkazu! Nešto sam zbunjena. Dakle, koji se jezici smatraju indoeuropskim?
Indoeuropska obitelj jezika proteže se od Indije na istoku do Islanda na zapadu. Ovo je njegovo povijesno područje, danas su indoeuropski jezici rasprostranjeni na drugim kontinentima. To je najveća jezična obitelj na svijetu. Klasifikacija indoeuropskih jezika je prilično opsežna, pa ću spomenuti samo najveće i najpoznatije jezike.
Indoiranski (arijski) ogranak indoeuropske jezične obitelji uključuje: nuristanski (aškun, vaigali, kathi, prasun), indoarijski (bengalski, gudžaratski, maldivski, marati, nepalski, orijski, pandžabski, singalski, sindhi, hindski , Kashi, Dardmi khovar, pashai, shina) i iranski jezici (Baluch, Dari, Kurmanji, Leki, Perzijski, Sorani, Tadžički, Hazarski, Srednjoiranski, Južnokurdski). Drevni jezici ove grane: avestanski, staroindijski, staroperzijski, medijanski, mitanijski.
Zasebno razlikovati armenski (drevni armenski) i grčki (starogrčki). Ponekad se oni, zajedno s ilirskim (albanski, mrtvi ilirski i mesapski), tračkim (mrtvi dački i trački) i frigijskim jezicima (mrtvi peonski i frigijski), spajaju u paleobalkansku granu.
Slavenski jezici dijele se u tri podskupine: zapadni (gornjolužički, kašupski, poljski, slovački, češki, mrtvi poljski), južni (bugarski, bosanski, makedonski, srpski, hrvatski, crnogorski, kao i staroslavenski) i istočni (bjeloruski, ruski, ukrajinski, također staroruski i staronovgorodski). Zajedno s baltičkim (ili baltičkim) jezicima (latgalski, latvijski, litavski, mrtvi pruski), slavenski jezici se često kombiniraju u balto-slavensku granu.
Germanski jezici su također podijeljeni u dvije podskupine: zapadnjački (engleski, afrikaans, jidiš, luksemburški, njemački, nizozemski, donjonjemački, frizijski) i sjeverni (danski, islandski, norveški, švedski, farski). Povijesno gledano, postojala je i istočna podskupina germanskih jezika (burgundski, vandalski, gotski), ali je do danas potpuno izumrla. U germansku granu spadaju i drevni germanski jezici: staroengleski, starosaksonski, starovisokonjemački, staronordijski i drugi.
Italic grana indoeuropskih jezika uključivala je dvije skupine: Osk-Umbrian (Osk, Umbrian) i Latin-Falisk (Latin, Falisk). Danas su svi ti jezici izumrli, ali iz latinskog su se, kao što znate, razvili moderni romanski jezici. Uključuju nekoliko podskupina: balkansko-romanski (aromunski, istrorumunjski, meglensko-rumunjski, moldavski, rumunjski), galoromanski (normanski, francuski i njegovi dijalekti), iberoromanski (španjolski, portugalski i drugi jezici Pirenejski poluotok: aragonski, asturleonski, galicijski, ladino), talijansko-romanski (talijanski i brojni dijalekti Italije: venecijanski, korzikanski, lombardski, napuljski, pijemontski, sardinijski, sicilijanski), okcitansko-rimski (katalonski, provansalski), romanski (ladinski) , romanski, furlanski).
Keltska grana danas jedva preživljava, ali je nekada uključivala veliki broj jezika i rasprostranjena na velikim područjima Europe. Uobičajeno je razlikovati kontinentalni (svi mrtvi: galatski, galski, keltiberski, lepontski, luzitanski), goidelski (irski, manski, škotski galski) i britanski keltski jezik (bretonski, velški, kornski, mrtvi kumbrski).
Još dvije velike grane nisu preživjele do danas: toharski (istočni toharski A i zapadni toharski B) i anadolski (izaurski, cilikijski, lidijski, likijski, luvijski, palajski, pizidijski, sidijanski, hetitski). Inače, jezikoslovcima su vrlo zanimljive, jer daju vrlo dobar materijal za analizu, uključujući etimološku.
Ne bi mi palo na pamet kombinirati perzijski ili staroindijski s ruskim. Naravno, nisam stručnjak za te jezike, ali čini mi se da ni po čemu ne mogu biti slični ruskom. To su jezici potpuno različitih kultura. A pripadnost armenskog indoeuropskim jezicima za mene je bila neočekivana vijest. Uvijek sam mislio da je bliži drugim jezicima Kavkaza.
Mislim da ako vam pokažete neki jednostavan sanskrtski tekst, njegovu transliteraciju i prijevod, onda ćete lako odrediti koje riječi staroindijskog jezika odgovaraju ruskom. Sanskrit se teško može nazvati sličnim ruskom, ali mnoge riječi na ovom jeziku slične su po obliku i značenju ruskom.
Dovoljno je pogledati na ovim riječima: उदन् (udán), ग्ना (GNA), धूम (dhūmá), नभस् (nábhas), त्रि (tri), जीवति (jīvati), भरति (Bharati), स्मयते (smáyate). Kako biste ih preveli?
Uspio sam pronaći podudaranja samo za neke riječi: ग्ना (gnā) - "žena", धूम (dhūmá) - "misao", नभस् (nábhas) - "nebo", त्थि (त्र)ित्रि (ित्रि (dhūmá) - "žvakati", भरति (bhárati) - "uzeti", स्मयते (smáyate) - "smijati se". Značenje riječi उदन् (udán) nekako mi je teško definirati.
Gotovo sve sam pogodio, samo je धूम (dhūmá) "dim", a जीवति (jivati) je "živjeti". Riječ उदन् (udán) znači "voda", a riječ नभस् (nábhas) znači "oblak, nebo".
A možete li saznati nešto konkretnije o prajezicima? Već ste spomenuli protoindoeuropski, praslavenski, pranjemački. Ne razumijem baš što je to? Kada i gdje su uopće postojali?
Prajezik je neki drevni jezik iz kojih su počeli nastajati moderni jezici. Svaka jezična grupa ima svoj prajezik.
Praslavenski jezik je prajezik za sve moderne slavenske jezike. Postojala je negdje u II-I tisućljeću prije Krista na teritoriju istočne Europe i počeo se raspadati na dijalekte negdje u 5. stoljeću poslije Krista, kada su se Slaveni počeli seliti na jug i istok. Konačni raspad slavenskih jezika pripisuje se samo XII stoljeće kada je došlo do takozvanog pada smanjenog.
Protogermanski je prajezik za sve moderne germanske jezike. Postojao je otprilike u isto vrijeme kad i praslavenski, a širio se od sjevera (južna Skandinavija, Danska, dijelom Sjeverna Njemačka) na jug, zapad i istok.
Za sve moderne romanske jezike protojezik je bio latinski (ako pogledate dublje - proto-talijanski). Znamo mnogo o latinskom, budući da je naslijeđe starog Rima veliko, imamo mnogo pisanih spomenika na ovom jeziku.
Protoindoeuropski jezik je pak prajezik za praslavenski, protogermanski, prototalijanski, kao i prakeltski, protoindoiranski i neke druge drevne prajezike.
Postoji mnogo hipoteza, od kojih svaka pradomovinu Indoeuropljana smješta u svoje područje: hipoteza humki M. Gimbutasa (u početku Volške stepe, zatim sjeverno crnomorsko područje), balkanska hipoteza (Balkanski poluotok ), anatolska hipoteza K. Renfrewa (zapadna Anadolija, Turska), armenska hipoteza T.V. Gamkrelidze i Viach. V. Ivanova (Armensko gorje). Danas postoji još nekoliko manje popularnih hipoteza, koje se dijele samo u nekim zemljama. Na primjer, mnogi hindusi misle da je pradomovina Proto-Indoeuropljana u Indiji, no danas je ta hipoteza već neodrživa.
U indoevropskim studijama do danas se vode sporovi o tome kada je i gdje nastao protoindoeuropski jezik. Vrijeme raspada prajezika obično se datira u III tisućljeće prije Krista, ali je moguće da se to dogodilo i ranije.
Da. Do čega je došla znanost. A uostalom, što je zanimljivo, takve se starine istražuju, pa čak i datiraju. Arheolozi barem imaju u rukama materijalnu starinu koja se može podvrgnuti radiougljičnoj analizi. Kako možete datirati prajezike? Uostalom, ovo nije neka stvar?
Glotokronologija odgovara na ovo pitanje. Ova primjena leksikostatistike, koja precizno određuje vrijeme divergencije dvaju ili više jezika, postavlja "poluživot" rječnika. Odnosno, lingvisti također mogu raditi analizu poput radiokarbona.
Američki lingvist M. Swadesh predložio je hipotezu prema kojoj u svjetskim jezicima postoji rječnik koji je relativno stabilan, odnosno ne može se dugo zamijeniti posuđenicama ili domaćim riječima s različitim korijenima. Ako su takve riječi potisnute, onda se to događa rijetko i (teoretski) ravnomjerno, linearno.
Na temelju ove hipoteze matematički se izračunava vrijeme divergencije jezika. Samu tehniku neću opisivati, prilično je komplicirana. Ako želite, opis tehnike možete pronaći u radovima i člancima našeg domaćeg jezikoslovca S.A.Starostina. Mnogo je radio na ovoj temi.
Dobro. I samo sam htio pitati kako se vrši izračun. Neka bude tako, preskočimo matematički dio. Objasnite mi barem kakav je to rječnik koji ima "relativnu stabilnost"? Možete li navesti konkretne primjere?
U rječniku svih jezika postoje riječi koje nisu povezane s nekom posebnom kulturom ili osobitostima lokalnog života. To su imenice povezane s prirodom ( nebo, Zemlja, kamen, vjetar, voda, drvo, Sunce, zvijezda, dan, noć), čovjek ( Čovjek, žena, srce, glava, noga, oko), odnos ( majka, otac, brat, sestra), bilo koja živa bića ( zvijer, riba, ptica), kao i jednostavne zamjenice ( Ja sam, vas, mi), pridjevi ( toplo, hladnom, star, novi), glagoli ( tamo je, piće, disati, vidjeti, čuti, znati), brojevi ( jedan, dva, tri, četiri, pet). U mnogim blisko srodnim jezicima takve su riječi slične.
Pogledajte ovu tablicu leksičkih korespondencija za slavenske jezike.
|
ruski |
ukrajinski |
bugarski |
srpski |
Polirati |
|
jedan |
jedan |
ujedinjen |
Gyodan |
|
|
dva |
||||
|
tri |
||||
|
žena |
žena |
žena |
žena |
|
|
Čovjek |
čolovik |
muškarati |
mężczyzna |
|
|
majka |
majka |
potkošulja |
maska |
|
|
otac |
tata |
bascha |
òtats |
|
|
drvo |
drvo |
darvo |
drugo |
|
|
oko |
oko |
|||
|
nos |
||||
|
srce |
srce |
srce |
oženiti se |
|
|
tamo je |
ust |
esti |
||
|
vidjeti |
bachichi |
vijdam |
pogled(ј )djeca |
widzieć |
|
Sunce |
Sunce |
škriljevca |
sȗnce |
słońce |
|
Zemlja |
Zemlja |
Zemlja |
zemljište |
|
|
noć |
alȋć |
|||
|
dan |
dan |
Dan |
U ovoj tablici većina riječi se podudara. Međutim, postoje riječi koje se jednostavno ne uklapaju u širu sliku. Na primjer, ruska riječ oko(koristi se češće od originala zastarjela riječ oko) nema nikakve veze s ukrajinskim oko ili poljski oko... poljska riječ kobieta očito nije istog korijena kao ruski žena ili srpski žena.
Neke riječi jezika, kao što sam rekao, s vremenom ispadaju, zamjenjuju se drugima. Što su jezici udaljeniji, takvih je odlazaka više. Ovdje je ista tablica u kojoj su već predstavljeni ruski, litavski, njemački, talijanski i irski (svi jezici pripadaju različitim jezičnim skupinama).
|
ruski |
litvanski |
njemački |
talijanski |
irski |
|
jedan |
||||
|
žena |
móteris |
|||
|
Čovjek |
||||
|
majka |
màthair |
|||
|
otac |
tė́vas |
|||
|
drvo |
||||
|
oko |
||||
|
srce |
||||
|
tamo je |
válgyti |
mangiare |
||
|
vidjeti |
||||
|
Sunce |
||||
|
Zemlja |
žẽmė |
|||
|
noć |
||||
|
dan |
Želim vam odmah skrenuti pozornost na činjenicu da su neke riječi koje se čine različitim od ruskih zapravo povezane s njima. Na primjer, irska riječ grah dolazi iz Prakeltića * benā gdje je početni * b nastao od protoindoeuropskog labiovelarskog suglasnika * gʷ... Cijela riječ seže do protoindoeuropske riječi * gʷḗn"Žena" od koje je praslav * žena"Žena" (dakle ruski žena, ukrajinski žena, srpskohrvatski žena itd.), germanske riječi * kwenǭ"Žena" i * kwēniz"Supruga" (otuda engleski kraljica"Kraljica"), starogrčki γυνή (gunḗ) "žena, žena" i također sanskrtski ग्ना (gnā) "žena", što ste nedavno pogodili. njemački gospođo(od germanskog * frawjǭ"gospođa") i talijanski donna(od latinskog domina"Madam") imaju potpuno drugačije porijeklo.
njemački Herc, koji je teško tako lako usporediti s ruskim srce, vraća se na germansku riječ * hertô"Srce" (otuda engleski srce) i dalje do protoindoeuropske * ḱḗr"Srce" gdje je praslav * sʹrdʹce"Srce" (dakle ruski srce, ukrajinski srce, srpskohrvatski oženiti se itd.), latinski kor"Srce" (otuda franc cœur, talijanski cuore, španjolski corazón), starogrčki καρδία (kardía) "srce", sanskrtski हृदय (hṛdaya) "srce". irski croí i litavski širdis, naravno, i ovdje.
Također je prilično zanimljiv slučaj s riječju dan... Vraća se na praslavensku riječ * dʹnʹ"Dan", dalje do protoindoeuropskog korijena * boja-"Nebo", od čega i lat diēs"dan". Od potonjeg, kao što možete pretpostaviti, dolazi španjolski día i portugalski dia... talijanski giorno i francuski jour, kao što se može činiti, nemaju nikakve veze s ovim riječima, ali to nije tako. Obje riječi potječu od latinskog pridjeva diurnus"Dan", koji se, pak, formira iz diēs... Ovo nije baš izravna etimologija, ali riječi su ipak istog korijena. Ima i takvih zbunjujućih slučajeva.
Kao što vidite, broj utakmica u ovoj tablici također je prilično velik, ali je broj umirovljenja puno veći nego na prvoj tablici. Kompletne tablice koji imaju po sto ili dvjesto riječi nazivaju se Swadesh popisi. Izračunavaju točan broj ispuštenih riječi, zatim izračunavaju vrijeme divergencije jezika čiji se rječnik analizira. Rezultati proračuna ne daju uvijek zadovoljavajući rezultat, ali općenito korištenje takve tehnike jezikoslovcima daje mnogo.
njemački Označiti i engleski dan, pokazalo se, također su povezani s ruskom riječju dan?
Ne, ove riječi nisu povezane s ruskim dan... Dolaze od germanske riječi * dagaz"Dan", koji seže do protoindoeuropskog korijena * dʰegʷʰ-"spaliti". Stoga litavac dègti"Paliti", ruski spaliti, latinski foveō Toplo, irsko daig“Vatra”, sanskrtski दहति (dahati) “gorjeti, gorjeti”. Čuo sam ovo pitanje mnogo puta. Očigledno, mnogi smatraju da su ove riječi povezane.
Tada mi je duša mirna. Dugi niz godina sam to mislio dan i dan nekako povezano. nisam spavao noću. Ali pokazalo se da je sve tako jednostavno. I samo ste morali naučiti litavski, latinski, starogrčki, irski, sanskrt, pa čak i proto-indoeuropski. I onda također doći na ideju povezivanja ovih riječi iz navedenih jezika. Kakva sitnica!
Želite li se šaliti? Sam sanskrit se, inače, uči dugi niz godina i ne savlada se uvijek. Drevni jezici su mnogo složeniji od modernih.
Naveli ste toliko riječi iz protoindoeuropskog jezika da se stječe dojam da je dobro poznat. Znamo li doista sve o njemu?
Protoindoeuropski jezik je hipotetski. Rekonstruiran je na temelju živih jezika, jer ga nitko od nas nije čuo. Na isti način rekonstruirani su praslavenski, pragermanski, prakeltski i mnogi drugi prajezici.
Vjerojatno ste primijetili da riječi iz ovih jezika imaju zvjezdicu (*) u svojim inicijalima. Ova ikona se zove zvjezdica, što ukazuje da ova riječ nije nigdje potvrđena i da znanstvenici samo poprimaju takav oblik. Stoga ne možemo znati sve o protoindoeuropskom jeziku, ali možemo pretpostaviti mnogo toga.
Kako se može rekonstruirati cijeli jezik? I dalje ću vjerovati da je moguće nekako odrediti njegovu starost, ali čini mi se da je jednostavno nemoguće ispočetka ponovno stvoriti ono što je nekada bio živi jezik.
Lingvisti samo čine nemoguće – oživljavaju mrtve. Rekonstrukcija prajezika prilično je teška. Različiti jezici daju nam puno kontradiktornih činjenica, osim toga, mnogo je izgubljeno tijekom vremena, pa je slika nepotpuna u svakom pogledu.
Fonetika protoindoeuropskog jezika, kako se na prvi pogled može činiti, dobro je poznata, ali to nije tako. Lingvisti koriste kompromisni model. Suglasnički sustav u ovom modelu uključuje labijalne * m, * str, * b, * bʰ , * w, zubni * n, * t, * d, * dʰ, * s, * r, * l, srednji jezik * y, tri reda stražnje jezične: palatoveral *ḱ , *ǵ , *ǵʰ , velar * k, * g, * gʰ i labiovelarna * kʷ, * gʷ, * gʷʰ, kao i grkljana * h₁ , *h₂ , *h₃ ... Pet kratkih samoglasnika * i, * e, * a, * o, * u suprotstavljen dugom *ī , *ē , *ā , *ō , *ū ... Neki lingvisti vjeruju da su dugi samoglasnici nastali nakon gubitka laringala. Također sugerira prisutnost četverosložnih sonata *ṛ , *ḷ , *ṃ i *ṇ (suglasnici * r, * l, * n i * m između samoglasnika), diftonzi iz samoglasničkih kombinacija * e, * a i * o s neslogom * i̯, * u̯(isto kao * w, * y), a neke smanjene *ə (neki ga smatraju vokaliziranim laringalom).
Gramatiku nije uvijek moguće točno i potpuno rekonstruirati, jer bi neki imenski ili glagolski oblici mogli netragom nestati, a jednostavno ih je nemoguće rekonstruirati na temelju suvremenih podataka. Slično, da ne poznajemo latinsku gramatiku, onda ne bismo mogli rekreirati barem jedan od dva oblika pasiva u latinskom koristeći materijal svih poznatih romanskih jezika, budući da se nigdje nije sačuvao.
Ipak, na temelju dostupnih podataka utvrđeno je da je protoindoeuropski jezik imao trorodni sustav (muški, ženski i srednji rod), a imenica se mijenjala u osam padeža (imenitiv, genitiv, dativ, akuzativ, vokativ, instrumental, mjesni, odgodni) i tri broja (jednina, dvojina, množina). Glagol je imao kategorije lica, broja, vremena (prezent, imperfekt, aorist i perfekt), glasa (aktiv i srednji) i raspoloženja (indikativni, imperativ, konjunktiva i optativ). Također je poznato da imenica, pridjev i glagol mogu biti tematski (osnova koja završava na * o izmjenjujući se sa * e) i netematski (nisu imali takav samoglasnik).
Prilikom rekonstrukcije rječnika javljaju se mnoge poteškoće, nije uvijek moguće utvrditi točno značenje starog korijena. Ali ono što se može “spasiti” od razornog utjecaja vremena, pokušavaju ugraditi u rekonstruirani sustav prajezika. Stoga se stalno poboljšava. Najbriljantniji znanstvenici cijelog svijeta na tome rade desetljećima.
Kako općenito funkcionira leksička rekonstrukcija? Reci mi barem ukratko da shvatim odakle dolaze ove riječi ispod zvjezdice.
Lingvisti imaju dobar vizualni model – isti latinski. Znamo da je latinska riječ factum[ˈFaktum] „činjenica; učinio „pretvoren u francuski fait, talijanski fatto, španjolski hecho, Portugalski feito, rumunjski fapt... Ali da uopće ne znamo latinski, da su svi pisani spomenici na ovom jeziku svojevremeno uništeni, a da do nas ništa nije doprlo, mogli bismo teoretski pretpostaviti kako je u ovom jeziku izgledala riječ sa značenjem “gotovo”: znali bismo da je počelo s * f slijedi neki samoglasnik (najvjerojatnije je to bilo * a), a samoglasnik bi imao kombinaciju nekog suglasnika (ploziv * k; usporedi i posuđenice: engleski činjenica, njemački Faktum, ruski činjenica) i * t... Mogli bismo rekonstruirati hipotetski korijen * fakt- ili nešto slično. Spajanjem sljedećih riječi sa značenjem "mlijeko" u romanskim jezicima: francuski lait, talijanski latte, španjolski leche, Portugalski leite, rumunjski lapte, po analogiji s prethodnim primjerom rekli bismo da je izgledao njihov zajednički korijen u latinskom * lakt- ... Doista, ove riječi potječu iz latinskog oblika laktem("mlijeko" na latinskom - lac), što vrlo dobro poznajemo.
Na sličan način lingvisti djeluju i kada rekonstruiraju protoindoeuropske temelje. Jedina razlika je u tome što znamo latinski jezik, pa možemo provjeriti bilo koje naše nagađanje o obliku nekih nejasnih riječi, na temelju onoga što znamo. No, u slučaju protoindoeuropskog jezika sve je puno kompliciranije, budući da o njemu nismo raspolagali nikakvim početnim podacima, osim suvremenih riječi u indoeuropskim jezicima.
Razmotrimo takav primjer za protoindoeuropski jezik. Uzmimo niz riječi sa značenjem "vrata" iz slavenskih jezika: ruski vrata, ukrajinski vrata, staroslavenski dvr, srpski dvȃri, bugarski vrata, poljski drzwi, češki dveře... Na njihovoj se osnovi jednostavno rekonstruira praslavenska riječ * dvʹrʹ"vrata". Ova riječ po obliku i značenju podsjeća na starogrčku θύρα (thúra) "vrata", latinski foris„Vrata, kapija“, sanskrtski द्वार् (dvār), द्वार (dvā́ra) „vrata, kapija“, engleski vrata"Vrata", gotika daur„Vrata“, perzijski در (dar) „vrata“, albanski derë"Vrata", armenski դուռ (duṙ) "vrata" i staroirski dorus"vrata". Može se pretpostaviti da su svi povezani.
Kako bi se utvrdilo kako je izgledao zajednički protoindoeuropski korijen, potrebno je analizirati svaki fonem navedenih riječi. početnik * d mogao biti u protoindoeuropskom, ali starogrčkom θ (th) i latinski f govoriti o njegovoj aspiriranoj prirodi. Dakle, protoindoeuropski korijen počinje s * dʰ... Također, usporedbama i pretpostavkama utvrđuju da ih je pratio poluglas * w, također u korijenu je bila glatka * r... Između * w i * r postojao je samoglasnik * e ili * o... Odnosno, izgledao je cijeli korijen * dʰwer- ili * dʰwor-(od potonjeg dolazi i ruska riječ dvorište).
Indoeuropski korijen mogao bi prerasti raznim sufiksima, tvoreći nove riječi (kao na ruskom: vrata, vrata, vrata itd.). Djelomično iz tog razloga, neki srodni oblici ne podudaraju se uvijek jedan s drugim. Samoglasnici u korijenu mogu se izmjenjivati na različite načine (u lingvistici se to naziva ablaut), dajući različite rezultate u modernim jezicima, pa se ponekad isti korijen predstavlja u različitim verzijama.
Danas rekonstrukcija ne traje mnogo vremena, budući da su gotovo sve podudarnosti između modernih jezika i proto-indoeuropskog jezika odavno poznate. Uz temeljitu rekonstrukciju, svaki fonem treba potkrijepiti pozivanjem na slične slučajeve, neke zakone, iznimke, koji su se nakupili posljednjih godina. Jedno takvo obrazloženje može potrajati deset stranica. Hvala Bogu, gotovo sav posao je već obavljen. Još u 19. stoljeću lutalo je u mraku, ali je dalo rezultat.
Da. Mogu zamisliti koliko su informacija znanstvenici morali obraditi, koji su tražili te riječi, našli im podudarnosti. I sve to bez računala!
Bio je to rutinski posao. Ali stvoreni su cijeli rječnici takvih korijena i riječi koji su veličali imena svojih autora. Primjerice, indoeuropski rječnik Y. Pokornyja, objavljen 1959. godine, vrlo je popularan u cijelom svijetu i još uvijek se smatra jednim od najboljih.
Je li moguće govoriti proto-indoeuropski jezik ili barem napisati pismo? Ili još nije rekonstruiran do te mjere da se može koristiti u praktične svrhe?
Možete razgovarati i pisati pismo. Pokušali su to učiniti još u godinama kada se protoindoeuropski počeo aktivno rekonstruirati. Njemački lingvist A. Schleicher, već nam je poznat, napisao je na ovom jeziku cijelu basnu koja je danas poznata kao "Schleicherova fabula". Evo njenog teksta.
|
Avis akvāsas ka Avis, jasmin varnā na ā ast, dadarka akvams, tam, vāgham garum vaghantam, tam, bhāram magham, tam, manum āku bharantam. Avis akvabhjams ā vavakat: kard aghnutai mai vidanti manum akvams agantam. Akvāsas ā vavakant: krudhi avai, kard aghnutai vividvant-svas: manus patis varnām avisāms karnauti svabhjam gharmam vastram avibhjams ka varnā na asti. Tat kukruvants avis agram ā bhugat. |
|
Ovce i konji Ovca [na] kojoj nije bilo vune (strižene ovce) vidjela je konje kako nose teška kola [s] velikim teretom, brzo noseći čovjeka. Ovca je rekla konjima: srce mi se stisnulo (tužno je srce moje), vidjevši konje nosi čovjeka. Rekoše konji: slušaj, ovce, srce je stisnuto [od] onoga što smo vidjeli (tužno nam je srce jer znamo): čovjek je gospodar, vunu od ovce grije [za] sebe i [za] ovce nemaju vune (ovce više nemaju vune, ošišane su, gore su od konja). Čuvši to, ovca se okrenula [u] polje (pobjegla). |
Schleicherov je tekst, naime, daleko od moderne rekonstrukcije protoindoeuropskog jezika, budući da je napisan prije gotovo stoljeće i pol i odražava uglavnom značajke sanskrta, koji je sam Schleicher smatrao najbližim protoindou - europski jezik.
Danas se gotovo svake godine pojavljuju nove verzije ove basne, svi se trude ostaviti traga u lingvistici. No Schleichera nitko neće nadmašiti, jer je postao pionir, ludi eksperimentator koji je nastojao oživjeti davno izumrli jezik i uhvatiti ga u ovom tekstu.
Bas mi se svidjela, ali je jedva mogu ispravno pročitati. Ali lako sam prepoznao tu riječ kard"srce". Sada ga prepoznajem na bilo kojem jeziku.
Ali što je s kolokvijalnim protoindoeuropskim? Ako ga želim naučiti za „komunikaciju s precima“ ili samo iz zabave, gdje onda mogu potražiti edukativni materijal?
Neki lingvisti danas stvaraju svoje projekte kolokvijalne verzije protoindoeuropskog, ali sumnjam da je jezik koji oni predlažu blizak jeziku koji se govorio prije pet ili šest tisuća godina. Osim toga, postoji mnogo jednostavnijih i popularni jezici to stvarno treba poučavati. Na primjer, španjolski ili portugalski.
Ako se baš želite dotaknuti drevnog prajezika u njegovoj modernoj verziji, onda možete potražiti knjigu španjolskog poliglota K. Quilesa "Gramatika modernog indoeuropskog jezika". Zanimljiva je i knjiga F. Lopez-Menchero "Preliminarna sintaksa suvremenog indoeuropskog jezika". Imam ove knjige na engleskom, ali da budem iskren, nisam ih savladao do kraja. Osim toga, ne slažem se sa svim odredbama ovih knjiga, one sadrže vrlo kontroverzne izjave.
Sigurno ću ih pronaći i pročitati. A španjolski s portugalskim je moj sljedeći korak. Zato budi miran.
Općenito, ako saberemo ono o čemu smo gore govorili, ispada da je gotovo sva jezična raznolikost našeg planeta u povijesnoj perspektivi sabijena u neki jedinstveni prajezik. No imenovali smo uglavnom europske i dijelom azijske jezike. Što je s drugim jezicima? Recimo, uopće mi nije jasno gdje je mjesto u ovom sustavu Japancima ili Kinezima. Jesu li se razvijali zasebno ili su također povezani s indoeuropskim jezicima?
Čekao sam da me pitaš o tome. Ovo pitanje me posebno zanima u posljednje vrijeme. Činjenica je da, osim indoeuropske jezične obitelji, u svijetu postoji još nekoliko velikih obitelji: uralska (samojedski i ugrofinski jezici), altajska (turski, mongolski, tungusko-mandžurski jezici, kao i korejski jezici i japanski), kartvelijski (gruzijski), sino-tibetanski (kineski i tibeto-burmanski jezici), dravidski (uglavnom jezici južne Indije), afrazijski (berbersko-libijski, kušitski, omotski, semitski, čadski jezici, također kao staroegipatski), austronezijski (brojni jezici na Tajvanu, u jugoistočnoj Aziji, Oceaniji i na Madagaskaru) i drugi. Nekima od njih rekonstruirani su i njihovi prajezici.
Početkom 20. stoljeća o prajezicima se već znalo dosta. Poznati danski lingvist H. Pedersen još je 1903. godine u jednom od svojih članaka izrazio ideju da postoje jezici povezani s indoeuropskim na starijoj razini. Njegova je pretpostavka bila vrlo smjela za ono vrijeme.
Kasnije je ova Pedersenova ideja razvijena u djelima naših domaćih znanstvenika: prvo V.M. Illich-Svitych, zatim A. B. Dolgopolsky, V. A. Dybo i S. A. Starostin. Na temelju materijala indoeuropskog, altajskog, afrazijskog, kartvelskog, dravidskog i uralskog jezika uspjeli su u cjelini rekonstruirati značajan dio ovog drugorazinskog prajezika, koristeći istu komparativnu metodu, ali ne u odnosu na živih jezika, ali u odnosu na prajezike. Možemo reći da su rekonstruirali "prajezik" koji je postojao prije više od deset tisuća godina. Illich-Svitych je čak napisao kratku pjesmu na njoj, ponavljajući podvig A. Schleichera. Evo njenog teksta.
Ima nečeg filozofskog u ovoj pjesmi...
Ovo nije samo filozofija, već i izazov za znanstvenike. Illich-Svitych je, naime, šifrirao upute budućim generacijama jezikoslovaca. Tumačim to ovako: “jezik je brod preko rijeke vremena” – da biste ga razumjeli, trebate prijeći ovu rijeku, odnosno prevladati vrijeme; "On nas vodi u stan mrtvih" - otkrit će nam tajne antike, dati nam priliku da pogledamo svijet očima onih koji su govorili najstarijim jezikom; “Ali tko se boji duboke vode, neće moći stići tamo” - tko se boji ili ne želi gledati i vidjeti dalje od postignutog (protoindoeuropska razina), nikada neće otkriti ove tajne.
Ima li taj "prajezik" ime?
Gotovo sam zaboravio na ono najvažnije ... Ovaj "prajezik" u znanstvena literatura naziva se nostratskim (od latinske zamjenice noster"naše"). Zar nikada niste čuli takvo ime?
Ne, nikad nisam čuo za ovo. Možda u strašnim snovima, ali ih se u pravilu ne sjećam.
Je li u različiti jezici Ima li kakvih podudarnosti iz predstavljenih obitelji koje se mogu prepoznati? Teško ih mogu razlikovati čak ni u indoeuropskim jezicima. Kako u ovom moru riječi pronaći bilo kakvu korespondenciju?
Iskreno govoreći, ni ja ih uvijek ne primjećujem. Ali koristeći već poznate korespondencije između prajezika, mogu povezati, na primjer, protoindoeuropsku riječ * wódr̥"Voda" (odatle ruski voda, Engleski voda"Voda", litavski vanduõ"Voda", starogrčki ὕδωρ (húdōr) "voda", latinski unda"Val") s protouralskom riječju * weti"Voda", odakle dolazi finski vesi"Voda" i mađarski víz"voda". U pranostratiku je ova riječ izgledala kao * mokar(usporedi sa posljednjom riječju u pjesmi Illich-Svitych).
Vaša omiljena protoindoeuropska riječ * ḱérd"Srce" (već sam ga predstavio u obliku * ḱḗr bez * d i s dugim korijenskim samoglasnikom) vrlo sličan gruzijskom მკერდი (mkerdi) "škrinja", koja seže do prakartvelijanskog * mk̕erd-(početni suglasnik je prefiks). Za njih sam upoznao rekonstrukciju * k̕ærd i * k̕erd(u drugim notnim sustavima, rekonstrukcija može izgledati drugačije, na primjer, kao * k̥ärd∇).
Takvih podudarnosti ima puno, ali to još uvijek nije dovoljno da se tvrdi da takva sličnost nije slučajna slučajnost ili drevni kontakti izvornih govornika. Ipak, sama mogućnost postojanja drevnog nostratskog prajezika čini se vrlo vjerojatnom, ja osobno vjerujem u to.
Prema teoriji monogeneze, svi ljudi sa svojim jezicima napustili su jedno pleme i nakon toga, naseljavajući planet, počeli su gubiti kulturne i jezične veze. Nositelji nostratskog prajezika su jedna od grana tih ljudi koji su lutali planetom, koji su se nastavili dijeliti na druga plemena. Proces ove podjele još uvijek traje.
Dakle, ako sve sumiramo, ispada da su jezici svijeta u različitim stupnjevima srodstva. Slavenski jezici sežu do određenog praslavenskog jezika, koji pak, zajedno s protogermanskim, prakeltskim i drugim prajezicima, seže do nekog protoindoeuropskog jezika. Potonji (zajedno s drugim prajezicima) također se može vratiti na neki drevniji "prajezik", koji se naziva nostratskim. Jesam li dobro shvatio značenje?
Da to je tocno. Dodat ću rečenom da postoji i hipoteza o postojanju borejskog jezika, na kojoj je radio isti S.A.Starostin. Prema ovoj hipotezi, svi poznati zemaljski jezici (ili većina njih) mogu se vratiti do jedinstvenog najstarijeg prajezika, kojim su govorili naši preci u razdoblju svog naseljavanja u Euroaziju ili čak u Afriku. Zapravo, takva slika nastaje ako se pridržavamo teorije monogeneze.
Dugo se radilo na usporedbi nostratskog i kinesko-kavkaskog jezika (potonji uključuju kinesko-tibetanski, sjevernokavkaski, dene-jenisejski, drevne huritsko-urartske jezike, baskijski jezik i burušaski, koje smatraju mnogi su izolirani, kao i neki drugi drevni jezici). Aktivno se proučavaju i druge hipotetske makrofamilije jezika: austrijski (austro-azijski, austronezijski, tai-kadai jezici, kao i miao-yao jezici) i ameridski (jezici američkih Indijanaca). Ovo je posljednja razina usporedbe, "najdublja voda".
Dobro! Također, pojavio se i "pra-pra-jezik".
Kao što vidiš. Samo dok se o prajezicima protoindoeuropske razine ozbiljno raspravlja. Mnogi lingvisti osporavaju postojanje nostratskih, a još više borejskih jezika. Ali čini mi se da je to pogrešno. Ako su takvi prajezici doista postojali i ako im se lingvisti uspiju približiti, onda će nas to ozbiljno pomaknuti naprijed u proučavanju primitivnog društva.
to već razumijem. Ako znanstvenici znaju što je bilo na drevnom jeziku, to će nam omogućiti da shvatimo što je okruživalo drevne ljude, što su radili. I konačno ćemo moći saznati kako stari ljudi grcaju za svojim svinjama.
Također mi nije sasvim jasno koje se sličnosti uzimaju kao osnova kada se uspoređuju gramatike jezika. Užasno sumnjam da se gramatika ruskog jezika može usporediti s gramatikom nekih drugih jezika. Čak engleska gramatikačini nam se previše drugačijim.
Gramatika jezika također je podložna usporedbi, ali se uglavnom ne temelji na njoj. Ako se sjećate, rekli smo da postoji lingvistička tipologija koja razvrstava jezike prema vrstama izražavanja gramatička značenja i vrste morfološke strukture. Općenito, ova znanost također uspoređuje jezike, ali traži one sličnosti koje nisu posljedica srodstva.
Dopustite mi da vam dam jednostavan primjer. Mnogi jezici imaju članski dio govora. Obično govorimo o prepozitivnom članku (određenom ili neodređenom): engleski a(n) , the, njemački ein, eine, ein, der, umrijeti, das, umrijeti, francuski un, une, des, le, la, les i tako dalje. Međutim, postoje jezici u kojima članci na čudan način napuštaju riječ, postajući njezinim dijelom. Takvi se članci nazivaju post-pozitivnim. One su npr. na bugarskom jeziku. Dakle, bugarska riječ muž"Muž" s člankom je mužt, riječ tuča"Grad" uz članak je grad... Evo članka - ne odgovara čestici -zatim Na ruskom jeziku ( suprug, Grad). Usporedi i bugarske članke u imenicama srednjeg i žena: jelazo"željezo" - želatinasta, lyato"ljeto" - lyatoto, žena"Supruga" - oženjen, planina"Šuma" - gorata... Istu stvar možete pronaći na švedskom: hus"Kuća" - Huset, bok"knjiga" - boken, björn"snositi" - björnen... Ovakva čudna sličnost u strukturama bugarskog i švedskog jezika potpuno je slučajna.
Događa se da je sličnost posljedica dugotrajnih kontakata jezika. Bugarski jezik pripada takozvanoj balkanskoj jezičnoj zajednici, koja uključuje i makedonski, grčki, albanski i rumunjski. Po nizu karakteristika ovaj savez uključuje i srpsko-hrvatski, ciganski jezik i neke dijalekte turskog jezika. Pokazalo se da je pojava postpozitivnog članka uobičajena inovacija u nekim od ovih jezika. Nalazi se i na albanskom ( shtëpi"Kuća" - shtëpia, tryezë"stol" - tryeza, kërci"Shin" - kërcyri) i rumunjski ( lup"Vuk" - lupul, copil"dijete" - copilul, ferastră"prozor" - ferastra). Ovdje se više ne može govoriti o slučajnoj sličnosti, ali prisutnost post-pozitivnog članka ne govori ni o srodnosti jezika. Samo što su se jezici zbližili, nešto se u njima poklopilo. Ove i neke druge sličnosti jezika uključenih u balkansku jezičnu uniju privlačile su lingviste tijekom cijelog 20. stoljeća.
Naravno, gramatičke sličnosti koje potječu od antike postoje, nalaze se u istim oblicima riječi u različitim jezicima. Ali gramatika se mijenja prilično brzo, ponekad čak i do neprepoznatljivosti. Sjetite se da sam na samom početku govorio o engleskom i bugarskom. Gramatika se može nepredvidivo mijenjati, stare gramatičke kategorije nestaju, a pojavljuju se nove.
Pomaže li red riječi na neki način lingvistima da odrede odnos jezika? Na primjer, ako u jednom jeziku glagol uvijek stoji na jednom mjestu, a na drugom - na drugom mjestu, znači li to nešto?
Sintaksa, red riječi, u nekim slučajevima dopušta da se iznesu neke pretpostavke o srodstvu, ali tada se o usporedbi treba govoriti ne po jednoj sintaktičkoj osobini (na primjer, mjestu pojedinog člana rečenice), već prema cijeli skup značajki. Sve je isto kao i s gramatikom.
Položaj glagola u rečenici zanima sve iste tipologe, odnosno jezikoslovce koji proučavaju sličnosti koje nisu povezane s jezičnim srodstvom. Glagol u rečenici, naravno, može biti na različitim mjestima, a ostali članovi rečenice mogu se nalaziti na različite načine u odnosu na glagol. Ipak, broj kombinacija je ograničen, pa se isti redoslijed lako može pronaći u jezicima zajedničkim na različitim hemisferama plavog planeta.
Redoslijed riječi tipologije podataka sugerira da gotovo polovica svih jezika ima poredak tipa SOV (to jest, "subjekt, subjekt - objekt, objekt - glagol, predikat"). To uključuje potpuno različite jezike: hindski, armenski, turski, tatarski, uzbečki, mongolski, japanski, korejski, tibetanski, baskijski i mnoge druge. U svim tim jezicima glagol dolazi iza objekta.
Na primjer, fraza "Ne govorim japanski" na japanskom izgleda ovako: "私 は 日本語 は 話 せ ま せ ん (わ た し は に ま ん ご ほ せせ ま ん ご わwa hanasemasen)”. Ovdje je riječ 話 す (は な す, hanasu) samo glagol "govoriti" (oblik 話 せ ま せ ん (な せ ま せ ん, hanasemasen) je negativan za sadašnjost-budućnost). Riječ 私 (わ た し, watashi) je zamjenica "ja", riječ は (wa) je posebna čestica, a riječ 日本語 (に ほ ん ご, Nihongo) prevodi se na "japanski". Da bismo rekli na hindskom "Ne govorim hindski", konstruiramo sličnu konstrukciju: "मैं हिन्दी नहीं बोलता हूँ (maĩ hind bolī nah)̃̃̃̃̃̃̃̃̀̃̀. Nekako smo se već na samom početku susreli s glagolom हूँ (hū̃). To je pomoćni glagol, oblik glagola होना (honā) “biti”, koji se koristi zajedno s participom muškog roda बोलता (boltā) “govoriti”, oblikom glagola बोलना “govoriti”. Dakle, cjelina posljednji dio rečenice बोलता हूँ (boltā hū̃) je predikat, a sve ispred njega su subjekt i objekt (negacija नहीं (nahī̃) se odnosi na glagol, ali ga nećemo utkati u predica).
Postoje jezici poput SVO ("subjekt - glagol - objekt"), koji uključuju mnoge europske jezike (engleski, njemački, francuski, španjolski, talijanski, poljski, češki, finski, itd.), kao i ruski, Indonezijski, vijetnamski, kineski, hausa, svahili i još neki jezici. Takvih jezika također ima puno.
Za primjerima ne morate ići daleko. Za ruski jezik osnovni redoslijed bit će red kojim glagol dolazi iza subjekta: "Ja ne govorim ruski". Možemo reći na drugi način: „Ne govorim ruski“, „Ne govorim ruski“. to moguće opcije izjave, ali one u pravilu imaju poseban stil. Na engleskom postoji samo jedan način da se kaže: "Ne govorim engleski". Na njemačkom bismo rekli "ich spreche kein Deutsch", na francuskom: "je ne parle pas français", na španjolskom: "yo no hablo español", na poljskom: "nie mówię po polsku", finskom: "en puhu suomea" . U ovim izjavama glagol je posvuda iza subjekta (stvarnog ili podrazumijevanog) i ispred objekta.
Postoje četiri druga reda riječi koje su manje uobičajene. Neću ih objašnjavati, ne vidim potrebu za tim. I bez toga je jasno da takva karakteristika kao što je mjesto glagola u rečenici ne može poslužiti kao pokazatelj srodstva. Usporedili smo hindski i japanski, koji pripadaju potpuno različitim jezičnim obiteljima, ali imaju zajedničko obilježje- položaj glagola na kraju. Istodobno, na primjer, keltski jezici imaju potpuno drugačiji poredak (VSO, "glagol - subjekt - objekt"), koji uopće nije tipičan za europske jezike, ali se nalazi u arapskom i filipinskom.
Ispada da se gramatika i sintaksa gotovo uopće ne uspoređuju? Ne razumijem baš nešto. Uostalom, rekli ste da se gramatika protoindoeuropskog jezika aktivno rekonstruira. Kako to?
Gramatika se također uspoređuje, ali, kao što sam rekao, ne baš dobro i ne baš voljno. Na temelju materijala blisko srodnih slavenskih jezika može se razumjeti koja je konjugacija ili deklinacija bila u praslavenskom. Germanska gramatika se rekonstruira na temelju germanskih jezika. Zatim se sve to međusobno uspoređuje kako bi se razumjelo što je bila gramatika protoindoeuropskog jezika. Da gramatika uopće nije podložna usporedbi, onda se Schleicher vjerojatno ne bi usudio napisati nešto na protoindoeuropskom jeziku. Usporedba gramatike je teška iz već navedenih razloga, ali moguća.
Još je kompliciranije sa sintaksom nego s gramatikom, ali o njoj je objavljeno dosta teorijskih radova, znamo ponešto o tome. Na primjer, poznato je da je protoindoeuropski imao osnovni red riječi tipa SOV, iako je općenito red bio relativno slobodan, kao u ruskom, budući da je protoindoeuropski jezik bio flektivni jezik.
Možete li dati primjer neke posebne usporedbe gramatike kako bi bilo jasno gdje točno tražiti sličnosti?
Već sam naveo neke oblike glagola "biti", koji imaju prilično staro porijeklo. Evo još jednog primjera. Od protoindoeuropskog korijena * bʰer-"Nositi" javlja se ruski glagol uzeti(na staroslavenskom - uzmi), starogrčki φέρω (phérō) "nositi", latinski ferō"nositi". Sada usporedite oblike ovih riječi u tablici.
|
sveti Slav. |
ruski |
latinski |
dr.-grč. |
|
|
* bʰéroh₂ |
berẑ |
uzeti |
ferō |
φέρω (phérō) |
|
* bʰéresi |
uzeti |
uzeti |
φέρεις (phéreis) |
|
|
* bʰéreti |
uzeti |
beretka |
φέρει (phérei) |
|
|
* bʰéromos |
uzeti |
uzeti |
φέρομεν (phéromen) |
|
|
* bʰérete |
uzeti |
uzeti |
φέρετε (phérete) |
|
|
* bʰéronti |
uzeti |
uzeti |
φέρουσῐ (ν ) (phérousi (n)) |
Ovdje su samo takozvani tematski oblici jednine i množine protoindoeuropskog glagola (konjugirao se i u dvojini). Upravo su rekonstruirani na materijalu suvremenih i starih klasičnih jezika, koji su znanosti prilično dobro poznati. Možete pronaći sličnost fleksija, koji su gramatički pokazatelji.
Ipak, najpoželjniji predmet proučavanja i usporedbe je fonetika. Mogu se uspostaviti različite fonetske korespondencije između različitih jezika. Prije vas gotovo nisam obraćao pozornost na njih, ali sada želim da ih sami pronađete ovdje.
Jeste li ikada čuli kako Ukrajinci govore?
Onda nema potrebe objašnjavati zašto ste tako brzo odgovorili na ovo pitanje.
Vjerujete li u čuda?
Neka uvijek bude sunca, neka je uvijek nebo, neka uvijek bude majka, neka uvijek budem ja!
Grčki nije lak.
Čezneš li za Istinom?
Ali Istina je strašna.
Mnogima nije dopušteno voljeti horor.
Najvjerojatnije žudite za Idealom.
Ideal je lijep. Tako ga je lako voljeti.
Rusko Carstvo duhovnosti nije stvoreno krvavim osvajanjima, ne pljačkom i pljačkom, ne totalnim uništenjem zarobljenih naroda, ne terorom, kao što su to učinili Amerikanci, Britanci, Nijemci i drugi „civilizirani narodi“. Naši su preci stvarali državu istinom, pravdom i snažnom željom za zajedničkim napretkom.
Veliki ruski narod ima svoje Velika povijest... Mi smo najstariji narod na svijetu, od kojeg su potekli gotovo svi narodi Europe i značajan dio naroda Azije. Najbogatiji i najdivniji ruski jezik glavni je svjedok našeg drevnog podrijetla, koji se sjećao svega što se dogodilo našim precima u dalekim stoljećima.
Naša je povijest mnogo puta iskrivljena; događaji su zamijenjeni drugima koji nisu postojali. To je učinjeno kada su preuzeli vlast pod knezom Vladimirom Monomahom, Petrom I., tijekom uzurpacije vlasti 1917. i, konačno, nakon državnog udara 1991.-1993. Ali jezik se ne može lažirati niti promijeniti njegovi podaci. Po jeziku možemo saznati gdje su živjeli naši preci, tko su bili, tko su im bili susjedi; možemo odrediti život, vjeru i filozofiju naših predaka, stupanj njihove duhovne kulture. A.A. Kur kaže da se ta traženja trebaju vršiti na jeziku običnog naroda, koji je prirodan, a ne književni. po njegovom mišljenju, književni jezik- umjetna, koju je stvorila civilizacija u svom razvoju.
Među arheološkim nalazima antike spadaju zapisi iz vremena Hika (5) iz XXV. stoljeća pr. (2500. pr. Kr.). Dobiveni su novi podaci o antičkoj geografiji Palestine (6) mnogo stoljeća prije pojave tamošnjih Židova. Ovi podaci pojašnjavaju mjesta na kojima su nekada živjeli naši preci. Njihova naselja pronašli su arheolozi; naseljavali su dolinu rijeke Yardanu (Rijeka Jordan) i obale jezera Ros-Pana. Sada je sav taj prostor prekriven Mrtvim morem. Naš narod je sačuvao mnoge legende o ovoj starini. Isto kaže i kroničar Nestor, sve rečeno potvrđuje Velesovska knjiga i arheološki klinopisi Sargona I (7)
Slika svastike na podu drevne sinagoge Ain Jedi u Izraelu
U ruskom su se sačuvale mnoge vedske riječi: udovica, šogor, zet, svekar, brat, kćer, djed, sin, biti, tući, kuhati, rub, sklonište, piće, kuća, vrata, svjetlo, budala itd. Vedski jezik ili jezik Rig Veda (8) ostavila je dublji trag u našem jeziku nego u drugim arijevskim jezicima. Prisutnost mnogih vedskih riječi u jeziku ukazuje na njegovu drevnost. Vedski jezik je, za razliku od sanskrta, drevniji. Sanskrit je, s druge strane, srednjovjekovni jezik Indije, koji je nastao iz vedskog jezika i jezika drugih naroda koji su živjeli u srednjem vijeku. Sanskrit je profinjen ili, modernim riječima, "književni" jezik. Vedski jezik je jezik običnih ljudi i naziva se praktit. Riječ "praktit" je od riječi "praktit", odnosno priroda, priroda. Sanskrit od "san" - zajedno, "crete" - bravo. Riječi demon, tiun, mouth (usta) su iz našeg jezika, ali se te riječi nalaze i među demotičkim (demotsko pismo je brzi oblik egipatskog pisanja s ligaturama, koji je nastao u 8. – 7. stoljeću prije Krista) i hijeroglifskim zapisima o Egipćani. Ove riječi se nalaze i među nama i među nestalim Egipćanima jer su se u davna vremena stari Egipćani odvojili od naših predaka. Ovo je samo mali dio mnogih riječi koje su drevni narodi naslijedili od naših predaka.
Prema legendama ciklusa Svarogov (9), koje su prikupili PM Stroyev, N. Tkani, AS Famitsin, DO Shepling, Yu.P. Mirolyubov, i podacima Velesove knjige, Pro-Rus u antičko doba došao s krajnjeg sjevera, iz Arktide (Hiperboreje) u VII tisućljeću pr. Sa sobom su donijeli Vede u njihovom arhaičnom obliku. U suvremenom jeziku riječi drevnih Veda sačuvane su gotovo bez promjene oblika, značenja i izgovora. Te se riječi još uvijek koriste u svakodnevnom životu, posebno u jeziku običnog naroda.
Godine 1767. u Indiji je pronađen sanskrtski rukopis. Ovo otkriće sugerira da je slavenski jezik povezan s latinskim, grčkim, perzijskim i sanskrtom. P.H. Levek, I. Levanda, H. Adelung i drugi sugerirali su porijeklo Latina, Grka, Germana i Slavena iz jednog, drevnog naroda i nastanak njihovih jezika iz jednog prajezika.
A. V. Dzhone 1786. godine. otkrila srodnost sanskrita ne samo s latinskim i grčkim, već i s gotskim, keltskim, staroperzijskim jezicima.
Znanstvenici su dokazali blisku povezanost ruskog jezika i sanskrta. Na primjer, riječ "blatter" je uobičajena riječ "govoriti". Ali na sanskrtu "VYAK" znači govoriti. Sanskrit je jezik svećenika Drevna Indija, koji je star najmanje 3-5 tisuća godina. To se ne uči u školi, a stručnjaci znaju da su sanskrt i ruski lingvistički sličniji i bliži od nekih srodnih slavenskih jezika: "kad te probuditi?" "kada ti budh?"; "tast i ujak su bili kod kuće" - "dama bhu svakr i dada".
Glavni čuvar indijskog epa - Vede (znanje: znati - znati), kao i iransko-arijevska Avesta (Prva poruka, A-početak), govore o sjevernoj pradomovini odakle su došli učitelji. I sam naziv sanskrtskog jezika je S-AN-HIDDEN, odnosno "(c) je skriveno ovim" objašnjava se samo na ruskom.
Profesor orijentalnim jezicima u Berlinu je G. Petrashevsky preveo pet knjiga Zend-Aveste i dokazao da je takozvani Zend jezik izvorni jezik za sanskrt i slavenski.
Zend-Avesta (Zen - život i glagol "dati", "dati") znači "tvorac života" ili "davatelj života", tj. tvorac svemira. Ovaj esej opisuje razgovor Zoroastera (Zerdesta) s Bogom o zakonima koji služe ljudima. Prvih pet knjiga nazivaju se Vendadad – Vendamski zavjeti.
Aristotel je vjerovao da je Zoroaster živio 6.000 godina prije Platona, prema drugim izvorima, 5.000 godina prije uništenja Troje, a prema studijama njemačkog Rodea, 2000. pr. Zoroaster je rođen u gradu Guana ili Gedani u Baktriji (slavenski Gdanjsk). Otac se zvao Staroshast (Porushaspa), a majka Dogda (Dukdaub).
Zoroaster
Rođenje i život Zoroastera su prekrasni. Rođen je od običnog oca iz klana Spitama i bio je treće dijete. Prema legendi, njegovu Božansku dušu Bog mu je prenio u trenutku začeća, što je u skladu s Navještenjem. Sile zla usprotivile su se njegovom rođenju, a porod je bio izuzetno težak tri dana, što je samo po sebi neprirodno za ženu koja je rodila dva puta. Njegovo rodoslovlje u Avesti opisano je od stvaranja prvog čovjeka, a rođen je na istom mjestu gdje je i nastao - na lijevoj obali rijeke Datia u Aryana Vezhdi. (Prema jednoj verziji, vjeruje se da se ovo mjesto nalazi na Cis-Uralu na ušću rijeka Kama i Chusovaya. Prema drugoj verziji, nalazi se u blizini obala rijeke Rangkhi (Race), koja se sada naziva Volga.) U Avesti se ovo mjesto opisuje kao rodno mjesto arijevskog plemena. Ime Zoroaster na grčkom znači "Sjajna zvijezda", ali avestansko ime Zaratustra točnije prenosi značenje - "Zlatni Sirius".
Tradicija kaže da rođeno dijete nije vrištalo, nego se smijalo. Ali čim mu je pupčana vrpca bila odsječena, dogodilo se čudo - novorođenče je progovorilo stihovima izgovarajući sveti katren! Od mladosti je bio poznat kao mudrac. Kad je susreo Boga, dano mu je tijelo nevjerojatna nekretnina: pri polaganju ruku na ranu od noža zatezala se bez ostavljanja traga na koži. Cijelog života na njega su zahvaćale sile zla, ali je uvijek nekim čudom pobjegao, sve dok nije ubijen mačem u leđa u dobi od 77 godina i 40 dana. Bio je upozoren na ovu strašnu smrt mnogo godina prije kada je susreo Boga, ali nije mogao “proći ovu čašu”.
Zoroaster govori o šesnaest župskih naselja, prema suvremenim migracijama, od kojih je jedno bilo na Baltičko more. Peta projekcija bila je u gradu Nissu (današnja Nica u Kraljevini Napulj). Nissa je prvi povijesni dokaz da su Slaveni živjeli u Italiji, točnije u Etruriji, što potvrđuje obilje slavenskih spomenika rasutih po Italiji i dešifriranih od strane F. Volanskog.
Postaje jasno kako je slavenski jezik dospio u Italiju i tamo opstao do vremena E. Klassena (1854.) u svoj svojoj čistoći, ne miješajući se s talijanskim u cijelom okrugu blizu Venecije, koji broji 12 000 ljudi. To sugerira da su talijanski Vendi suplemenici baltičkih Venda.
Eltruski, 1 kanal
Njemački lingvist F. Bonk uvjerljivo je pokazao da slavenski jezik pripada indoeuropskom (indogermanskom) jezična obitelj, koji također uključuje grčki, keltski, italski, germanski, ilirski, litavski, indoiranski i druge već izumrle jezike - svi su se razvili iz jednog zajedničkog indoeuropskog jezika (V.V. Sedov).
Prema češkom slavistu L. Niederleu (1865–1944), protoindoeuropski se jezik raspao na zasebne jezike početkom 2. tisućljeća pr. Zajedno s drugim indoeuropskim jezicima tijekom drugog tisućljeća pr. postojao je baltoslavenski jezik, uslijed čije podjele u prvom tisućljeću pr. formiran je praslavenski jezik.
Samo zahvaljujući sanskrtu bilo je moguće povezati sve moderne i klasične europske jezike s drevnim indoiranskim jezicima u jednu cjelinu, razumjeti njihov razvoj i dokazati njihovo porijeklo. europske nacije iz jedne pradjedovske obitelji, saznati proces i okvirno vrijeme nastanka nacija (grane jezika i dijalekti).
Što se jezik više razlikuje od sanskrta, to se ranije odvajao od izvorne obitelji. Grci, Latini, Kelti su udaljeniji od protoarijevskog izvora. Jezik kasnije odvojenih naroda: (Goti, Germani, Litavci i Slaveni) bliži je sanskrtu.
Prema A. Schleicheru (njemački lingvist 1821-1868), slavenski, litavski i njemački jezici su bliži jedan drugome nego drugim jezicima indoeuropske skupine. Odnos između slavenskog i litavskog jezika toliko je velik da su ga lingvisti shvatili kao jednu jezičnu granu. Slavenski jezik i sanskrt toliko su bliski da se može pomisliti da su staroindijski i slavensko-litvanski jezici nastavak istog dijalekta, samo odvojeni prostorom i vremenom.
Malo je ušlo u slavenski jezik strane riječi... Ove promjene nastaju tek kada narod dođe u dodir s višom kulturom, ili kada mu se nasilno nametne stil života drugog naroda (to možemo primijetiti danas, kada mediji usađuju ideju američkog raja u mozak) . To znači da su Slaveni bili kulturniji od drugih naroda. Slavenski jezik je poboljšan na vlastitoj korijenskoj osnovi. Na primjer, riječ "krv" na sanskrtu je "kravia", što znači "sirovo meso". Od craviuma su nastali latinski cruro i karo, a u slavenskom jeziku krv i maternica.
Iranci su poznavali naše pretke pod imenom "Turos" (pokretni, nomadski), a Herodot je njihovo ime "Skit" zapisao od riječi i ono je zvučalo na grčkom "izviđači" ili u ruskom izgovoru "chipped-scouts".
Stare indijske riječi barn, punya i riga preživjele su samo kod nas. Punia - pušem kruh.
Neprocjenjiv doprinos dokazivanju porijekla svih europskih jezika iz ruskog jezika dao je divni znanstveni domoljub, branitelj otadžbine, admiral, državni tajnik, ministar prosvjete i predsjednik Ruska akademija znanosti A.S. Shishkov. Njegovi neprocjenjivi radovi ostali su na policama. Rusofobi ih ne objavljuju jer razotkrivaju mit o "barbarskoj" Rusiji.
A.S. Shishkov je tisućama riječi dokazao kako svi strani jezici potječu od slavenskog ruskog, ali nema niti jednog obrnutog primjera. Ne može biti međusobnog bogaćenja jezika, a kamoli obostrane koristi. Preuzimajući naše razmažene prastare riječi od stranaca, neprestano osiromašujemo u inteligenciji i moralu.
“Poznajem puno naših riječi koje, nakon što ih iskrivimo u stranim jezicima, vraćamo slomljene u naš jezik, ne uzimajući ih za naše. Ili više volimo stranojezične grane izvađene iz zajedničkog korijena s nama. Ili prihvaćajući i upotrebljavajući njihove riječi, svoje korijene činimo besplodnim.”
„Svaka uvedena stranjezična riječ ne samo da oduzima umu slobodu i sposobnost širenja i jačanja svog jezika, već ga vodi u nemoć i osiromašenje. Prepuštajući se sve više toj izmišljenoj nužnosti, razmetajući se tuđim riječima, svoje ćemo konačno probuditi, ostalo pomiješati sa stranim i, izgubivši svoje riječi, svoje korijene i značenja, od slavenskih ćemo napraviti Ruski jezik, od ovoga što iz davnina diže glavu u starorukog diva, tako mršavo i nejako grčko-latinsko-njemačko-francusko dijete, u kojem neće biti ni pameti ni snage. Vještina, naravno, može puno učiniti nad nama, ali treba li pobijediti svoj razum? Reći će: jesmo li samo mi koristimo tuđe riječi; tuđi rječnici su njima ispunjeni.
Najnoviji jezici ne mogu nam poslužiti kao uzor. Moraju, po nuždi, svoje riječi posuditi iz drugih jezika; ali naš stari jezik! nema potrebe. Može izvaditi grane iz svakog svog korijena koliko mu je potrebno."
“Da ne bi posuđivali riječi od strani jezici morate poznavati svoj jezik i biti u stanju razumno i znanjem izvući riječi izvedene iz njega; jer će neznalno izvlačenje vlastitih izvedenica iz korijenskog značenja riječi pokvariti naš jezik još gore od upotrebe stranih riječi."
U školi su uvijek učili i uče da je korijen nepromjenjivi dio riječi, i to slovima, pisanjem, a ne dubokim značenjem izvornog pojma. Odnosno, predaju čisto formalno, u skraćenom obliku. Šiškov, međutim, povezuje svaki korijen s iskonskim značenjem iz iskonske riječi. A po značenju jednokorijenskih razgranatih riječi uvijek nađe korijen, pa i u jednom preostalom slovu, a i kad ga nema, nestane, vrati ga u jezik, kao otac djeci. Što bi moglo biti važnije od pronalaženja prvih bogomdanih značenja i povezivanja s korijenima iz kojih niču verbalne grane.
Ne samo nakon četrdeset ili pedeset stoljeća, nego često nakon jednog ili dva stoljeća, jezik predaka postaje nerazumljiv za potomstvo. Dakle, primitivni jezik nestaje sam od sebe, ali postoji u svim jezicima, u većoj ili manjoj mjeri. On u njima ne postoji u svojim riječima, već u korijenima iz kojih je svaki jezik nastao.
Prilozi koji su međusobno udaljeni već se smatraju drugim jezicima. To je zbog činjenice da se neke riječi zaboravljaju, druge se mijenjaju, druge se iznova izmišljaju i ulaze u upotrebu. Ali zaboravljena riječ ponekad ne prestaje postojati u riječima koje su iz nje proizašle. Dakle, takoreći najnoviji jezik nije se daleko odmaknuo od svoje primitivne slike, ali su u njoj ostali vidljivi i nisu nestali njezini tragovi. Ako pokušate, možete doći do njih.
A.S. Šiškov kaže ovo o podrijetlu svih jezika iz staroslavenskog: „Unosim samo korijen riječi. Kada proučavanje riječi različitih jezika pokaže njihovu veliku i univerzalnu povezanost sa slavenskim jezikom, tada i povijest i jezik, međusobno potkrijepljeni drugim, dovode do nedvojbenih zaključaka.
Nisam slijepo ovisan o svom materinjem jeziku, ne o sanjivim nagađanjima, već o istinitom i točnom proučavanju mnogih jezika i dijalekata, po mom mišljenju, smatram poštenim osnovama.
Jasno i nesumnjivo vidimo da su svi jezici sastavljeni na isti način. Grane se izvlače tako da se korijenima pričvrste različiti završeci i prijedlozi. Koncept sadržan u korijenu nikada se ne mijenja, već samo diverzificira. Da biste pronašli korijen, potrebno je odvojiti prijedlog i završetak u riječi, na kojem god jeziku on bio. Zatim, na temelju preostalog korijena, rasuđivati o izvornom pojmu, koji je sačuvan u svim granama proizvedenim iz njega, kako u jednom tako i u mnogim jezicima."
“Mi kažemo Slaveni, mislimo na slavu. Kažemo slava, mislimo riječ. Ime Slavena bilo je poznato nekoliko stoljeća prije postojanja Rima, a prije nego što su Grci postali poznati među ljudima. Slavenski je jezik imao svoje najstarije dijalekte, od kojih su neki imali zapise od samih prvih vremena ovog božanskog izuma. Svaki slavenski dijalekt razumljiv je svim slavenskim narodima, a svi Slaveni s malo pažnje razumiju jezik svojih predaka. Ruski dijalekt, opći, najbliže mu je. Srpski dijalekt, drugi među slavenskim dijalektima po svojoj čistoći.
Riječ i slava su povezani pojmovi. Drugi je proizašao iz prve, pošto se slava rađa i raste kroz riječ, zašto se umjesto slavni a ponekad i zloglasni kaže. Zbog toga treba pretpostaviti da je naziv Slaveni nastao od Slavena, odnosno verbalnih ljudi obdarenih riječju.
Slaveni, koji su se nazivali Slavenima ili Slovjacima (Slovjati ekvivalent poganima), to jest, govoreći, pod tim su imenom razumjeli sve isti jezik s njima, istim stanovnicima.
Poznato je da su za vrijeme Karla Velikog mnogi Slaveni u Njemačkoj malo-pomalo iskrivili svoj jezik toliko da su potpuno zaboravili kako ga naučiti. Otuda je nastao njemački jezik. Njemački rječnici na svim stranicama predstavljaju fragmente iskrivljenih slavenskih riječi.
Slavenski jezik sadrži sve izvorne glasove koji postoje samo u svim europskim jezicima, dok strane alfabete, uz neuspješne napore, u svom pisanju izražavaju ovaj univerzalni korijenski jezik. Otuda se događa da i počevši od Grka i Rimljana u opisima svih kraljevstava koja su ponešto govorila o Slavenima, umjesto slavenskih imena, uglavnom, nalazimo samo čudna, nerazumljiva i uistinu barbarska imena. Naša abeceda nam daje ključ za njihovo razumijevanje, od najstarijih vremena.
Slavenski jezik nazivaju neospornim spomenikom velikog znanja. Po njegovim riječima, vidi se povezanost misli koje su prelazile s jednog pojma na drugi uz njega. Nijedan nam jezik u proizvodnji riječi ne predstavlja takav neprekinuti lanac razmatranja kakav nalazimo u njemu."
Na kraju svog istraživanja AS Šiškov zaključuje: „U svim dijalektima ima tragova slavenskog jezika. njemački nekada bio slavenski.
„Oni od Slavena, koji, ostavljajući svoj, jezik pišu svojim domaćim stranim pismom, učinili su trostruku nerazboritost: prvo, njome kvare svoje riječi; drugo, ostavljajući svoje, mijenjali su dobro za lošije; i treće, iznose apsurdno mišljenje stranaca o sebi, pokazujući im svoj jezik u najružnijem obliku. Jer sami nazivi slavenskih slova ne mogu se, bez krajnjeg izobličenja, pisati stranim slovima: da se kaže bukve, zemlja, živi, crv, treba napisati buki (boyki), zemglia ili cemglia (zemglid), csviete (zsciviete), tsgerw (tsherw) ; ili da kažemo, na primjer, zaštita, potrebno je napraviti petnaest od devet slova: zaszcziszczenie (kako Poljaci pišu), toliko zgužvana da ih nijedan stranac ne može pročitati.
“Oni Slaveni koji su uskratili ispovijedanje vjere na svom jeziku nalaze se na vrlo krivom putu koji ih vodi do činjenice da će jednog dana prestati biti Slaveni. Imajući uši da čuje, neka čuje."
Slavenska abeceda ima onoliko različitih znakova ili slova koliko je početnih zvukova u dugim riječima njezina mora. Ova slova ne gube, nikada ne mijenjaju svoj ustaljeni izgovor, ni u kakvim konjugacijama ili pokretima.
Iz toga prirodno proizlazi da je slavensko pismo uvijek istinito bez promjene, a kad je netko jednom naučio abecedne znakove, već je ujedno i nepogrešivo naučio čitati bilo koji spis na ovom jeziku.
Ostali jezici su zbunjeni, dvosmisleni i u usporedbi sa slavenskim nemaju dovoljno savršenstva pisanja. Slova rimskog alfabeta u svim europskim jezicima ostaju bez ikakve neovisne snage ukora. Ovaj nered u pravopisu sve zbunjuje...
Naša abeceda (u drugim dijalektima, početno slovo), u pisanom obliku ili svojim slovima, čitana redom, čini neko cjelovito značenje, koje sadrži upute onome tko ih počne izgovarati, podsjećajući i ponavljajući mladom učeniku o važnosti svoje vlastite i prednosti učenja jezika. Ona kaže: az, bukve, vodi, glagol, dobro, živi, zemlja, kao, što, ljudi, misli, naš, on, mir, rtsy, riječ, čvrsto, odnosno: ja sam nešto veliko, znaj, glagol je dobro, živi na zemlji i misli, ovo je naš mir, riječ je čvrsta.
Čak se i prva baza koju smo mi učili mladiće, slova, počela zvati ne na naš način, pa stranci, kao u sprdnju, pišu: B, pismo d alphabet Russe, appelee anciennement beeches, et main-tenant be. (B, slovo ruske abecede, prije se zvalo bukve, a sada biti). Ovako je Rusija konačno postigla uspjehe u književnosti: napravila je bukvu od bukve! Uskoro će nam riječ abeceda biti tuđa, nerazumljiva, jer će nazivi az i bukve na kraju biti uništeni i njihova abezija će nam biti razumljivija. Isto tako, velika transformacija dogodit će se u našim skladištima: više nećemo moći dodavati riječi kao prije, hodao, čiča, čovjek, hoću, štit, jer u tuđim abesima nema naših slova era, kurac , ja, crv, y, shcha. Možda ćemo se konačno naviknuti na njihova slova da govore: bsh, zodin, diadia, mscheloviek, bowdou, kradi. Nedavno sam pročitao knjigu u kojoj nas pisac koji sebe naziva Rusom savjetuje da, za dobrobit jezika, odbacimo svoja pisma i prihvatimo druga. Kao da je netko savjetovao vlasnika kamene kuće da je iskopa i sagradi drvenu od klinova i krumpirovih palačinki. Jao našem jeziku, ako se takve misli raspadnu! A što će se onda dogoditi s mojim iskustvom stvaranja riječi? Može biti da će me neki nazvati sanjarom, neki su bili grubi pod stare dane, treći ovisni o slavenstvu. Ali što me briga za njih? Moja želja da budem što duže mogu koristan jezik zavičaj i domovina; i tamo će mi suditi slobodna volja, spašeni raj."
Izvorne slavenske riječi koliba, kavez, remena (krov, rogovi), prisluškivanje, tyos, sranje, prozor, dovratnik, prag došle su do nas od davnina.
P. P. Oreshkin u djelu "Babilonski fenomen 1984." istaknuo da sve drevne civilizacije bijeli narod Egipta, Krete, Etruščana, Velikog Rima, Grčke i drugih bili su naše slavenske civilizacije. Uz pomoć jednog ključa - staroslavenskog jezika, dešifrirao je dokumente drevnih civilizacija prije mnogo tisuća godina. Smatrao je da istraživanja u tom smjeru "Egiptologa", "etruščanskih učenjaka" i drugih takozvanih "specijalista" koji nisu imali ni znanstvenu ni teorijsku osnovu imaju jedan cilj: udaljiti nas od stvarnih činjenica. Povijest raspršivanja bijele rase diljem planeta namjerno je skrivena od čovječanstva. Prema P.P. Oreškinu, najstariji dokumenti napisani su različitim abecednim sustavima, ali na istom jeziku i ovdje je ključ za njihovo dekodiranje. Znakovi su različiti, jezik je jedan.
Novi narodi i njihovi jezici ne nastaju sami od sebe. Kako rastu, odvajaju se od glavne jezgre i sele u nove zemlje, postupno mijenjajući svoj način života.
Y.D. Petukhov (Putevima bogova. Istinita priča ruskog naroda M. “Mysl” 1980) relativno nedavno je otkrio da se etničko-kulturno-jezičko jezgro praetnosa Indoeuropljana sastojalo od izravnih predaka Slaveno-Rusa: bilo je onih koji se obično nazivaju Slaveni (iako je to kasni i daleko od jedinog etnonima naroda koji se vremenom razvija; primjeri drugih samoimena su Arijci, Raseni, Vendi, Rusi...) Pradomovine Indoeuropske-Rusi, oba primarni i sekundarni, bili su u svojim staništima - na Bliskom istoku, u Maloj Aziji, na Balkanu, na Mediteranu i diljem Europe." (Sl. 1)
Yu.D. Petukhov daje etno-kronološku tablicu:
40-30 tisuća pr - Protor (Kromanjonska Rus);
30-15 tisuća pr - Prarusi (Russes Boreals - korijen riječi je ber - "medvjed", obožavali su medvjeda-Velesa);
Od 15 tisuća pr - Rus (Indoeuropska Rus).
Preci Slavena oduvijek su se odlikovali svojom visokom kulturom, pa Herodot u 46. poglavlju 4. knjige "Povijest" kaže da od svih zemalja u kojima je Darije vodio pohod, osim skitskih naroda, na Ekviniji žive najneukija plemena. Pont, a ne susrećemo ni jednoga slavna osoba, osim skitskog Anaharsisa. Ti Skiti i njihovi preci ostavili su svoje zapise na kamenju i glinenim pločama. Pokušavali su ih dešifrirati na grčkom, latinskom, hebrejskom, i sve je bilo uzaludno.
Po prvi put staroslavenski jezik kao ključ za dekodiranje najstarijih natpisa 1847. godine. koristio poljski znanstvenik Fadey Volansky. Njegove podatke daje Yegor Klassen u knjizi "Novi materijali za drevnu povijest Slavena doba Doryurik" (1854.).
Ključ za dešifriranje bio je na slavenskom primitivnom jeziku. F. Volansky je preveo nadgrobni natpis iz sastava Theodora Mommsena (1817.-1909.) "Dijalekt Donje Italije". Enejin nadgrobni spomenik pronađen je u blizini Kereccia 6. listopada 1846. godine. T. Mommsen je napisao da bi bilo odvažno čak i pokušati dešifrirati ovaj natpis.
Eneja je bio kralj Troje. Njegova lutanja nakon pada Troje opisao je rimski pjesnik Vergilije (79–19. pr. Kr.) u pjesmi "Eneida". Troja, osnovana u 13. stoljeću. Kr., nalazio se na ulazu u tjesnac Dardanele na današnjoj turskoj obali Anadolijskog poluotoka. Ona je kontrolirala trgovačke putove od Mediterana do Crnog i imala velike profite, a njezini partneri - gubitke. Stoga su se stanovnici crnomorskih stepa, pod vodstvom Ahileja, ujedinili sa stanovnicima Peloponeza (Ahejaca) i mediteranskih otoka protiv zajedničkog neprijatelja Troje.
Na strani Troje bila su plemena koja su živjela na Anadolskom poluotoku - potomci desetog naselja Parsa. O sudjelovanju Slavena u
O Trojanskom ratu svjedoči Veta (Veda) rodopskih Bugara, koju je zabilježio i objavio srpski etnograf S. I. Verkovich u 19. stoljeću Etruščani) s Vendima-Slavenima baltičkog i podunavskog područja antičkog doba. Troju i Rusiju nije naseljavao samo jedan narod, već i jedno pleme. Troja je bila dobro utvrđena, opsada je trajala 10 godina. Pobjednici su dopustili poraženima da otplove u dvadeset lađa. Grad je sravnjen sa zemljom oko 1260. pr. To se smatralo legendom sve do G. Schliemanna (njemački arheolog 1822–1890), vođen Homerovom pjesmom "Ilijada", iskopan 1870. godine. nije locirao Troju. U Troji su pronađene glinene ploče s natpisima. Prema karakterističnim kombinacijama utvrđeno je da se radi o staroslavenskom jeziku.
Eneja je sa svojim vojnicima na 20 brodova stigao na ušće rijeke Tiber. Ovdje su pristali i primio ih je lokalni kralj Latina. Stvorili su zajedničku državu, a Latin mu je dao kćer Laviniju za ženu. Nakon smrti kralja Latina, Eneja je narod nazvao Latinima u spomen na njega i postao njihov kralj.
Nadgrobni natpis Eneji, kako je dokazao F. Volansky, slavenski je rimovani natpis nastao prije gotovo 3000 godina na zajedničkom autohtonom slavenskom jeziku, iz kojeg su nastali slavenski jezici: poljski, češki, ilirski i venedski. Stoga drevni tekst sadrži riječi svih ovih jezika. Dakle, riječ "dobro" ostala je samo u jednom ruskom jeziku; u poljskom i češkom umjesto nje koristi se "izborni".
Među bogovima spašenim od požara u Troji i koje je Eneja doveo u Lacij bio je bog Esmun ili Esmenius (zvali su ga i Ash, Yasmen, Yashmun, Shmun).
Wim je izvedenica od indijskog Shive (10), a Dim je deificirani sin drevnog trojanskog heroja Dardena. Oba božanstva su podređena Esmenu. Lado je bog rata starih Slavena. Prijevod na moderan način zvučat će ovako:
Raj svega Boga, iznad Vima i Dime, Yezmen ti si Rusija!
Uzmi na čuvanje moju kuću i djecu, najbolji Jezmeni
Hekatino kraljevstvo doleche: Ostavljam do dna zemlje
Točno, ona, ona je! Kako sam ja Eneja kralj - rođenjem!
Sjedeći s Ladom u Elizeju, zgrabiš godine i zaboraviš
O! Dragi, dobro!
Ovaj natpis potječe iz trojanskog vremena, sličan je najstarijem feničansko-grčkom natpisu na kirenskom kamenu, koji se pripisuje istoj eri, čitali su i objavili Hamaker i Gesenius. U slovu je umjesto samoglasnika stavljena točka. Slovo "v" također se spominje umjesto o, y, s. Postoje monogrami koje su Slaveni često koristili. Sačuvani su na novčićima i rukopisima do vremena Petra I., kao i na drevnim ruskim križevima, u kojima se svaka riječ spaja u poseban monogram. U natpisu na Enejinom nadgrobnom spomeniku slova su slavenska, bez ikakvih primjesa feničanskih oblika. Abeceda je slavenska, a ne grčka, hebrejska ili latinska.
Nastavit će se.
Učitavam...