Što je jezični ukus. Vitalij Kostomarov - lingvistički ukus ere

Kultura govora- područje duhovne kulture povezano s upotrebom jezika; govorne kvalitete koje osiguravaju učinkovito postizanje cilja komunikacije uz poštivanje jezičnih pravila, etičkih standarda, situacijskih zahtjeva i estetskih stavova.

Govorna kultura ima tri dimenzije

1) Regulatorni aspekt... Središnji koncept CR-a je koncept normama ... To je skup stabilnih, tradicionalnih jezičnih implementacija, odabranih i konsolidiranih kao rezultat društvene govorne prakse. Norma pretpostavlja ne samo izbor jedne ili nekoliko (rjeđe) supostojećih opcija, već i njihov opis, kao i konsolidaciju u relevantnim izdanjima, t.j. kodifikacije.

2) Komunikacijski aspekt... CR je intuitivan, uzima u obzir ne samo lingvističke, već i ekstralingvističke elemente. Povijesno gledano, ovo je bila sfera interesa retorike. O uspješnoj komunikaciji govorimo kada razmjena intelektualnih i emocionalnih informacija omogućuje održavanje međuljudskih i društvenih odnosa u odabranom smjeru. Komunikacija se sastoji od komunikacijskih činova u kojima sudjeluju komunikatori (adresant i adresat). Postoje dvije vrste komunikacijskih činova: 1) ravno(izravno prenijeti cilj); 2) neizravno(zastrto).

Situacije u kojima se koriste taktike neizravnog govora:

2) želja da se smanji odgovornost za govor

3) želja za učinkovitijim utjecajem na adresata

4) želja za retuširanjem stvarnosti (pronaći nešto dobro u lošem)

5) kada se postavljaju prijekorni komunikacijski ciljevi (natjerati nekoga da sumnja u nekoga)

Komunikacijske kvalitete govora:

1. pravo- usklađenost govora s jezičnim normama (najpametniji učenik je morfološki pleonazam)

2. dosljednost- usklađenost govora sa zakonom dosljednog mišljenja. Bit će nelogično ako su spojene riječi proturječne jedna drugoj (zahvaljujući potresu grad je uništen); objedinjuje nebitne riječi (ima posjed u Francuskoj, mladu ženu i dvoje više obrazovanje); koriste se dodatne riječi (napišite svoju autobiografiju); ili nedostaju potrebne riječi ili su izostavljene (gotovo zabija u svakoj utakmici); usluga i uvodne riječi upotrijebljene su pogrešno.

3. točnost- korespondencija govora s odabranim fragmentom stvarnosti ili sustavom pojmova. Uvjeti za točan govor: poznavanje predmeta govora; mogućnost odabira jezičnih sredstava adekvatnih subjektu govora; upotreba jezičnih sredstava u skladu s njihovim značenjem (lithera doživljavamo u prošlosti)

4. čistoća- odsutnost u govoru nemotiviranih elemenata izvanknjiževnih varijanti jezika.

5. ekspresivnost govora- takve značajke govora koje održavaju pažnju i interes slušatelja.

6. relevantnost- korespondencija govora situaciji komunikacije, temi i prirodi međuljudskih odnosa.

7. bogatstvo = raznolikost- odsutnost u govoru istih lanaca jezičnih znakova koji se ponavljaju.

8. efikasnost- postizanje komunikacijskog cilja postavljenog tijekom komunikacije. To je generalizirajuća komunikacijska kvaliteta, koja podrazumijeva implementaciju svih ostalih kvaliteta, ovisno o komunikacijskoj situaciji.

9. jezični ukus - ideja idealnih tekstualnih modela i idealne govorne produkcije u cjelini, nastala u procesu društvene i govorne aktivnosti.

10. jezik (govor) moda - način izražavanja usvojen u određenoj zajednici i relevantan za kratko vrijeme.

3) Etički aspekt Republike Kirgistan- povezuje se s komunikacijskim i nudi konstrukciju teksta u skladu s normama moralnog ponašanja koje je usvojilo dano društvo.

Knjiga analizira procese koji se odvijaju u jeziku na temelju ogromne količine činjeničnog materijala. modernim sredstvima masovni mediji. uočava se sve veća uloga medija u formiranju jezične norme te se uvodi pojam ukusa kao čimbenika koji utječe na normu, objašnjavajući smjer jezične evolucije. Knjiga je namijenjena širokom krugu čitatelja koji su zabrinuti za sudbinu svoje zavičajne riječi.

Uvod: iskaz problema

0.1. Najopćenitija karakteristika životnih procesa promatranih u ruskom književnom jeziku naših dana, ne može se ne prepoznati demokratizacija - u njenom smislu, što je potkrijepljeno u monografiji VK Zhuravlev "Interakcija vanjskih i unutarnjih čimbenika u razvoju jezika" (M., Nauka, 1982; njegova. Aktualni problemi moderne lingvodidaktike. U zborniku: "Lingvistički i metodološki problemi podučavanje ruskog kao stranog jezika. Stvarni problemi naučiti komunicirati." M., 1989). Najživlje demokratizirane su takve sfere književne komunikacije kao što su masovna komunikacija, uključujući pisani jezik periodične publikacije.

Međutim, termin liberalizacija točnije je okarakterizirati te procese koji se vrlo brzo razvijaju, jer oni utječu ne samo na to narodne slojeva nacionalnog ruskog jezika, ali i obrazovana, što se pokazalo stranim književnom kanonu posljednjih desetljeća. U cjelini, književnojezična norma postaje sve manje određena i obvezna; književni standard postaje sve manje standardan.

Donekle se ponavlja situacija iz 1920-ih, kada je postrevolucionarni ružičasti optimizam potaknuo želju za dubokom transformacijom ne samo društvenog sustava i ekonomske strukture, nego i kulture, ali i književnojezičnog kanona. Naravno, suvremenici su vrlo različito ocjenjivali ono što se događa (vidi: L. I. Skvortsov. O jeziku prvih godina listopada. RR, 1987., 5; uporedi S. O. Kartsevsky. Jezik, rat i revolucija. Berlin, 1923.; A. M. Seliščov Jezik revolucionarne ere, M., 1928). Ova društvena situacija dobro se slaže s idejama A. A. Shakhmatova o širenju granica književnog jezika, a ovako su predstavnici mislili i djelovali, kako je rekao S.I.Ozhegov, nova sovjetska inteligencija... Metodisti su posebno tvrdili da je tradicionalni predmet maternji jezik u ruskoj školi u biti postoji učenje stranog jezika, što zahtijeva "proširiti proučavanje standardnog jezika... da proučavamo dijalekte koji okružuju naš standardni jezik, iz kojih se on hrani" (M. Solonino. O proučavanje jezika revolucionarne ere. " ", 1929, 4, str. 47).

"Stara inteligencija", uglavnom u emigraciji, zalagala se za nepovredivost književnog jezika, ogorčena zbog njegovog preplavljivanja dijalektizmima, žargonom, stranim jezikom, čak i promjenom pravopisnih pravila, posebice izbacivanjem slova yat. Ovaj dijametralno suprotan pristup pobijedio je i kod kuće, pojavio se 1930-ih i nedvojbeno trijumfirao 1940-ih. Rasprava iz 1934., povezana s autoritetom M. Gorkog, ocrtala je put masovnom pripitomljavanju govora, zahtijevajući pišite na ruskom, ne na Vjatki, ne na Balahonu... Svjestan proleterska jezična politika održana pod sloganom prevladavanja višejezičnosti, prvenstveno seljačke - jedan nacionalni jezik za sve radne ljude... Jezična varijabilnost bila je sputana u samom književnom jeziku.

Zbog ovih, po potrebi, shematski i pojednostavljenih događaja povijesti, kao i niza kasnijih, do 50-ih godina dolazimo do vrlo okoštale i strogo nametnute književne norme, koja je u potpunosti odgovarala društveno-političkoj situaciji totalitarne država. Do kraja prvog poslijeratnog desetljeća protiv toga su se, kako u praksi, tako i u teoriji, počeli boriti slobodoumni pisci, a prednjačio je KI Chukovsky. Međutim, povratak životnim orijentacijama bio je bolan. Pokazalo se da je Rusija u cjelini sklonija konzervativnosti nego inovativnosti.

Hoće li se povijest ponoviti? Sada je naše društvo, bez sumnje, krenulo putem širenja granica književnog jezika, mijenjanja njegovog sastava, njegovih normi. Štoviše, naglo se povećava normalan tempo jezične dinamike, što stvara nepoželjan jaz u kontinuitetu tradicije, u cjelovitosti kulture. Čak i kad su brzo obustavljeni, takvi procesi 1920-ih - sa svojom konstruktivnom orijentacijom na liberalizaciju jezika - ostavili su značajne tragove u našoj obrazovanoj komunikaciji. A i sada se sve glasnije čuju glasovi koji izražavaju bojazan o stanju ruskog književnog jezika, do čega slijede na putu širenja književnih i jezičnih granica.

Čak i oni koji pozdravljaju trijumfalni liberalizam, kojima se čini sasvim opravdanim u pozadini odlaska društva od inertnog autoritarnog istomišljenja ka slobodi, slobodi, različitostima, protestiraju protiv nepromišljenosti tog procesa, protiv krajnosti u željenom tijeku događaji. Slažući se s pozivom AS Puškina da se ruskom jeziku da "više od volje, kako bi se razvijao u skladu sa svojim zakonima", oni ne žele mirno podnijeti nemar, opuštenost u upotrebi jezika, dopuštenost u izboru izražajna sredstva. Ali u tim pojavama ne vide neizbježne posljedice opravdanog stava, već samo pojedinačne, doduše česte manifestacije niske kulturne razine stanovništva, elementarnog nepoznavanja normi književnog jezika i zakonitosti stila.

Nedvojbeno, a to je tako, otežava rezultate svjesnog djelovanja prilično pismenih i kulturnih ljudi koji savršeno poznaju norme i zakone stila. O tome svjedoče sljedeći eksperimentalni podaci: moskovski školarci rade bez njih u 80% govornih situacija koje zahtijevaju korištenje formula govornog bontona; oko 50% dječaka se međusobno pozivaju nadimcima, od kojih je više od polovice uvredljivo; pečate koji ne prenose iskrenost osjećaja koristi oko 60% učenika prilikom čestitanja roditeljima, učiteljima, prijateljima. Autor ovih proračuna smatra da je sve potrebnije djecu u školi posebno podučavati prihvaćenim pravilima komunikacije (N. A. Khalezova. O mogućnostima rada na govornom bontonu pri proučavanju gramatičkog materijala. RYASH, 1992, 1, str. 23).

Znakovito je da je sada očiti pad razine umjetničkog ukusa, primjerice, prema sociološkoj studiji, samo 15 posto djece s razvijenim umjetničkim ukusom sada napušta gradske škole, dok ih je početkom 1980-ih bilo oko 50 posto; u seoskim školama, 6 odnosno 43%. Sklonosti stanovništva koncentrirane su uglavnom na strane slojeve umjetnosti, a posebno su popularni komorni zapleti posvećeni ljubavi, obitelji, seksu, avanturama, kao i lagana glazba, sumnjive kvalitete filmskog detektiva. (Yu.U. Foht-Babushkin. Likovna kultura: problemi studija i menadžmenta. Moskva: Nauka, 1986; to je isto. Umjetnički život Rusije. Izvještaj za RAO, 1995.)

Masovni mediji, prije svega televizija, izazivaju žarku vatru kritike. A poanta ovdje nije samo u kršenju književnih i jezičnih normi, nego upravo u nepoštivanju riječi, u pokušajima da se promijeni "jezični predznak", a preko njega i nacionalni tradicionalni mentalitet. Čini se da ruska poslovica “Ono što je napisano perom ne može se sjekirom posjeći” gubi snagu. To je ono što mnoge tjera da se prijave pod nadzorom prvog potpredsjednika moskovske vlade V. Resina: “Neka strašna epidemija nepouzdanosti, izobličenja brojki, činjenica, riječi, situacija bjesni u tisku” (24.11. .98). Riječi akademika A. I. Vorobyova o nekim liječničkim intervjuima zvuče složno: „Govorimo o našem zajedničkom padu. Previše pričamo i premalo razmišljamo o tome kako će naše slučajno bačene fraze reagirati na sudbinu drugih ljudi ”(MK, 24.1.98).

U tom kontekstu, jasno je zašto se tradicionalna frazeologija uništava ( Nitko od ovlasti koji je izrazio ogorčenje- "Sovjetska Rusija", 29.11.97. - kontaminacija izraza držati vlast i oni na vlasti. Najkraći put do Rima- reklama na mobitelu u siječnju 1998. koja opovrgava dobro poznate izraze svi putevi vode u Rim, jezik će dovesti do Kijeva itd.), uobičajena kolokacija je prekinuta ( škripa mi srce - TV RTR 9.11.97, u vremenskoj prognozi "Mayak" 29.12.97: najhladnije, najtoplije tamo umjesto najtoplije). Prihvaćena stilska ispravnost se odbacuje (u govoru voditelja radijske postaje "Silver Rain" A. Gordona ujutro 4.8.97: divlje oprosti, nova šala, bre, pik, izaći će CD, a za rockere s niskim primanjima kaseta. Podij avangardne modne scene otvoren je i za konfekcijsku odjeću- AiF, 1996, 34), prave se izravne pogreške ( Moguće je oprostiti što nisu ušli ni u prvu stotinu -"Mozhaisk autoput", 1997, 7, iako u ruskom rječniku postoji samo glagol krznen. Nadam se da nema prigovora- Radio Moskva, 16.5.97. Koliko je sati- ORT, 20.6.97. Odbio je delegirati ovlasti svom primatelju- ORT, 15.8.97 u govoru spikerice Z. Andreeve, koja brka uređaj za prijem s nasljednikom slučaja), izražena je ravnodušnost prema izgovoru ( Idi u bolnicu- ORT, 24.6.97; zajedno i odvojeno- ORT, 14.2.98. Lijevo od dizala- ORT u lipnju 1997. u dnevnoj reklami filma s Richardom - tek kada je prikazan 26. 6. 97., spiker je ispravno stavio naglasak).

Pažljivi čitatelj modernih novina, radijski slušatelji i TV gledatelji lako mogu učiniti popis takvih primjera uistinu beskonačnim. A poanta, naime, nije u njima kao takvima, nego u njihovoj masovnosti, u određenoj ravnodušnosti ukusa onih koji pišu i govore, njihovoj često svjesnoj normativno-jezičnoj nedisciplini. Malo je vjerojatno da bi napisala, da je ponovno pročitala ono što je napisala i pomislila, novinarka bi napisala sljedeći odlomak: Noćni klub "Sophie". Hladno svjetlo, dubok zvuk, plesni podij okružen kolonama. Erotska emisija "Toples modeli" s konzumacijom(Centar-plus, 1997., 48).

Stoga bi bilo naivno sve što se događa pripisivati ​​samo nemaru i nepismenosti, posebice uzimajući u obzir vrlo dobar stupanj obrazovanja stanovništva postignut u bivšem SSSR-u. Ljudi su danas nedvojbeno, u cjelini, pismeniji nego prije, ali je tada norma bila nedvosmislenija i rigoroznije se poštivala. Osim toga, pokretači slobodnije upotrebe jezika sada su samo prilično pismeni ljudi - novinari i drugi profesionalci pera. Znakovito je da "oslobođenjem jezika" nazivaju ono što inteligencija starije generacije vidi kao "barbarizaciju" ili "vandalizaciju".

Međusobne optužbe za "nepoznavanje ruskog jezika" koje su razmjenjivali novinari "Courant", "Moskovskaya Pravda" i "Moskovsky Komsomolets" - "New Look", 1993, 38). Istina, izražava se mišljenje da smo suočeni s "razornim naletom obrazovanja" (Yu. D. Apresyan. Citirano prema: Yu. N. Karaulov. O stanju ruskog jezika u sadašnjosti. M., 1991, str. 38). Analiza činjeničnog materijala uvjerava nas da se nedvojbeno nalazimo pred svjesno oblikovanom tendencijom koja odražava tijek cjelokupnog društvenog razvoja.

Podvučeno, možemo reći karneval (vidi: ND Burvikova, VG Kostomarov. Karnevalizacija kao karakteristika modernog stanja ruskog jezika. U knjizi: Funkcionalna semantika jezika ... M., 1997) zanemarivanje norme je lako. vidjeti, na primjer, u širenju smiješnog načina korištenja varijanti fluktuirajućih oblika, kao da naglašavaju njihovu nespremnost da shvate koliko je ispravno, a koliko pogrešno. Tako je u emisiji o oligarsima koji vladaju zemljom zvučalo: Sreća nije u novcu ili, kako umjetnici kažu, u novcu... Dakle, riječ je o novcu, ili, ako hoćete, novcu(Radio Moskva, 13.12.98). M. Leonidov, voditelj programa "Ove smiješne životinje", prema riječima sudionika Ne volim svježi sir... ili, zar ne, svježi sir? primijetio: Nije važno. Naš program nije na ruskom; na kraju je i sam rekao: Pa, Sasha, stigli smo do tebe. Ili stigao tamo - nije važno(ORT, 15.10.98). Sukladno tome, znanstveni normalizatori sve su spremniji označiti "prihvatljivim" ( svježi sir, dodati. thyrog, sudeb i zastarjela je. prosuđivanje, razmišljanje i razmišljanje…).

Ako se sjećate onog igranja s formama djevojka - djevojka, široka - široka- priznata tehnika narodne poezije, s obzirom na to da je varijabilnost u ruskom književnom jeziku posljednjih pola stoljeća bila očito podcijenjena, onda moramo priznati da pred sobom imamo sasvim legitiman pokazatelj vremena klimavih normi, suživota opcija ili njihovu povijesnu promjenu.

Možete navesti i druge primjere, da tako kažem, mirnog stava ljudi prema njihovom nepovjerenju u jezik, kojeg su se prestali sramiti. Spiker "Mayaka" u podne 31. prosinca 1996. nije se uopće zarekao da će saznati kako se klanjaju brojke, ali je bez imalo srama čak ponosno izjavio: Vidite – s ovim, pa, brojčanim riječima, osjećam se loše... Ovo je danas moda. Sve se zaoštrava pitanje procjene s čime se treba boriti, a s čime se mora pomiriti.

Procesi koji se odvijaju temelje se na promjenama u psihološkom stavu masa koje se služi ruskim jezikom, u njihovom jezičnom ukusu i osjećaju za jezik. Te društveno i povijesno značajne pojave ponekad dobivaju neku vrstu službenog odobrenja (barem na primjeru govora političkih vlasti i govorne prakse masovnih medija), a ponekad čak i zakonodavnu potvrdu. Ali najvažnije je u društvenoj estetici, u želji da se što se shvaća kao lijepa. "Lijepo je, - prema značajnoj primjedbi Maje Pliseckaje, - to je moderno" (Izv., 28.3.95).

Razmotrimo dva ilustrativni primjeri, što će pomoći u objektiviziranju pojma ukusa (i mode) kao kategorije koja utječe na razvoj jezika, čak i određujući smjer njegove dinamike.

0.2. Najbliža ilustracija su apeli, posebice način imenovanja ljudi imenom i prezimenom u službenom okruženju, posebice na radiju i televiziji. Ne bez sjećanja na beskrajne beskrajne pune naslove koji su doveli do zuba Generalni sekretar Centralnog komiteta CPSU, predsjednik predsjedništva Vrhovnog sovjeta SSSR-a drug Leonid Iljič Brežnjev formira se nova norma imenovanja javnih i političkih osoba, odnosno prenosi se na njih tradicija imenovanja umjetnika i književnika imenom i prezimenom, što, inače, odgovara zapadnoeuropskoj tradiciji: Boris Jeljcin, Jegor Gajdar, Mihail Gorbačov, Pavel Gračev, Viktor Černomirdin.

To su, naravno, odmah primijetili i osudili pristaše tradicije i reda: Postalo je moderno pisati o nekim našim vođama i drugim osobama bez spominjanja riječi "drug" (ili barem "drug" ili jednostavno "t."). Počeli su označavati samo svoja imena, bez patronima (M. Gorbačov, N. Ryzhkov), ili čak pisati Mihail Gorbačov, Nikolaj Ryžkov, Anatolij Sobčak... Jesmo li se već počeli sramiti adrese "drug"? Naš običaj da osobu nazivamo imenom i patronimom ili punim inicijalima nije nam postao drag? Doista, u Rusiji su se imenom nazivali samo kraljevi i službenici crkve. Današnji novinari trebaju oponašati i učiti od stranaca ono što im je tradicija i poznato, ali što ne samo da nas boli u ušima, nego i ne časti.(Misha, Tolya, Kolya i drugi dužnosnici. Izv., 2.1.91).

Visoke emocije koje se desetljećima gaje u riječi drug (čak su se morale ukloniti ako je bilo potrebno: Počeo sam pismo s adresom "Dragi druže..." Tako je uobičajeno. Ali vi, naravno, shvaćate da je to samo oblik uljudnosti ... Izv., 27.11.72.), već sredinom ere perestrojke obrasle su pogrdnim bojama. Očigledno su se stoga novi pozivi iznenada i epidemijski proširili - muškarac žena... Još početkom 80-ih publika je izgubila zanimanje za ovu ponosnu riječ, koja draži smo od svih lijepih riječi... U povijesti ove riječi ponovilo se, samo s suprotnim predznakom, ono što se s njom dogodilo 1920-ih, kada je, prema emigraciji, “divna riječ drug postao besmislen priziv” (S. i A. Volkonsky. U obranu ruskog jezika, Berlin, 1928, str. 20; za više detalja vidi: SI Vinogradov, Riječ u saborskom govoru i kultura komunikacije, RR, 1993, br. 2, str. 54).

Međutim, pokušaji da se on izbjegne i zamijeni dugo su osuđivani. Evo tipičnog novinskog podsjetnika da smo "mi smo drugovi uvijek i svugdje": "Čovječe, samo naprijed!", "Ženo, dodaj kartu!" - često čujete takve adrese na ulici, u metrou, u trgovini. Ili inače - mladić se okreće starijoj prodavačici: "Djevojka, daj mi kilogram šećera" ... Imamo divnu riječ drug u našem ruskom jeziku. Pa zašto ne kažemo: druže prodavač, druže vozač, druže, molim te daj kartu?(Izv., 27.11.83.)

Karakteristična je sljedeća primjedba: Riječ "drug", koja je uvijek značila najviše duhovno jedinstvo, postala je, naprotiv, znak hladnog otuđenja. Kad kažu "druže takav i takav", počelo je značiti da su nezadovoljni osobom. Uzvišeni lenjinistički "građanin" sada je kad je čovjek uhvaćen. Zamijeniti stare kriterije, nekako puzeće, vegetativno, s jednog na drugi, drugi(LG, 1988, 16).

Već krajem 1991. pregledom dopisa dolazi se do mišljenja: Zašto se neki ljudi u Moskvi obraćaju publici s riječju "gospodo" umjesto drugovi? Tko je dopustio ljudima iz Izvestija da u reklami za Moskovsku robnu burzu napišu riječ "gospodo"? Ovo su naše novine, a ne buržoaske. Komentar novina branio je slobodu: "Sviđa li vam se obraćanje" druže "? Kontakt!.. Neki su alergični na riječ "gospodo", dok su drugi alergični na riječ "drug"... Naše partnerstvo je čisto uvjetan pojam, baš kao i riječ "gospodo". U Gruziji, na primjer, riječi "batono" - lord i "kalbatono" - gospođa nikada nisu nestale iz leksikona, pogotovo ljudima koji nisu upoznati. Ovo je mjera poštovanja. I na banalno trolejbusko pitanje "Ideš li sad?" tamo ne odgovaraju "Da", nego, u pravilu, "Diah, batono" - o, da, gospodine! A ako netko u ovom jajetu uljudnosti vidi stoljetnu ugnjetavanje, izrabljivanje, tiraniju, onda morate otići ... liječniku ”(Izv., 27.11.91.).

Dubinska analiza semantičkih i funkcionalnih razloga nezadovoljstva društva riječju drug, kao, uzgred, i druge reference, općenito, formule etiketa sovjetskog razdoblja dane su u djelima N. I. Formanovskaya (vidi barem njezinu knjigu "Govorni bonton i kultura komunikacije". M., 1989). Sada nam je važno naglasiti ukus aktualne javnosti, koja je utjecajnija što se temeljitije oslanja na vlastite jezične čimbenike. Svakako, uvijek je bilo i uvijek će biti odvojenih odstupanja od općeprihvaćenog; tako se, na primjer, među Kozacima ne preporučuje zvati muškarce "muškarci", "drugovi" i "gospodari" - oni će se uvrijediti, a kao odgovor na cijenjenog "seoskog čovjeka" širit će se u ponosni osmijeh ( AiF, 1994, 18).

Riječ gospodar, koji je živio samo kao poziv strancima (i, naravno, kao ponižavajući poziv svojim strancima; zanimljivo je da je Kenneth D. Kaunda u jednom govoru koristio i Gospodine predsjedavajući Predsjedništva Vrhovnog vijeća, i druže predsjedavajući ...- Izv., 23. 11. 74.), počeo naglo širiti opseg. Na nove ocjene nedvojbeno je utjecala praksa različitih republika koje su se osamostaljivale: Visoka peć Snegur(obavezno obraćanje predsjedniku Moldavije i na ruskom jeziku. Izv., 22.10.90), Pan Kravčuk(usp.: Riječ "drug" uklonjena je iz Povelje, vojnici se pozivaju da se obraćaju jedni drugima uz dodatak riječi "pan" ispred naslova: pan kapetan, pan vojnik... U pukovnijama ukrajinskih kozaka bilo je tradicionalni oblik komunikacija.- Izv., 23.5.92) itd. Naravno, svoju je ulogu odigrala i opća ponovna procjena predrevolucionarnog života Rusije. Povučen iz žalbi koje odgovaraju ruskom jeziku drug, te u zemljama u kojima su posađene. Dakle, tong zhi je izašao iz upotrebe u Kini, soudruh u Češkoj, itd.

U tom kontekstu i uzimajući u obzir nezadovoljstvo javnosti sustavom prihvaćenih apelacija, o čemu svjedoči dugotrajni poziv V. Soloukhin da se vrate riječi gospodin gospođa, ne bi moglo biti govora o “vraćanju pravog prestiža slavnoj riječi “drug”, budući da smo “svi mi drugovi, ako ne radom, onda radom”” (Izv., 10.3.85). Omiljeni podsjetnik propagande te riječi gospodaru, gospođo“Nose ideološku konotaciju” i da za radnike “zvuči kao ruglo” (Izv., 1.10.91.), izgubilo je sve dokaze i počelo izazivati ​​uzvratne reakcije. Mark Zakharov i Arseny Gulyga bili su među prvima koji su javno i otvoreno zagovarali povratak ovih riječi u aktivnu upotrebu: Naravno, nemamo "gospodara" u starom smislu te riječi - tlačitelja, ali smo pretrpjeli i strašnije nevolje od istih klasnih "drugova" (kao Staljin).(LG, 1989, 48).

U raspravama je sudjelovao i Vladimir Soloukhin; zadovoljan poznatim širenjem riječi gospodine i gospođa, primijetio je da "ne možete reći" gospodin Petrov me je jučer došao posjetiti "ili "madame Ivanova je nestala". U tim slučajevima morate koristiti riječi "gospodar" i "gospodarica" ​​... Isto s plural... Nije sasvim ispravno reći: "Pa, gospodine, kako ste?" Ili se obratite džematu: "Gospodari i dame!" - Zabranjeno je. Ranije su govorili ili "gospodo!" A ako vam se ne sviđa i ne okrećite jezik, nastavite skandirati "drugovi!" (Izv., 18.10.91.)

Ovu dozvolu nipošto ne prihvaćaju svi, a drugi utjecajni pjesnik, Viktor Bukov, piše:

Zvali su me danas - gospodine?

I povukli su rukav.

I posuđe je zveckalo u ormaru,

I šećer je pao s police,

Zvali su me lordom

A ja sam odgovorio: - Ne izgleda!

I sve riječi u jednom krugu

Zbunjen slušajući ovu laž.

I još sam drug!

Kao u tim dalekim godinama.

Uzalud si se toliko trudio

Upiši me u gospodu!

Raznolikost stavova prema ovim riječima izaziva ironiju: Dečki (ne možete reći u prijelaznom roku - drugovi ili gospodo, ovo se može loše ocijeniti s obje strane), ajmo napraviti ... depolitiziranu državu(AiF, 1991, 42). I bez puno šale, novinari pitaju: Kako ste, gospodo drugovi?(AiF, 1993, 19). Idemo li stvarno ovako u pravnu državu, draga gospodo suborci?(Izv., 19.5.93). Ne, gospodaru ili kolega filister, vaše nade za preživljavanje su iluzorne(Pr. 16.7.93). Središnji radio izrazio se jasnije: Dobro je da smo prestali biti drugovi i postali samo ljudi. (14.3.93, 11.30).

Zanimljivo je da se "narodno počasni govor gospodine druže" pojavio nedugo nakon 1917. i da je neko vrijeme bio u širokom opticaju (Kartsevsky S. O. Language, War and Revolution. Berlin, 1923., str. 18). Danas se u ovom oživljenom izrazu počela osjećati neka diferencijacija: gospoda uzima se kao apel, a riječ drugovi učvršćuje se neko društveno-nominativno značenje (obični ljudi? radni ljudi? možda "sovoci"?). Pravopisno to potvrđuje i odbijanje crtica pravopis gospodo drugovi... To je posebno jasno u suprotnim kontekstima: Hoće li se gospoda ministri sjećati gospode drugovi?... Dobro živimo, gospodo drugovi... Gospoda ministri su različiti ljudi i po stavovima i po visini primanja. Gospodo drugovi (bez ikakvog poniženja pišem riječ "drug" - na njih se odnosi velika masa stanovništva) - ljudi su također različiti... Kako se živi, ​​o čemu misli gospodin drug? ... Naš obični gospodo suborci sada su duboko ogorčeni obračunom koji se odvija u najvišim ešalonima moći(RV, 6.8.93). Jednom riječju, kako je primijetio humorist, nije problem što smo postali gospodari, nego što smo prestali biti drugovi!

0.3. Još jedna živopisna ilustracija procesa koji se odvijaju u jeziku, koja omogućuje prosuđivanje mode koja je za njih odgovorna, može biti epidemija zemljopisnog preimenovanja. Njegov razmjer je takav da nije moguće dati iscrpne popise. Za razliku od većine jezičnih pojava (čak i od razmatranih pomaka u sustavu obraćanja, koji su, strogo govoreći, spontani), on je rezultat izravnog i svjesnog utjecaja na jezik, koji dobiva očitu zakonodavnu formu.

Na primjer, odlukom Moskovskog gradskog vijeća br. 149 od 5. studenog 1990. od 1. siječnja 1991. vraćeni su sljedeći povijesni nazivi trgova, ulica, ulica Moskve: Trg Tverske Zastave(Bjeloruska željeznička stanica pl.), Marosejka ulica(ulica Bohdan Khmelnitsky), Novopeschanaya ulica(Walter Ulbricht St.), Pješčana 2. ulica(Georgiu-Deja ulica), Tverskaya-Yamskaya 1. ulica(Gorky St. - od trga Mayakovsky do Bjeloruskog željezničkog kolodvora), Nikolska ulica(Dvadeset peti listopad sv.), Lubyanskaya trg(Dzeržinski trg), Lubyanka Bolshaya ulica(Dzeržinski ul.), Ulica kravljeg okna(Dobryninskaya ul.), Ulica Vozdvizhenka, ulica Novy Arbat(Kalinin Ave.), Ulica Basmannaya Staraya(ulica Karla Marxa), Myasnitskaya ulica(Kirov ul.), Trg Sukharevskaya(trgovi Kolkhoznaya Bolshaya i Kolkhoznaya Malaya), Prechistenka ulica(Kropotkinskaya ul.), ulica Ilyinka(Kuibyshev St.), Ulica Mokhovaya, ulica Okhotny ryad, trg Teatralnaya(Marx Ave.), Patrijarški ribnjaci(Pionirski ribnjaci), Patrijaršija mala ulica(Pionersky Maliy per.), Trg Manezhnaya(50. obljetnica Listopadskog trga), Varvarka ulica(Razin ul.), kazališni trg(Sverdlova pl.), Aminevskoe autoput(Suslova ulica), Jesenski bulevar(Ustinov Marshal St.), ulica Znamenka(ulica Frunze), Novinski bulevar(Čajkovskog ul.), Ulica zemljanog okna(Ul. Chkalov).

Ista odluka preimenovala je stanice moskovskog metroa: Tverskaya(Gorkovskaya. Ovo je već drugi put - o preimenovanju ulice), Lubyanka(Dzeržinskaja), Aleksandrov vrt(Kalininskaya), Očistite ribnjake(Kirovskaya), Sukharevskaya(Kolektivna farma), Tsaritsyno(Lenino), Kineski grad(Nogin kvadrat), Kazališni(Sverdlov trg), Okhotny Ryad(ave. Marx), Novo-Aleksejevska(Ščerbakovska).

Još ranije u Moskvi su sljedeća imena preimenovana: Ulica Ostoženka(Metrostroyevskaya st.), Metro stanice Očistite ribnjake i Crvena kapija(Kirovskaya i Lermontovskaya) i dr. 1993. je proglašena godinom oživljavanja povijesnog središta glavnog grada i pročišćavanja toponomastičkog izgleda njegovog središnjeg zaštićenog područja; u proljeće su vraćeni izvorni nazivi za još 74 ulice, nasipe, trake. Vedar ton poruka o tome daje materijal za prosuđivanje pomodnih motiva aktualnih jezičnih promjena:

Boljševička prošlost konačno nestaje "s lica" Moskve. Na primjer, Sovetskaya Square je sada Tverskaya Square ... Ime Khitrovsky Lane vraćeno je u ulicu utemeljitelja socijalističkog realizma M. Gorkyja. Sada možemo bolje zamisliti lokaciju zloglasne Khitrovke - područje poznatih sirotinjskih četvrti ... Ulyanovskaya ulica preimenovana je 1919. za života vođe. Skroman čovjek, Vladimir Iljič nije imao ništa protiv ... Bivša Nikolajevska, koja je iznenada dobila takvu čast, nazvana je tako jer je od 1642. postojala crkva sv. Nikola Čudotvorac u jamama(AiF, 1993, 20).

Isti motivi prožeti su i intervjuom predsjednika Mossovetove komisije o imenima: Tijekom godina sovjetske vlasti, glavni grad je izgubio više od tisuću izvornih imena koja su naši preci čuvali stoljećima. Ponekad je dolazilo do apsurda: Četvrta ulica 8. ožujka, ulica Gazoprovod, Nižnaja Knitažnaja (zašto ne Nižnji Belja?). Je li doista ljepše šetati Pionirskim jezercima, drhteći od duha Pavlika Morozova, nego šetati Patrijaršovim?... Neke slavne osobe morat će napraviti mjesta. Aleksandar Sergejevič Puškin zasigurno se nikada ne bi složio da raritet svjetske klase, koji ima šeststogodišnju povijest, Dmitrovka ulica zasigurno nosi njegovo ime. Isto vrijedi i za Čehova i Stanislavskog...(Izv. 5.6.93).

Šuma se sječe - čips leti: u žaru uzbuđenja ni ne pada mi na pamet da je teško da je toliko poželjno da ruska kultura vraća sjećanje na Hitrovankina skloništa, pa čak i na račun zaborava slavnih pisac. Stara nova imena pojavila su se na mjestu Lermontovske trga, Ulice Čajkovskog, Ulice Čkalova, iako se činilo da pjesnik, skladatelj, pa čak i pilot, nisu ništa krivi, a njihov doprinos nacionalnoj kulturi dostojan je ovjekovječenja u toponimiji Grad.

Strast za preimenovanjem odmah je dovela do potpuno besmislenih promjena (Savelijevski uličica je sada Požarski, Astahovski - Pevčeski, Neglinny - Zvonarsky itd.), o čemu je feljtonist E. Grafov napisao: „Prije svega, Marx i Engels su pokopani u prva kategorija. Sada će se njihova ulica osvetnički zvati Starovagankovsky Lane... Boljševička ulica također je ozlijeđena. Sada bi trebao biti Gusjatnikov. A Komsomolsky lane s trikom zvao se Zlatoustinsky. Što se tiče ulice nazvane po plemenitom boljševiku Stopani, ona je u potpunosti postala Ogorodnaya Sloboda. Očigledno, sarkazam nije stran Gradskom vijeću Moskve. Ne tvrdim, očigledno, Nikoloyamskaya ulica zvuči mnogo ljepše od Ulyanovskaya. Ali uvjeravam vas, nisam mislio na Uljanova na kojeg ste mislili ... A Stankevičeva ulica, općenito, može se nazvati Voznesenskim ulicom. Da, samo što ovo nije isti Stankevich kao Stankevich, nego potpuno drugačiji. Zato su se uzalud udostojili brinuti. Zašto preimenovati Serovljev prolaz u prolaz Lubjanski? Čovjek je teškom mukom bio šef KGB-a. On zaista zaslužuje ovjekovječiti svoje ime na Lubjanki. No, čini se da to nije Serov, već herojski pilot. Ali svejedno nije vrijedilo izvlačiti riječ "Lubyanka" iz boljševičkih stoljeća. Nitko nije rekao - odveli su ga na trg Dzeržinskog. Rekli su - odveli su me na Lubjanku ... Ne morate ludovati s preimenovanjem ”(Izv., 25.5.93).

Izražavajući prirodno neslaganje s pretjeranim preimenovanjem grupe pisaca i kazališnih figura (O. Efremov, M. Ulyanov, Y. Solomin, E. Gogoleva, E. Bystritskaya, Y. Borisova, G. Baklanov, A. Pristavkin, V. Korshunov, V. Lakshin, I. Smoktunovsky) uputili su protest predsjedniku Moskovskog gradskog vijeća zbog oduzimanja imena ulica u Moskvi kao što su Puškinskaja, Čehov, Stanislavski, Ermolova, Fedotova, Nemirovič-Dančenko, Sadovskih, Ostužev, Južin , Vahtangov, Moskvin, Kačalova, Hmeleva, Sobin, Vesnin, Žoltovski, Ščukin.

O dekretu koji je potpisao pišu: “Čini se da je ovaj dokument pozvan da odigra dobru ulogu i očisti kulturnu sliku glavnog grada od oportunističkih i ideoloških izobličenja više desetljeća. No već pri prvom čitanju postaje jasno da imamo posla s birokratskom okružnicom, čija će provedba postati vandalski čin i dovesti do nenadoknadivih kulturnih gubitaka... Umjesto razumne kulturne politike, imamo posla s još jednom kampanjom. među onima koji su nam tako poznati iz nedavne prošlosti ... Lava se prepoznaje po kandži. Magarac - preko ušiju. A dojučerašnji komunisti – po senilnom antikomunizmu. Samo neprosvijećeni ljudi, odgojeni na Lenjinovim člancima, gdje su stalno nekoga budili, mogu izbrisati iz naše svakodnevice Belinskog, Hercena, Granovskog. Ono što boljševici nisu mogli uništiti, pokušali su prisvojiti. I ovo je imalo svoju logiku. Zdrav razum sugerira asimetričan odgovor jer ti izvanredni ljudi pripadaju cjelokupnoj ruskoj kulturi... A moskovsko gradsko vijeće tjera velike Ruse i ne samo Ruse (zajedno s njima Poljaka Mickeviča i Gruzijca Paliashvilija) iz središta Moskve. Potrebno je prestati ismijavati kulturu, jer je toponimija njezin sastavni dio ”(Danas, 1.6.93).

Proces obnove starih imena, promjene i pojašnjenja cjelokupne ruske toponimije, posebno imena mnogih gradova: Vladikavkaz(Ordzhonikidze), Vjatka(Kirov), Ekaterinburg(Sverdlovsk), Naberežni Čelni(Brežnjev), Nižnji Novgorod(Gorak), Rybinsk(Andropov), Krilati plod(Kuibyshev), St. Petersburg(Lenjingrad, Petrograd), Sergijev Posad(Zagorsk), Tver(Kalinjin), Sharypovo(Chernenko) itd. (vidi: Moiseev A.I. Imenovana memorijalna imena ruskih gradova. RYAZR, 1992, 2). Proces je zahvatio i neruske gradove - ukrajinske: Zmiev(Gottwald), Lugansk(Vorošilovgrad), Mariupol(Ždanov); azerbajdžanski: Beylagan(Ždanovsk), Ganja(Kirovabad); Gruzijski: Bagdadi(Majakovski), Martvili(Gegechkori), Ozurgeti(Makharadze); Estonski: Kuryassaari(Kingisepp) itd.

Počevši od naivne "estonizacije" ruskog pravopisa Tallinn(prethodno s jednom n na kraju), ovaj je proces išao linijom urezivanja ne samo neželjenih imena, već i općenito rusificiranih oblika nacionalnih toponima i njihove zamjene ruskim imenima. Na primjer, rezolucija Vrhovnog vijeća Republike Kazahstan preimenovala je ili "pojednostavila transkripciju na ruski" desetke toponima odjednom: gradovi Chimkent i Dzhezkazgan postali su Shymkent i Zhezkazgan, selo Sergeevka, Pugachevo, Airship, Maralikha steel auls Kainar, Ushbulak, Kyzylsu, Maraldy(Izv., 17.9.92), usp. također Ashgabat(Ashgabat), Tyva(iako s nedosljednom odlukom da zadrži Tuvan, Tuvan- RV, 28.12.93.), Halm Tangch(Kalmikija), Mari-el, Sakha(Jakutija).

Tradicionalni oblik u ruskom svakodnevnom životu promijenio se u oblik bliži nacionalnom jeziku, kao što su nazivi Bjelorusija (Bjelorusija, Bjelorusija), Kirgistan (Kirgistan, Kirgistan), Moldavija (Moldovan, Moldavski), Baškirtostan... No, i na ovom području nedvojbeno je glavni zadatak bio eliminacija neželjenih imena: Biškek(Frunze), Lugansk(Vorošilovgrad), Mariupol(Ždanov) itd.

S radosnim nestašlukom, dopisnik u članku "Kijevske ulice mijenjaju imena" javlja: Glavni grad Ukrajine ubrzano se rješava atributa socijalističkog doba. Gradske vlasti odobrile su nova imena kijevskih ulica, parkova i metro stanica... Većina promjena povezana je s uklanjanjem s gradske karte naziva ulica koji su promovirali imena vođa i vođa revolucije. Osjetljivi "gubici" za Vladimira Iljiča: Ulica Lenjina preimenovana je u Ulicu Bogdana Hmjelnickog, Bulevar Lenjina - u Bulevar Čokolovskog. Dobili su je i slavni čekisti. Ulica pod njihovim imenom od sada nosi ime hetmana Ukrajine Pylypa Orlika. Ulice su dobile druga imena listopadska revolucija, Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht, Menzhinsky, Parhomenko, Korneichuk ...(Izv., 17.2.93).

U biti, u tom procesu nema ništa novo ili neobično: prisjetimo se barem Zair, Zimbabve, Kinshasa umjesto Belgijskog Konga, Rodezije, Leopoldvillea, vrlo novijeg i manje razumljivog Obala Slonovače umjesto Obale Bjelokosti. Promjene imena u bivšim državama CMEA, opravdane političkim i ideološkim razmatranjima, razumljive su. Jedino što skreće pažnju je tempo i razmjer procesa, kao i sve ostalo u Rusiji, super, da se uhvati nešto što izgleda ne zaslužuje preimenovanje. Ima nečeg totalitarnog, neoboljševičkog u kampanji preimenovanja; na čudan način i druge republike bivši SSSR ponašati se kao da su dobili naredbu iz zajedničkog centra.

Ono što je već rečeno o toponimiji Moskve, možemo dodati sljedeće znatiželjne, pa čak i zabavne činjenice. Iako se preimenovanje brodova smatra lošim predznakom u mornarici, sada su imena Kirova, Frunzea, Kalinjina i drugih sovjetskih ličnosti, kao i imena glavnih gradova bivših sovjetskih republika Bakua, Tbilisija i drugih, dovedena u pitanje. zamijenjeno u vlastitim nazivima teških nosača zrakoplova, protupodmorničkih i raketnih krstarica nazivima ruski admirali Ushakov, Nakhimov, Senyavin, kao i Petar Veliki. Brojne nuklearne podmornice dobile su imena grabežljivaca: leopard, leopard, tigar, drugi dio podmornica su imena ruskih gradova: Arhangelsk, Voronjež, Kursk... Brodovi Komsomolske eskadrile u potpunosti su preimenovani - patrolni Leningradsky Komsomolets, minolovac Novgorodsky Komsomolets itd. (AiF, 1993, 22).

Za opće raspoloženje, za definirajući okus trenutka, značajno je da se u staroj zgradi Moskovskog sveučilišta u Mokhovaya ulici (bivša Marxova avenija!) glavna dvorana ponovno zove Teološki- “uvijek se tako zvala dok nije preimenovana u Lenjinskaja” (Izv., 17.2. 93).

Proces preimenovanja je općenito neravnomjeran, emocionalno oportunistički, ide uz presretanja i vrlo brzo kretanje unatrag. Evo dvije tipične poruke: V Čečenija kako sada sama sebe naziva, sve je ispalo drugačije(Izv., 21.9.92). Ne Sukhumi, nego Sukhum... Sjednica Vrhovnog vijeća Abhazije ... vratila ime glavnom gradu Abhazije Sukhum i rudarski grad Tkuarchal(od druge polovice tridesetih zvali su se na gruzijski način - Sukhumi i Tkuarchali). Naselje urbanog tipa Gantiadi dobilo je povijesni toponim Tsandrypsh, sela Leselidze i Khenvani - respektivno Aichrypsh i Amzara (Izv., 15.12.92).

Želja da se fonetski i/ili ortografski naziv približi izvornom pravopisu i zvuku prirodna je i vječna, razvija se kako raste pismenost, kultura i međusobno poštovanje naroda. Bilo je nemoguće, na primjer, ne odobravati postrevolucionarne promjene u usvojenim ruskim oblicima Tiflis, Vilno, Kovno itd. Tbilisi, Vilnius, Kaunas(usp. također komi umjesto zyryane- doslovno "gurnuti u stranu"; struja koja se oblikuje kirgiski u tom pogledu sasvim je opravdano, jer kirgiski ima neugodne konsonancije za kirgiško uho).

Treba priznati da često naivno-jezičnu percepciju ovog ili onog oblika od strane pogođene stranojezične populacije treba prepoznati kao zdravu. I nema ništa loše u gotovo zakonodavnom nametanju forme ukrajinski dviju koegzistirajućih akcentoloških opcija, iako ne bih želio izravnati klasičnu Puškinovu "Tihu ukrajinsku noć". Nije se teško složiti s neobičnim za Ruse u Ukrajini- neka bude, ako se to nekome sviđa u Ukrajini ponižavajuće podsjeća na rubu, na periferiji. Tako su svojedobno Kinezi tražili razliku u Tajvanu(na otoku) i u Tajvanu(u državi koju NRK ne priznaje).

Ali ovdje se ne može ne vidjeti zadivljujuća jezična naivnost. U vrijeme raspada SSSR-a politički i novinarski napadi na formu s na... Pripisuje joj se podmukla zbrka riječi Ukrajina(iz ukrasti"Odsječen od cjeline") i periferiji- s osvrtom na djelo S. Shelukhina, 1921., "Ime Ukrajine", preštampano, na primjer, u almanahu "Kronika-2000" (br. 2, Kijev, 1992.), gdje su Poljaci i Rusi izravno optuženi za to (autor ove posljednje ne smatra toliko Slavenima, koliko finsko-mongolskim plemenom). No ubrzo su se pojavili objektivni, smireno razumni glasovi jezikoslovaca, a ne političara, koji su pozivali da se u tome ne vidi velikoruska zloba i da se prisjeti da je veliki patrioti Ukrajine, prije svega T. Ševčenko, nisu prezirali.

U svakom slučaju, kijevski recenzenti prvog izdanja ove knjige, po mom mišljenju, nerazumno su vidjeli u ocjeni ruskog (dakle! O tome koliko je ukrajinski bolji, nisam mislio suditi) upotrebu riječi, neke od mojih netaktičnost. Ruski i ukrajinski jezici su usko povezani, ali svaki ima svoje zakone i tradicije. Članak V. Zadorozhnyja u časopisu "Ukrajinski jezik i književnost u školi" (1993., br. 5-6), na koji se pozivaju, ispituje ukrajinske konstrukcije u Ukrajini - u Ukrajini... Inače, više sam impresioniran člankom N. Sidychenka na istu temu u zbirci Instituta ukrajinski jezik Akademija znanosti Ukrajine "Kultura riječi" (1994, 45). Pa ipak, i još! Ukrajinci su se službeno, iako ne baš javno, obratili američkom State Departmentu s idejom da koriste obrazac u Ukrajini umjesto engleskog jezika u Ukrajini - s istom, u biti, motivacijom (čini se da nema članka ojačati ideju da imamo svoje ime ).

Uzimajući zdravo za gotovo patos samoodređenja, ne smijemo osakatiti svoj jezik; treba shvatiti da je "jedno suverenitet - činjenica njihove povijesti, a drugo ime - činjenica našeg jezika" (MN, 1994, 1). A zapravo, nakon što je postigao "estonizaciju" ruskog imena svoje prijestolnice, estonski parlament je ipak zadržao neruski naglasak u nazivu glavnog grada Rusije - Moskve - a da ne spominjemo činjenicu da je ne mijenjati imena Petseri, Pihkva, Irboska, Kaasan, Saraatov u Pechera, Pskov, Izborsk, Kazan, Saratov.

Nevolja nije čak ni u tome što novi oblici narušavaju dugogodišnju jezičnu naviku, već u tome što se mogu pokazati neobičnima, teško izgovorljivima, pa čak i neugodnima za sluh ruskog jezika. Nakon k, r, x, recimo, s se ne piše niti izgovara, zbog čega pravopis ne zvuči i "izgleda" Kirgistan i ispod. Sasvim besmisleno, jer ruski ne može tako izgovoriti, napišite dva suglasnika na ruskom na kraju riječi Tallinn, izgleda nekako nepismeno u ruskom tekstu Bjelorusija, Bjelorusija, Bjelorusija... Slični se procesi opažaju u vlastitim imenima ljudi: piše se ime bivšeg predsjednika Azerbajdžana Abulfaz Elčibej(tradicionalni ruski pravopis Abulfas; sada postoje poteškoće ne samo s izgovorom zvuk zvona na kraju riječi, ali se mijenja i izgovor genitiva i drugih padeža).

Tradicija stoji na putu prirodnoj želji da se "ispravljaju netočnosti" imena na stranom jeziku, a što je starija i postojanija, to mu je otpor jači. Teško da će Rusi ikada progovoriti zbog toga kladiti se ili, brkajući grad s antičkim herojem, Pariz umjesto Pariz, Roma ili Rum umjesto Rim... Malo je, međutim, vjerojatno da će čak i Nijemci, uvrijeđeni ulogom SSSR-a u povijesti, zahtijevati da njihovu zemlju zovemo ne Njemačka, nego Deutschland! Čini se da su u Rusiji prestali bezuvjetno prihvaćati strane pokušaje ruskih jezičnih tradicija.

U ožujku 1994. na radiju i televiziji, uz podršku Instituta za ruski jezik Ruske akademije znanosti, donesena je odluka da se dosljedno vraćaju prijašnjim nazivima: „Nijedan jezik ne može ruskom jeziku diktirati pravila za izgovor i pravopis vlastitih imena, jer to ponižava i iskrivljuje” (Pr. , 18.3.94). “Ljudi, čak i oni koji su daleko od lingvističkih problema, bili su zbunjeni, znajući da se u svakom jeziku posuđena riječ uvijek pokorava novim gramatičkim i zvučnim zakonima i da se gotovo nikada ne čuva u izvornom obliku. Uostalom, Britanci imaju Rusiju - Rusiju, Francuzi - Ryusi, Nijemci - Rusland, Moldavci - Rusiju, Inguši - Rusiju. Govornici ruskog jezika imaju pravo tradicionalno izgovarati i pisati Ashgabat, Alma-Ata, Chuvashia u istoj mjeri. Ovo pitanje nema nikakve veze s problemima suvereniteta i poštivanja nacionalnog dostojanstva” (MP, 15.3.94).

Međutim, ne može se ne računati s pobjedničkom modom, s raspoloženjem naroda. Ne može se ne računati s današnjim ukusom za promjenu, za napuštanje poznatog ili barem za varijabilnost: čak i takve inovacije koje su u suprotnosti s ruskim jezičnim sustavom vjerojatnije će biti uočene nego odbačene. U svakom slučaju, bilo bi smiješno sukobljavati se s Estoncima zbog slova, poput Čeha i Slovaka, čija su neslaganja oko crtice u nazivu zemlje postala jedan od razloga njihova razvoda. Treba uzeti u obzir i ogromnu rusku dijasporu, koja je prisiljena poštivati ​​zakone zemlje prebivališta; to znači da će se u ruskom jeziku neizbježno pojaviti masa promjenjivih toponima. Ponekad se treba pomiriti s najnaivnijim političkim i nacionalnim razmišljanjem: postoje stvari iznad neprikosnovene čistoće književnog i jezičnog kanona.

0.4. Navedeni primjeri omogućuju nam da izrazimo neka teorijska razmatranja u pogledu ukusa kao kategorije govorne kulture (vidi: VG Kostomarov. Pitanja govorne kulture u izobrazbi nastavnika rusije. U knjizi: „Teorija i praksa nastave ruskog jezika i književnost. Uloga učitelja u procesu obuke ". M., Ruski jezik, 1979.).

Ukus je općenito sposobnost ocjenjivanja, razumijevanja ispravnog i lijepog; to su ovisnosti i sklonosti koje određuju kulturu čovjeka u mišljenju i radu, u ponašanju, uključujući govor. Okus se može shvatiti kao sustav ideoloških, psiholoških, estetskih i drugih stavova osobe ili društvene skupine u odnosu na jezik i govor na tom jeziku. Ovi stavovi određuju jedan ili drugi vrijednosni odnos osobe prema jeziku, sposobnost intuitivnog procjenjivanja ispravnosti, relevantnosti, estetike govornog izražavanja.

Ukus je složena fuzija društvenih zahtjeva i procjena, kao i individualnosti izvornog govornika, njegovih umjetničkih sklonosti, odgoja, obrazovanja (zbog čega i sintagma “O ukusima nema spora”). Međutim, ta se individualnost formira i tijekom asimilacije društvenih znanja, normi, pravila, tradicija. Stoga okus uvijek ima konkretnu društvenu i konkretnu povijesnu osnovu; stoga, manifestirajući se pojedinačno, ukus odražava u svom razvoju dinamiku društvene svijesti i ujedinjuje članove danog društva u ovoj fazi njegove povijesti (nije uzalud što govore o ukusima društva i epohe).

Najvažniji uvjet ukusa je društvene prirode, asimilirana od strane svakog izvornog govornika, tzv. osjećaj, odnosno njuh jezika, koji je rezultat govora i općeg društveno iskustvo, asimilacija znanja o jeziku i znanja o jeziku, nesvjesna najvećim dijelom procjena njegovih tendencija, puteva napretka. Po riječima LV Shcherba, "ovaj osjećaj u normalnom članu društva društveno je opravdan, budući da je funkcija jezičnog sustava" (LV Shcherba. O trostrukom aspektu jezičnih pojava i eksperimentu u lingvistici. U knjizi: " Jezični sustav i govorna djelatnost“, L., 1974., str. 32.). Isti osjećaj za jezik je svojevrsni sustav nesvjesnih procjena, koji odražava sustavnu prirodu jezika u govoru i društvene jezične ideale.

Sklonost prema jeziku čini temelj za globalnu ocjenu, prihvaćanje ili odbacivanje određenih razvojnih trendova, određenih slojeva rječnika, za procjenu prikladnosti pojedinih stilskih i općenito funkcionalno stilskih varijanti jezika u sadašnjim uvjetima i za te svrhe. U tom smislu, on je vrlo ovisan o sistemskim i normativnim značajkama jezika, o njegovom "duhu" i "volji", njegovom podrijetlu, povijesti i idealima napretka, prihvatljivim i poželjnim izvorima obogaćivanja, identitetu njegove strukture i sastav. Tako, recimo, fleksija, formalno izražavanje veza u rečenici čini ruski jezični instinkt mnogo netolerantnijim prema hrpi identičnih oblika od engleskog ili francuskog, zbog čega su, primjerice, uzastopne konstrukcije s of ili de dopuštenije od Ruski genitiv (izvan ograničenih posebnih sfera; vidi rad O.D. Mitrofanove o "znanstvenom jeziku").

Zbog specifičnosti ruske gramatike ruski se govor pokazuje fleksibilnim i raznolikim u smislu intonacije i reda riječi, što zauzvrat čini raznovrsnijim mogućnosti izražajne stvarne podjele iskaza. Slabo ga karakterizira homonimija, zbog čega je, inače, Rusi vole tražiti, posrtati o nju, iako se, naravno, dvosmislenost obično lako gasi tekstom.

Na okus utječe sam sastav ruskog jezika, kao i njegova struktura. Dakle, svaki novi pogled na povijesni odnos između staroslavenske knjižice i izvornog istočnoslavenskog narodnog govornog elementa bitno mijenja naše stilske zamisli. Slavenizmi su, s jedne strane, organski dio književnog jezika, s druge strane, dugi niz desetljeća percipirani su kao teški i pompozni, često smiješni arhaizmi. Promjenom ciljnih stavova u upotrebi jezika i pojavom njegovih novih funkcija, uzrokovanih promijenjenim stavom prema pravoslavna crkva, prema vjeri općenito, naglo se mijenja i odnos prema starim (crkvenim) slavenstvima.

Tu i tamo folklorne poetike, dijalektalne suprotnosti sjevera i juga, srednjovjekovno "tkanje riječi", poslovni govor i urbani koine, koji sežu do moskovskih redova, zajednički su jezik, navala njemačkog, francuskog, a danas američkog stranizma - a raznolikost pojava različitih faza povijesti ruskog jezika.

Sporovi između "šiškovista" i "karamzinista", "slavenofila" i "zapadnjaka", a da ne spominjemo sintetičku djelatnost utemeljitelja modernog književnog jezika AS Puškina i drugih klasika 19. stoljeća, živi su i na mnogo načina. educirati sadašnji ukus. Njut jezika odražava kulturno i nacionalno pamćenje, rastvaraju se slojevi različitog naslijeđa, različiti pjesnički i govorni koncepti. Važna uloga u formiranju ruskog jezičnog nagona i ukusa, omjera knjižnog i neknjižnog govora igranog i igrokaza, koji je često poprimio karakter suparništva između književnih i "narodnih" jezika.

V sovjetsko razdoblje visoke stope razvoja i naglo promijenjeni ukusi akumulirali su značajnu zalihu heterogenih promjena i deformacija, koje se danas, s početkom postsovjetske ere, ispituju i preispituju. Sukladno tome, sada bismo trebali očekivati ​​(a to potvrđuje i činjenična građa sljedećih poglavlja) potragu za "svježim" jezičnim materijalom, preraspodjelu stilskih slojeva, novu sintezu izražajnih sredstava.

Dakle, okus je, u biti, promjenjivi ideal upotrebe jezika u skladu s prirodom tog doba. " Opće norme jezični ukus "poklapajući se ili ne podudarajući s jezikom pisca, pada, prema GO Vinokuru," na mostu koji vodi od jezika, kao nečeg neosobnog, općeg, nadindividualnog, do same ličnosti pisca"( GO Vinokur. O proučavanju jezika književnih djela. "Izabrana djela o ruskom jeziku." M., 1959., str. 278).

Okus često gubi svoju povijesnu valjanost i slijedi oportunističke, usputne težnje. Tada postaje loš okus. Tada gubi čak i prirodno posredovanu vezu s misaono-sadržajnim aspektom komunikacije i s prirodnim estetskim ograničavajućim okvirom. Drugim riječima, čini se da je ukus krajnost mode. U tom slučaju govor izlazi iz raspona između "neostvarljivog ideala" i "još nije pogreška", gubi evaluacijske i ukusne kvalitete "dobrog govora" (vidi: B.N. Golovin. Osnove teorije govorne kulture. Gorki , 1977; N. I. Plenkin. Kriteriji za dobar govor. "Ruski jezik u školi", 1978, 6). Zapazimo, zatrčavajući naprijed, da je za naše vrijeme posebno važna kvaliteta “dobrog govora” kao što je svježina, odnosno želja za obnovom poznatih sredstava i načina izražavanja.

Uz svu prirodnu želju za objektiviziranjem pojma ukusa kao kulturno-govorne kategorije, ne može mu se, naravno, poreći subjektivna individualnost. Ne razvijajući sada ovu ideju, navest ćemo samo radoznala razmišljanja istaknutih moderni pjesnik a spisateljica: „Ne možeš na cvijet objesiti vijak kao dodatak. Ne možete pričvrstiti spajalice u obliku privjesaka na niz bisera na vratu žene. Riječi palača nemoguće je dodati riječ vjenčanja. Također je nemoguće objasniti zašto to ne bi trebalo učiniti. Svodi se na sluh, na okus, na osjećaj jezika i na kraju na razinu kulture ”(V. Soloukhin. Jesensko lišće).

Kvalitete "dobrog govora" su relativne, ponekad čak i unutarnje kontradiktorne - i to ne samo zbog svog općeg subjektivno-gustacionog karaktera i bliske ovisnosti o konkretnom značenju izraženom u pojedinom slučaju, o uvjetima i ciljevima danog komunikacijskog čina, ali prvenstveno zbog stroge determiniranosti svakog govora normama u književnom jeziku. No, u današnjoj situaciji, ova normativna izražajna sredstva i ustaljeni načini njihove primjene s tipičnim sadržajima, u iskazima sličnim sadržajem, ciljevima i uvjetima, često se pokažu nedosljednima novom ukusu i odlučno se revidiraju.

Kraj uvodnog isječka.

Jezični ukus - " to je, u biti, promjenjivi ideal upotrebe jezika u skladu s prirodom tog doba

Norme i standardi jezičnog ponašanja, kultura govora usvojeni u određenoj fazi razvoja društva od strane izvornih govornika. Ja sam za. era je uvelike povezana s povijesnim, prekretnicama u životu naroda. Ja sam za. našeg vremena, koji odražava stanje ruskog književnog jezika nakon raspada Sovjetskog Saveza, karakterizira konvergencija tradicionalnog knjižnog izraza sa svakodnevnim kolokvijalnim govorom, s društvenim i stručnim dijalektima, sa žargonima. “U cjelini, književnojezična norma postaje sve manje određena i obvezna; književni standard postaje sve manje standardan ”(Kostomarov V.G. Jezični ukus tog doba. M., 1994. S. 5).

Suština motiva govorne relevantnosti je „Želim biti moderan, kao i svi drugi“, „Želim odgovarati duhu vremena“, „Želim govoriti u Česti jezik”. Cilj govorne aktualizacije je postizanje govornog identiteta, u svijesti o identitetu pojedinca prema drugim ljudima. Naravno, ovaj motiv ima pozitivan potencijal: potrebno je uzeti u obzir mišljenje drugih o “modernosti” jezika ako sugovornici žele oslabiti sukob u komunikaciji. Problem je, pak, koliki je dio odgovornosti za ovu relevantnost pripovjednik spreman preuzeti. Shvaćajući da je dio jedinstvene jezične zajednice, teži relevantnosti kako bi sa svima sudjelovao u njezinu formiranju, osjetio svoj identitet i bio odgovoran za vlastito govorno ponašanje. U tom slučaju, adresat se prisiljava na razmišljanje o vlastitom govornom ponašanju, na neki smislen odabir između mogućih načina izražavanja, uključujući i uzimanje u obzir potencijalnih govornih sukoba. Inače, govorna relevantnost postaje govorni modus i dovodi do govorne neodgovornosti. Govorni način je neizravna potvrda pristanka na usmeno podnošenje.

Najživopisnija govorna moda očituje se u načinu korištenja medijskih tekstova posuđenica – iskonska (+svladao) elemente: posuđeni vokabular istiskuje izvornik (pa čak i posuđen, ali svladan ranije); strani jezici (prvenstveno engleski) transformiraju gramatičke, a u nekim slučajevima i fonetske (intonacijske) zakone ruskog jezika. Obratite pažnju, na primjer, na zanimljiv trend u jeziku medija posljednjih godina: kombinacija, prirodna za ruski jezik, imenica + imenica zamijenjen kombinacijom prid. imenica

Neki istraživači primjećuju "nerusku" intonaciju izraza u voditeljima i novinarima na radiju i televiziji (Arina Sharapova, Tatyana Mitkova), kao i "nerusku" kinetiku - izrazi lica, geste, držanje (sindrom Natalije Daryalove). , geste voditelja na BIZ-TV).

Još jedna manifestacija govorne mode je pozicioniranje komunikanata u sustavu "zastarjele - relevantne - nove riječi": snažan val zastarjelih riječi s pažljivijom upotrebom novih. Istina, neke studije tvrde suprotno: proces neologizacije se intenzivira, uključujući i medijske tekstove, a taj proces, naravno, odražava želju komunikanata za govornom odgovornošću, a istraživači primjećuju promjenu u njihovom karakteru: ako u 70-im godinama 80-ih godina pripadaju, prije svega, području proizvodnje riječi, a zatim in posljednjih godina uglavnom je riječ o stvaranju. Međutim, „vrhunac tvorbe riječi“ pada upravo na 90-e, a danas je, prema našim zapažanjima, stvaranje novih riječi u medijima manje aktivno. Osim toga, posebnost stvaranja novih riječi u tekstovima masovnih medija je serijalnost, ponavljanje istog raširenog modela tvorbe riječi: referirati, postati predsjednik; Gaidarizacija, vaučerizacija, privatizacija; vampir, euro-shop itd.

Jezični ukus su norme i standardi jezičnog ponašanja, kulture govora koje su u određenoj fazi razvoja društva usvojili izvorni govornici. Jezični ukus tog doba uvelike je povezan s povijesnim, prekretnicama u životu naroda. Jezični ukus našeg vremena karakterizira konvergencija tradicionalno-književnih izraza sa svakodnevnim kolokvijalnim govorom, s društvenim i stručnim dijalektima, sa žargonima. „U cjelini, književnojezična norma postaje sve manje određena i obvezna; književni standard postaje sve manje standardan“ [Kostomarov 1999, str. 5].

Ukus je općenito sposobnost ocjenjivanja, razumijevanja ispravnog i lijepog; to su ovisnosti i sklonosti koje određuju kulturu čovjeka u mišljenju i radu, u ponašanju, uključujući govor. Kako je rekao V.G. Kostomarov. u svom djelu "Jezični okus epohe": "Ukus se može shvatiti kao sustav ideoloških, psiholoških, estetskih i drugih stavova osobe ili društvene skupine u odnosu na jezik i govor u ovom jeziku." Ovi stavovi određuju čovjekov odnos prema jeziku, sposobnost intuitivne procjene ispravnosti, prikladnosti, estetike govornog izražavanja.

Okus je složen spoj društvenih zahtjeva i procjena, kao i individualnosti izvornog govornika, njegovih umjetničkih sklonosti, odgoja, obrazovanja. Međutim, ta se individualnost formira tijekom asimilacije društvenih znanja, normi, pravila, tradicija. Stoga okus uvijek ima konkretnu društvenu i konkretnu povijesnu osnovu. Manifestirajući se pojedinačno, okus odražava dinamiku društvene svijesti i ujedinjuje članove danog društva u ovoj fazi njegove povijesti.

Najvažniji uvjet za ukus je njuh jezika, koji je rezultat govornog i društvenog iskustva, asimilacija znanja jezika i znanja jezika, nesvjesna, uglavnom, procjena njegovih sklonosti, put napretka. Sam osjećaj za jezik je sustav nesvjesnih procjena koje odražavaju sistemsku prirodu jezika u govoru i društvene jezične ideale. Sklonost prema jeziku čini temelj za globalnu procjenu, prihvaćanje ili odbijanje određenih razvojnih trendova, vokabulara, za ocjenu prikladnosti stilskih varijanti u prevladavajućim uvjetima. U tom smislu, on je vrlo ovisan o sistemskim i normativnim značajkama jezika: njegovom podrijetlu, povijesti i idealima napretka, prihvatljivim i poželjnim izvorima obogaćivanja, identitetu njegove strukture i sastava.

Promjena ideja o ispravnoj i učinkovitoj upotrebi jezika može se sažeti u riječ moda. Drugim riječima, moda je manifestacija ukusa, individualnija, brzo prolazna, uočljiva i obično iritantna za stariji i konzervativni dio društva.

Kulturni i govorni ukus, njegove promjene pod utjecajem su objektivnog društvene funkcije jezika u ovoj eri.

Uvod

Globalne promjene koje su se u našoj zemlji dogodile u posljednjih 10-15 godina radikalno su utjecale i na lingvistiku. Promatrajući tematiku suvremenih lingvističkih radova, može se uvjeriti da je umjesto uobičajenih problema fonetike i morfologije, tvorbe riječi i sintakse, u vidnom polju lingvista sve više problema čiji je razvoj osmišljen. rasvijetliti bjesomučne promjene u ruskom slogu današnjice. Želja znanstvenika da te promjene prihvate u cjelini, da shvate, barem općenito, jezičnu suvremenost, dovela je do pomaka u samoj lingvistici prema onome što se može nazvati općim filozofskim esejem na temu modernog jezika. Uz to, primjetna je pristranost klasičnih lingvofilozofskih tema. Rezultat je djelo više zapadnog stila. Osoba sa znanstvenim razmišljanjem u apsolutno svemu nastoji uvidjeti pravilnost i dinamiku, pronaći uzrok napretka i nazadovanja, ostvariti opće stalno kretanje. Lingvisti u tom smislu nisu iznimka. Prema tome, o evoluciji ruski jezik napisano puno. Izvodi se zakon međuovisnosti jezika i načina proizvodnje, jezika i kulture. Formiranje i regresija sloga percipira se kao izravan odraz dubokih promjena u društvu. Može li hitnost ljudi, na primjer, utjecati na formiranje jezika? Ovo pitanje se može postaviti drugačije: utječe li forma na sadržaj? Jedinica ima utjecaja na javnost koja je riječ trenutno "u modi"? U najozbiljnijem obliku, želja za davanjem odgovora na informaciju o problemu poduzeta je u okviru hipoteze lingvističke relativnosti. Međutim, preveliki razmjeri ove hipoteze toliko su odveli istraživače od jezične stvarnosti da su dobro utemeljen pristup pretvorili u svojevrsni konceptualni spomenik. U istom razdoblju lingvistika okrenuta praksi daje naslutiti mogućnost da se pristupi "prolaznom" zauzimanjem drugih stavova. Tako se pojavio koncept analize utjecaja jezičnih "normi" na govor i javnost, ne odstupajući ipak od temeljnih pravila tradicionalne ruske lingvistike.

UVOD ……………………………………………………………………………… 3 1. JEZIČNI OKUS ……………………………………………………………………… … … ... 4 2. JEZIČNI STANDARD …………………………………………………… 9 3. JEZIČNA AGRESIJA ……………………………………… … … ... 14 ZAKLJUČAK …………………………………………………………………… ... 19 KORIŠTENA LITERATURA ………………………………………… .. .dvadeset

Bibliografija

1. Ruski jezik i kultura govora: udžbenik / EV Sintsov. M .: Flinta: znanost, 2009.-160. 2.Norme modernog ruskog književnog jezika / K.S. Gorbačevič.-3. izd., revidirano - M.: Obrazovanje, 1989.-208. 3. ruski jezik. Govorna agresija i načini za njeno prevladavanje / Yu.V. Shcherbinina. Udžbenik. dodatak - M .: Flint, 2004. 4. Jezični okus epohe. Iz promatranja govorne prakse masovnih medija / V.G. Kostomarov Sankt Peterburg: Zlatoust, 1999. - 302 str.

Ulomak iz djela

1. POGLAVLJE JEZIČNI OKUS O smjeru razvoja ukusa može se suditi po utjecaju na stil, koji karakteriziraju zamagljene granice između različitih komunikacijskih sfera. U izbornoj sferi često se ukidaju etičke i estetske zabrane. Postali su popularni unutarnji oblici superponiranja koji svojom duhovitošću i neobičnim izgledom privlače pozornost, na primjer, ekstaza (ekstaza + marazmus). Igre riječi nemaju za cilj stvaranje govorne maske, već jednostavno postoje radi šale. Kršenje uobičajenih fraza ne daje podtekst, već samo slab komični učinak. Zajedničko stilsko obilježje govora je želja za obnovom. Pojavila su se preciziranja mnogih pojmova, na primjer, umjesto robnog vlaka, počeli su govoriti o teretnom vlaku. U mnogim slučajevima, slike na stranom jeziku poslužile su kao ažuriranje dizajna. Izrazi kao što su poziv telefonom ... ili telefon za upite ... promijenili su se u kontakt telefon, koji se pojavio ne samo od Engleski prijevod, ali od promjene repertoara bontona. Obnova poznatih jezičnih sredina u književnom jeziku obrazovanih ljudi zadobila je visoku aktivnost i jednostranu usmjerenost, koji se formiraju iz javnog ukusa. Problem psihološkog stava i ukusa, podložnosti modi pokazuje primjere nedosljednosti, sa stanovišta stilskih zakonitosti, izbora jezičnih izražajnih sredstava.