Publicar sobre el tema del agua y sus propiedades. ¿Son los péptidos una panacea para la vejez? Propiedades químicas del agua

Tan pronto como se publicó, la novela provocó una avalancha de artículos críticos. Ninguno de los campamentos comunitarios abrazó la nueva creación. Turgenev.

El editor del conservador "Boletín Ruso" M. N. Katkov en los artículos "Roman Turgenev y sus críticos" y "Acerca de nuestro nihilismo(sobre la novela de Turgenev) "argumentó que el nihilismo es una enfermedad social que debe combatirse fortaleciendo los principios conservadores protectores; and Fathers and Sons no es diferente de toda una serie de novelas anti-nihilistas de otros escritores. Adoptó una posición peculiar al valorar la novela de Turgenev y la imagen de su protagonista. F. M. Dostoievski.

Según Dostoievski, Basárov es un "teórico" reñido con la "vida", víctima de su propia teoría seca y abstracta. En otras palabras, este es un héroe cercano a Raskolnikov. Sin embargo, Dostoievski evita una consideración específica de la teoría de Bazarov. Afirma correctamente que cualquier teoría abstracta y racional rompe la vida y trae sufrimiento y tormento a una persona. Según los críticos soviéticos, Dostoievski redujo toda la problemática de la novela a un complejo ético-psicológico, eclipsando lo social con lo universal, en lugar de revelar los detalles de ambos.

La crítica liberal, por otro lado, se dejó llevar demasiado aspecto social... No podía perdonar al escritor las burlas de los representantes de la aristocracia, los nobles hereditarios, su ironía en relación con el "liberalismo noble moderado" de la década de 1840. El "plebeyo" poco comprensivo y grosero Bazarov se burla constantemente de sus oponentes ideológicos y resulta ser moralmente superior a ellos.

En contraste con el campo conservador-liberal, las revistas democráticas no estaban de acuerdo en evaluar los problemas de la novela de Turgenev: Sovremennik e Iskra vieron en ella una difamación contra los demócratas comunes, cuyas aspiraciones son profundamente ajenas e incomprensibles para el autor; " Palabra rusa Y “Delo” tomó la posición contraria.

El crítico de Sovremennik A. Antonovich en un artículo con título expresivo"Asmodeus de nuestro tiempo" (es decir, "el diablo de nuestro tiempo") señaló que Turgenev "desprecia y odia al personaje principal ya sus amigos con todo su corazón". El artículo de Antonovich está lleno de duros ataques y acusaciones infundadas contra el autor de Padres e hijos. El crítico sospechaba de Turgenev de complicidad con los reaccionarios, quienes supuestamente "ordenaron" al escritor una novela deliberadamente difamatoria y acusatoria, lo acusaron de desviarse del realismo, apuntaron al tosco esquemático, incluso caricatura, de las imágenes de los personajes principales. Sin embargo, el artículo de Antonovich es bastante consistente con el tono general que fue adoptado por el personal de Sovremennik después de que varios escritores destacados dejaron la oficina editorial. Regañar a Turgenev y sus obras personalmente se convirtió casi en la responsabilidad de la revista Nekrasov.

DI. Por el contrario, Pisarev, el editor de Russkoye Slovo, vio la verdad de la vida en la novela Padres e hijos, asumiendo la posición de un apologista consecuente de la imagen de Bazarov. En su artículo "Basárov" escribió: "A Turgenev no le gusta la negación despiadada y, sin embargo, la personalidad del negacionista despiadado resulta ser una personalidad fuerte e inspira al lector con respeto"; "... Nadie en la novela puede compararse con Basarov ni en la fuerza de la mente ni en la fuerza del carácter".

Pisarev fue uno de los primeros en quitarle a Bazarov la acusación de caricatura, levantada en su contra por Antonovich, explicó el significado positivo del protagonista de Padres e Hijos, enfatizando la vital importancia e innovación de tal personaje. Como representante de la generación de "niños", aceptó todo en Bazarov: una actitud desdeñosa hacia el arte y una visión simplificada de la vida espiritual de una persona, y un intento de comprender el amor a través del prisma de los puntos de vista científicos naturales. Rasgos negativos Basárov, bajo la pluma del crítico, inesperadamente para los lectores (y para el propio autor de la novela) adquirió una evaluación positiva: la absoluta rudeza hacia los habitantes de Maryino se presentó como una posición independiente, ignorancia y defectos de la educación, por un visión crítica de las cosas, autoestima excesiva, para manifestaciones de naturaleza fuerte, etc., etc.

Para Pisarev, Bazarov es un hombre de acción, científico natural, materialista, experimentador. Él "reconoce sólo lo que se puede tocar con las manos, lo que se ve con los ojos, poner en la lengua, en una palabra, sólo lo que se puede presenciar con uno de los cinco sentidos". La experiencia se convirtió para Basárov en la única fuente de conocimiento. Fue en esto que Pisarev vio la diferencia entre el hombre nuevo Bazarov y la "gente superflua" Rudins, Onegins, Pechorins. Escribió: “... los Pechorin tienen voluntad sin conocimiento, los Rudin tienen conocimiento sin voluntad; los Bazarov tienen conocimiento y voluntad, pensamiento y obra se funden en un todo sólido ". Esta interpretación de la imagen del protagonista fue del gusto de la juventud revolucionaria-democrática, que hizo de su ídolo un “hombre nuevo” con su razonable egoísmo, desprecio por las autoridades, las tradiciones y el orden mundial imperante.

... Turgenev ahora mira el presente desde la altura del pasado. No nos sigue; nos cuida con serenidad, describe nuestro andar, nos cuenta cómo aceleramos nuestros pasos, cómo saltamos baches, cómo a veces tropezamos con los desniveles del camino.

No hay irritación en el tono de su descripción; simplemente estaba cansado de caminar; el desarrollo de su visión personal del mundo terminó, pero la capacidad de observar el movimiento del pensamiento de otra persona, de comprender y reproducir todas sus curvas permaneció en toda su frescura y plenitud. El mismo Turgenev nunca será Basarov, pero reflexionó sobre este tipo y lo entendió tan verdaderamente como ninguno de nuestros jóvenes realistas comprenderá ...

N.N. Strakhov, en su artículo sobre Padres e hijos, continúa el pensamiento de Pisarev, argumentando sobre el realismo e incluso la "tipicidad" de Basarov como un héroe de su tiempo, un hombre de la década de 1860:

Basárov no nos causa repugnancia en lo más mínimo y no nos parece ni mal eleve ni mauvais ton. Todo el mundo parece estar de acuerdo con nosotros. caracteres novela. La sencillez de su discurso y las figuras de Basárov no despiertan en ellos disgusto, sino que le inspiran respeto. Fue recibido cordialmente en el salón de Anna Sergeevna, donde incluso alguna pobre princesa se sentaba en sesión ... "

Herzen compartió los juicios de Pisarev sobre la novela "Padres e hijos". Escribió sobre el artículo de Basárov: “Este artículo confirma mi punto de vista. En su unilateralidad, es más fiel y más notable de lo que pensaban sus oponentes ". Aquí Herzen señala que Pisarev "se reconoció a sí mismo y a los suyos en Bazarov y agregó lo que faltaba en el libro", que Bazarov "era más para Pisarev que para el suyo propio", que el crítico "conoce su corazón a fondo, confiesa por él."

La novela de Turgenev conmovió a todos los estratos de la sociedad rusa. La controversia sobre el nihilismo, sobre la imagen del científico naturalista, el demócrata Bazarov continuó durante toda una década en las páginas de casi todas las revistas de esa época. Y si en el siglo XIX todavía había opositores a las evaluaciones apologéticas de esta imagen, en el siglo XX no se quedaron en absoluto. Basárov fue levantado en el escudo como un presagio de la tormenta que se avecina, como el estandarte de todos los que quieren destruir, sin dar nada a cambio. ("... ya no es asunto nuestro ... Primero necesitas despejar el lugar").

En 1869, el propio Turgenev se opuso enérgicamente a una interpretación tan vulgar e injusta de la historia de la novela "Padres e hijos" en su ensayo "Sobre padres e hijos": “Recuerdo que un crítico (Turgenev se refería a M. Antonovich) con expresiones fuertes y elocuentes dirigidas directamente a mí, me presentó junto con el Sr. Katkov en forma de dos conspiradores, en el silencio de una oficina apartada que trama su vil cala , sus calumnias a las jóvenes fuerzas rusas ... ¡La imagen salió espectacular! "

Un intento de V.A. Arkhipova para revivir el punto de vista ridiculizado y refutado por el propio Turgenev, provocó una animada discusión, que incluyó las revistas "Literatura rusa", "Preguntas de literatura", " Nuevo mundo"," Rise "," Neva "," Literatura en la escuela ", así como" Periódico literario". Los resultados de la discusión fueron resumidos en el artículo de G. Friedlander "Sobre la controversia sobre" Padres e hijos "y en el artículo editorial" Crítica literaria y modernidad "en" Literatura Voprosy ". Señalan el significado humano universal de la novela y su protagonista.

Por supuesto, no podría haber "connivencia" entre el liberal Turgenev y los guardias. En la novela "Padres e hijos", el escritor expresó lo que pensaba. Dio la casualidad de que en ese momento su punto de vista coincidía en parte con la posición del campo conservador. ¡Así que no puedes complacer a todos! Pero por qué "conspiración" Pisarev y otros celosos apologistas de Bazarov lanzaron una campaña para exaltar a este "héroe" completamente inequívoco, todavía no está claro ...

Los procesos que tienen lugar en el entorno literario en la década de 1850.

La novela de I. S. Turgenev "Padres e hijos". Crítica de la novela.

En la primera mitad de la década de 1950 se produjo un proceso de consolidación de la intelectualidad progresista. La mejor gente se unió en el tema principal de la servidumbre para la revolución. En este momento, Turgenev trabajó mucho en la revista "Contemporary". Se cree que bajo la influencia de VG Belinsky, Turgenev hizo la transición de la poesía a la prosa, del romanticismo al realismo. Después de la muerte de Belinsky, NA Nekrasov se convirtió en el editor de la revista. También atrae a Turgenev a la cooperación, quien, a su vez, atrae a L. N. Tolstoy y A. N. Ostrovsky. En la segunda mitad de la década de 1950, se produjo un proceso de diferenciación y estratificación en los círculos de pensamiento progresivo. Aparecen plebeyos, personas que no pertenecen a ninguno de los estamentos establecidos en ese momento: ni nobles, ni comerciantes, ni burgueses, ni artesanos gremiales, ni campesinos, además de no tener nobleza personal ni dignidad espiritual. Turgenev no le dio mucha importancia al origen de la persona con la que se comunicó. Nekrasov atrajo a Sovremennik primero N. G. Chernyshevsky, luego N. A. Dobrolyubov. A medida que Rusia comienza a tomar forma situación revolucionaria Turgenev llega a la convicción de que es necesario abolir la servidumbre de forma incruenta. Nekrasov estaba a favor de la revolución. Entonces los caminos de Nekrasov y Turgenev comenzaron a divergir. Chernyshevsky en este momento publicó una disertación sobre estéticamente arte a la realidad, lo que enfureció a Turgenev. La disertación pecó con los rasgos del materialismo vulgar:

Chernyshevsky propuso en él la idea de que el arte es solo una imitación de la vida, solo una copia débil de la realidad. Chernyshevsky subestimó el papel del arte. Turgenev no toleraba el materialismo vulgar y calificó la obra de Chernyshevsky de "carroña". Consideraba que tal comprensión del arte era repugnante, vulgar y estúpida, que expresó repetidamente en sus cartas a L. Tolstoy, N. Nekrasov, A. Druzhinin y D. Grigorovich.

En una de sus cartas a Nekrasov en 1855, Turgenev escribió sobre esta actitud hacia el arte de la siguiente manera: “Esta hostilidad mal escondida hacia el arte es asquerosa en todas partes, y más aún aquí. Quítanos este entusiasmo, después de eso, incluso quedate sin luz ”.

Pero Nekrasov, Chernyshevsky y Dobrolyubov abogaban por el máximo acercamiento entre el arte y la vida, creían que el arte debía tener un carácter exclusivamente didáctico. Turgenev se peleó con Chernyshevsky y Dobrolyubov, ya que creía que no trataban la literatura como el mundo artístico, que existe en paralelo al nuestro, pero como arma auxiliar en la lucha. Turgenev no era partidario del arte "puro" (la teoría del "arte por el arte"), pero todavía no podía estar de acuerdo con el hecho de que Chernyshevsky y Dobrolyubov estaban considerando obra de ficción sólo como artículo crítico, sin ver nada más en él. Debido a esto, Dobrolyubov creía que Turgenev no era un camarada del ala democrático-revolucionaria de Sovremennik y que en el momento decisivo Turgenev se retiraría. En 1860, Dobrolyubov publicó en Sovremennik un análisis crítico de la novela de Turgenev "On the Eve": el artículo "¿Cuándo llegará el día de hoy?". Turgenev estuvo completamente en desacuerdo con los puntos clave de esta publicación e incluso le pidió a Nekrasov que no lo publicara en las páginas de la revista. Pero el artículo aún se publicó. Después de eso, Turgenev finalmente rompe con Sovremennik.

Es por eso que tu nuevo romance Turgenev publicó "Padres e hijos" en la revista conservadora "Russian Bulletin", que se opuso al "Sovremennik". El editor del Russkiy Vestnik MN Katkov quería dispararle a Turgenev en el ala democrático-revolucionaria de Sovremennik, por lo que accedió de buen grado a publicar Padres e hijos en el Russkiy Vestnik. Para hacer más palpable el golpe, Katkov publica una novela con enmiendas que reducen la imagen de Bazarov.

A fines de 1862, la novela se publicó como un libro separado dedicado a la memoria de Belinsky.

Los contemporáneos de Turgenev consideraron que la novela era bastante polémica. Hasta finales de los años 60 del siglo XIX, hubo acaloradas disputas a su alrededor. La novela tocaba demasiado lo vivo, demasiado relacionada con la vida misma, y la posición del autor era bastante polémica. Turgenev estaba muy molesto por esta situación, tuvo que explicarse sobre su trabajo. En 1869, publicó un artículo “Sobre padres e hijos”, donde escribe: “Noté una frialdad que llegó al punto de la indignación en muchas personas cercanas a mí y simpatizantes; Recibí felicitaciones, casi besos, de la gente del campo contrario, de los enemigos. Me avergonzó. disgustado; pero mi conciencia no me reprochaba: sabía muy bien que era honesto, y no solo sin prejuicios, sino incluso comprensivo con el tipo que había sacado a relucir. Turgenev creía que "todo el motivo de los malentendidos" residía en el hecho de que "el tipo de Bazarov no logró pasar por las fases graduales por las que suelen pasar los tipos literarios", como Onegin y Pechorin. El autor dice que “esto confunde a muchos [.] El lector siempre se avergüenza, fácilmente se ve superado por el desconcierto, incluso el fastidio, si el autor trata al personaje retratado como un ser vivo, es decir, ve y expone su mal y su bien lados, y lo más importante si no muestra simpatía o antipatía por su propia descendencia ".

Al final, casi todo el mundo quedó descontento con la novela. El Sovremennik vio en él una sátira contra la sociedad progresista, pero el ala conservadora permaneció insatisfecha, ya que les parecía que Turgenev no había desacreditado por completo la imagen de Basarov. Uno de los pocos a los que les gustó la imagen del protagonista y la novela en su conjunto fue D.I. Pisarev, quien en su artículo "Bazarov" (1862) habló muy bien de la novela: Las mejores personas la generación pasada; determinar cómo nos mira y por qué nos mira así y no de otra manera es encontrar la causa de la discordia que se ve por todas partes en nuestra vida familiar privada; de esa discordia, de la que a menudo mueren las vidas de los jóvenes y de la que los ancianos y las ancianas gimen y gimen constantemente y no tienen tiempo para procesar los conceptos y acciones de sus hijos e hijas en su estirpe ". En el personaje principal, Pisarev vio una personalidad profunda con fuerza poderosa y potencial. Escribió sobre estas personas: “Son conscientes de su diferencia con las masas y se alejan con valentía de ella mediante sus acciones, hábitos y toda la forma de vida. Si la sociedad los seguirá, eso no les importa. Están llenos de sí mismos, de su vida interior ".

Lo que generalmente se asocia con la obra "Rudin", publicada en 1855, - una novela en la que Ivan Sergeevich Turgenev volvió a la estructura de esta primera creación suya.

Como en él, en Padres e hijos, todos los hilos de la trama convergieron en un centro, que estaba formado por la figura de Bazarov, un demócrata común. Alarmó a todos los críticos y lectores. Muchos críticos han escrito sobre la novela "Padres e hijos", ya que la obra ha suscitado un interés y una polémica genuinos. Te presentaremos las principales posiciones en relación con esta novela en este artículo.

Importancia para comprender el trabajo

Basárov se convirtió no solo en el centro de la trama del trabajo, sino también en uno problemático. La evaluación de todos los demás aspectos de la novela de Turgenev dependía en gran medida de la comprensión de su destino y personalidad: la posición del autor, el sistema de personajes, varios técnicas artísticas utilizado en Padres e Hijos. Los críticos consideraron esta novela por capítulos y vieron en ella un nuevo giro en la obra de Ivan Sergeevich, aunque su comprensión del significado histórico de esta obra fue completamente diferente.

¿Por qué regañaron a Turgenev?

La actitud ambivalente del propio autor hacia su héroe provocó los reproches y reproches de sus contemporáneos. Turgenev fue severamente regañado por todos lados. Los críticos de la novela "Padres e hijos" fueron en su mayoría negativos. Muchos lectores no pudieron entender la idea del autor. De las memorias de Annenkov, así como del propio Ivan Sergeevich, aprendemos que M.N. Katkov se indignó después de leer capítulo por capítulo el manuscrito "Padres e hijos". Estaba indignado de que el personaje principal el trabajo reina supremo y no encuentra ninguna resistencia efectiva en ninguna parte. Los lectores y críticos del campo opuesto también reprendieron severamente a Ivan Sergeevich por la disputa interna que libró con Bazarov en su novela Padres e hijos. Su contenido les pareció no del todo democrático.

La más notable entre muchas otras interpretaciones es el artículo de M.A. Antonovich, publicado en Sovremennik (Asmodeus of Our Time), así como varios artículos que aparecieron en la revista Russkoe Slovo (democrática), escritos por D.I. Pisareva: "El proletariado pensante", "Realistas", "Bazarov". sobre la novela "Padres e hijos" presentó dos puntos de vista opuestos.

La opinión de Pisarev sobre el personaje principal.

A diferencia de Antonovich, quien evaluó a Basarov de manera muy negativa, Pisarev vio en él un verdadero "héroe de la época". Este crítico comparó esta imagen con la "gente nueva" representada en N.G. Chernyshevsky.

El tema "padres e hijos" (relación intergeneracional) pasó a primer plano en sus artículos. Las opiniones contradictorias expresadas por representantes de la dirección democrática fueron percibidas como "una escisión en los nihilistas", un hecho de polémica interna que existía en el movimiento democrático.

Antonovich sobre Bazarov

No es casualidad que tanto los lectores como los críticos de Padres e hijos estuvieran preocupados por dos cuestiones: sobre la posición del autor y sobre los prototipos de las imágenes de esta novela. Son ellos los que configuran los dos polos a lo largo de los cuales se interpreta y se percibe cualquier obra. Según Antonovich, Turgenev fue malicioso. En la interpretación de Bazarov, presentada por este crítico, esta imagen no está en absoluto descartada "de la naturaleza" una persona, sino un "espíritu maligno", "asmodeus", que fue lanzado por un escritor enojado con la nueva generación.

El artículo de Antonovich está escrito de manera feuilleton. Este crítico, en lugar de presentar un análisis objetivo de la obra, creó una caricatura del personaje principal, sustituyendo a Sitnikov, el "alumno" de Bazarov, en el lugar de su maestro. Basárov, según Antonovich, no es en absoluto una generalización artística, no un espejo que refleja. El crítico creía que el autor de la novela había creado un feuilleton mordaz, que debería objetarse de la misma manera. El objetivo de Antonovich - "pelear" con la generación más joven de Turgenev - se logró.

¿Qué no podían perdonar los demócratas a Turgenev?

Antonovich, en el subtexto de su injusto y grosero artículo, reprochó al autor haber obtenido una figura demasiado "reconocible", ya que Dobrolyubov era considerado uno de sus prototipos. Los periodistas de Sovremennik, además, no perdonaron al autor que rompiera con esta revista. La novela "Padres e hijos" se publicó en el Russian Bulletin, una publicación conservadora, que fue para ellos una señal de la ruptura definitiva de Ivan Sergeevich con la democracia.

Basárov en "crítica real"

Pisarev expresó un punto de vista diferente sobre el personaje principal de la obra. Lo consideraba no como una caricatura de determinadas personas, sino como un representante del nuevo tipo socioideológico que se estaba gestando en ese momento. Este crítico estaba menos interesado en la actitud del propio autor hacia su héroe, así como en varias características de la encarnación artística de esta imagen. Pisarev interpretó a Basarov en el espíritu de la llamada crítica real. Señaló que el autor fue parcial en su interpretación, pero el tipo en sí fue muy apreciado por Pisarev, como un "héroe de la época". El artículo titulado "Bazarov" decía que el personaje principal representado en la novela, presentado como un "rostro trágico", es nuevo tipo que le faltaba a la literatura. En nuevas interpretaciones de este crítico, Basarov se separó cada vez más de la novela en sí. Por ejemplo, en los artículos "El proletariado pensante" y "Realistas", se dio el nombre de "Bazarov" al tipo de la época, el plebeyo-kulturtrager, cuya visión del mundo era cercana al propio Pisarev.

Acusaciones de sesgo

El tono objetivo y tranquilo de Turgenev en la interpretación del protagonista se contradijo con acusaciones de tendenciosidad. "Padres e hijos" es una especie de "duelo" de Turgenev con los nihilistas y el nihilismo, pero el autor cumplió con todos los requisitos del "código de honor": trató al enemigo con respeto, "matándolo" en una pelea justa. Basárov como símbolo de engaños peligrosos, según Ivan Sergeevich, es un digno oponente. La burla y la caricatura de la imagen, de la que algunos críticos acusaron al autor, no fueron utilizadas por él, porque podían dar un resultado completamente opuesto, a saber, una subestimación del poder destructivo del nihilismo. Los nihilistas se esforzaron por poner a sus falsos líderes en el lugar de los "eternos". Turgenev, recordando su trabajo sobre la imagen de Yevgeny Bazarov, escribió a M.E. Saltykov-Shchedrin en 1876 sobre la novela "Padres e hijos", cuya historia de la creación interesó a muchos, que no le sorprende por qué este héroe sigue siendo un misterio para la mayoría de los lectores, porque el propio autor no puede imaginarse cómo lo escribió. Turgenev dijo que sólo sabía una cosa: entonces no había tendencia en él, ningún prejuicio de pensamiento.

La posición del propio Turgenev

Los críticos de la novela "Padres e hijos" respondieron en su mayoría de forma unilateral, dieron duras evaluaciones. Mientras tanto, Turgenev, como en sus novelas anteriores, evita comentarios, no saca conclusiones, oculta deliberadamente mundo interior su héroe para no presionar a los lectores. El conflicto en Padres e Hijos no es de ninguna manera superficial. Interpretado tan directamente por el crítico Antonovich y completamente ignorado por Pisarev, se manifiesta en la composición de la trama, en la naturaleza de los conflictos. Es en ellos donde se realiza el concepto del destino de Bazarov, presentado por el autor de la obra "Padres e hijos", cuyas imágenes aún causan controversia entre varios investigadores.

Evgeny es inquebrantable en las disputas con Pavel Petrovich, pero después de una difícil "prueba de amor" está internamente roto. El autor destaca la "crueldad", la consideración de las creencias de este héroe, así como la interconexión de todos los componentes que componen su cosmovisión. Basárov es un maximalista, en cuya opinión cualquier convicción tiene valor si no está en conflicto con otras. Tan pronto como este personaje perdió un "eslabón" en la "cadena" de la cosmovisión, todos los demás fueron reevaluados y cuestionados. En la final, este es el "nuevo" Bazarov, que es "Hamlet" entre los nihilistas.

Escribir una novela con sentido progresivo o retrógrado todavía no es difícil. Turgenev, por su parte, tuvo la ambición y la audacia de crear una novela con todo tipo de direcciones; admirador de la verdad eterna, de la belleza eterna, tenía un objetivo orgulloso en lo temporal de señalar lo eterno y escribió una novela no progresiva ni retrógrada, sino, por así decirlo, eterno.

N.N.Strakhov “I.S.Turgenev. "Padres e hijos"

Edición 1965

Roman I.S. Los "Padres e hijos" de Turgenev son reconocidos sin ambigüedades por la crítica como una obra histórica tanto en la obra del gran escritor ruso como en el contexto general de la era de los años 60 del siglo XIX. Todas las contradicciones sociopolíticas contemporáneas se reflejan en la novela; vívidamente presentado como tópico-próximo, y problemas eternos relaciones entre generaciones de "padres" e "hijos".

En nuestra opinión, la posición de I.S. Turgenev en relación con los dos campos opuestos presentados en la novela parece bastante inequívoco. La actitud del autor hacia el personaje principal Bazarov tampoco deja lugar a dudas. Sin embargo, con la mano ligera de los críticos radicales, los contemporáneos de Turgenev erigieron una imagen esquemática y en gran parte grotesca del nihilista Bazarov en el pedestal del héroe, convirtiéndolo en un verdadero ídolo de la generación de 1860-1880.

La actitud irracionalmente entusiasta hacia Basárov, que se desarrolló entre la intelectualidad democrática del siglo XIX, migró sin problemas a la crítica literaria soviética. De toda la variedad de obras del gran novelista I.S. Turgenev, por alguna razón, sólo la novela "Padres e hijos" con sus planes heroicos se estableció firmemente en currículum escolar... Durante muchos años, los profesores de literatura, refiriéndose a las opiniones autorizadas de Pisarev, Herzen, Strakhov, intentaron explicar a los escolares cómo “ persona nueva»Evgeny Bazarov, que prepara ranas, es mejor que el romántico y de buen corazón Nikolai Petrovich Kirsanov, que toca el violonchelo. Contrariamente a todo el sentido común, estas explicaciones sobre la superioridad de "clase" de los demócratas sobre los aristócratas, una división primitiva en "nuestros" y "no nuestros" continúan hasta el día de hoy. Uno solo tiene que mirar la colección de tareas de USE en la literatura para 2013: el examinador aún debe determinar los "tipos sociopsicológicos" de los héroes de la novela, para explicar su comportamiento por la "lucha entre las ideologías de la novela". nobleza e intelectualidad diversa ", etc., etc. ...

Durante siglo y medio, hemos confiado ciegamente en la opinión subjetiva de los críticos de la era posterior a la reforma, que creían sinceramente en Bazarov como en su futuro y rechazaban al pensador Turgenev como un falso profeta que idealizaba un pasado obsoleto. ¿Hasta cuándo, gente del siglo XXI, humillaremos al más grande escritor humanista, el clásico ruso I.S. ¿Turgenev aclarando su posición de "clase"? ¿Pretender que creemos en el camino irrevocablemente erróneo de “Bazarov”, que se ha recorrido en la práctica durante mucho tiempo? ...

Debe reconocerse durante mucho tiempo que el lector moderno puede estar interesado en la novela de Turgenev no tanto en aclarar la posición del autor en relación con los personajes principales de la obra, como en los problemas eternos y humanitarios generales que en ella se plantean.

Padres e hijos es una novela sobre delirios e intuiciones, sobre la búsqueda de un significado eterno, sobre la relación más cercana y, al mismo tiempo, una trágica divergencia entre el pasado, el presente y el futuro de la humanidad. En definitiva, esta es una novela sobre cada uno de nosotros. Después de todo, todos somos los padres de alguien y los hijos de alguien ... Simplemente no existe de otra manera.

Antecedentes de la creación de la novela

La novela "Padres e hijos" fue escrita por I.S. Turgenev poco después de su salida del consejo editorial de la revista Sovremennik y la ruptura de relaciones amistosas a largo plazo con N.A. Nekrasov. Nekrasov, ante una elección decisiva, apostó por los jóvenes radicales: Dobrolyubov y Chernyshevsky. Por lo tanto, el editor elevó significativamente la calificación comercial de su publicación sociopolítica, pero perdió a varios autores destacados. Siguiendo a Turgenev, "Contemporary" dejó a L. Tolstoi, A. Druzhinin, I. Goncharov y otros escritores que ocuparon posiciones moderadamente liberales.

El tema de la escisión en Sovremennik ha sido profundamente estudiado por numerosos investigadores literarios. Desde el segundo mitad del XIX Durante siglos, fue costumbre poner motivos puramente políticos al frente de este conflicto: la divergencia en las opiniones de los demócratas comunes y los terratenientes liberales. La versión "de clase" de la escisión encajaba perfectamente con la crítica literaria soviética, y durante casi siglo y medio sigue presentándose como la única, confirmada por recuerdos de testigos presenciales y otras fuentes documentales. Solo unos pocos investigadores, confiando en la herencia creativa y epistolar de Turgenev, Nekrasov, Dobrolyubov, Chernyshevsky, así como otras personas cercanas a la publicación de la revista, prestaron atención al conflicto personal implícito y profundamente oculto de los participantes en esos largos -eventos pasados.

En las memorias de N.G. Chernyshevsky, hay indicios directos de la actitud hostil de N. Dobrolyubov hacia Turgenev, a quien el joven crítico llamaba con desprecio "un aristócrata literario". El desconocido plebeyo provincial Dobrolyubov llegó a San Petersburgo con la ambiciosa intención de convertirse a toda costa en una carrera periodística. Sí, trabajó mucho, vivió en la pobreza, pasó hambre, arruinó su salud, pero el omnipotente Nekrasov lo notó, llevó al crítico novato al consejo editorial de Sovremennik y lo instaló en la casa de Kraevsky, prácticamente en su apartamento. Por casualidad o no, Dobrolyubov parecía estar repitiendo el destino del joven Nekrasov, una vez calentado y tratado con amabilidad por los Panaevs.

Con es. Turgenev Nekrasov estuvo conectado por muchos años de amistad personal y estrecha cooperación comercial. Turgenev, que no tenía su propia vivienda en San Petersburgo, siempre se quedó y vivió durante mucho tiempo en el apartamento de Nekrasov y Panaevs durante sus visitas a la capital. En la década de 1850, ocupó el lugar del principal novelista de Sovremennik y creía sinceramente que el editor de la revista escucha su opinión y la valora.

SOBRE. Nekrasov, a pesar de toda su actividad comercial y buena suerte como persona sin negocios de la literatura, conservó los hábitos sibaritas de un maestro ruso. Dormía casi hasta la hora del almuerzo, a menudo caía en una depresión irracional. Por lo general, por la mañana, el editor de "Sovremennik" recibía visitas en su dormitorio, y eso es todo. preguntas importantes sobre la publicación de la revista decidió tumbarse en la cama. Dobrolyubov, como el "vecino" más cercano, pronto resultó ser el visitante más habitual del dormitorio de Nekrasov, habiendo sobrevivido a Turgenev, Chernyshevsky desde allí y casi patea a A.Ya. Panaev. La selección de materiales para el próximo número, el monto de las regalías a los autores, las respuestas de la revista a los eventos políticos en el país, todo esto Nekrasov a menudo discutía con Dobrolyubov cara a cara. Surgió una alianza editorial no oficial, en la que el tono fue establecido, por supuesto, por Nekrasov, y Dobrolyubov, como intérprete talentoso, encarnó sus ideas, presentándolas al lector en forma de artículos publicitarios y ensayos críticos audaces y fascinantes.

Los miembros del consejo editorial no podían dejar de notar la creciente influencia de Dobrolyubov en todos los aspectos de la publicación de Sovremennik. Desde fines de 1858, los departamentos de crítica, bibliografía y notas contemporáneas se combinan en uno: "Modern Review", en el que el inicio periodístico resultó ser el principal, y la selección y agrupación de materiales fue realizada por Dobrolyubov casi individualmente.

Por su parte, I.S. Turgenev intentó más de una vez establecer contacto con los jóvenes colaboradores de Sovremennik, Chernyshevsky y Dobrolyubov, pero solo encontró una fría alienación, una completa incomprensión e incluso un arrogante desprecio de los periodistas en activo por el “aristócrata literario”. Y el principal conflicto no fue en absoluto que Dobrolyubov y Turgenev no compartieran espacio en el dormitorio de Nekrasov, tratando de influir en el editor en asuntos de la política editorial de la revista. Aunque así es como se presenta su oposición en las memorias literarias de A.Ya. Panaeva. Con su mano ligera, los críticos literarios rusos consideraron el artículo de Dobrolyubov sobre la novela de Turgenev "On the Eve" como la principal razón de la división en el consejo editorial de Sovremennik. El artículo se titulaba "¿Cuándo llegará el día presente?" y contenía pronósticos políticos bastante atrevidos, con los que I.S. Turgenev, como autor de la novela, estaba en total desacuerdo. Según Panaeva, Turgenev se opuso enérgicamente a la publicación de este artículo, entregando un ultimátum a Nekrasov: "Elígeme a mí oa Dobrolyubov". Nekrasov eligió este último. N.G. se adhiere a una versión similar en sus memorias. Chernyshevsky, señalando que Turgenev estaba extremadamente ofendido por la crítica de Dobrolyubov a su última novela.

Mientras tanto, el investigador soviético A.B. Muratov en su artículo “Dobrolyubov e I.S. Turgenev con la revista Sovremennik, basándose en los materiales de la correspondencia de Turgenev en 1860, prueba a fondo la falacia de esta versión generalizada. El artículo de Dobrolyubov sobre "En la víspera" se publicó en el libro de marzo de Sovremennik. Turgenev la aceptó sin ninguna ofensa, continuando su colaboración con la revista, así como reuniones personales y correspondencia con Nekrasov hasta el otoño de 1860. Además, Ivan Sergeevich prometió a Nekrasov la publicación de la "gran historia" que ya había concebido y comenzado entonces (la novela "Padres e hijos"). Solo a fines de septiembre, después de leer un artículo completamente diferente de Dobrolyubov en la edición de junio de Sovremennik, Turgenev escribió a P. Annenkov e I. Panaev sobre su negativa a participar en la revista y su decisión de enviar a Padres e Hijos a la Boletín ruso por MN Katkov. En el artículo mencionado anteriormente (reseñas del libro de N. Hawthorne "Una colección de milagros, historias tomadas de la mitología"), Dobrolyubov llamó abiertamente a la novela de Turgenev "Rudin" como una novela "hecha a medida" escrita para complacer los gustos de los lectores adinerados. Muratov cree que Turgenev se sintió humanamente ofendido ni siquiera por los ataques de bilis de Dobrolyubov, a quien clasificó sin ambigüedades entre la generación de "niños irracionales", sino por el hecho de que la opinión del autor del artículo que fue ofensiva para él fue la opinión de Nekrasov, un representante de la generación de "padres", su amigo personal ... Por lo tanto, el centro del conflicto en la oficina editorial no fue un conflicto político en absoluto, ni un conflicto entre las generaciones mayores y más jóvenes de "padres" e "hijos". Fue un conflicto profundamente personal, porque Turgenev no perdonó a Nekrasov hasta el final de su vida por traicionar sus ideales comunes, los ideales de la generación de "padres" en aras del "egoísmo razonable" y la falta de espiritualidad del nuevo generación de la década de 1860.

La posición de Nekrasov en este conflicto resultó ser aún más complicada. Lo mejor que pudo, trató de suavizar las "garras" de Dobrolyubov que constantemente se aferraban al orgullo de Turgenev, pero Turgenev era querido para él como un viejo amigo, y Dobrolyubov era un empleado que necesitaba el lanzamiento del próximo número de la revista. dependía. Y el empresario Nekrasov, sacrificando sus simpatías personales, eligió un negocio. Tras romper con el antiguo consejo editorial, como con un pasado irrevocable, llevó a su Sovremennik por un camino revolucionario-radical, que en ese momento parecía muy prometedor.

La comunicación con los jóvenes radicales, empleados del Sovremennik de Nekrasov, no fue en vano para el escritor Turgenev. Todos los críticos de la novela vieron en Basárov precisamente el retrato de Dobrolyubov, y los más estrechos de miras consideraron la novela "Padres e hijos" como un panfleto contra el periodista recientemente fallecido. Pero eso sería demasiado simple e indigno de la pluma de un gran maestro. Dobrolyubov, sin sospecharlo, ayudó a Turgenev a encontrar un tema para una obra profundamente filosófica y atemporal necesaria para la sociedad.

La historia de la creación de la novela.

La idea de "Padres e hijos" vino de I.S. Turgenev en el verano de 1860, inmediatamente después de su visita a San Petersburgo y el incidente con el artículo de Dobrolyubov sobre la novela "En la víspera". Obviamente, esto sucedió incluso antes de su ruptura final con Sovremennik, ya que en la correspondencia de verano de 1860, Turgenev todavía no abandonó la idea de dar algo nuevo a una revista Nekrasov. La primera mención de la novela está contenida en una carta a la condesa Lambert (verano de 1860). Más tarde, el propio Turgenev fecha el comienzo del trabajo de la novela en agosto de 1860: “Estaba tomando baños de mar en Ventnor, una pequeña ciudad en la Isla de Wight - fue en el mes de agosto de 1860 - cuando se me ocurrió el primer pensamiento de Padres e Hijos, este cuento, por cuya gracia terminaba - y parece, para siempre, la disposición favorable de la joven generación rusa hacia mí ... "

Fue aquí, en la Isla de Wight, donde se compiló la "Lista de formulario de los personajes de la nueva historia", donde bajo el título "Evgeny Bazarov" Turgenev esbozó un retrato preliminar del protagonista: "Nihilista. Seguro de sí mismo, habla con brusquedad y un poco, trabajador. (Una mezcla de Dobrolyubov, Pavlov y Preobrazhensky.) Vive pequeño; No quiere ser médico, está esperando una oportunidad.- Sabe hablar con la gente, aunque en el fondo lo desprecia. Elemento artístico no tiene y no reconoce ... Sabe bastante - enérgico, puede gustarle su soltura. En esencia, el tema más estéril es la antípoda de Rudin, porque sin ningún entusiasmo y fe ... Un alma independiente y un hombre orgulloso de primera mano ".

Dobrolyubov, como vemos, se indica primero como un prototipo aquí. Le sigue Ivan Vasilyevich Pavlov, médico y escritor, conocido de Turgenev, ateo y materialista. Turgenev era amigable con él, aunque a menudo se sentía avergonzado por la franqueza y dureza de los juicios de este hombre.

Nikolai Sergeevich Preobrazhensky - amigo de Dobrolyubov en instituto de formación docente con una apariencia original: pequeña estatura, nariz larga y el pelo erizado a pesar de los mejores esfuerzos del peine. Era un joven con una autoestima elevada, con una arrogancia y libertad de juicio, que incluso Dobrolyubov admiraba. Llamó a Preobrazhensky "no es un tipo tímido".

En una palabra, todos los “sujetos estériles” que I.S. Turgenev tuvo la oportunidad de observar en vida real, se fusionó en la imagen colectiva del "hombre nuevo" Bazarov. Y al comienzo de la novela, este héroe, digan lo que digan, realmente se parece a una caricatura desagradable.

Los comentarios de Basarov (especialmente en sus disputas con Pavel Petrovich) repiten casi literalmente los pensamientos expuestos por Dobrolyubov en sus artículos críticos de 1857-60. Las palabras de los materialistas alemanes, queridos por Dobrolyubov, por ejemplo, G. Vogt, cuyas obras Turgenev estudió intensamente mientras trabajaba en la novela, también se pusieron en boca de este personaje.

Turgenev continuó escribiendo Padres e hijos en París. En septiembre de 1860 informa a P.V. Annenkov: “Tengo la intención de trabajar duro. El plan para mi nueva historia está listo hasta el más mínimo detalle, y estoy ansioso por comenzar. Algo saldrá, no lo sé, pero Botkin, que está aquí ... aprueba mucho la idea que se pone en la base. Me gustaría terminar esta pieza antes de la primavera, en abril, y traerla yo mismo a Rusia ".

Durante el invierno, se escribieron los primeros capítulos, pero el trabajo avanzó más lento de lo previsto. En cartas de esta época, se escuchan constantemente solicitudes para informar sobre las noticias de la vida pública en Rusia, hirviendo en la víspera mayor evento en su historia - la abolición de la servidumbre. Para tener la oportunidad de familiarizarse directamente con los problemas de la realidad rusa contemporánea, I. S. Turgenev viene a Rusia. Iniciada antes de la reforma de 1861, el escritor finaliza la novela después de ella en su amada Spassky-Lutovinov. En una carta al mismo P.V. Annenkov, informa sobre el final de la novela: “Mi trabajo ha terminado por fin. El 20 de julio escribí la bendita última palabra ".

En el otoño, a su regreso a París, I.S.Turgenev lee su novela a V.P. Botkin y K.K.Sluchevsky, cuya opinión valora mucho. Al estar de acuerdo y argumentar con sus juicios, el escritor, en sus propias palabras, "ara" el texto, le hace numerosos cambios y enmiendas. Básicamente, las enmiendas se referían a la imagen del protagonista. Amigos señalaron el entusiasmo excesivo del autor por la "rehabilitación" de Basarov al final de la obra, el acercamiento de su imagen a la "aldea rusa".

Cuando se completó el trabajo de la novela, el escritor tenía profundas dudas sobre la idoneidad de su publicación: el momento histórico resultó demasiado inapropiado. Dobrolyubov murió en noviembre de 1861. Turgenev lamentó sinceramente su muerte: "Lamenté la muerte de Dobrolyubov, aunque no compartí sus opiniones", escribió Turgenev a su amigos, - hombre estaba dotado, joven ... ¡Perdón por el poder perdido y desperdiciado! " Para los malvados de Turgenev, la publicación de una nueva novela podría parecer un deseo de "bailar sobre los huesos" de un enemigo fallecido. Por cierto, así es exactamente como lo evaluó el equipo editorial de Sovremennik. Además, se estaba gestando una situación revolucionaria en el país. Los prototipos de los Bazarov salieron a la calle. El poeta demócrata M. L. Mikhailov fue arrestado por distribuir proclamas a los jóvenes. Los estudiantes de la Universidad de San Petersburgo se rebelaron contra la nueva carta: doscientas personas fueron arrestadas y encarceladas en la Fortaleza de Pedro y Pablo.

Por todas estas razones, Turgenev quiso posponer la publicación de la novela, pero el editor muy conservador Katkov, por el contrario, no vio nada provocativo en Padres e hijos. Habiendo recibido correcciones de París, exigió insistentemente un "artículo vendido" para una nueva edición. Así, Padres e hijos se publicó en medio de la persecución gubernamental de la generación más joven, en la edición de febrero de 1862 del Boletín Ruso.

Críticas a la novela "Padres e hijos"

Tan pronto como se publicó, la novela provocó una avalancha de artículos críticos. Ninguno de los campamentos públicos aceptó la nueva creación de Turgenev.

El editor del conservador "Boletín Ruso" MN Katkov en los artículos "Roman Turgenev y sus críticos" y "Sobre nuestro nihilismo (sobre la novela de Turgenev)" argumentó que el nihilismo es una enfermedad social que debe combatirse fortaleciendo los principios conservadores conservadores; and Fathers and Sons no es diferente de toda una serie de novelas anti-nihilistas de otros escritores. F.M.Dostoevsky adoptó una posición peculiar al evaluar la novela de Turgenev y la imagen de su protagonista. Según Dostoievski, Basárov es un "teórico" reñido con la "vida", víctima de su propia teoría seca y abstracta. En otras palabras, este es un héroe cercano a Raskolnikov. Sin embargo, Dostoievski evita una consideración específica de la teoría de Bazarov. Afirma correctamente que cualquier teoría abstracta y racional rompe la vida y trae sufrimiento y tormento a una persona. Según los críticos soviéticos, Dostoievski redujo toda la problemática de la novela a un complejo ético-psicológico, eclipsando lo social con lo universal, en lugar de revelar los detalles de ambos.

La crítica liberal, en cambio, se ha dejado llevar demasiado por el aspecto social. No podía perdonar al escritor las burlas de los representantes de la aristocracia, los nobles hereditarios, su ironía en relación con el "liberalismo noble moderado" de la década de 1840. El "plebeyo" poco comprensivo y grosero Bazarov se burla constantemente de sus oponentes ideológicos y resulta ser moralmente superior a ellos.

El crítico de Sovremennik A. Antonovich en un artículo con el expresivo título "Asmodeus de nuestro tiempo" (es decir, "el diablo de nuestro tiempo") señaló que Turgenev "desprecia y odia al personaje principal ya sus amigos con todo su corazón. " El artículo de Antonovich está lleno de duros ataques y acusaciones infundadas contra el autor de Padres e hijos. El crítico sospechaba de Turgenev de complicidad con los reaccionarios, quienes supuestamente "ordenaron" al escritor una novela deliberadamente difamatoria y acusatoria, lo acusaron de desviarse del realismo, apuntaron al tosco esquemático, incluso caricatura, de las imágenes de los personajes principales. Sin embargo, el artículo de Antonovich es bastante consistente con el tono general que fue adoptado por el personal de Sovremennik después de que varios escritores destacados dejaron la oficina editorial. Regañar a Turgenev y sus obras personalmente se convirtió casi en la responsabilidad de la revista Nekrasov.

Pisarev fue uno de los primeros en quitarle a Bazarov la acusación de caricatura, levantada en su contra por Antonovich, explicó el significado positivo del protagonista de Padres e Hijos, enfatizando la vital importancia e innovación de tal personaje. Como representante de la generación de "niños", aceptó todo en Bazarov: una actitud desdeñosa hacia el arte y una visión simplificada de la vida espiritual de una persona, y un intento de comprender el amor a través del prisma de los puntos de vista científicos naturales. Las características negativas de Bazarov bajo la pluma del crítico, inesperadamente para los lectores (y para el propio autor de la novela), adquirieron una evaluación positiva: la absoluta rudeza hacia los habitantes de Maryin se presentó como una posición independiente, ignorancia y deficiencias de educación - para una visión crítica de las cosas, presunción excesiva - para manifestaciones de una naturaleza fuerte, etc.

Turgenev ahora mira el presente desde la altura del pasado. No nos sigue; nos cuida con serenidad, describe nuestro andar, nos cuenta cómo aceleramos nuestros pasos, cómo saltamos baches, cómo a veces tropezamos con los desniveles del camino.

Basárov no nos causa repugnancia en lo más mínimo y no nos parece ni mal eleve ni mauvais ton. Todos los personajes de la novela parecen estar de acuerdo con nosotros. La sencillez de su discurso y las figuras de Basárov no despiertan en ellos disgusto, sino que le inspiran respeto. Fue recibido cordialmente en el salón de Anna Sergeevna, donde incluso alguna pobre princesa se sentaba en sesión ... "

A finales de la década de 1950, en la ola del "deshielo" de Jruschov, se desarrolló repentinamente una discusión, impulsada por el artículo de V. A. Arkhipov "Sobre la historia creativa de la novela de I.S. Turgenev "Padres e hijos". En este artículo, el autor trató de desarrollar el punto de vista previamente criticado de M. Antonovich. VIRGINIA. Arkhipov escribió que la novela apareció como resultado de la conspiración de Turgenev con Katkov, el editor de Russky Vestnik ("la conspiración era evidente") y el trato del mismo Katkov con el asesor de Turgenev P.V., se produjo un trato entre un liberal y un reaccionario ”). En 1869, el propio Turgenev se opuso enérgicamente a una interpretación tan vulgar e injusta de la historia de la novela "Padres e hijos" en su ensayo "Sobre padres e hijos": “Recuerdo que un crítico (Turgenev se refería a M. Antonovich) con expresiones fuertes y elocuentes dirigidas directamente a mí, me presentó junto con el Sr. Katkov en forma de dos conspiradores, en el silencio de una oficina apartada que trama su vil cala , sus calumnias a las jóvenes fuerzas rusas ... ¡La imagen salió espectacular! "

Un intento de V.A. Arkhipova para revivir el punto de vista, ridiculizado y refutado por el propio Turgenev, provocó una animada discusión, que incluyó las revistas Russian Literature, Voprosy Literatura, Novy Mir, Podyom, Neva, Literature at School, así como Literaturnaya Gazeta. Los resultados de la discusión fueron resumidos en el artículo de G. Friedlander "Sobre la controversia sobre" Padres e hijos "y en el artículo editorial" Crítica literaria y modernidad "en" Literatura Voprosy ". Señalan el significado humano universal de la novela y su protagonista.

La imagen de Basárov en la percepción de los contemporáneos.

A los contemporáneos de I.S. Turgenev (tanto "padres" como "hijos") encontró difícil hablar sobre la imagen de Basarov por la sencilla razón de que no sabían cómo relacionarse con él. En los años 60 del siglo XIX, nadie podría haber adivinado a qué conduciría finalmente el tipo de comportamiento y las verdades dudosas profesadas por la "gente nueva".

pero Sociedad rusa Ya cayó enfermo con una enfermedad incurable de autodestrucción, expresada, en particular, en simpatía por el "héroe" creado por Turgenev.

La juventud democrática raznochinskaya ("niños") quedó impresionado por la emancipación, el racionalismo y la practicidad previamente inaccesibles de Bazarov, su confianza en propias fuerzas... Cualidades como el ascetismo externo, la intransigencia, la prioridad de lo útil sobre lo bello, la falta de admiración por las autoridades y las viejas verdades, el "egoísmo razonable", la capacidad de manipular a los demás, fueron percibidas por los jóvenes de esa época como un ejemplo a seguir. Paradójicamente, fue en esta caricatura al estilo de Bazar donde encontraron su reflejo en la cosmovisión de los seguidores ideológicos de Bazarov: futuros teóricos y terroristas-practicantes de Narodnaya Volya, socialistas-revolucionarios-maximalistas e incluso bolcheviques.

La generación mayor ("padres"), sintiendo su fracaso y, a menudo, impotencia en las nuevas condiciones. Rusia posterior a la reforma, también buscaba desesperadamente una salida a esta situación. Algunos (guardianes y reaccionarios) se volvieron hacia el pasado en su búsqueda, otros (liberales moderados), desilusionados con el presente, decidieron apostar por un futuro aún desconocido pero prometedor. Esto es exactamente lo que N.A. Nekrasov, proporcionando las páginas de su revista para las obras revolucionarias y provocadoras de Chernyshevsky y Dobrolyubov, estallando en folletos poéticos y feuilletons sobre el tema del día.

La novela "Padres e hijos", en cierta medida, también se convirtió en un intento del liberal Turgenev de seguir el ritmo de las nuevas tendencias, de encajar en la era del racionalismo que él no entendía, de captar y reflejar el espíritu de una época difícil que estaba atravesando. aterrador en su falta de espiritualidad.

Pero para nosotros, descendientes lejanos, para quienes la lucha política en la Rusia posterior a la reforma ha adquirido durante mucho tiempo el estatus de una de las páginas historia nacional o una de sus crueles lecciones, no hay que olvidar que I.S. Turgenev nunca fue un publicista de actualidad, ni un escritor de la vida cotidiana comprometido con la sociedad. La novela "Padres e hijos" no es un feuilleton, ni una parábola, ni una encarnación artística del autor de las ideas de moda y las tendencias de desarrollo de la sociedad contemporánea.

ES. Turgenev es un nombre único incluso en la galaxia dorada de los clásicos de la prosa rusa, un escritor cuya impecable habilidad literaria se correlaciona con un conocimiento y una comprensión igualmente impecables del alma humana. Los problemas de sus obras son a veces mucho más amplios y diversos de lo que podría parecerle a otro desventurado crítico en la era de las grandes reformas. La capacidad de repensar creativamente los acontecimientos actuales, mirarlos a través del prisma de problemas filosóficos, morales y éticos, y simples, cotidianos, que son "eternos" para toda la humanidad, distingue favorablemente la prosa ficcional de Turgenev de las "creaciones" tópicas de Los señores Chernyshevsky, Nekrasov, etc.

A diferencia de los periodistas-autores, sedientos de éxito comercial inmediato y fama rápida, el "aristócrata literario" Turgenev tuvo la feliz oportunidad de no coquetear con el público lector, no dejarse guiar por los editores y editores de moda, sino escribir como mejor le pareciera. Turgenev habla honestamente sobre su Bazarov: "Y si lo llaman nihilista, entonces hay que leer: revolucionario".¿Pero Rusia necesita tal¿"Revolucionarios"? Todos, habiendo leído la novela "Padres e hijos", deben decidir por sí mismos.

Al comienzo de la novela, Basárov se parece poco a un personaje vivo. Un nihilista que no da nada por sentado, niega todo lo que no se puede tocar, defiende con celo a su ídolo incorpóreo, completamente inmaterial, cuyo nombre es “nada”, es decir, Vacío.

Al no tener un programa positivo, Basárov establece como su principal tarea solo la destrucción ( "¡Necesitamos romper a otros!" ; "Primero, tenemos que limpiar el lugar", y así sucesivamente.). ¿Pero por qué? ¿Qué quiere crear en este vacío? "Ya no es asunto nuestro", Basárov responde a la pregunta bastante natural de Nikolai Petrovich.

El futuro ha demostrado claramente que los seguidores ideológicos de los nihilistas rusos, revolucionarios-conserjes del siglo XX, no estaban interesados en absoluto en la cuestión de quién, cómo y qué crearía en el espacio que habían despejado, devastado. Fue sobre estos "rastrillos" que llegó el primer Gobierno Provisional en febrero de 1917, luego los feroces bolcheviques también los atacaron más de una vez, despejando el camino para un régimen totalitario sangriento ...

Los artistas geniales, como videntes, a veces descubren las verdades, escondidas de manera confiable detrás de los velos de futuros errores, decepciones e ignorancia. Quizás inconscientemente, pero ya entonces, en los años 60 del siglo XIX, Turgenev previó la desesperanza, incluso el desastroso camino del progreso puramente materialista y sin alma, que conducía a la destrucción de los mismos cimientos de la existencia humana.

Destructores como el Bazarov de Turgenev se engañan sinceramente a sí mismos y engañan a los demás. Como personalidades brillantes y atractivas, pueden convertirse en líderes ideológicos, líderes, pueden guiar a las personas, manipularlas, pero ... si un ciego guía a otro ciego, tarde o temprano ambos caerán en el pozo. Verdad conocida.

Solo la vida misma puede demostrar claramente a esas personas la inconsistencia del camino elegido.

Basárov y Odintsova: una prueba de amor

Para privar a la imagen de Basárov de esquemas caricaturizados, para darle rasgos vívidos y realistas, el autor de Padres e hijos somete deliberadamente a su héroe a la tradicional prueba del amor.

El amor por Anna Sergeevna Odintsova, como manifestación del verdadero componente de la vida humana, "rompe" la teoría de Bazarov. Después de todo, la verdad de la vida es más fuerte que cualquier "sistema" creado artificialmente.

Resultó que el "superhombre" Bazarov, como todas las personas, no es libre sobre sus sentimientos. Disgustado con los aristócratas en general, se enamora no de una mujer campesina, sino de una dama orgullosa y mundana que sabe lo que vale, una aristócrata hasta la médula. “Plebei”, que se imagina a sí mismo como el dueño de su propio destino, resulta estar más allá de sus poderes para subyugar a una mujer así. Comienza una lucha encarnizada, pero la lucha no es con el objeto de la pasión, sino con uno mismo, con la propia naturaleza. Tesis de Bazarov "La naturaleza no es un templo, sino un taller, y una persona es un trabajador en ella" se dispersa en pedazos. Como cualquier mortal, Basárov está sujeto a los celos, a la pasión, es capaz de "perder la cabeza" por el amor, experimentar toda la gama de sentimientos previamente negados por él, para alcanzar un nivel completamente diferente de conciencia de sí mismo como persona. Evgeny Bazarov es capaz de amar, y esta "metafísica" previamente negada por un materialista convencido casi lo vuelve loco.

Sin embargo, la "humanización" del héroe no conduce a su renacimiento espiritual. Lyubov Bazarova es egoísta. Él comprende perfectamente toda la falsedad de los rumores difundidos sobre Odintsova por los chismes provinciales, pero no se molesta en comprender y aceptar su verdadero. No es una coincidencia que Turgenev vuelva al pasado de Anna Sergeevna con tanto detalle. Odintsova es aún más inexperta en el amor que el propio Basarov. Él se enamoró por primera vez, ella nunca amó. Una mujer joven, hermosa y muy solitaria se decepcionó en una relación amorosa, sin siquiera reconocerlos. Ella reemplaza voluntariamente el concepto de felicidad con los conceptos de comodidad, orden, paz mental, porque le teme al amor, como cualquier persona le teme a algo desconocido y desconocido. Durante todo el tiempo de su relación, Odintsov no acercó a Bazarov y no lo rechazó. Como cualquier mujer dispuesta a amar, espera el primer paso de un posible amante, pero la pasión desenfrenada y casi bestial de Bazarov asustó aún más a Anna Sergeevna, obligándola a buscar la salvación en el orden y la tranquilidad de su vida anterior. Basárov no tiene experiencia ni sabiduría mundana para actuar de manera diferente. Él "tiene que hacer el trabajo" y no ahondar en las complejidades del alma de otra persona.

Adaptación de la novela

Curiosamente, pero la novela más filosófica y completamente no cinematográfica de I.S. "Padres e hijos" de Turgenev se proyectó cinco veces en nuestro país: en 1915, 1958, 1974 (programa de televisión), 1983, 2008.

Casi todos los directores de estas producciones siguieron el mismo camino ingrato. Intentaron transmitir con todo detalle los componentes eventuales e ideológicos de la novela, olvidándose de su principal implicación filosófica. En la película de A. Bergunker y N. Rashevskaya (1958), el énfasis principal se coloca naturalmente en las contradicciones sociales y de clase. En el contexto de los tipos caricaturizados de los nobles provinciales Kirsanovs y Odintsova, Bazarov parece un héroe demócrata completamente positivo y "elegante", un presagio de un gran futuro socialista. Además de Bazarov, en la película de 1958 no hay un solo personaje atractivo para el espectador. Incluso la "niña Turgenev" Katya Lokteva está representada por un tonto redondo (en el sentido literal de la palabra) que dice cosas inteligentes.

La versión en cuatro partes de V. Nikiforov (1983), a pesar de la hermosa constelación de actores (V. Bogin, V. Konkin, B. Khimichev, V. Samoilov, N. Danilov), cuando apareció, decepcionó al espectador con un expresión de libro de texto abierta, expresada principalmente en literal siguiendo el texto de la novela de Turgenev. Los reproches de "ser arrastrado", "seco", "no cinematográfico" continúan cayendo sobre sus creadores desde los labios del espectador actual, que no puede imaginar una película sin la "acción" de Hollywood y el humor "por debajo del cinturón". Mientras tanto, es precisamente seguir el texto de Turgenev que, en nuestra opinión, es la principal ventaja de la adaptación cinematográfica de 1983. La literatura clásica se llama clásica porque no necesita correcciones posteriores o interpretaciones originales. Todo es importante en Padres e Hijos. Es imposible descartar o agregar algo sin perjuicio de comprender el significado de esta obra. Abandonando deliberadamente la selectividad de los textos y la "mordaza" injustificada, los cineastas lograron transmitir plenamente el estado de ánimo de Turgenev, hacer que el espectador se involucre en los eventos y héroes, revelar casi todas las facetas, todas las "capas" de la difícil y altamente artística creación de el clásico ruso.

Pero en la sensacional versión en serie de A. Smirnova (2008), desafortunadamente, el estado de ánimo de Turgenev ha desaparecido por completo. A pesar del rodaje en locaciones de Spassky-Lutovinovo, una buena selección de actores para los papeles principales, "Padres e hijos" de Smirnova y "Padres e hijos" de I.S. Turgenev son dos obras diferentes.

El joven y simpático sinvergüenza Bazarov (A. Ustyugov), creado en contraste con el "regalo" de la película de 1958, entra en un duelo intelectual con el encantador anciano Pavel Petrovich (A. Smirnov). Sin embargo, es imposible comprender la esencia de este conflicto en la película de Smirnova, con toda la voluntad. El texto mediocremente recortado de los diálogos de Turgenev recuerda más la falta de verdadero drama, las lánguidas discusiones de los niños de hoy con los padres de hoy. El siglo XIX está indicado solo por la ausencia de la jerga juvenil moderna en el habla de los personajes, y el deslizamiento del francés de vez en cuando, y no palabras inglesas... Y si en la película de 1958 se puede ver un claro sesgo de las simpatías del autor hacia los "niños", entonces en la película de 2008 se traza claramente la situación opuesta. Un maravilloso dúo de los padres de Bazarov (Yursky - Tenyakova), tocando en su ofensa a Nikolai Petrovich (A. Vasiliev), ni siquiera es adecuado para el papel del mayor Kirsanov A. Smirnov "sobreestima" a Bazarov en términos de actuación y, por lo tanto, deja al espectador sin duda por derecho propio.

Cualquiera que no sea demasiado perezoso para releer el texto de Turgenev con atención comprenderá que tal interpretación de Padres e hijos no tiene nada que ver con la novela en sí. Por tanto, la obra de Turgenev se considera "eterna", "eterna" (según la definición de N. Strakhov), porque no tiene "ventajas" ni "desventajas", ni una condena dura ni una justificación completa de los héroes. La novela nos hace pensar y elegir, y los realizadores de 2008 acaban de filmar una nueva versión de la producción de 1958, pegando signos menos y más en los rostros de otros personajes.

También es triste que la gran mayoría de nuestros contemporáneos (a juzgar por las reseñas en los foros de Internet y los artículos críticos en la prensa) se adaptaran al enfoque de tal director: glamoroso, no del todo banal y, además, perfectamente adaptado para el consumidor masivo de la Movimiento de Hollywood. ¿Qué más se necesita?

"Él es un depredador y nosotros somos mansos".- dijo Katya, marcando así un profundo abismo entre el personaje principal y otros personajes de la novela. Superar la "diferencia interespecífica", hacer de Basárov un "intelectual dudoso" ordinario: un médico de distrito, un maestro o un líder zemstvo habría sido demasiado chejoviano. Tal movimiento no se incluyó en las intenciones del autor de la novela. Turgenev solo sembró la duda en su alma, y la vida misma se ocupó de Basarov.

El autor enfatiza la imposibilidad de renacer, la naturaleza espiritual estática de Bazarov por el absurdo accidente de su muerte. Para que ocurriera un milagro, el héroe necesitaba amor mutuo. Pero Anna Sergeevna no podía amarlo.

N.N. Strakhov escribió sobre Bazarov:

“Muere, pero hasta el último momento permanece ajeno a esta vida, que encontró tan extrañamente, que lo alarmó con tales tonterías, lo obligó a hacer cosas tan estúpidas y, finalmente, lo arruinó por un motivo tan insignificante.

Basárov muere como un héroe perfecto, y su muerte causa una impresión asombrosa. Hasta el final, hasta el último destello de conciencia, no se traiciona con una sola palabra, ni un solo signo de cobardía. Está roto, pero no derrotado ... "

A diferencia del crítico Strakhov y otros como él, I.S. Turgenev, ya en 1861, era bastante evidente la inviabilidad y la ruina histórica de los "nuevos pueblos" que eran adorados por el público progresista de esa época.

El culto a la destrucción solo en nombre de la destrucción es ajeno al principio viviente, la manifestación de lo que más tarde L.N. Tolstoi en su novela "Guerra y paz" designó el término "vida enjambre". Andrei Bolkonsky, como Bazarov, es incapaz de renacer. Ambos autores matan a sus héroes, porque les niegan la propiedad de lo verdadero, vida real... Además, Bazarov de Turgenev hasta el final "No se engaña a sí mismo" y, a diferencia de Bolkonsky, en el momento de su muerte, que no es en modo alguno heroica y absurda, no evoca lástima. Sinceramente siento lástima por sus desafortunados padres hasta las lágrimas, porque están vivos. Basárov es un "hombre muerto" en mucha mayor medida que un "hombre muerto" vivo Pavel Petrovich Kirsanov. Todavía es capaz de aferrarse a la vida (por fidelidad a sus recuerdos, por amor a Fenechka). Basárov nació muerto por definición. Incluso el amor no puede salvarlo.

"Ni padres ni hijos"

"Ni padres ni hijos, me dijo una mujer ingeniosa después de leer mi libro, este es el título real de su historia, y usted mismo es un nihilista".
I.S.Turgenev "Acerca de" Padres e hijos "

Si sigue el camino de los críticos del siglo XIX y vuelve a empezar a aclarar la posición del autor sobre el conflicto social entre las generaciones de "padres" e "hijos" de la década de 1860, entonces sólo se puede decir una cosa con certeza: ni padres ni niños.

Hoy no se puede dejar de estar de acuerdo con los mismos Pisarev y Strakhov: la diferencia entre generaciones nunca es tan grande y trágica como en el punto de inflexión, momentos clave de la historia. La década de 1860 para Rusia fue precisamente un momento en el que "¡La gran cadena se rompió, se rompió - esparció un extremo sobre el amo, el otro sobre el campesino! ..."

Gran escala reformas gubernamentales llevado a cabo "desde arriba" y la liberalización asociada de la sociedad se retrasaron más de medio siglo. Los "niños" de los años 60, que esperaban demasiado de los inevitables cambios que se avecinaban, se encontraban demasiado apretados en el estrecho caftán del liberalismo moderado de sus "padres" que aún no habían tenido tiempo de envejecer. Querían la libertad real, los hombres libres de Pugachev, para que todo lo que era viejo y odiado fuera quemado en llamas, completamente quemado. Nació una generación de incendiarios revolucionarios, negando sin pensar toda la experiencia previa acumulada por la humanidad.

Por tanto, el conflicto entre padres e hijos en la novela de Turgenev no es en modo alguno un conflicto familiar. El conflicto Kirsanov-Bazarov también va mucho más allá del conflicto social entre la vieja aristocracia noble y la joven intelectualidad democrático-revolucionaria. Este es un conflicto entre dos épocas históricas que accidentalmente entraron en contacto entre sí en la casa de los terratenientes de Kirsanov. Pavel Petrovich y Nikolai Petrovich simbolizan el pasado irrevocablemente pasado, con el que todo está claro, Basárov es un indeciso todavía, errante como masa en una tina, un presente misterioso. Lo que saldrá de esta prueba, solo lo mostrará el futuro. Pero ni Bazarov ni sus oponentes ideológicos tienen futuro.

Turgenev es igualmente irónico sobre "niños" y "padres". Presenta a algunos de ellos como falsos profetas seguros de sí mismos y egoístas, mientras que a otros les confiere el aspecto de personas justas ofendidas, o incluso los llama "muertos". Tanto el grosero "plebeyo" Basárov, con sus puntos de vista "progresistas", como el refinado aristócrata Pavel Petrovich, envuelto en la armadura del liberalismo moderado de la década de 1840, son igualmente ridículos. En su choque ideológico, uno puede rastrear no tanto un choque de convicciones como un choque de trágicas alucinaciones ambas generaciones. En general, no tienen nada de qué discutir ni nada que oponerse, porque hay mucho más que los une que lo que los separa.

Bazarov y Pavel Petrovich son personajes extremadamente esquemáticos. Ambos son ajenos a la vida real, pero las personas vivas están activas a su alrededor: Arkady y Katya, Nikolai Petrovich y Fenechka, ancianos conmovedores y amorosos: los padres de Bazarov. Ninguno de ellos es capaz de crear algo fundamentalmente nuevo, pero tampoco nadie es capaz de una destrucción irreflexiva.

Es por eso que todos quedan para vivir, y Bazarov muere, interrumpiendo así todas las suposiciones del autor sobre el tema de su desarrollo posterior.

Sin embargo, Turgenev se toma la libertad de levantar el telón sobre la futura generación de "padres". Después del duelo con Bazarov, Pavel Petrovich pide a su hermano que se case con el plebeyo Fenichka, a quien él mismo, contrariamente a todas sus reglas, está lejos de ser indiferente. Esta es una manifestación de la lealtad de la generación de "padres" al futuro ya casi cumplido. Y aunque el autor presenta el duelo entre Kirsanov y Bazarov como un episodio muy cómico, se puede llamar una de las escenas más poderosas e incluso clave de la novela. Turgenev reduce deliberadamente el conflicto social, ideológico, de edad a un insulto puramente cotidiano al individuo y empuja a los héroes a un duelo no por convicciones, sino por honor.

La escena inocente en el pabellón podría haberle parecido (y de hecho le pareció) a Pavel Petrovich un insulto al honor de su hermano. Además, los celos hablan en él: Fenichka no es indiferente al viejo aristócrata. Toma un bastón, como una lanza de caballero, y va a desafiar al ofensor a un duelo. Basárov comprende que la negativa implicará una amenaza directa a su honor personal. Acepta el desafío. El concepto eterno de "honor" resulta ser más alto que sus convicciones inverosímiles, más alto que la postura asumida de un nihilista-negador.

Por el bien de las verdades morales inquebrantables, Basárov juega con las reglas de los "ancianos", demostrando así la continuidad de ambas generaciones a nivel humano, la perspectiva de su diálogo productivo.

La posibilidad de tal diálogo, además de las contradicciones sociales e ideológicas de la época, es el componente principal de la vida humana. En definitiva, sólo eternos, no sujetos a cambios temporales, los valores reales y las verdades eternas son la base para la continuidad de generaciones de "padres" e "hijos".

Según Turgenev, los "padres", incluso si estaban equivocados, intentaron comprender a la generación más joven, mostrando una disposición para el diálogo futuro. Los "niños" solo tienen que atravesar este difícil camino. Al autor le gustaría creer que el camino de Arkady Kirsanov, que pasó por la decepción de los ideales anteriores, que encontró su amor y su verdadero destino, es más correcto que el camino de Bazarov. Pero Turgenev, como sabio pensador, evita dictar su opinión personal a sus contemporáneos y descendientes. Deja al lector en una encrucijada: cada uno debe elegir por sí mismo ...