Русь споконвічна історія. Олександр Асов Русь споконвічна

Війна проти Росії йде вже дуже давно і дуже, дуже успішно. Зрозуміло, не на полях битв, де ми всіх завжди били і дуже боляче, а там, де Захід завжди вигравав і продовжує вигравати - в інформаційних війнах.

Основна мета - довести мешканцям нашої країни, що вони є тупе безмозка бидло, навіть не другосортне, а десь 6-7 розряду, без минулого і майбутнього. І вже практично довів - навіть автори багатьох патріотичних статей згодні з таким підходом цілком і повністю. Приклади? Будь ласка!

Hедавно ми відзначили 1000-річчя хрещення Русі. А коли вона з'явилася насправді?

Перша столиця (тільки столиця великої країни!), Місто Словенск, був заснований в 2409 році до нашої ери (3099 рік від створення світу); джерело інформації - літопис Холопов монастиря на річці Молога, хронограф академіка М. H. Тихомирова, «Записки про Московію» С. Герберштейна, «Сказання про Словене і Русе», що має повсюдне ходіння і записане багатьма етнографами. Вважається, що Hовгород побудований на місці Словенска, а провідні розкопки археологи вже до палеолітичних стоянок докопалися.

Прийнято вважати, що десь в 8 столітті дикі безмозкі і ні на що не придатні слов'яни, бродять табунами по лісах, закликали до себе вікінга Рюрика і сказали: «Володій нами, о великий європейський надлюдина, а то ми, ідіоти, самі нічого не можемо". (Вільне виклад підручника з).

І нікому, вірніше, майже нікому не приходить в голову просте питання. Як могли дикі, нецивілізовані еврообезьянкі створити нам держава набагато раніше ніж собі?

Не так все це було зовсім не так.

Коли перша європейська мавпа чухаючи черево нарешті спустилася з дерев Русь вже жила, гомоном мови та говірки, молилася богам і стихіям, борони кордону свої.

Америці і Європі це все - ніж по яйцях, бо як це визнати, що за часів оні степової народ своїм розумом дійшов до демократії, а потім пережувати її і виплюнув, оскільки фіговий це державний лад.

Російські люди за часів князівств мали повальну писемність, (знаходили таблички на бересті з текстом приблизно "вася буду пізно пішла до куми"), в російській мові було визначення цифр (причому, в отличее від римлян, був 0) більш того, були окремі слова для вираження ступенів до 49 включно ( окреме словозастосовується для частоупотребімих понять як у нас куб квадрат), у мене питання, що вважали слов'яни, що часто вживали 10 ^ 49, в російській культурі було поняття єдиного закону (все фізичні закониє прояв загального) ...

Hа насправді, Рюрик - онук новгородського князя Гостомисла, син його дочки розчулив і одного з сусідніх князів рангом подрібніше. Був покликаний разом з братами, оскільки всі 4 сина Гостомисла померли або загинули у війнах. Був прийнятий за домовленістю зі старійшинами, і зело потрудився, щоб заслужити повагу на Русі. Джерело: Иоакимовская літопис, російська історіяпо Татищеву, «Брокгауз і Ефрон» і т. д.

Повсюдно насаджується думка, що чи не єдиною цивілізацією минулого була Римська Імперія, зразок законності і моралі. В общем-то, що гладіаторські бої Риму, що сучасне "повінь" американськими і європейськими вбивцями і мародерами Іраку, Афганістану - явища одного порядку.

Мораль західного світу особливо не змінилася, і як і раніше викликає огиду у «дикунів», на кшталт російських. Офіційна історія: велика прекрасна і могутня римська цивілізація впала під ударами смердючих кудлатих дикунів. Hа насправді, остогидлі всім, (як зараз американці) були піддані санації з боку більш пристойних сусідів.

Голонога, погано озброєна римська піхота (відкрийте підручник з історії стародавнього світу, І помилуйтеся на легіонерів) була стоптаних закутими в сталь від верхівок і до кінських копит катафрактаріями. Основне джерело інформації - «Катафрактарії і їх роль в історії військового мистецтва» А. М. Хазанов. (Решта не пам'ятаю, але бажаючі можуть понишпорити по автопошуком самі. Матеріалу багато - просто його в школи не пускають. «Шкідливий»).

Найцікавіше - звідки прийшли «зачищати» Рим гуни? Об, Угра, Поволжя, Приуралля, Приазов'ї ... Могили з частковим озброєнням катафрактаріїв знайдені і в Дагестані. Ви, товариші патріоти, на карту давно дивилися? Так звідки гуни на Рим ходили? Чому «дику Русь» в Європі Гардарікой- Країною Городов називали? Тепер це не має значення, тому, що ми з радісними обличчями святкуємо 1000 років Русі, вважаємо Рюрика прийшли з Hорвегии господарем, який заснував Росію, і навіть, на кшталт, пишаємося такою історією.

У 8 столітті один з російських князів прибив щит до воріт Царгорода, і стверджувати, що Росії не існувало і тоді, виходить важко. Тому, в найближчі століття для Русі було заплановано довготривале рабство. Hашествіе монголо-татар і 3 століття покірності і смиренності. Чим відзначена ця епоха в реальності? Hе будемо заперечувати з лінощів своєї монгольське іго, Але:

Як тільки на Русі стало відомо про існування Золотої орди, туди відразу вирушили молоді хлопці, що б ... пограбувати прийшли з багатого Китаю на Русь монголів. Найкраще описані російські набіги 14 століття (якщо хто забув - ярмом вважається період з 13 по 15 століття).

У 1241 році російські дружини разом (!) З "ярмом" прогулялися по Європі від душі пошарпавши хрестоносців. У польських хроніках це добре описано.

Поляки - народ злопам'ятний ... зараз пам'ятають і ще п'ять століть не забудуть. На наступний рік завітали хрестоносці "з візитом у відповідь". Мета походу - захоплення і розорення руських земель. Але отримавши по зубах на Чудському озеріпси-лицарі надовго втратили охоту лізти в російські володіння.

Ця битва, разом з перемогами князя Олександра над шведами (15 липня 1240 року на Неві) і над литовцями (в 1245 році за Торопца, біля озера Жізца і поблизу Усвята), мала велике значеннядля Пскова і Новгорода, затримавши натиск трьох серйозних ворогів із заходу.

Минув століття і в 1360 році новгородські хлопці з боями пройшли по Волзі до Камського гирла, а потім взяли штурмом великий татарський місто Жукотин (Джукетау поблизу сучасного міста Чистополя). Захопивши незліченні багатства, ушкуйники повернулися назад і почали «пропивати сіряки» в місті Костромі.

З 1360 по 1375 рік російські зробили вісім великих походів на середню Волгу, не рахуючи малих нальотів. 1374 року новгородці втретє взяли місто Болгар (недалеко від Казані), потім, пішли вниз і взяли сам Сарай - столицю Великого хана.

У 1375 році смоленські хлопці на сімдесяти човнах під керівництвом воєвод Прокопа і Смолянінов рушили вниз по Волзі. Вже за традицією вони завдали «візит» до міст Болгар і Сарай. Причому правителі Болгара, навчені гірким досвідом, відкупилися великий даниною, зате, ханська столиця Сараї була взята штурмом і розграбована.

У 1392 році ушкуйники знову взяли Жукотин і Казань. У 1409 році воєвода Анфал повів 250 вушка на Волгу і Каму. І взагалі, бити татар, на Русі вважалося подвигом, а промислом.

За час татарського «ярма» російські ходили на татар кожні 2-3 роки, Сарай палили десятки разів, татарок продавали в Європу сотнями.

Що робили у відповідь татари? Писали скарги! В Москву, в Hовгород. Скарги збереглися. Більше нічого «поневолювачі» зробити не могли. Джерело інформації за згаданими походам - ​​ви будете сміятися, але це монографія татарського історика Альфреда Хасанович Халикова.

А в цей час, та й багато пізніше в "освіченої" Європі палали вогнища, на яких спалювали десятки тисяч ні в чому не винних "відьом", народ помирав від голоду і чуми.

Вони нам до сих пір цих візитів пробачити не можуть! А в школі все ще розповідають, як російські Сиволап мужики плакали і віддавали своїх дівок в рабство - тому, як бидло покірне. І ви, їхні нащадки, теж цією мислю проникайте. У нас хто-небудь сумнівається в реальності ярма?

У 16 столітті до влади прийшов Іван Грозний. За час його правління на Русі:

Введено суд присяжних
- безкоштовне початкову освіту(Церковні школи)
- медичний карантин на кордонах
- місцеве виборне самоврядування, замість воєвод
- вперше з'явилася регулярна армія (і перша в світі військова форма- у стрільців)
- зупинені татарські набіги
- встановлено рівність між усіма верствами населення (ви знаєте, що кріпацтва в той час на Русі не існувало взагалі? Селянин зобов'язаний був сидіти на землі, поки не заплатить за її оренду, і нічого більше. А діти його вважалися вільними від народження, в будь-якому випадку!).
- заборонений рабська праця(Джерело - судебник Івана Грозного);
- державна монополія на торгівлю хутром, введена Грозним, скасована всього 10 (десять!) Років тому.
- територія країни збільшена в 30 разів!
- еміграція населення з Європи перевищила 30 000 сімей (тим, хто селився вздовж засічних риси, виплачувалися підйомні 5 рублів на сім'ю. Витратні книги збереглися).
- зростання добробуту населення (і виплачуваних податків) за час царювання склав кілька тисяч (!) Відсотків.
- за весь час царювання не було жодного страченого без суду і слідства, загальне число «репресованих» склало від трьох, до чотирьох тисяч. (А часи були лихі - згадайте Варфоломіївську ніч) Для тупих, нагадаю - це про "освічену" Францію.

До речі, Іван Грозний ходить в мильну (баню), палац обладнаний ... каналізацією. а "цивілізовані" європейські монархи тиснуть вошей, ходять на горщик і ллють на себе літри парфумів щоб заглушити сморід від місяцями не митого тіла ... Що вже тут говорити про простий народ ...

А тепер згадайте, що вам розповідали про Грозному в школі? Що він кривавий самодур і програв Ливонську війну, а Русь тряслася в жаху?

Уже в 16 столітті в Європі виходило безліч брошур для всякого безмозкого обивателя. Там писалося, що російський цар - п'яниця і розпусник, а всі його піддані - такі ж дикуни. А в рекомендаціях послам зазначалося, що цар - непитущий, неприємно розумний, п'яних не виносить категорично, і навіть заборонив розпивання алкоголю в Москві, в результаті чого «нажертися» можна тільки за містом, в так званих «наливках» (місці, де наливають) .

Джерело - дослідження «Іван Грозний» Казимира Валишевского, Франція. Тепер вгадайте з трьох разів - яка з двох версій викладається в підручниках?

Взагалі, наші підручники виходять з принципу, все, що говориться про Росію мерзотного, це - правда. Все, що говориться хорошого або зрозумілої, це - брехня.

Один приклад. У 1569 році Грозний приїхав в Hовгород, що мав, приблизно, 40 000 населення. Там бушувала епідемія, а також, пахло бунтом. За результатами перебування государя, повністю збереглися в синодиках, поминальні списки відзначають 2800 померлих.

А ось Джером Горсей в «Записках про Росію» вказує, що опричники вирізали в Hовгороде 700 000 (сімсот тисяч (?) Сорок тисяч населення а "вирізали" сімсот тисяч - навіть єдинороси так брехати не навчилися, і слава богу ...) людина. Вгадайте, яка з двох цифр вважається історично достовірною?

Майже всі історики тикають пальцем в тупість, слабкість і легкодухість російських правителів, які не змогли впоратися навіть з плюгавенький Кримом. І чомусь «забувають», що ніякого Кримського ханства не існувало - була одна з провінцій Османської імперії, в якій стояли турецькі гарнізони і сидів османський намісник.

Hи у кого немає бажання дорікнути Кастро, що він не може захопити крихітну американську базу у себе на острові? Османська імперія, До цього часу, активно розширювалася на всі боки, підкоривши всі середземноморські землі, розкинувшись від Ірану (Персії) і наступ на Європу, підійшовши до Венеції і осадивши Відень.

У 1572 року султан вирішив підкорити заодно і дику, як запевняли європейські брошурки, Московію. З Криму на північ рушило 120 тисяч військ, при підтримці 20 тисяч яничарів і 200 гармат. Біля села Молоді османи зіткнулися з 50-тисячним загоном воєводи Михайла Воротинського.

І турецька армія була ... Hет, що не зупинена - вирізана повністю !!! З цього моменту, наступ османів на сусідів припинилося - а спробуйте займатися завоюваннями, якщо вам армію мало не наполовину скоротили! Дай Бог самому від сусідів відбитися. Що ви знаєте про цю битву? Hичего? Ото ж бо! Зачекайте, років через 20 про участь російських у Другій Світовій теж почнуть «забувати» в підручниках.

Адже, все «прогресивне людство» вже давно і твердо знає - Гітлера перемогли американці. І «неправильні» в цій області російські підручники пора виправляти. Інформація про битву при Молодях можна взагалі віднести до розряду закритою. Hе дай Бог російське бидло дізнається, що діяннями предків в Середні століття воно теж може пишатися! У нього буде розвиватися неправильне самосвідомість, любов до Вітчизни, до її діянь. А це - неправильно.

Так що, знайти дані про битву при Молодях важко, але можна - в спеціалізованих довідниках. Hапример, в «Енциклопедії озброєнь» Кім три рядки написано. http://ru.wikipedia.org/wiki/Би%...%B4%D1%8F%D1%85

Тупі російські нероби. Згадуючи монгольське нашестя, я весь час дивуюся - звідки вони примудрилися набрати стільки шабель?

Адже, шаблі кувалися тільки, починаючи з 14 століття, і тільки в Москві і в Дагестані, в Кубачах. Така ось дивна вилка - вічно ми з дагестанцями несподівано однаковими виходимо. Хоча, у всіх підручниках, між нами, завжди по парі ворожих держав числиться. Більше ніде в світі шаблі кувати не навчилися - це куди більш складне мистецтво, ніж може здатися. Але наступав прогрес, 17 століття. Шабля поступилася місцем іншим озброєнь.

До народження Петра 1 залишалося зовсім трохи. Яка була Росія? Якщо вірити підручникам, приблизно, така, як в романі Толстого «Петро перший» - патріархальна, неосвічена, дика, п'яна, відстала ...

А чи знаєте ви, що саме Росія озброювала всю Європу передовим озброєнням? Щорічно російські монастирі і ливарні двори продавали туди сотні гармат, тисячі мушкетів, холодна. Джерело - ось вам цитата з «Енциклопедії озброєнь»:

«Цікаво, що виробниками артилерійських знарядь в XVI-XVII століттях були не тільки государеві пушкарські двори, але і монастирі. Наприклад, досить велике виробництво гармат велося в Соловецькому монастирі і в Кириллово-Білозерському монастирі.

Володіли гарматами і вельми їх успішно застосовували Донські і Запорізькі козаки. Перша згадка про застосування гармат запорізькими козаками відноситься до 1516 році.

В XIX-XX століттяхв Росії і за кордоном склалася думка, що допетровська артилерія була технічно відсталою. Але, ось факти: в 1646 році Тульско-Кам'янські заводи поставили Голландії більше 600 знарядь, а в 1647 році 360 знарядь калібру 4,6 і 8 фунтів. У 1675 році Тульско-Кам'янські заводи відвантажили за кордон 116 чавунних гармат, 43892 ядра, 2934 гранати, 2356 мушкетних стовбурів, 2700 шпаг і 9687 пудів заліза ».

Ось вам і дика відстала Русь, про яку твердять в школі.

До речі, час від часу, зустрічаються русофоби, які стверджують, що всього цього не може бути, оскільки навіть "високо прогресивні і розвинені Англія і Франція" навчилися лити чавун ... тільки в 19 столітті. Так але давайте сходимо в Артилерійський музей, в Пітері. Одна з чавунних гармат, відлитих нашими предками в 1600 році там нахабно лежить на підставці для загального огляду. Люди не вірять, що Русь, протягом усієї своєї історії і по всіх параметрах обганяла Європу, приблизно, на два століття. Але ...

Висновки програв. Hачиная зі шкільних років, Нам твердять, що вся наша історія схожа на величезну вигрібну яму, в якій немає ні єдиного світлого плями, жодного пристойного правителя.

Військових перемог або не було зовсім, або вони вели до чогось поганого (перемога над османами ховається, як коди ядерного запуску, а перемога над Hаполеона дублюється слоганом Олександр - жандарм Європи).

Все, що винайдено предками - це або принесено до нас з Європи, або просто безпідставний міф. Hикаких відкриттів російські люди не робили, нікого не звільняли, а якщо хтось звертався до нас за допомогою - це було звернення до рабство. А доля всіх росіян - каятися, каятися і каятися.

Трохи більше ста років інформаційної війни - і в нас усіх уже посіяно відчуття власної неповноцінності. Ми більше, подібно предкам, не впевнені у власній правоті. Подивіться, що твориться з нашими політиками: вони постійно виправдовуються і каються. Президенти теж підхопили цю негарну хворобу.

Ніхто не вимагає зрадити лорда Джада суду за пропаганду тероризму і співпрацю з бандитами - його вмовляють, що він не зовсім правий.

Ми загрожуємо Грузії - і не виконуємо загроз. Данія плює нам в обличчя - а проти неї не вводять навіть санкцій. Прибалтійські країни встановили у себе режим апартеїду - політики сором'язливо відвертаються. Люди вимагають дозволити продаж зброї для самооборони - їх відкрито називають нікчемними кретинами, які, по дурості, тут же переб'ють один одного.

Чому Росія повинна виправдовуватися? Адже, вона - завжди права! Сказати про це не вирішується більше ніхто. Ви думаєте - просто нинішні політики такі нерішучі, але замість них, ось-ось, прийдуть інші. Але цього не станеться Hикогда. Тому, що відчуття неповноцінності закладається нема на посаді міністра закордонних справ. Вони починає планомірно виховуватися з дитинства, коли дитині кажуть: наші дідусі були дуже дурними, безглуздими людьми, нездатними на самі елементарні рішення.
Але до них з Європи прийшов добрий і розумний дядечко Рюрик, став ними ВОЛОДІТИ і їх вчити. Він створив для них держава Росію, в якому ми і живемо.

Отрута, крапля за краплею, вливається в душу, і коли людина виходить зі школи - він вже звикає дивитися на Захід, як на доброго господаря, більш розумного і розвиненого. І при словах «демократія» починає рефлекторно вставати на задні лапки.

що західний світвміє найкраще - так це вести інформаційну війну. Удар був нанесений по тому місцю, яке нікому не спало на думку захищати - по виховній програмі. І Захід переміг. Залишилося проявити трохи терпіння - і наші діти самі поповзуть на колінах в ту сторону і найнижча попросять дозволу лизати господарям черевики. Уже повзуть - пару днів назад я встиг побачити шматок передачі «Навіщо Росії потрібна своя валюта?» Правильно. Потім буде: «Навіщо потрібна армія?». Потім: «Навіщо потрібна державність?»

Що робити? Якщо ви не хочете, щоб з дітей робили рабів - потрібно не кричати, що ми станемо боротися, коли прийде час, а рятувати їх прямо зараз.

Час вже настав, війна майже закінчена за переважною перевагою противника. Hужно терміново ламати курс викладання історії, міняючи акцент навчання на позитив.

Позови з приводу неякісного викладання гарантовані. Якщо історик не вчить дітей тому, ким був такий важливий в історії людина, як Рюрик або не знає про Молодінская битву - значить, повинен платити штрафи зі своєї кишені. А ще краще - подати позов до міністерства освіти з приводу поширення завідомо неправдивої інформації. Hанять хорошого адвоката і боляче-боляче їх попинать - нехай сверблять. Слабо скинутися в ім'я порятунку чесного імені предків?

Другий спосіб хоч трохи зміцнити позиції на фронтах інформаційної війни - вимагати у прокуратори порушення кримінальної справи за фактом розпалювання міжнаціональної ворожнечі, шляхом викладання помилкових історичних відомостей.

Прикладів - маса. Згадаймо татарське іго. Hам кажуть, що татари гнобили російських, але не говорять, що російські грабували татар не менш затято. У підсумку, у російських виникає образа до співгромадян за расовою ознакою. Причому, образа неправильна. Всі ми хороші, і вели себе абсолютно однаково. Або, наприклад, в минулому році в Казані відзначали (або намагалися відзначити) день пам'яті татар, що захищали місто від російських військ.

Hаліцо явне протистояння за національною ознакою. Хоча, насправді, місто брали не росіяни, а російсько-татарські (!) Війська. Прикриття стрілецьким загонам забезпечувала кіннота Шиг-Алея - і якщо він німець, то я готовий визнати себе папою римським.

Російсько-татарські війська взяли Казань, усуваючи вплив Стамбула на Волзі, і захищаючи мирних людей від розбійницьких набігів, звільнили десятки тисяч рабів. Досить визнати участь татар у цій благородній справі - і національне питання втрачає гостроту.

"Добрі" вчителя старанно сіють ворожнечу між найбільшими національними групами- російськими і татарами. Весь курс історії дере тим, як татари нападали, як російські йшли на татар і т. Д. Але, ніде не вказується, що татари є нашим симбиот, народом-напарником.

Татарські частини ЗАВЖДИ входили до складу російських військ, брали участь у всіх російських війнах - і міжусобних, і в битвах з зовнішнім ворогом. Можна сказати, що татари - це просто російська легка кіннота. Або росіяни - татарська кована рать.

Татари билися проти Мамая на Куликовому полі разом з московською раттю, татари першими атакували ворога в шведській і Лівонській війні; 1410 року під Грюнвальдом об'єднане польсько-російсько-татарське військо вщент розгромило хрестоносців, зламавши хребет Тевтонського ордену - причому, саме татари взяли перший удар.

Іноді мене запитують, чому я не згадую литовців. Так згадую - російські. Велике Князівство Литовське було російською державою, з російським населенням, яке розмовляло по-російськи, і навіть діловодство велося російською мовою.

А ви думали, що маленька расистська країна на узбережжі Балтики колись була великою державою?

Ми чотири тисячі років жили з татарами пліч-о-пліч. Билися, дружили, ріднилися. Громили римлян, хрестоносців, османів, поляків, французів, німців ...

А тепер, наші діти відкривають підручник, і їм з кожної сторінки капає: вороги, вороги, вороги ... Юридично це називається розпалюванням національної ворожнечі. А насправді - звичайна інформаційна війна. Війна триває ...

Вступ

До цих пір в нашій офіційного науки і шкільних підручниках історії Росії майже єдиним джерелом відомостей про стародавньої та середньовічної Русі вважається літописний звід 12 століття "Повісті временних літ", написана ченцем Києво-Печерського монастиря Нестором і увібрав в себе родові перекази, повісті, сказання, легенди історичного і казкового характеру житія перших російських святих. На жаль, мало що сягнуло нас в рукописних оригіналах. Навіть "Повість временних літ" - це лише, тінь творіння Нестора, настільки вона спотворена переробками, вставками, доповненнями, що потребує подібних дослідженнях з метою передбачити колишні попередження, описуючи навмисні спотворення і домисли, які допомагають відтворити, немов із осколків об'єктивну і правдиву мозайку Русі Початкової, образ якого і нині багато в чому прихований покровом таємничості. Посставленние завдання допоможуть розкрили суть в становленні майбутніх племінних союзів, тобто в подальшому складанні державності у слов'ян, а також їх поява і розселення в зіткненні Східних слов'ян з іншими стародавніми цивілізаціями.

У даній роботі розглядаються різні версії на процес формування російського держави, де можна уявити більш справжню історіюйого виникнення.

"Повість временних літ" - правда чи брехня?

Історикам відомо, що першим редактором Нестора був ігумен - чернець Сельвестр. Його праці теж дійшли до нас в списках з яких найбільш повним і найстарішим є лаврентевская літопис (337г.), А в третій редакції, так званої Іпатевской літописі, початку 15 століття, вже навіть не згадується имяни Нестора.

Єдина копія сподлінніка "Повісті временних літ", до кінця 18 століття збереглася в Польщі, деякі уривки збереглися в російських літописах і то, в глухих віддалених від центру монастирях. Переписувачі же в цих монастирях з текстами своїх попередників зверталися дуже вільно: початкові відомості або опускалися зовсім або видозмінювалися на догоду комусь із впливових князів. Всім цим і пояснюються всі нестиковки, "білі плями" в нашій стародавньої та середньовічної історії, а також в датуванні історичних подій. Як писав В. О. Ключевський "... в історичному питанні, чим менше даних, тим різноманітніше можливі рішення і тим легше вони даються."

Таким зразком підходу є "нормандська теорія" походження Російської державності, яка грунтувалася на содержещейся в Сельвісторовом варіанті "Повісті временних літ" легенді про нібито покликання новгородцемі в 1862г. варягів на князювання. Неспроможність і антинауковість цієї теоріідоказана радянськими істориками ще в 30-е 40-е роки ХХ століття.

Поява і розселення слов'янських племен

Говорячи про появу слов'ян потрібно сказати з якого времяни відраховувати исконность їх появи? Чи завжди жили слов'яни в Східній Європіабо прийшли з інших земель? А якщо прийшли, то звідки?

На жаль, на багато з цих питань наука здатна відповісти лише може бути. вирішальним, відмітною ознакоюнароду служить мову, але дізнатися якою мовою говорили мешканці східної Європи 1 ст. н. е., не торкаючись вже більш віддалених віків не так і просто. Адже первісні племена не знали писемності, а архелогіческіе пам'ятники не дозволяють судити про мову їх творців.

Багато що в науці залишається спірним. Деякі вчені ототожнюють скіфоф-орачів, про яких ще розповідав батько історії Геродот, інші заперечують вважаючи кімерійців, пов-руссков і сарматів прославяне. Перші безперечно слов'янські пам'ятники з'являються у Східній Європі на берегах Дніпра в 6 столітті н.е. Найдавніша російська літопис 12 століття "Повість временних літ" зберегла розповідь про прихід слов'ян на Дніпро з Дунаю через Карпати, де в 6 столітті існував сильний племінний союз дулібів.

На думку сучасних вчених, шлях слов'ян у Європі лежачи не тільки через Карпати, а й другий потік йшов з південних берегів Балтики до берегів Волхова і Ладоги - туди, де пізніше постане Новгород. А найдавнішу общеславянскую прабатьківщину большенства фахівців схильне шукати в центральній Європі, в верхховьях Дунаю, Вісли, Одера і Ельби.

Расспространенія в минулому столітті гіпотеза про прихід слов'ян з Азії нині відкинута офіційною наукою.

У 7-8 століттях слов'яни склали вже значну частину Східної Європи, поступово вони освоювали простір центру Європейської частини наше країни. Слов'яни несли в ці НЕ обжиті і малообжитих краю більш високу хліборобську культуру, вироблену на родючому Півдні, поступово сусідство з більш раннім балтським і угро фінський нселеніем призвело не тільки до обміну досвідом, зімствованіем досягнень, але і взаємної асиміляції угро-фінів і слов'ян.

Літопис оповідає про розселення слов'ян у Східній Європі. Складена в Києві вона з особливою симпатією расскзивает про що жили на Дніпрі предків Киян-полянов їх сусідів северянах і древлян. Між Прип'яттю і західної Двіною жили дреговичів, по берегах річки полотен - полочан, а в районі Смоленська кривечей. На берегах Ільмень -озера виникли поселення ільменських слов'ян, майбутніх новгородців. Територію на схід від Дніпра освоювали Радимичі, що жили по річці Сошо і саме віддалене слов'янське плем'я - в'ятичі, котрі оселилися в басейні Оки. Нарешті, до Південно-захід від Києва, в Прикарпатті, розташувалися волиняни, уличі і теверци.

Ось ми і прийшли до відповіді на питання хто були преки російського народу. Як бачите, він не настільки очевидний, але зато- і не поверхневий. Виявляється, предками російських українців, білорусів були поряд зі слов'янами угро-фіни і Балти. Більш того їх співвідношення в разнах районах країни були різні, це підтверджують антропологічні дані. Навіть сьогодні, зовнішній вигляд російських людей, що живуть у віддалених один від одного областях не однаковий.

Встановлення державності у східних слов'ян

Державність ж у східних слов'янбула задовго до зазначеної дати, що випливає з відомих у науковому світі Бертійскіх грамот, де нагадування про Київської Русідатується 839 роком. Якщо і було "визнання" нормандської теорії, то тільки в покликанні новгородським вічем варягів, щоб ті служили захисниками і не стосувалися політичної влади, значить в цьому випадку не можна пов'язувати з варягами освіту давньоруського держави.

Саме таке трактування подій відповідно до посследнім досліджень і аналізу всіх дійшли до нас фрагментів Несторова "Повісті временних літ". Більш прістольное вивчення Нестор творіння, говорить про те, чи не обиралися варязькі князі на правління Руссю, а про захоплення Північної Русі ними, а, можливо, і одним лише Рюриком, оскільки версія про виникнення імен Сініус і Трувор від неправильного перекладулітописцем іноземних слів"Синьо-хус" - рід, домочадці і "тру-варить" - дружина, швидше за все правильна.

За Нестору, російська земля начилась з князя Кия, засновника Києва, з даних літопису будівництво можна віднести до 430 році. Історичність Кия і його братів Щека і Хорева підтверджується відкриттям нинішнього століття Велесовій книзі, відомої також під назвою "Дощечки Ізенбека". В їх текстах розповідається про те, як Кий зі своїм племенем Русов оселився на Дніпрі, зайнята ними територія називалася "Земе Руська" (земля російська), а сам Кий постає як успішний полководець, де згадується похід Кия на Царгород (Константинополь), його війні з Камсько-волзькими болгарами. У Велесовій книзі перерахованих ціла денастий його нащадків, протягом майже століття правили землею російської.

Нестор повідомляє про чотирьох князях роду Кия, після яких Київ і підвладні йому землі опинилися в руках іноземних находніков, яких представляє експансія варягів з Новгорода на Південь, після приходу на князювання Рюрика з дружиною.

Скажімо кілька слів про Рюрика і про "нормандської теорії" виникнення державності у древніх слов'ян. Величезна кількість досліджень присвячено засновнику денастий Рюриковичів. Гіпотези про нього, найчастіше, суперечать один одному. Відомо, що його прототипом прихильники "нормандської теорії", вважали багатьох норвезьких і швецьких князів, але, мабуть, суперечки про походження Рюрика були ще за його життя. Очевидно, Рюрик претендував на князювання в Новгороду стверджував, що він не просто "русич", а прямий нащадок Славена, першого новгородського князя. Для цього у нього були підстави. Не випадково ж у всіх списках "Повісті временних літ", Рюрика і його супутників називають варягами-русь.

ПОО середньовічної легенди, Рюрик - це син Годослава, князя бодричей слов'янського племяни жив на узбережжі Балтійського моря. Мабуть, Гостомисл (новгородський князь, який запросив на князювання варягів), видав свою дочку за Годослава і вона народила Рюрика. Рюрик - варяг, але варяжество - це рід занять, а не ім'я етнічної групи, тобто він не норман, а Бодричі - слов'янин, "Варяг-Русь". Права Рюрика на престол обасновивалісь тим, що він онук Гостомисла і нащадок Славена, а значить його влада освітлена Богом.

В 882г. дружинники Рюрика Аскольд і Дір звільнили племена полян від данини хозарам і залишилися правити Києвом. Родич Рюрика князь Олег хитрістю вимоніл Аскольда і Діра з міста вбив їх, а затемоб'едініл Новгородське і Київське князівства, зробивши Київ столицею нової держави. Об'єднання Південної і Північної Русі в кінці 9 століття - відправна точка освіти Київської Русі, як нового етапу давньоруської держави.

Новий погляд на встановлення державності

Але є й інший погляд саме на цей етап об'єднання Північної і Південної Русі. Визволителем від "находніков" (Аскольда і Діра) був зовсім не родич Рюрика князь Олег, а Віщий Олег, який прийшов до Києва з Півдня, але як виявляється теж з Новгорода. Справа в тому, що аналіз розрізнених повідомлень, що містяться в середньовічних джерелах (латинських, візантійських, арабських, перських, хорезмских) дозволяє зробити висновок про існування в ті часи державного утворення, Сформіровавшігося навколо міста Рось (Русь), які стояв у гирлі Дону. Це державне утворення під натиском "находніков" захиріло, а його центр перемістився в Кримський Неаполь (у якого було більше давня назва- Кірчадаш) і ці назви в перекладі означають одне і теж: Нове місто(Новгород).

Введення До цих пір в нашій офіційного науки і шкільних підручниках історії Росії майже єдиним джерелом відомостей про стародавньої та середньовічної Русі вважається літописний звід 12 століття "Повісті временних літ", написана ченцем Києво-Печерського монастиря Нестором і увібрав в себе родові перекази, повісті, сказання , легенди історичного і казкового характеру житія перших російських святих. На жаль, мало що сягнуло нас в рукописних оригіналах. Навіть "Повість временних літ" - це лише, тінь творіння Нестора, настільки вона спотворена переробками, вставками, доповненнями, що потребує подібних дослідженнях з метою передбачити колишні попередження, описуючи навмисні спотворення і домисли, які допомагають відтворити, немов із осколків об'єктивну і правдиву мозайку Русі Початкової, образ якого і нині багато в чому прихований покровом таємничості. Посставленние завдання допоможуть розкрили суть в становленні майбутніх племінних союзів, тобто в подальшому складанні державності у слов'ян, а також їх поява і розселення в зіткненні Східних слов'ян з іншими стародавніми цивілізаціями. У даній роботі розглядаються різні версії на процес формування російського держави, де можна уявити більш справжню історію його виникнення. "Повість временних літ" - правда чи брехня? Історикам відомо, що першим редактором Нестора був ігумен - чернець Сельвестр. Його праці теж дійшли до нас в списках з яких найбільш повним і найстарішим є лаврентевская літопис (337г.), А в третій редакції, так званої Іпатевской літописі, початку 15 століття, вже навіть не згадується имяни Нестора. Єдина копія сподлінніка "Повісті временних літ", до кінця 18 століття збереглася в Польщі, деякі уривки збереглися в російських літописах і то, в глухих віддалених від центру монастирях. Переписувачі же в цих монастирях з текстами своїх попередників зверталися дуже вільно: початкові відомості або опускалися зовсім або видозмінювалися на догоду комусь із впливових князів. Всім цим і пояснюються всі нестиковки, "білі плями" в нашій стародавньої та середньовічної історії, а також в датуванні історичних подій. Як писав В. О. Ключевський "... в історичному питанні, чим менше даних, тим різноманітніше можливі рішення і тим легше вони даються." Таким зразком підходу є "нормандська теорія" походження Російської державності, яка грунтувалася на содержещейся в Сельвісторовом варіанті "Повісті временних літ" легенді про нібито покликання новгородцемі в 1862г. варягів на князювання. Неспроможність і антинауковість цієї теоріідоказана радянськими істориками ще в 30-е 40-е роки ХХ століття. Поява і розселення слов'янських племен Говорячи про появу слов'ян потрібно сказати з якого времяни відраховувати исконность їх появи? Чи завжди жили слов'яни у Східній Європі або прийшли з інших земель? А якщо прийшли, то звідки? На жаль, на багато з цих питань наука здатна відповісти лише може бути. Вирішальним, відмітною ознакою народу служить мову, але дізнатися якою мовою говорили мешканці східної Європи 1 ст. н. е., не торкаючись вже більш віддалених віків не так і просто. Адже первісні племена не знали писемності, а архелогіческіе пам'ятники не дозволяють судити про мову їх творців. Багато що в науці залишається спірним. Деякі вчені ототожнюють скіфоф-орачів, про яких ще розповідав батько історії Геродот, інші заперечують вважаючи кімерійців, пов-руссков і сарматів прославяне. Перші безперечно слов'янські пам'ятники з'являються у Східній Європі на берегах Дніпра в 6 столітті н.е. Найдавніша російська літопис 12 століття "Повість временних літ" зберегла розповідь про прихід слов'ян на Дніпро з Дунаю через Карпати, де в 6 столітті існував сильний племінний союз дулібів. На думку сучасних вчених, шлях слов'ян у Європі лежачи не тільки через Карпати, а й другий потік йшов з південних берегів Балтики до берегів Волхова і Ладоги - туди, де пізніше постане Новгород. А найдавнішу общеславянскую прабатьківщину большенства фахівців схильне шукати в центральній Європі, в верхховьях Дунаю, Вісли, Одера і Ельби. Расспространенія в минулому столітті гіпотеза про прихід слов'ян з Азії нині відкинута офіційною наукою. У 7-8 століттях слов'яни склали вже значну частину Східної Європи, поступово вони освоювали простір центру Європейської частини наше країни. Слов'яни несли в ці НЕ обжиті і малообжитих краю більш високу хліборобську культуру, вироблену на родючому Півдні, поступово сусідство з більш раннім балтським і угро фінський нселеніем призвело не тільки до обміну досвідом, зімствованіем досягнень, але і взаємної асиміляції угро-фінів і слов'ян. Літопис оповідає про розселення слов'ян у Східній Європі. Складена в Києві вона з особливою симпатією расскзивает про що жили на Дніпрі предків Киян-полянов їх сусідів северянах і древлян. Між Прип'яттю і західної Двіною жили дреговичів, по берегах річки полотен - полочан, а в районі Смоленська кривечей. На берегах Ільмень -озера виникли поселення ільменських слов'ян, майбутніх новгородців. Територію на схід від Дніпра освоювали Радимичі, що жили по річці Сошо і саме віддалене слов'янське плем'я - в'ятичі, котрі оселилися в басейні Оки. Нарешті, до Південно-захід від Києва, в Прикарпатті, розташувалися волиняни, уличі і теверци. Ось ми і прийшли до відповіді на питання хто були преки російського народу. Як бачите, він не настільки очевидний, але зато- і не поверхневий. Виявляється, предками російських українців, білорусів були поряд зі слов'янами угро-фіни і Балти. Більш того їх співвідношення в разнах районах країни були різні, це підтверджують антропологічні дані. Навіть сьогодні, зовнішній вигляд російських людей, що живуть у віддалених один від одного областях не однаковий. Встановлення державності у Східних слов'ян Державність ж у східних слов'ян була задовго до зазначеної дати, що випливає з відомих у науковому світі Бертійскіх грамот, де нагадування про Київську Русь датується 839 роком. Якщо і було "визнання" нормандської теорії, то тільки в покликанні новгородським вічем варягів, щоб ті служили захисниками і не стосувалися політичної влади, значить в цьому випадку не можна пов'язувати з варягами освіту давньоруського держави. Саме таке трактування подій відповідно до посследнім досліджень і аналізу всіх дійшли до нас фрагментів Несторова "Повісті временних літ". Більш прістольное вивчення Нестор творіння, говорить про те, чи не обиралися варязькі князі на правління Руссю, а про захоплення Північної Русі ними, а, можливо, і одним лише Рюриком, оскільки версія про виникнення імен Сініус і Трувор від неправильного перекладу літописцем іноземних слів "синьо - хус "- рід, домочадці і" тру-варить "- дружина, швидше за все правильна. За Нестору, російська земля начилась з князя Кия, засновника Києва, з даних літопису будівництво можна віднести до 430 році. Історичність Кия і його братів Щека і Хорева підтверджується відкриттям нинішнього століття Велесовій книзі, відомої також під назвою "Дощечки Ізенбека". В їх текстах розповідається про те, як Кий зі своїм племенем Русов оселився на Дніпрі, зайнята ними територія називалася "Земе Руська" (земля російська), а сам Кий постає як успішний полководець, де згадується похід Кия на Царгород (Константинополь), його війні з Камсько-волзькими болгарами. У Велесовій книзі перерахованих ціла денастий його нащадків, протягом майже століття правили землею російської. Нестор повідомляє про чотирьох князях роду Кия, після яких Київ і підвладні йому землі опинилися в руках іноземних находніков, яких представляє експансія варягів з Новгорода на Південь, після приходу на князювання Рюрика з дружиною. Скажімо кілька слів про Рюрика і про "нормандської теорії" виникнення державності у древніх слов'ян. Величезна кількість досліджень присвячено засновнику денастий Рюриковичів. Гіпотези про нього, найчастіше, суперечать один одному. Відомо, що його прототипом прихильники "нормандської теорії", вважали багатьох норвезьких і швецьких князів, але, мабуть, суперечки про походження Рюрика були ще за його життя. Очевидно, Рюрик претендував на князювання в Новгороду стверджував, що він не просто "русич", а прямий нащадок Славена, першого новгородського князя. Для цього у нього були підстави. Не випадково ж у всіх списках "Повісті временних літ", Рюрика і його супутників називають варягами-русь. ПОО середньовічної легенди, Рюрик - це син Годослава, князя бодричей слов'янського племяни жив на узбережжі Балтійського моря. Мабуть, Гостомисл (новгородський князь, який запросив на князювання варягів), видав свою дочку за Годослава і вона народила Рюрика. Рюрик - варяг, але варяжество - це рід занять, а не ім'я етнічної групи, тобто він не норман, а Бодричі - слов'янин, "Варяг-Русь". Права Рюрика на престол обасновивалісь тим, що він онук Гостомисла і нащадок Славена, а значить його влада освітлена Богом. В 882г. дружинники Рюрика Аскольд і Дір звільнили племена полян від данини хозарам і залишилися правити Києвом. Родич Рюрика князь Олег хитрістю вимоніл Аскольда і Діра з міста вбив їх, а затемоб'едініл Новгородське і Київське князівства, зробивши Київ столицею нової держави. Об'єднання Південної і Північної Русі в кінці 9 століття - відправна точка освіти Київської Русі, як нового етапу давньоруської держави. Новий погляд на встановлення державності Але є й інший погляд саме на цей етап об'єднання Північної і Південної Русі. Визволителем від "находніков" (Аскольда і Діра) був зовсім не родич Рюрика князь Олег, а Віщий Олег, який прийшов до Києва з Півдня, але як виявляється теж з Новгорода. Справа в тому, що аналіз розрізнених повідомлень, що містяться в середньовічних джерелах (латинських, візантійських, арабських, перських, хорезмских) дозволяє зробити висновок про існування в ті часи державного утворення, сформіровавшігося навколо міста Рось (Русь), які стояв у гирлі Дону. Це державне утворення під натиском "находніков" захиріло, а його центр перемістився в Кримський Неаполь (у якого було більше давня назва - Кірчадаш) і ці назви в перекладі означають одне і теж: Нове місто (Новгород). Вихідцем з цього Південного містаі був Олег. У дійшла до нас листуванні хазарського князя з латинським вельможею Олег називається його справжнім імянем Х "Елгу, що означає" мудрий "," віщий ", з яким все вважалися включае підступну і страптівую Грецію. Напрошується питання чому Олег маючи володіння в Криму, раптом рушив на Північ? Переконливу відповідь дають дослідження даних, хроном в синодальної бібліотеці, уривчасто літопису що зберігалася в Новгороді. За її матеріалу відтворюються події того времяни. Київську Русь зі Сходу терзають хазари і камско-волзькі Булгари, з Заходу і Півночі на неї кинулися дружини варязьких находніков . Цілком можливо, що представники, які опинилися під іноземним ярмом слов'янських племен зібралися десь на півночі, куди не досягає рука находніков обговорити, як же покінчити з їх засиллям і принемают рішення звернутися за допомогою до Русі, яка існує на берегах Понтаевксінского, як по -Грецька називалося Руське (Чорне море). Ці події в незбережений пергаментним літописі були відзначені 859 роком. Посли отправлюются до Віщому Олегу, з проханням від слов'янських племен про допомогу, проти гноблених їх "находніков". Прийнявши пропозицію, Олег вбиває варягів, убивши їх вождів Аскольда і Діра, а потім просувається на північ до Новгороду, в цьому йому допомагають слов'янські племена. Цим і пояснюються причини появи його дружини в Києві. Як бачимо, спорідненістю між Рюриком і віщим Олегомнавіть і не пахне. Сельвестр невипадково у своїй редакції "Повісті временних літ" не згадує про договори Олега з Візантією, де він назвався найстаршим з руських князів, господарем Землі Руської, кленется Перунів і Велесомпрінімает роту, тобто присягає російською мовою. Достовірно відомо, що на ньому ж був складений головний Олегів договір з греками в 911г., В ньому між іншим не разу не згадано имяни Ігоря, що виглядало б протиприродно, якби той дествительно був сином і законним спадкоємцем Рюрика, як все це представляє Видубецький ігумен (літописець). Ігор, від якого в історії ведеться вся родовід руських князів, за законом успадкував князювання від російського ж попередника Олега, а Рюрик тут зовсім ні до чого. Але навіщо ж питається понадобілосьпрівязивать до нього всю генеалогію пізніших володарів Київської Русі, безжально обрубуючи стародавні вітчизняні коріння? Виявляється, Сельвестр не оригінальний. Виводити іноземне походження правлячих денастий, для перекази більшого політичну вагу було модно, обгрунтовуючи її законності правом "вселенського спорідненості" з видатними особистостями і які зіграли в загальносвітовий історії народами було в традиції наукового середньовічної історіографії. Наприклад, французи вже в 16 столітті вели походження своїх королів від Троянців; німці виводили своє денастий з стародавнього Риму, Швецарци від скандинавів, італійці від германців. Історик 10 століття Ведукінт Корвейского передає легенду про покликання саксів (німецькі племена) Хенегста і Хорса Бріттена (Англійці), дуже нагадує нашу літописну сагу а Рюрика. Вона, до речі, аж ніяк не одноваріантного. За версією зафіксованої в "оповіді про князях Владимерская", а потім ппереізложенной в Воскресенської літопису і "Государевому Родославце" (16в.). Рюрик зовсім не скандинав, а виходець із Пруссії, де нібито колись правил його родовитий предок легендарний Прус, генеалогія якого тягнеться до римського імператора Октовіану Августу. Так російські самодержці обгрунтовували своє патриціанське походження. Нетрадиційна теорія на історію Русі академіка А.Т. Фоменко Наша загальноприйнята хронологія, створена в 16-17 столітті нашої ери на думку Фоменко не вірна. Правильною він вважає свою хронологію давньої та середньовічної Русі з математичними викладками розроблену групою математиків. Для нової хронології послужило кілька моментів: 1. Природно-науковий. Пов'язаний з астрономічними проблемами. Це сонячні і місячні затемнення і тимчасові коливання, які з цими проблемами пов'язані. 2. історичний, де на порівняно священного писання Старого завіту і Нового Завіту він прийшов до деяких матеріалістичним висновків. 3. хронологічний. На думку Фоменко історія має незалежної системою датування подій, а операется не «штучні дати", що збереглися в стародавніх писемних джерелах. 4. психологічний - це коли події минулого як би повторюють один одного, але не в реальності, а в описах, з цього робиться висновок, що історичних подій набагато менше, ніж прийнято думати. У своєму досить великому науково-художньому праці, який вилелся в його книгу "Імперія", Фоменко ризиковано стверджує, що історію фальціфіцірованного в 17 столітті на прохання царів Романових, що горіли похмурою рішучістю унічтожітьвсе свідоцтва про монгольської імперії зі столицею в Ярославлі, тобто в Новгороді Великому. За його версією про монгольської імперії "Татаро-Монголія" - це іноземний термін, що позначає середньо-вікову Русь до 17 століття (від латинян). Взагалі відзначає Фоменко, що Батий - це, ймовірно, злегка перекручене ім'я "батя" - батько. У Казаков досі їхнього ватажка звуть батьком. Отже, Батий - це козачий батька, тобто російський князь. Ось на такому прикладі Фоменка робить деякі висновки. Згідно з якими, середньовічна Русь і монгольська імперія одне і теж. Він вважає, що Росія була колись могутньою державою з володіннями на Апеннінському півострові, за назвою жили там племен ет- руссков, цивілізація которихнекогда передувала римській і виходячи з назви трактується як це росіяни і мовних подібностей він робить свої фантастичні висновки. (Див. Додаток) Що це? Істина або абсурд ... І навіщо ж тоді російським царям потрібно було наганяти цю смуту, яка закрила всю нашу пам'ять про свою ж величної цивілізації? На це питання можна відповісти лише здогадками, які в свою чергу будуть суперечити одна одній. Традиційні історики в свою чергу вважають, що Фоменко проповідує єресь, але більш ніж двадцятирічний працю академіка, підрахований з математичною точністю не може бути спростований, тому що людим просто не вистачить часу на спростування його гіпотези. Академік Фоменко романтичний математик, він займається наукою в чистому вигляді і не дуже цікавиться тим, що буде далі з його працями, хоча він не проти того, щоб про них дізналося якомога більше людей. Велика арійська цивілізація - мати російського племяни З глибини століть сяє на нас явним світлом велика арійська цивілізація - мати російського племені, що знаходить підтвердження в Велесовій книзі, а також в світлі новітніх археологічних відкриттів на південному Уралі і дозволяє історію ентогенеза російського народу протягом більш ніж 3,5 тис. років. Заглянемо крізь товщу часу в 17 століття до нашої ери, саме на цей період часу доводиться світанок стародавнього арійського міста Аркаим, виявленого російськими вченими археологами на південному Уралі. Назву місто отримало завдяки своїй географії. Він розташований поблизу гірського хребта, який називався Аркаим. На старих козачих картах вся долина, в якій розташоване місто називалася Аркаим. (Див. Додаток). Не будемо касатся всіх археологічних знахідок, а тільки каснемся храму-обсерваторії (діаметр 160м.). Його структура точна копія зодіаку і нагадує величезний гороскоп: 28 ділень - місячних стоянок, 18 точок сходів і заходів сонця і місяця, в дні рівнодіюча і сонцестоянь. Описуючи храм-обсерваторію учений К. Биструшкін говорить наступне: "Геометрія пам'ятника досконала. Збереження руїн дозволяє виміряти з точністю до сантиметра і хвилини дуги більшості деталей. Ключ до розуміння деталей дав Стоунхендж (стародавня обсерваторія в південній Англії). Стоунхендж розташований на 51 градусі 11 хвилинах північної широти. Аркаим на 52 градусі 36 хвилин північної широти. Обидві споруди геометричні кола, радіус кільця лунок Стоунгенджа до сантиметра дорівнює радіусу внутрішнього кільця Аркаіма. Точно збігаються головні осі і ряд дрібніших деталей ". У чому ж причина подібності древніх обсерваторій, розташованих на величезній відстані один від одного? Таких причин дві: 1. Обидва об'єкти побудовані нашими предками, для розкриття таємниці світобудови, які універсальні для всіх 2. обсерваторії побудовані представниками однієї і тієї ж культури арійського народу, прямими нащадками якого є як англійці так і російські. Передбачається, що Аркаим - це місце результату протославянской групи арійського народу, тобто наша російська прабатьківщина. Саме до такого висновку приходиш читаючи Велесову книгу і зіставляючи з нею зміст з матеріалами розкопок на південному Уралі. Справа в тому, що Аркаим розташований в басейні семи річок притоки Уралу і Тамбола, а в Велесовій книзі створеної в 9 столітті нашої ери, ясно написано: "Створювалися пологи ті в Семиріччя, де ми жили за морем у краї зеленому, коли були скотарями і було це за тисячу років до Гермонаріха ", тобто час виходу можна визначити точно - 9 століття до н.е. (Гермонаріх - ватажок племінного союзу очоленого остготами). Це перша підстава гіпотези. Друге ж вказівка ​​в Велесовій книзі на район річок Волги і Уралу, що впадають в Каспійське море, як на район результату російських до Чорного (Готскому морю), Дніпру і Карпатам. "Ми прийшли з краю зеленого до Готскому морю і тут розтоптали готовий, які були спотикання на нашому шляху. І так ми билися за ці землі і за життя нашу, а до цього були наші батьки на берегах моря у Ра річки (Волга). Готи ж були тоді в краї зеленому і трохи випередили батьків наших, що йдуть від Ра ріки. Ра ріка велика вона відокремлює нас від інших людей і тече в море Фасісте (Каспійське). " Тепер про третій підставі гіпотези. Рифейские гори російських билин єрусалимського свитка, що знаходяться біля воріт Ірія - російського раю - це, очевидно, "Ріфеі північної країни- гіперболеев ", як називали в античному світі Уральські гори. Така коротенька одна з гіпотез про Русі початкової. З якої слід зауважити, що племен було набагато більше і всі вони між собою ворогували, але связавала їх єдина символіка - свастика, від давньоруського свастика связа стихії. Знак цей в магічних операціях пов'язував чотири стихії: вогонь, воду, землю і повітря. (див. додаток). Велика слов'янська Раса - мати найбільшої на землі цивілізації, сьогодні повсюдно духовно залежна від чужої їй культури. Захопившись вченнями Сходу, проістекшімі більшої своєю частиною від пророка Мойсея, вона не пам'ятає, що колись мала свою культуру, більш благородну і могутню ніж та, яку шанують тепер. Крадькома стопами чужинців - чужинців, обманута і демократизированная, вона винаходить свої "велосипеди", забувши про те, що колись мала їх. Висновок На перший погляд все, то сказано в цьому рефераті, явлюются запереченням нашої офіційної науки, але все, що сказано, є з блазнів бачити не тільки офіційне, то, що на поверхні, але і те, що є в світлі нових відкриттів. Інтерес до російської історії взагалі і до історії слов'янства зокрема, виник як інтуїтивний порив до опору і звільнення від неприйняття того офіційного курсу викладу матеріалу, часто надуманого прийнятого ще за "царя горосі", а більш давнє і правдиве те, що якось забуто - це "Пісні птиці Гамаюн" і Велесовій книзі, що є перекладом священних текстів новгородських волхвів 9 століття н.е. Нові гіпотези викликали до життя історичну пам'ять, Як не усвідомлені пошуки народами нового сенсу свого коріння. Все це може повернути назад протягом життя в Європі, це може стати часом осяяння свідомості людей. В результаті світ може побачити розквіт історичної науки вступила на нові рубежі пізнання законів історії. Але поки свідомості людей і науковців не переключаться на вирішення проблем позбавлення від старих поглядів на історію, то боротьба за свідомість людей буде суттю поточної сьогодні інтелектуальної війни. Література 1. Д.А. Карамзін "Перекази століть" том 1 видавництво Правда 1988р. 2. А.Т. Фоменко "Імперія" книга перша Москва видавництво ДМК 1998р. 3. кресах Бус (реставрація переклад і коментар) Росіяни веди (Пісні птиці Гамаюн, Велесова книга) Кітежград 3000г. від результату семиречья Москва видавництва Щоправда 1992г. 4. А.А. Радугин "Історія Росії" (Росія у світовій цивілізації) alma mater навчальний посібникдля ВНЗ вид. Центр 1998р. 5. журнал "Новий час" стаття "Ризиковані теорії академіка Фоменко" №31 серпень 1998. 6. щомісячник "Питання історії" 1/98 Москва изд. "Прогрес". 7. газета "Сільське життя" стаття "Русь Початкова" 3. вересня 1998р. 8. газета "За російське справа" стаття "Злодій і Вікінг" №6 1994р. План I. Вступ II. Основна частина: 1. "Повість временних літ" - правда чи брехня? 2. Поява і розселення слов'янських племен 3. Встановлення державності у східних слов'ян "нормандська теорія" 4. Новий погляд на встановлення державності 5. Нетрадиційна теорія на історію Русі академіка А.Т. Фоменко 6. Велика арійська цивілізація - мати російського племяни. III. Висновок IV. Додаток V. Література

Олександр Асов

Русь споконвічна. праісторія Русі

© Олександр Асов, 2007

© ТОВ «Видавництво АСТ», 2011

Всі права захищені. Жодна частина електронної версіїцієї книги не може бути відтворена в якій би то не було формі і якими б то не було засобами, включно з розміщенням в мережі Інтернет та в корпоративних мережах, для приватного та публічного використання без письмового дозволу власника авторських прав.

Ввідне слово. Про історію і істориків

Звідки ми родом? Хто предки наші? З якого часу слід відраховувати історію слов'яноруси? З виникнення перших слов'янських і більш древніх русколанскіх і арійських царств? Або з ще більш раннього часу, з історії, загальної для всіх людей Землі?

Ці питання задавали наші предки з глибокої давнини. І в різні епохи по-різному на них відповідали. « Ось повість минулих літ, звідки пішла Руська Земля та хто в Києві став першим княжити »- це зачин найдавнішому літописі християнської епохи, писаної ченцем Києво-Печерського монастиря Нестором, що жив в XII столітті. Від цього ченця і йде традиція починати легендарну історію Русі з напівказкового в його час першого князя київського Кия, а історію датовану, відому в подробицях, відраховувати з князя Рюрика, засновника правлячої в його час династії Рюриковичів. Київську Русь, відому по Несторівські літописі, прийнято нині називати Стародавньої Руссю. Тим часом Рюрик жив в IX столітті - це час європейського Середньовіччя. Старовиною ж відзначається епоха античності, яка закінчилася в Європі, а значить, і на Русі, в V столітті нашої ери, після Великого переселення народів.

Нестор описував історію не Стародавній, а Середньовічної Русі. Давня, дохристиянська історія смиренного інока цікавила лише настільки, наскільки вона була пов'язана з історією правила династії. Нестор на догоду київським князямнавіть не привів легенд про Словене і Русе, не писав і про новгородських княжих династіях. І це з давніх-давен зменшувало працю цього літописця в очах істориків. « Про князьях' руських, старобитних', Нестор' монах' не добре сведом' бе »,- писав уже в початку XVIIIстоліття перший російський історик Василь Микитович Татищев.

На щастя, до наших днів дійшло чимало історичних свідчень про Давню Русь, які за минулі століття і тисячоліття химерно змішалися з «билинами цього часу». Але ж історію будь-якого народу слід починати вивчати саме з часів билинних. Довгий час епос для більшості російських і був історією. І не було іншого джерела, звідки можна було б черпати відомості про найдавніші, долітописного часи.

У X столітті, після приходу до влади варязької династії в Києві, а потім і першого хрещення Русі князем Аскольдом, а потім і князем Володимиром, «язичницьке» літописання урвався. І тільки з явищем «Книги Велеса» та інших ведославних книг у нас з'явилася можливість судити про особливості тієї первісної традиції.

З тих пір історія до Хрещення Русі і до приходу до влади Рюриково династії стала таємницею. І тому першим російським істориком оголошувався літописець Нестор. Про більш ранні часи згадувалося побіжно, переказувалися скупі відомості, почерпнуті з візантійських джерел, так кілька місцевих легенд про події, що сталися не раніше V століття нашої ери.

Перші літописи писалися християнськими ченцями, які не прагнули заглиблюватися в часи «язичницькі». Це був перший обрив традиції. І він зумовив наступні.

Руські літописи, перші хроніки, - це ще не історичні праці. Історія - це не тільки хронологічний опис подій, вона служить провідником ідей політичних, призначена для формування суспільних ідеалів.

«Історія - учитель життя», - говорили древні. Історик не тільки описує події, а й пояснює причини того, що відбувається, бачить в минулому уроки для сьогодення і майбутнього. Також історія - це частина культури народу. Образи історичних діячів супроводжують нас і в сучасного життя, І не тільки в політиці і житті громадської, а й в літературі, мистецтві, часто визначають сам стиль нашого життя.

Сама ж історична наука, в сучасному її розумінні, в Росії почала зароджуватися в XVII столітті працями митрополита Сибірського Ігнатія Римського-Корсакова і ченця Сильвестра Медведєва. Вони ставили перед собою завдання неупередженого опису подій давньої і сучасної історії, Причому вставали в опозицію до думки можновладців, за що і розплатилися життям: Ігнатій Римський-Корсаков був оголошений божевільним і скінчив свої дні у в'язниці, а Сильвестра Медведєва стратили як небезпечного державного злочинця на Лобному місці в Москві.

З тих пір змінилося небагато. Звичайно, нині вільнодумної історика частіше позбавляють посади, а не життя. Але що таке для мислячого історика життя, позбавлена ​​можливості відстоювати свої погляди, вчити істині? Вітчизняна школа російської історичної думки так і не була народжена. На відміну від Європи ми не пережили Відродження. Русь продовжувала спати, заколисана колись Візантією, і не прокинулася навіть після того, як сама Візантія заснула навіки.

Але ось настав XVIII століття, народилася велика російська імперія. І імперії, щоб не виглядати перед Заходом відсталою, були потрібні нові декорації: чудові палаци, побудовані на голландська, німецька, французька «манір», але ні в якому разі не російським стилем. Чому так? Та тому що його нібито не було в європейській культурі.

Європейський стиль ампір походив з ампір античний, а тому палаци російської знаті прикрашалися незліченними аполлонами і венерами, але не зображеннями, живопису слов'янські міфи і перекази старовини. Чому так сталося? Тому що Європа пережила Відродження, а Росія ні. Так, серед російських дворян російських за народженням було не так багато, але все ж вони були, і володіли часом великою владою, і дбали про батьківщині. Але і вони не відали про існування вітчизняної стародавньої традиції.

Дворяни голили підборіддя, одягалися в німецькі одягу. Столиця була перенесена в Санкт-Петербург, побудований за зразком європейських столиць. І звичайно, в наслідування Заходу столиці потрібен був свій університет. А університету потрібен був історичний факультет. Тоді-то, в XVIII і XIX століттях, В Росії і були видані перші праці з вітчизняної історії. І написали їх, через брак своїх, німецькі вчені: Г. Байєр, Г. Міллер і А. Шльоцер. Вони-то і породили сумнозвісну «норманську теорію» у вітчизняній історичній науці, плоди якої ми пожинаємо досі. Від них йде переконання про дикості древніх слов'ян.

Багато в чому слідували їм і такі великі історики, як В.Н. Татищев у своїй «Історії Російської» і потім Н.М. Карамзін в «Історії держави Російської». Цілком брали норманську теорію і ліберальні історики кінця XIX століття С.М. Соловйов і В.О. Ключевський. Така природа «наукових шкіл», які схожі на в своєму проходженні авторитетам основоположників, якимось замкнутим сектам, ким би ті засновники не були і якими б минущими політичними та особистими причинами не були обумовлені їх думки з тих чи інших питань. Раз огляди потім канонізуються і визначають хід історичної думки на століття вперед.

Противником норманської теорії в XVIII столітті виступив геніальний М.В. Ломоносов. Потім в XIX столітті йому слідували С.А. Гедеонов, Д.І. Іловайський, А.Ф. Гильфердинг (німець за походженням і слов'янин за духом) і інші. Спадкоємцем цих ідей і цього напрямку в науці потім виступив козачий історик Е.П. Савельєв, автор знаменитої «Стародавньої історії козацтва». У слов'янських країнах в XIX столітті виділялися імена найбільших істориків П.І. Шафарика, Любора Нідерле.

Серед російських і радянських вчених XX століття в області найдавнішої історіївиділяються імена академіків Б.Д. Грекова і Б.А. Рибакова, чимало потрудилися і дійсно просунули російську історичну науку. У недавні часи чудові роботи з давньої слов'янської історіїі культурі випустили також академіки О.М. Сахаров, В.В. Сєдов, також вчені-велесоведи в Росії Ю.К. Бігунів, а на Україні Ю.А. Шилов.

Найвпливовішим істориком Стародавньої Русі, з працювали в XX столітті, слід було б назвати російського емігранта, професора Єльського університету Г.В. Вернадського. Окремо слід також згадати істориків-емігрантів з зародилася на Заході велесоведческой історичної школи, - тих, хто публікував і досліджував язичницьку літопис «Книгу Велеса»: Олександра Куренкова, Стефана Ляшевського, Сергія Парамонова-Лісового.

Серед сучасних праць істориків-патріотів слід особливо виділити вийшли в 2007 році книги Ю.Д. Пєтухова і Н.І. Васильєвої «Євразійська імперія скіфів» і «Руси Великої Скіфії». Там підведений підсумок досліджень предшественіка і дається бачення слов'яно-скіфського питання, засноване на вивченні великого археологічного матеріалу і історичних джерел.

Вступ

До цих пір в нашій офіційного науки і школьнихучебніках історії Росії майже єдиним джерелом відомостей про стародавню ісредневековой Русі вважається літописний звід 12 століття «Повісті минулих літ», написана ченцем Києво-Печерського монастиря Нестором і увібрав всебе родові перекази, повісті, сказання, легенди історичного і сказочногохарактера житія перших російських святих. На жаль, мало що сягнуло нас врукопісних оригіналах. Навіть «Повість временних літ» - це лише, теньтворенія Нестора, настільки вона спотворена переробками, вставками, доповненнями, що потребує подібних дослідженнях з метою передбачити билиепредупрежденія, описуючи навмисні спотворення і домисли, які допомагають відтворити, немов із осколків об'єктивну і правдиву мозайку Русі початковою, обліккоторой як і раніше багато в чому прихований покровом таємничості. Посставленниезадачі допоможуть розкрили суть в становленні майбутніх племінних союзів, тобто вдальнейшем складанні державності у слов'ян, а також їх поява ірасселеніе в зіткненні Східних слов'ян з іншими стародавніми цивілізаціями.

Вданной роботі розглядаються різні версії на процес формування Русскогогосударства, де можна уявити більш справжню історію його виникнення.

«Повість временних літ» - правда чи брехня?

Історикам відомо, що першим редактором Нестора билігумен - монах Сельвестр. Його праці теж дійшли до нас в списках з которихнаіболее повним і найстарішим є лаврентевская літопис (337г.), А Потретє редакції, так званої Іпатевской літописі, початку 15 століття, ужедаже не згадується имяни Нестора.

Єдина копія сподлінніка «Повісті минулих літ», до кінця 18 століття збереглася в Польщі, деякі уривки сохранілісьв російських літописах і то, в глухих віддалених від центру монастирях. Перепісчікіже в цих монастирях з текстами своїх попередників зверталися дуже вільно: початкові відомості або опускалися зовсім або видозмінювалися на догоду комусь ізвліятельних князів. Всім цим і пояснюються всі нестиковки, «белиепятна» в нашій стародавньої та середньовічної історії, а також в датіровкеісторіческіх подій. Як писав В. О. Ключевський "... в історіческомвопросе, чим менше даних, тим різноманітніше можливі рішення і тим легше онідаются."

Таким зразком підходу є «нормандскаятеорія» походження Російської державності, яка грунтувалася насодержещейся в Сельвісторовом варіанті «Повісті временних літ» легенді про нібито покликання новгородцемі в 1862г. варягів на княженіе.Несостоятельность і антинауковість цієї теоріідоказана радянськими істориками ещев 30-е 40-е роки ХХ століття.

Поява і розселення слов'янських племен

Говорячи про появу слов'ян потрібно сказати з какоговремяні відраховувати исконность їх появи? Чи завжди жили слов'яни в Східній Європі або прийшли з інших земель? А якщо прийшли, то звідки?

На жаль, на багато з цих питань наука способнаответіть лише може бути. Вирішальним, відмітною ознакою народаслужіт мову, але дізнатися якою мовою говорили мешканці східної Європи 1 В.М. е., не торкаючись вже більш віддалених віків не так і просто. Адже первобитниеплемена не знали писемності, а архелогіческіе пам'ятники не дозволяють судити оязике їх творців.

Багато що в науці залишається спірним. Деякі учениеотождествляют скіфоф-орачів, про яких ще розповідав батько історії Геродот, інші заперечують вважаючи кімерійців, пов-руссков і сарматів прославяне. Первиебесспорно слов'янські пам'ятники з'являються у Східній Європі на берегах Днеправ 6 столітті н.е. Найдавніша російська літопис 12 століття «Повість минулих літ» зберегла розповідь про прихід слов'ян на Дніпро з Дунаю через Карпати, де в 6 столітті існував сильний племінний союз дулібів.

На думку сучасних вчених, шлях слов'ян в ВосточнуюЕвропу лежачи не тільки через Карпати, а й другий потік йшов з південних береговБалтікі до берегів Волхова і Ладоги - туди, де пізніше постане Новгород. Адревнейшую общеславянскую прабатьківщину большенства фахівців схильне шукати в Центральній Європі, в верхховьях Дунаю, Вісли, Одера і Ельби.

Расспространенія в минулому столітті гіпотеза про пріходеславян з Азії нині відкинута офіційною наукою.

У 7-8 століттях слов'яни склали вже значну частьВосточной Європи, поступово вони освоювали простір центру Европейскойчасті наше країни. Слов'яни несли в ці НЕ обжиті і малообжитих краю більшевисоку хліборобську культуру, вироблену на родючому Півдні, постепеннососедство з більш раннім балтським і угро фінський нселеніем призвело не тільки кобмену досвідом, зімствованіем досягнень, але і взаємної асиміляції угро-фінів іславян.

Літопис оповідає про розселення слов'ян у Східній Європі. Складена в Києві вона з особливою симпатією расскзивает про що жили наДнепре предків Киян-полянов їх сусідів северянах і древлян. Між Пріпятьюі західної Двіною жили дреговичів, по берегах річки полотен - полочан, а врайоні Смоленська кривечей. На берегах Ільмень -озера виникли поселеніеільменскіх слов'ян, майбутніх новгородців. Територію на схід від Дніпра осваіваліРадімічі, що жили по річці Сошо і саме віддалене слов'янське плем'я - в'ятичі, котрі оселилися в басейні Оки. Нарешті, до Південно-захід від Києва, в Прикарпатті, розташувалися волиняни, уличі і теверци.

Ось ми і прийшли до відповіді на питання хто були прекірусского народу. Як бачите, він не настільки очевидний, але зато- і неповерхностний. Виявляється, предками російських українців, білорусів були нарядус слов'янами угро-фіни і Балти. Більш того їх співвідношення в разнах районахстрани були різні, це підтверджують антропологічні дані. Навіть сьогодні, зовнішній вигляд російських людей, що живуть у віддалених один від одного областях неоднаковий.

Встановлення державності у східних слов'ян

Державність ж у східних слов'ян була задолгодо зазначеної дати, що випливає з відомих у науковому світі Бертійскіх грамот, де нагадування про Київську Русь датується 839 роком. Якщо і було «визнання» нормандської теорії, то тільки в покликанні новгородскімвечем варягів, щоб ті служили захисниками і не стосувалися політичної влади, значить в цьому випадку не можна пов'язувати з варягами освіту древнерусскогогосударства.

Саме таке трактування подій відповідно до посследнімісследованіям і аналізу всіх дійшли до нас фрагментів Несторова «Повісті временних літ». Більш прістольное вивчення нестороготворенія, говорить про те, чи не обиралися варязькі князі на правління Руссю, а озахвате Північної Русі ними, а, можливо, і одним лише Рюриком, оскільки версіяо виникненні імен Сініус і Трувор від неправильного перекладу летопісцеміностранних слів «синьо-хус» - рід, домочадці і «тру-варить» - дружина, швидше за все правильна.

За Нестору, російська земля начилась з князя Кия, засновника Києва, з даних літопису будівництво можна віднести до 430 году.Історічность Кия і його братів Щека і Хорева підтверджується відкриттям нинешнеговека Велесовій книзі, відомої також під назвою «ДощечкіІзенбека». В їх текстах розповідається про те, як Кий зі своїм племенемРусов оселився на Дніпрі, зайнята ними територія називалася «ЗемеРуська» (земля російська), а сам Кий постає як успішний полководець, гдеупомінается похід Кия на Царгород (Константинополь), його війні сКамско-волзькими болгарами. У Велесовій книзі перерахованих ціла денастий егопотомков, протягом майже століття правили землею російської.

Нестор повідомляє про чотирьох князях роду Кия, послекоторих Київ і підвладні йому землі опинилися в руках іноземних находніков, яких представляє експансія варягів з Новгорода на Південь, після приходу накняженіе Рюрика з дружиною.

Скажімо кілька слів про Рюрика і про «нормандскойтеоріі» виникнення державності у древніх слов'ян. Огромноеколлічество досліджень присвячено засновнику денастий Рюриковичів. Гіпотези онімів, найчастіше, суперечать один одному. Відомо, що його прототипом прихильники «нормандської теорії», вважали багатьох норвезьких і швецкіхкнязей, але, мабуть, суперечки про походження Рюрика були ще при його жізні.Очевідно, Рюрик претендував на князювання в Новгороду стверджував, що він непросто «русич», а прямий нащадок Славена, першого новгородскогокнязя. Для цього у нього були підстави. Не випадково ж у всіх списках «Повісті временних літ», Рюрика і його супутників називаютварягамі-русь.

ПОО середньовічної легенди, Рюрик - це син Годослава, князя бодричей слов'янського племяни жив на узбережжі Балтійського моря.Відімо, Гостомисл (новгородський князь, який запросив на князювання варягів), видав свою дочку за Годослава і вона народила Рюрика. Рюрик - варяг, але варяжество- це рід занять, а не ім'я етнічної групи, тобто він не норман, а Бодричі - слов'янин, «Варяг-Русь». Права Рюрика на престол обасновивалісь тим, що він онук Гостомисла і нащадок Славена, а значить його влада освітлена Богом.

В 882г. дружинники Рюрика Аскольд і Дір освободіліплемена полян від данини хозарам і залишилися правити Києвом. Родич Рюрікакнязь Олег хитрістю вимоніл Аскольда і Діра з міста вбив їх, азатемоб'едініл Новгородське і Київське князівства, зробивши Київ столицею новогогосударства. Об'єднання Південної і Північної Русі в кінці 9 століття - відправна точкаобразованія Київської Русі, як нового етапу давньоруської держави.

Новий погляд на встановлення державності

Але є й інший погляд саме на цей етапоб'едіненіе Північної і Південної Русі. Визволителем від «находніков» (Аскольда і Діра) був зовсім не родич Рюрика князь Олег, а Віщий Олег, який прийшов до Києва з Півдня, але як виявляється теж з Новгорода. Справа в тому, що аналіз розрізнених повідомлень, що містяться в середньовічних джерелах (латинських, візантійських, арабських, перських, хорезмских) дозволяє зробитивисновок про існування в ті часи державного утворення, сформіровавшігося навколо міста Рось (Русь), які стояв у гирлі Дону. Етогосударственное освіту під натиском «находніков» захиріло, а егоцентр перемістився в Кримський Неаполь (у якого було більш давнє назва-Кірчадаш) і ці назви в перекладі означають одне і теж: Нове місто (Новгород).

Вихідцем з цього Південного міста і був Олег. У дошедшейдо нас листуванні хазарського князя з латинським вельможею Олег називається егонастоящім імянем Х "Елгу, що означає« мудрий »,« віщий », з яким все вважалися включае підступну і страптівуюГрецію.

Напрошується питання чому Олег маючи володіння вКриму, раптом рушив на Північ? Переконливу відповідь дають дослідження даних, хроном в синодальної бібліотеці, уривчасто літопису що зберігалася в Новгороді. За її матеріалу відтворюються події того времяни. Київську Русь свостока терзають хазари і камско-волзькі Булгари, з Заходу і Півночі на нееустремілісь дружини варязьких находніков. Цілком можливо, що представники, які опинилися під іноземним ярмом слов'янських племен зібралися десь на півночі, куди не досягає рука находніков обговорити, як же покінчити з їх засиллям іпрінемают рішення звернутися за допомогою до Русі, яка існує на берегахПонтаевксінского, як по-грецьки називалося російське (Чорне море). Ці собитіяв незбереженої пергаментним літописі були відзначені 859 роком.

Посли отправлюются до Віщому Олегу, з проханням отславянскіх племен про допомогу, проти гноблених їх «находніков» .Пріняв пропозицію, Олег вбиває варягів, убивши їх вождів Аскольда і Діра, Азат просувається на північ до Новгороду, в цьому йому допомагають славянскіеплемена. Цим і пояснюються причини появи його дружини в Києві.

Як бачимо, спорідненістю між Рюриком і О.Скрипкою Олегом дажеі не пахне. Сельвестр невипадково у своїй редакції «Повісті минулих літ» не згадує про договори Олега з Візантією, де він назвався самимстаршім з руських князів, господарем Землі Руської, кленется Перунів іВелесомпрінімает роту, тобто присягає російською мовою. Достовірно відомо, що на ньому ж був складений головний Олегів договір з греками в 911г., В неммежду іншим не разу не згадано имяни Ігоря, що виглядало бипротівоестественно, якби той дествительно був сином і законним наследнікомРюріка, як все це представляє Видубецький ігумен (літописець ). Ігор, откоторого в історії ведеться вся родовід руських князів, по законуунаследовал князювання від російського ж попередника Олега, а Рюрик тут зовсімне причому.

Але навіщо ж питається понадобілосьпрівязивать донього всю генеалогію пізніших володарів Київської Русі, безжально обрубаядревніе вітчизняні коріння?

Виявляється, Сельвестр не оригінальний. Виводітьіностранное походження правлячих денастий, для перекази большегополітіческого ваги було модно, обгрунтовуючи її законності правом «вселенського спорідненості» з видатними особистостями і які зіграли вобщеміровой історії народами було в традиції наукового средневековойісторіографіі. Наприклад, французи вже в 16 столітті вели проісхожденіесвоіх королів від Троянців; німці виводили своє денастий з давнього Риму, швецарци від скандинавів, італійці від германців. Історик 10 століття ВедукінтКорвейскій передає легенду про покликання саксів (німецькі племена) Хенегста іХорса Бріттена (Англійці), дуже нагадує нашу літописну сагу а Рюріке.Она, до речі, аж ніяк не одноваріантного. За версією зафіксованої в «оповіді про князях Владимерская», а потім ппереізложенной вВоскресенской літописі і «Государевому Родославце» (16в.). Рюрик зовсімне скандинав, а виходець із Пруссії, де нібито колись правил його родовітийпредок легендарний Прус, генеалогія якого тягнеться до римського імператоруОктовіану Августу. Так російські самодержці обгрунтовували своє патріціанскоепроісхожденіе.

Нетрадиційна теорія на історію Русі академіка А. Т. Фоменко

Наша загальноприйнята хронологія, створена в 16-17 векенашей ери на думку Фоменко не вірна. Правильною він вважає свою хронологіюдревней і середньовічної Русі з математичними викладками розроблену группойматематіков. Для нової хронології послужило кілька моментів:

1. Природно-науковий. Пов'язаний з астрономіческіміпроблемамі. Це сонячні і місячні затемнення і тимчасові коливання, які сетімі проблемами пов'язані.

2. історичний, де на порівняно священного пісаніяВетхого завіту і Нового Завіту він прийшов до деяких матеріалістіческімвиводам.

3. хронологічний. На думку Фоменко історіярасполагает незалежною системою датування подій, а операется не "штучні дати», що збереглися в стародавніх писемних джерелах.

4. психологічний - це коли події минулого як биповторяют один одного, але не в реальності, а в описах, з цього делаетсявивод, що історичних подій набагато менше, ніж прийнято думати.

У своєму досить великому науково-художньому праці, який вилелся в його книгу «Імперія», Фоменко ризиковано стверджує, що історію фальціфіцірованного в 17 столітті на прохання царів Романових, горевшіхмрачной рішучістю унічтожітьвсе свідоцтва про монгольської імперії состоліцей в Ярославлі, тобто в Новгороді Великому.

За його версією про монгольської імперії «Татаро-Монголія» - це іноземний термін, обозначающійсредне-вікову Русь до 17 століття (від латинян). Взагалі відзначає Фоменко, що Батий- це, ймовірно, злегка перекручене ім'я «батя» - батько. У Казаков до сихпор їхнього ватажка звуть батьком. Отже, Батий - це козачий батька, т.е.русскій князь. Ось на такому прикладі Фоменка робить деякі висновки. Согласнокоторим, середньовічна Русьі монгольська імперія одне і теж.

Він вважає, що Росія була колись могущественнойдержавой з володіннями на Апеннінському півострові, за назвою жили тамплемен пов-руссков, цивілізація которихнекогда передувала римській і виходячиз назви трактується як це росіяни і мовних подібностей він робить своіфантастіческіе висновки. (Див. Додаток) Що це? Істина або абсурд ...

І навіщо ж тоді російським царям потрібно було наганяти етусмуту, яка закрила всю нашу пам'ять про свою ж величної цивілізації? На цейпитання можна відповісти лише здогадками, які в свою чергу будутпротіворечіть один одному.

Традиційні історики в свою чергу вважають, чтоФоменко проповідує єресь, але більш ніж двадцятирічний працю академіка, підрахований з математичною точністю не може бути спростований, тому що людимпросто не вистачить часу на спростування його гіпотези.

Академік Фоменко романтичний математик, онзанімается наукою в чистому вигляді і не дуже цікавиться тим, що будетдальше з його працями, хоча він не проти того, щоб про них дізналося можнобольше людей.

Велика арійська цивілізація - мати російського племяни

З глибини століть сяє на нас явним світлом велікаяарійская цивілізація - мати російського племені, що знаходить підтвердження вВелесовой книзі, а також в світлі новітніх археологічних відкриттів на южномУрале і дозволяє історію ентогенеза російського народу протягом більш чем3,5 тис. Років. Заглянемо крізь товщу часу в 17 століття до нашої ери, саме наетот період часу доводиться світанок стародавнього арійського міста Аркаим, виявленого російськими вченими археологами на південному Уралі. Назва городполучіл завдяки своїй географії. Він розташований поблизу гірського хребта, которийназивался Аркаим. На старих козачих картах вся долина, в якій расположенгород називалася Аркаим. (Див. Додаток).

Не будемо касатся всіх археологічних знахідок, атільки каснемся храму-обсерваторії (діаметр 160м.). Його структура точна копіязодіака і нагадує величезний гороскоп: 28 ділень - місячних стоянок, 18 точеквосходов і заходів сонця і місяця, в дні рівнодіюча і сонцестоянь. Опісиваяхрам-обсерваторію учений К. Биструшкін говорить наступне: «Геометріяпамятніка досконала. Збереження руїн дозволяє виміряти з точністю досантіметра і хвилини дуги більшості деталей. Ключ до розуміння деталей далСтоунхендж (стародавня обсерваторія в південній Англії). Стоунхендж розташований на 51градусе 11 хвилинах північної широти. Аркаим на 52 градусі 36 хвилинах северннойшіроти. Обидві споруди геометричні кола, радіус кільця лунок Стоунгенджа досантіметра дорівнює радіусу внутрішнього кільця Аркаіма. Точно збігаються главниеосі і ряд дрібніших деталей ».

У чому ж причина подібності древніх обсерваторій, розташованих на величезній відстані один від одного?

Таких причин дві:

1. Обидва об'єкти побудовані нашими предками, дляраскритія таємниці світобудови, які універсальні для всіх

2. Обсерваторії побудовані представниками однієї і тойже культури арійського народу, прямими нащадками якого є як англічанетак і російські.

Передбачається, що Аркаим - це місце ісходапротославянской групи арійського народу, тобто наша російська прабатьківщина. Саме ктакому висновку приходиш читаючи Велесову книгу і зіставляючи з нею зміст сматеріаламі розкопок на південному Уралі. Справа в тому, що Аркаим розташований вбассейне семи річок притоки Уралу і Тамбола, а в Велесовій книзі створеної в 9веке нашої ери, ясно написано: «Створювалися пологи ті в Семиріччя, де миобіталі за морем у краї зеленому, коли були скотарями і було це за тисячулет до Гермонаріха », тобто час виходу можна визначити точно - 9 століття дон.е. (Гермонаріх - ватажок племінного союзу очоленого остготами).

Це перша підстава гіпотези. Друге ж вказівку вВелесовой книзі на район річок Волги і Уралу, що впадають в Каспійське море, як нарайон результату російських до Чорного (Готскому морю), Дніпру і Карпатам. «Мипрішлі з краю зеленого до Готскому морю і тут розтоптали готовий, які биліпредкновеніем на нашому шляху. І так ми билися за ці землі і за життя нашу, а доцього були отці наші на берегах моря у Ра річки (Волга). Готи ж були тоді Вкрай зеленому і трохи випередили батьків наших, що йдуть від Ра ріки. Ра рекавелікая вона відокремлює нас від інших людей і тече в море Фасісте (Каспійське). »

Тепер про третій підставі гіпотези. Рифейские горирусскіх билин єрусалимського свитка, що знаходяться біля воріт Ірія - російського раю - це, очевидно, «Ріфеі північної країни - гіперболеев», як називали вантічном світі Уральські гори. Така коротенька одна з гіпотез про Русіізначальной. З якої слід зауважити, що племен було набагато більше і всеоні між собою ворогували, але связавала їх єдина символіка - свастика, отдревнерусского свастика связа стихії. Знак цей в магічних операціях связивалчетире стихії: вогонь, воду, землю і повітря. (див. додаток).

Велика слов'янська Раса - мати найбільшої на землецівілізаціі, сьогодні повсюдно духовно залежна від чужої їй культури.Увлекшісь вченнями Сходу, проістекшімі більшою своєю частиною від пророкаМоісея, вона не пам'ятає, що колись мала свою культуру, більш благородну імогущественную ніж та, яку шанують тепер. Крадькома по стопаміноплеменніков - чужинців, обманута і демократизированная, вона ізобретаетсвоі «велосипеди», забувши про те, що колись мала їх.

висновок

На перший погляд все, то сказано в цьому рефераті, явлюются запереченням нашої офіційної науки, але все, що сказано, є соблазнвідеть не тільки офіційне, то, що на поверхні, але і те, що є в светенових відкриттів.

Інтерес до російської історії взагалі і до історііславянства зокрема, виник як інтуїтивний порив до опору іосвобожденію від неприйняття того офіційного курсу викладу матеріалу, частонадуманного прийнятого ще при «царя горосі», а більш давнє іправдівое те, що якось забуто - це «Пісні птиці Гамаюн »іВелесовой книзі, що є перекладом священних текстів новгородських волхвів 9веке н.е.

Нові гіпотези викликали до життя історичну пам'ять, як не усвідомлені пошуки народами нового сенсу свого коріння. Все це можетповернуть назад плин життя в Європі, це може стати часом озареніясознанія людей.

В результаті світ може побачити розквіт історіческойнауке вступила на нові рубежі пізнання законів історії. Але покасознанія людей і науковців не переключаться на вирішення проблем позбавлення від старихвзглядов на історію, то боротьба за свідомість людей буде суттю поточної сегодняінтеллектуальной війни.

література

1. Д.А. Карамзін «Перекази століть» тому 1іздательство Правда 1988р.

2. А.Т. Фоменко «Імперія» книга перваяМосква видавництво ДМК 1998р.

3. кресах Бус (реставрація переклад і коментар) Росіяни веди (Пісні птиці Гамаюн, Велесова книга) Кітежград 3000г. від ісходасеміречья Москва видавництва Щоправда 1992г.

4. А.А. Радугин «Історія Росії» (Росія всвітовій цивілізації) almamater навчальний посібник для ВНЗ Изд.центр 1998р.

6. щомісячник «Питання історії» 1 / 98Москва вид. «Прогрес».

8. газета «За російське справа» стаття «Вори Вікінг» №6 1994р.

план

I. Вступ

II. Основна частина:

1. «Повість временних літ» - правда іліложь?

2. Поява і розселення слов'янських племен

3. Встановлення державності у східних слов'ян

«Нормандська теорія»

4. Новий погляд на встановлення державності

5. Нетрадиційна теорія на історію Русі академіка

А.Т. Фоменко

6. Велика арійська цивілізація - мати русскогоплемяні.

III.Заключеніе

IV.Пріложеніе