Adnotacja do historii udar słoneczny. Wizerunek i charakterystyka nieznajomego w opowiadaniu o kompozycji bunina z udarem słonecznym

Jedną z kluczowych postaci pracy jest piękna Nieznajoma, bez imienia, wieku, adresu, z której główny bohater znaleziony na pokładzie statku.

Pisarz przedstawia bohaterkę w postaci małej, łagodnej kobiety wracającej do domu z Anapy do rodziny, męża i trzyletniej córki, być może po leczeniu lub odpoczynku.

Podróżując liniowcem, kobieta spotyka młodego porucznika, bystrego i czarującego mężczyznę, dla którego znajomość z Nieznajomym staje się fatalna. Między młodymi ludźmi nagle wybucha namiętne i niepohamowane uczucie, jak w przypadku udaru słonecznego, który pociągał za sobą wyjątkową, zmysłową noc miłości.

Następnego ranka kochankowie rozstają się, a Nieznajoma odpływa statkiem do domu, do własnej rodziny, zdając sobie sprawę, że wszystko, co się wydarzyło, to tylko mglistość umysłu, chwilowa słabość. Autorka sugeruje, że powody, które skłoniły kobietę do rzucenia się w ramiona pierwszego spotkanego mężczyzny, mogą leżeć w braku męskiej uwagi ze strony współmałżonka i braku osobistego kobiecego szczęścia w życiu rodzinnym. Nieznajoma doświadcza zakłopotania, goryczy i bólu rozstania z mężczyzną, którego lubiła, ale ufając swojej kobiecej intuicji postanawia natychmiast zerwać związek, który się jeszcze nie rozpoczął.

Porucznik łatwo rozstaje się z Nieznajomym, ale wracając do pokoju hotelowego, uświadamia sobie, że jego serce przepełnia wzruszająca czułość i rodząca się szczere uczucie do tej kobiety. Zapach jej perfum, porzucona filiżanka niedokończonej kawy, niepościelone łóżko – wszystko to przypomina mu niepowtarzalną noc miłości.

Uczucie, które ogarnęło mężczyznę, nie pozwala mu żyć spokojnie, rozsądnie i rozsądnie myśleć, pędzić do różnych części miasta i odczuwać dręczącą duchową pustkę. Porucznik udaje się na pocztę z chęcią wysłania wiadomości telegraficznej do ukochanej, ale po drodze ogarnia go myśl, że nie zna ani adresu, ani nazwiska Nieznajomego. Mężczyzna z rozpaczą uświadamia sobie, że to spotkanie już nigdy w jego życiu się nie powtórzy.

Wracając do wynajętego pokoju w hotelu, porucznik czuje się o kilkadziesiąt lat starszy.

Opowiadając o osobnym epizodzie, który miał miejsce w życiu bohaterów opowieści, pisarka omawia prawdziwe znaczenie miłości, która przynosi ulotne chwile szczęścia, a następnie sprawia, że ​​człowiek boleśnie cierpi, uświadamiając sobie nieodwracalną utratę tych lubieżnych minut .

Opcja 2

Główna akcja tej historii poświęcona jest spotkaniu mężczyzny i kobiety. Kiedy się spotykają, oboje rozpalają wobec siebie ogniste uczucia. Kobieca pasja rośnie niemal z prędkością błyskawicy. Nieznajomy nie raczył podać jej prawdziwego imienia w całej historii. Osobą, która spotkała tę tajemniczą kobietę była porucznik. Uderzyło go również jej piękno i nie mógł już myśleć o niczym innym poza nią. Ta praca o imieniu " Porażenie słoneczne"nieprzypadkowo. Już sama nazwa pozwala opisać uczucia, których doświadczyli oboje ludzie. A otaczające ich środowisko naturalne - gorące słońce, przyjemna bryza, morze i piasek, tylko potęguje uczucia zakochanej pary.

Opisując wygląd dziewczyny, autorka zwraca uwagę na dość niski wzrost. Poza tym jest atrakcyjna dla porucznika także dlatego, że wraca na statek opalona i pogodna. Z łatwością schodzi ze statku razem z mężczyzną, którego nie zna. Kobieta to szczególnie wyczuwalna lekkość, dobroduszny śmiech, uścisk obcej, niepohamowanej namiętności. Z jej strony mocno wyróżnia się tylko namiętny impuls. Nie ma w niej nawet najmniejszej cząstki miłości, tylko szalony wir namiętności.

Spędza jedną noc z cudzym porucznikiem, po czym bezpiecznie i pospiesznie odchodzi. Od niej mężczyzna ma tylko niezapomniane wrażenia, ale nic więcej. To było przelotne uczucie namiętności i nic więcej. Po tym incydencie kobieta w końcu zdaje sobie sprawę, że nadszedł czas, aby wróciła do rodziny. Jej ukochanemu mężowi i córce. Na tym wszystko znowu staje się normalne dla obu. Jakby w tym krótkim czasie nic się nie wydarzyło.

Od tego można odróżnić następujące. Autorka pokazuje w tej pracy ulotną słabość. To znaczy skłonność dorosłych do natychmiastowego namiętnego wichru. A. Bunin ujawnia tutaj jeden z rodzajów związków miłosnych. Nie mogli iść dalej niż pasja, ponieważ przeszkadzały w tym różne zbiegi okoliczności. Nie można tego nawet nazwać związkiem, ponieważ jest to pragnienie szybkiej przyjemności. Nieznajomy nigdy nie powiedział porucznikowi, jak ma na imię. To sprawia, że ​​mężczyzna cierpi.

Esej o Nieznajomym

Główny wątek romantycznej twórczości I.A. „Sunstroke” Bunina obraca się wokół spotkania kobiety i mężczyzny. Ich miłość uczyniła z nich zakładników uczuć i przeznaczenia. Romantyczny związek porucznika z tajemniczą Nieznajomą, która nie odważyła się, a może nie chciała błyskawicznie nadać swojego imienia, stała się namiętna i podniecająca. Już sam tytuł opowiadania „Udar słoneczny” mówi o tym nagłym uczuciu, które przytłoczyło i rzuciło młodych w otchłań emocji. Według Nieznajomego nawet nie rozumiała, jak to się z nią stało.

Odpoczynek na plaży, gdzie wokół wczasowiczów jest czysty piasek, szum wiatru, fale uderzające o brzeg tylko potęgowały rozpalone już emocje.

Tajemniczy Nieznajomy pojawia się przed czytelnikiem w postaci młodej i kruchej, niskiej dziewczyny, ale bardzo atrakcyjnej. Odpoczywając i dużo opalając się na słońcu, wraca na statek. Po spotkaniu z porucznikiem Nieznajoma doskonale rozumie i czuje całym ciałem, jak atrakcyjna jest dla nieznajomego.

Nie na wezwanie serca, ale na wezwanie ciała, nie bojąc się czegokolwiek, a może z ciekawości, idzie do pokoju z nieznajomym. Tam wpadają sobie w ramiona. Rozstaną się następnego ranka. Dziewczyna nie podała swojego imienia, być może dlatego, że nie liczyła na kontynuację powieści. Wydawało jej się, że to tylko przemijające hobby, które minie tak szybko, jak się zaczęło. Ale w duszy bardzo się martwi, ponieważ po raz pierwszy zdradziła męża, ulegając przelotnej namiętności.

Potem znowu wszystko idzie jak zwykle, gorące słońce i gorący piasek, mężczyzna i kobieta są szczęśliwi i wszyscy cieszą się wakacjami. Ale po powrocie do swojego pokoju na porucznika spadł straszliwy smutek i melancholia. W jego duszy rodzi się dziwne uczucie, że stracił dla siebie coś bardzo ważnego i cennego. Nagle w jego głowie pojawia się myśl, by wysłać list do Nieznajomego. Ale nagle przypomina sobie, że zna nie tylko jej adres, ale nawet nazwisko i imię.

Sensem fabuły dzieła „Udar słoneczny” jest pokazanie człowiekowi, że miłość i pasja może w każdej chwili ogarnąć, od tego nie można się uratować. To żarliwe i namiętne uczucie obejmuje od stóp do głów, nikt nie może się przed nim ukryć. Życie człowieka nie może być doskonałe, separacja jest bolesna dla każdej osoby, zwłaszcza jeśli jest silne uczucie. Tajemniczy Nieznajomy bardzo zmienił porucznika. Dzięki kobiecie poznał tak dziwne, ale atrakcyjne i silne uczucie - miłość. Ale w tej historii nie przyniosła spokoju duszy osoby, ale tylko przytłaczający smutek i tęsknotę.

Kilka ciekawych kompozycji

• Analiza białych nocy Dostojewskiego

  Opowiadanie „Białe noce” napisał FM Dostojewski w 1848 roku. Dzieło należy do wczesnych dzieł pisarza. Co ciekawe, Dostojewski sklasyfikował Białe noce jako powieść sentymentalną

• Kompozycja na podstawie obrazu Grabara Pejzaż zimowy, klasa 6 (opis)

  Jaki wspaniały widok ujrzał słynny artysta swoimi niezwykle niezwykłymi oczami i był w stanie pokazać to za pomocą unikalnej kombinacji tonów!

• Księżniczka Alina w powieści Eugeniusza Oniegina Puszkina

  Księżniczka to tytuł, który może nosić tylko niezamężna kobieta, ponieważ żona księcia nazywana jest kuzynką. Jak dowiadujemy się z powieści, Alina jest starą panną, która jest kuzynką (kuzynką) starszej Lariny

• Kompozycja Miłość w opowieści po balu Tołstoja

  Opowieść ukazuje, jak wierzę, śmierć miłości... Wszystko mogło być inaczej, bohater mógł być oburzony tą sytuacją - ukraść pannę młodą, mógł się pogodzić - stać się jak jej ojciec. Ale Ivan uciekł z tej sytuacji.

• Kompozycja Trzynasty wyczyn Herkulesa, klasa 6 na podstawie historii Iskandera

  Narracja pochodzi od samego bohatera opowieści, który studiuje w gruzińskiej szkole dla chłopców w 5 klasie. Ta historia wydarzyła się podczas działań wojennych. Główny bohater to szybki, bystry i przebiegły chłopak

W twórczości I. A. Bunina być może wiodące miejsce zajmuje temat miłości. Miłość Bunina jest zawsze tragicznym uczuciem, które nie ma nadziei na szczęśliwe zakończenie, jest trudnym sprawdzianem dla kochanków. Tak to wygląda dla czytelników w opowiadaniu „Udar słoneczny”.

Wraz ze zbiorem opowiadań o miłości „Ciemne zaułki”, stworzonym przez Iwana Aleksiejewicza w połowie lat dwudziestych, „Udar słoneczny” jest jedną z pereł jego twórczości. Tragedia i złożoność czasu, w którym żył i pisał I. Bunin, zostały w pełni ucieleśnione przez pisarza w obrazach głównych bohaterów tego dzieła.

Utwór został opublikowany w „Sovremennye zapiski” w 1926 r. Krytycy podeszli do pracy ostrożnie, sceptycznie zauważając nacisk na fizjologiczną stronę miłości. Jednak nie wszyscy recenzenci byli tak świętoszkowaci, byli wśród nich i tacy, którzy ciepło przyjęli literacki eksperyment Bunina. W kontekście poetyki symbolistów jego wizerunek Nieznajomego był postrzegany jako mistyczna tajemnica uczucia, przybrana w ciało i krew. Wiadomo, że autor, tworząc swoją opowieść, był pod wrażeniem twórczości Czechowa, więc przekreślił wstęp i swoją opowieść rozpoczął od losowego zdania.

O czym?

Historia od samego początku jest intrygująca, bo historia zaczyna się od bezosobowego zdania: „Po obiedzie wyszliśmy… na pokład…”. Porucznik spotyka na statku piękną nieznajomą, której imię, podobnie jak jego imię, pozostaje nieznane czytelnikowi. Oboje są dotknięci udarem słonecznym; wybuchają między nimi namiętne, żarliwe uczucia. Podróżnik i jego towarzysz opuszczają statek do miasta, a następnego dnia odpływa parowcem do swojej rodziny. Młody oficer zostaje zupełnie sam i po chwili uświadamia sobie, że nie może już żyć bez tej kobiety. Historia kończy się na tym, że siedząc pod baldachimem na pokładzie czuje się o dziesięć lat starszy.

Główni bohaterowie i ich cechy

• Ona. Z opowieści można dowiedzieć się, że ta kobieta miała rodzinę – męża i trzyletnią córkę, do których wróciła parowcem z Anapy (zapewne z wypoczynku lub leczenia). Spotkanie z porucznikiem stało się dla niej „udarem słonecznym” – ulotną przygodą, „zmętnieniem jej umysłu”. Nie zdradza mu swojego imienia i prosi, by nie pisała do niej w jej mieście, bo rozumie, że to, co było między nimi, było tylko chwilową słabością, a jej prawdziwe życie jest zupełnie inne. Jest piękna i urocza, jej urok tkwi w tajemnicy.
• Porucznik jest człowiekiem żarliwym i wrażliwym. Dla niego spotkanie z nieznajomym stało się fatalne. Dopiero po odejściu ukochanej udało mu się naprawdę uświadomić sobie, co się z nim stało. Chce ją odnaleźć, zwrócić, bo jest przez nią poważnie porwany, ale jest już za późno. Nieszczęściem, jakie może spotkać człowieka z nadmiaru słońca, było dla niego nagłe uczucie, prawdziwa miłość, która sprawiła, że ​​cierpiał z powodu utraty ukochanej. Ta strata bardzo go dotknęła.

Problematyczny

• Jednym z głównych problemów w opowiadaniu „Udar słoneczny” tej historii jest problem istoty miłości. W rozumieniu I. Bunina miłość przynosi człowiekowi nie tylko radość, ale także cierpienie, sprawiając, że czuje się nieszczęśliwy. Szczęście krótkich chwil w przyszłości wlewa się w gorycz rozłąki i bolesnego rozstania.
• Rodzi to także inny problem opowieści – problem krótkotrwałości, kruchości szczęścia. Zarówno dla tajemniczego nieznajomego, jak i porucznika ta euforia była krótkotrwała, ale w przyszłości oboje „wspominali ten moment na wiele lat”. Krótkim chwilom zachwytu towarzyszą długie lata melancholii i samotności, ale ja. Bunin jestem pewien, że to dzięki nim życie nabiera sensu.

Temat

Tematem miłości w opowiadaniu „Udar słoneczny” jest uczucie pełne tragedii, psychicznej udręki, ale jednocześnie pełne pasji i zapału. To wspaniałe, pochłaniające wszystko uczucie staje się jednocześnie szczęściem i smutkiem. Miłość Bunina jest jak zapałka, która gwałtownie wybucha i gaśnie, a jednocześnie uderza nagle jak udar słoneczny i nie może już pozostawić swojego śladu w ludzkiej duszy.

Oznaczający

Znaczenie „Udaru słonecznego” to pokazanie czytelnikom wszystkich aspektów miłości. Powstaje nagle, trochę trwa, mija ciężko, jak choroba. Jest jednocześnie piękna i bolesna. To uczucie może zarówno podnieść osobę, jak i całkowicie ją zniszczyć, ale to właśnie to uczucie może dać mu te jasne chwile szczęścia, które zabarwiają jego pozbawione twarzy codzienne życie i wypełniają jego życie znaczeniem.

Iwan Aleksandrowicz Bunin w opowiadaniu „Udar słoneczny” stara się przekazać czytelnikom swoje główny pomysł ten żarliwy i potężne emocje nie zawsze mają przyszłość: gorączka miłości jest ulotna i jak potężny szok, ale to właśnie sprawia, że ​​jest to najpiękniejsze uczucie na świecie.

Ciekawy? Trzymaj to na swojej ścianie!

Wiele dzieł I. Bunina to hymny prawdziwej miłości, w której jest wszystko: czułość, namiętność i uczucie szczególnego połączenia dusz dwojga kochanków. To uczucie jest również opisane w opowiadaniu „Udar słoneczny”, który pisarz uważał za jedno ze swoich najlepszych dzieł. Uczniowie poznają go w 11 klasie. Sugerujemy ułatwienie przygotowania się do lekcji posługując się analizą pracy przedstawionej poniżej. Analiza pomoże Ci również szybko i sprawnie przygotować się do lekcji i egzaminu.

Krótka analiza

Rok pisania- 1925

Historia stworzenia- Natura Alp Nadmorskich zainspirowała napisanie pracy I. Bunina. Opowieść powstała w czasie, gdy pisarka pracowała nad cyklem prac o tematyce miłosnej.

Temat- główny temat dzieła to prawdziwa miłość, którą człowiek odczuwa zarówno duszą, jak i ciałem. W końcowej części pracy pojawia się motyw rozłąki z ukochaną osobą.

Kompozycja- Formalna organizacja historii jest prosta, ale są pewne osobliwości. Elementy fabuły układają się w logicznej kolejności, ale praca zaczyna się od fabuły. Kolejną cechą jest kadrowanie: historia zaczyna się i kończy obrazem morza.

gatunek muzyczny- Fabuła.

Kierunek- Realizm.

Historia stworzenia

„Udar słoneczny” napisał I. Bunin w 1925 roku. Warto zauważyć, że rok pisania zbiegł się z okresem, w którym pisarz pracował nad opowiadaniami poświęconymi tematyce miłości. To jeden z czynników wyjaśniających psychologiczną głębię utworu.

I. Bunin opowiedział G. Kuzniecowej o historii stworzenia. Po rozmowie kobieta zapisała w swoim pamiętniku: „Wczoraj rozmawialiśmy o Piśmie Świętym io tym, jak rodzą się historie. IA (Iwan Aleksiejewicz) zaczyna się od natury, jakiegoś obrazu, który przemknął przez mózg, często fragmentu. Tak więc udar słoneczny wziął się z pomysłu wyjścia na pokład po kolacji, ze światła w ciemność letniej nocy nad Wołgą. A koniec przyszedł później ”

Temat

W Sunstroke analizę pracy należy rozpocząć od opisu głównych problemów. Wyświetlana historia motyw, bardzo powszechne zarówno w literaturze światowej, jak i krajowej. Mimo to autorowi udało się to w oryginalny sposób odsłonić, zagłębiając się w psychologię bohaterów.

W centrum pracy temat szczera, żarliwa miłość, w kontekście której się rozwijają Problemy relacje między ludźmi, separacja kochanków, sprzeczności wewnętrzne spowodowane niezgodnością uczuć i okoliczności. Problematyczny prace oparte na psychologii. System obrazów jest nierozgałęziony, więc uwaga czytelnika nieustannie skupia się na dwóch postaciach – poruczniku i pięknej nieznajomej.

Opowieść zaczyna się od opisu obiadu na pokładzie statku. W takich warunkach poznali się młodzi ludzie. Między nimi natychmiast błysnęła iskra. Mężczyzna zaprosił dziewczynę do ucieczki przed nieznajomymi. Opuszczając statek, udali się do hotelu. Kiedy młodzi ludzie zostali sami, płomienie namiętności natychmiast ogarnęły ich ciała i umysły.

Czas w hotelu szybko minął. Rano porucznik i piękna nieznajoma zostali zmuszeni do rozstania, ale okazało się to bardzo trudne. Młodzi ludzie zastanawiają się, co się z nimi stało. Zakładają, że to był udar słoneczny. To rozumowanie zawiera znaczenie tytułu pracy. Udar słoneczny w tym kontekście jest symbolem nagłego szoku psychicznego, miłości, która przyćmiewa umysł.

Ukochana namawia porucznika, aby zabrał ją na pokład. Tutaj mężczyzna, jak się wydaje, ponownie doznaje udaru słonecznego, ponieważ pozwala sobie na całowanie nieznajomego na oczach wszystkich. Bohater nie może dojść do siebie przez długi czas po rozstaniu. Dręczy go myśl, że jego ukochany najprawdopodobniej ma rodzinę, więc nie jest im przeznaczone być razem. Mężczyzna próbuje napisać do ukochanej, ale potem uświadamia sobie, że nie zna jej adresu. W tak buntowniczym stanie bohater spędza jeszcze jedną noc, ostatnie wydarzenia stopniowo oddalają się od niego. Niemniej jednak nie przechodzą bez śladu: wydaje się porucznikowi, że ma dziesięć lat.

Kompozycja

Kompozycja utworu jest prosta, ale warto zwrócić uwagę na pewne cechy. Elementy fabuły ułożone są w logicznej kolejności. Niemniej jednak historia zaczyna się nie od ekspozycji, ale od fabuły. Ta technika poprawia brzmienie pomysłu. Bohaterowie poznają się, a potem dowiemy się o nich więcej. Rozwój wydarzeń - noc w hotelu i poranna rozmowa. Kulminacją jest scena rozstania się porucznika z nieznajomym. Rozwiązanie - wybuch miłości jest stopniowo zapominany, ale pozostawia głęboki ślad w duszy bohatera. Taki wniosek daje czytelnikowi możliwość wyciągnięcia pewnych wniosków.

Kadrowanie można również uznać za cechę kompozycji dzieła: opowieść zaczyna się i kończy sceną na pokładzie.

gatunek muzyczny

Gatunek dzieła I. Bunina „Sunstroke” to opowieść, o czym świadczą następujące znaki: mały tom, główną rolę odgrywa fabuła kochanków, są tylko dwie główne postacie. Kierunek fabuły to realizm.

Test produktu

Ocena analizy

Średnia ocena: 4.6. Łącznie otrzymane oceny: 107.

Dziś Rosja po raz n-ty w swojej historii przechodzi próbę sił: kraje cywilizacji zachodniej, na czele ze Stanami Zjednoczonymi, zdecydowały się na niemal otwartą agresję na Ukrainę, by powołać tam kolaboracyjny rząd, którego zadania ostatecznie obejmują rozpętanie wojny przeciwko samej Rosji. Film Nikity Michałkowa „Udar słoneczny” pojawił się na ekranach opatrznościowo. Dręczące pytanie głównego bohatera filmu, oficera armii carskiej, które zadaje sobie, będąc w niewoli Armii Czerwonej: „Jak to wszystko się stało?”, zadaje dziś mniej lub więcej myślący ludzie z całego rosyjskiego świata.

Jak mogła się odbyć w Kijowie rewolucja neonazistowska z lutego 2014 roku? Jak niektórzy obywatele Ukrainy stali się faszystami i odmawiali drugiej części obywateli - Rosjanom - prawa do mówienia i nauczania dzieci po rosyjsku? Jak to się mogło stać, że jedna część obywateli Ukrainy zaczęła używać przeciwko innej części ciężkiej artylerii, systemów rakietowych wielokrotnego startu, bomb fosforowych i kasetowych, a nawet rakiet balistycznych? Jak to się mogło stać, że części historycznej Rusi – Galicja, Mała Ruś, a nawet Noworosja – znalazły się w innym państwie? Jak i kiedy to się stało: w wyniku rewolucji 1917 czy wcześniej? Odpowiedź na ostatnie pytanie dosłownie woła do nas z filmu „Udar słoneczny”: rewolucja 1917 roku i wojna domowa 1918-1920 nie były wynikiem grupy konspiratorów (luty 1917 jest dziś przypisywany Brytyjczykom, a październik 1917 do Niemców). Doświadczenia głównych bohaterów filmu, którzy przegrali wojnę domową, przekonująco pokazują widzowi, że te tragiczne wydarzenia rosyjskiej historii zostały przygotowane przez sam sposób życia wyższych klas Rosji, którzy oddalili się od ludzi w wyniku rewolucji kulturalnej Piotra Wielkiego, ostatecznie wycofał się zarówno z Chrystusa, jak i kultury narodu rosyjskiego. Wydarzenia z lat 1917-1920 zostały dopuszczone przez Boga, „Bo generalnie główne zarysy, historia nie kształtuje się zgodnie z wolą człowieka, chociaż pozostawiono mu zasadzenie na nich wzorów”.

Przed przystąpieniem do dowodu powyższego stwierdzenia dotyczącego analizy samego filmu „Udar słoneczny” należy wskazać kilka ogólnych postanowień z punktu widzenia, z jakich ta analiza będzie dokonywana. Wychodzimy z założenia, że ​​krytyka dowolnego dzieła sztuki (i nie tylko sztuki) może być konstruktywna, a przynajmniej zrozumiana przez czytelnika, jeśli autor krytyki wyraźnie wskazuje ideały, którymi posługuje się jako swego rodzaju miernikiem zaczynam analizować tę lub inną pracę.... W przeciwnym razie dociekliwy czytelnik zostaje poddany podwójnej próbie: musi nie tylko wytężać się, analizując, co odpowiada jego wrażeniu na temat dzieła, a co nie, ale także szukać między wierszami pozycji autora krytyki. Dlatego od razu powiemy, że autor artykułu posługuje się chrześcijańską doktryną i historiozofią naszego wybitnego rosyjskiego myśliciela Nikołaja Jakowlewicza Danilewskiego jako określonego kryterium.odpowiedź na pytanie bohatera: wszystko stało się dlatego, że Rosja zamiast porzucić „Europejskie szczepienia”, zaangażowane w narodowe samobójstwo: odmówiły rozwoju w oparciu o pierwotne zasady ludowe rosyjskiego narodu państwotwórczego, afirmując wartości zachodnioeuropejskie we wszystkich sferach życia. Opieramy się również na opinii Iwana Łukjanowicza Solonewicza, który jest historiozoficznie najbliższy twórczemu dziedzictwu N.Ya. Danilewski i przepowiednie męczenników rosyjskich Sobór o przyszłości Rosji, dokonanej przez nich przed rewolucją.

Akcja filmu toczy się 21 listopada 1920 roku, najprawdopodobniej w Sewastopolu lub innym mieście Krymu (choć w ciągu 8 godzin, jak mówi jeden z bohaterów filmu, do Oczakowa można dotrzeć drogą morską w holowniku). to jest pokazywane widzowi tylko z Odessy i jest to niemożliwe z jednego portu Krymu). Na korzyść Sewastopola przemawia głównie obecność w spisku prawdziwych postaci politycznych - Bela Kun i Zemlyachka. Brakuje tylko trzeciej osoby trojki bolszewickiej, która przeprowadziła represje na Krymie, Gieorgija Piatakowa. Choć na jego obecność wskazuje także wizerunek komisarza Georgi Siergiejewicza, którego los pchnął 13 lat temu w 1907 roku (kiedy był jeszcze nastolatkiem) z głównym bohaterem filmu, wówczas podporucznikiem.

21 listopada 1920 r. Sewastopol. Miejsce to jest obozem jeńców wojennych dla oficerów Białej Armii, który zwycięzcy nadal nazywają punktem kontrolnym. Część terenu miasta ogrodzona drutem kolczastym. Komisarz Georgy Sergeevich, z ładnym dialektem Wołgi lub Wołogdy i z stan wewnętrzny osoba, która zrozumiała sens życia, rejestruje oficerów, których zaprasza się do podpisania dokumentu o dobrowolnej pokucie i wyrzeczeniu się zbrojnego oporu wobec władzy sowieckiej. Zamiast tego nowy rząd daje dwie opcje do wyboru: albo pozostać, aby mieszkać i pracować w Rosji, albo swobodnie wyjechać za granicę. W momencie tej rejestracji reżyser przedstawia widzowi głównych bohaterów. To zdenerwowany kapitan, który próbuje bronić honoru oficera, odmawia przecięcia pasów naramiennych i brutalnie szturcha komisarza. Widz oczekuje od komisarza jakiejś ostrej reakcji, ale nic w tym rodzaju. Zwycięzca „przytłaczający”, oczywiście z niższych warstw carskiej Rosji, nawet się nie denerwuje, tylko spokojnie zauważa: „Nie grzebaj mnie, nie piłem z tobą szampana i nie czułem guwernantek ”. Widz dostrzega w tej scenie wyższy wewnętrzny duchowy nastrój komisarza w porównaniu z rotmistrowem. Wrażenie to potęgują przeprosiny komisarza skierowane do kapitana – za co? Kapitan pokazuje komisarzowi wygrawerowany zegarek, który kiedyś podarował mu „Wielki generał Seliwanow” (podobno – Andriej Nikołajewicz Selivanov, uczestnik Wojna rosyjsko-japońska), na co komisarz zauważa, że ​​na zegarze nie ma napisu „Wspaniale” i od razu przeprasza, widząc, że jest to nieprzyjemne dla kapitana, a nawet pozwala nie odcinać pasów naramiennych.

Widz, znając historię, domyśla się, że los oficerów jest już przesądzony, wszyscy są skazani na śmierć, więc komisarz trzyma się tak spokojnie: po co niepotrzebne komplikacje. Niemniej jednak obraz komisarza Georgy Sergeevich jest wydedukowany w taki sposób, że widz, nawet pod koniec filmu, po tragicznym rozwiązaniu, pozostaje dla niego jakimś dziwnym współczuciem. Zrozumienie tego obrazu wymaga od widza największego napięcia, więc nie raz będziemy się nad nim rozwodzić.

Kolejny oficer, podporucznik Gwardii Życia Pułku Ułanów, baron Nikołaj Gulbe-Lewicki, również okazuje się nie na odpowiedniej wysokości, do której zobowiązuje go przynależność do wyższej elity ustępującej Rosji. Podporucznik-baron, podpisując przez całe dotychczasowe życie akt kapitulacji, obnosi się z pisownią i widząc, że władza sowiecka nie potrwa długo, błaga o chamstwo. Ponownie Georgy Sergeevich wygrywa kolejny słowny pojedynek. Spokojnie odpowiada, że ​​nowe zasady pisowni nie dotyczą dawnych majątków i prosi barona o skrócenie imienia, czemu niesłusznie zdradza swój rodzinny przydomek – „Coca”. Korzystając z tego, komisarz po pewnym czasie zadaje pytanie: „Jak się nazywa?” Baron pyta: „Kogo?” Komisarz: „Znam cię, jesteś Koka, jak ma na imię pies?”, Być może w nadziei, że usłyszy, że pies ma ludzkie imię (baron został schwytany razem ze swoim psem). To jest solidne „Jesteś Coca!” brzmi jak całkowita klęska młodego barona w zaaranżowanej przez siebie walce słownej. Jednocześnie widz może zauważyć, że nie skonfiskowanie całej walizki kolekcjonerskich papierosów od barona nie wróży dobrze filmowi.

Wtedy do komisarza podchodzi młody podchorąży, którego zachowanie pokazuje, że w ogóle nie rozumie wydarzenia historyczne na jaką skalę zdarzyło mu się zostać uczestnikiem: jego rodzice są już w Paryżu, wszystko, co mu się przydarza, jawi się jako przygoda jednego z bohaterów francuskich powieści, na których się wychował.

Główny bohater filmu, kapitan armii, zachowuje się adekwatnie do sytuacji. Jest pogrążony w sobie, w swoich wewnętrznych przeżyciach: „Jak to wszystko się stało, jak to się wszystko zaczęło?”. Jednocześnie mimowolnie mówi głośno, komisarz słyszy, ale nie rozumie, o co chce go zapytać. Główny bohater filmu ze względu na swoje zanurzenie nie rozpoznaje w Gieorgiju Siergiejewiczu ministranta Jegorija, z którym los przywiódł go latem 1907 roku w jednym z nadwołżowskich miasteczek, gdzie trafił w wyniku przelotny romans z zamężną nieznajomą. A Jegoriy rozpoznaje w kapitanie armii tego samego porucznika, któremu zapomniał oddać zegarek kieszonkowy i na którego parowiec długo biegł, krzycząc: „Patrz, panie poruczniku, zapomniałeś zegarka !!!”

Następnie wprowadzono wizerunki zmanierowanego pułkownika tylnej służby, z talentem śpiewaka operowego, oficera marynarki w stopniach kapitana i kapitana. Po zachowaniu i słowach wszystkich tych bohaterów widz może ocenić reakcję wyższych klas oficerskich na przyczyny tragedii, która ich spotkała. Patrząc w przyszłość powiedzmy: widz nie czekał na jednoznaczną opinię o tych przyczynach, z wyjątkiem wskazania braku koniecznej represyjnej reakcji ze strony państwa wobec rewolucjonistów. Można podejrzewać, że reżyser wkładał w usta swoich bohaterów osobista opinia... Ale w tym przypadku tak nie jest, porozmawiamy o tym na końcu artykułu.

Co główni bohaterowie filmu mówią o przyczynach swojej porażki?

Najbardziej radykalny punkt widzenia wyraża nerwowy kapitan: trzeba było z góry powiesić, powiesić i powiesić wszystkich buntowników, jeszcze przed rewolucją, wtedy nic by się nie wydarzyło. Sprzeciwia się mu kapitan morski, który uważa, że ​​nikomu nie należy pozbawiać życia.

Podaje przykład z historii buntu na krążowniku Ochakov. Żaden z oficerów nie zgodził się dowodzić egzekucją porucznika Schmidta, z wyjątkiem jednego oficera - porucznika Stavrakiego, kolegi z klasy Schmidta. Kapitan sprzeciwia się: tragedia z Rosją wydarzyła się właśnie dlatego, że było tylko kilka osób, takich jak porucznik Stavraki, a większość osób, takich jak kapitan morski.

Jednocześnie kapitan wzywa jeńców oficerów wojennych do działania, do wzniecenia zamieszek w obozie, do zabicia wszystkich czerwonych, w jego wezwaniu jest niewiara w komisarzy, nawet pewność, że nic dobrego ich nie czeka, więc „lepiej w końcu się popisać”.

Podobny punkt widzenia wypowiada w jednej z ostatnich scen podporucznik baron, opiekun kolekcji papierosów ojca: „nie ma niczego, ani ojca, ani cara… Nienawidzę literatury rosyjskiej, polewaliśmy się za sto lat, wszystko po kolei: księża, panowie, władza, dowolna władza. Niekrasow - pijany, hazardzista: "utoruje sobie szeroką, czystą skrzynię ..." Utwardzony ... Nienawidzę! Bez wstydu, bez grzechu, nic. Straciłem wszystko, wszystko jest możliwe, wszystko. Wszystko robiliśmy sami, własnymi rękami. Co, nie widziałem czegoś? Czy czegoś nie widzieliśmy? Wszystko widziałem, wszystko rozumiałem. Tylko że nie chciałem niczego dotykać rękami. I uspokoili się - kraj jest duży: narobimy tam bałaganu - przerzucimy się na czystą trawę, jakoś to będzie kosztować, ale to nie koniec! Jaki kraj został zrujnowany, tymi rękami Rosjanin, państwo rosyjskie zostało zrujnowane. Jak teraz z tym żyć… jak żyć, kapitanie?…”. W tym samym czasie podporucznik baron dopuścił się wczoraj w nocy zlinczowania pułkownika, który zgłosił się do komisarza Georgi Siergiejewicza o kapitanie, po czym zniknął. Ta spóźniona decyzja o rozpoczęciu „dotykania rąk” tego, co może zanieczyścić kraj, ujawnia kompletna pustka wewnętrzny spokój baron podporucznik: „jakie to dziwne: na wojnie trzeba było strzelać do ludzi, coś się w środku poruszyło, a potem własnoręcznie udusił rosyjskiego oficera i nic – pustka”. Główny bohater, kapitan armii, któremu baron wyznaje, widząc zakrwawione ręce barona, skarży się, że nie założył rękawiczek, gdy go udusił.

W scenie demontażu śmietniska na schodach miasta esaul natrafia na wózek dziecięcy z kilkoma przedmiotami ze swojego życia. Zasmucony pytaniem, gdzie się podziało to życie, posuwa się jednak dalej niż jego towarzysze, kwestionując wszystko, co stanowiło główną treść jego poprzedniego życia: Francuz, Tołstoj, Dostojewski, Montaigne w oryginale... a potem zniknął? Żaden z bohaterów filmu nie wychodzi ponad to pytanie. Wyższe warstwy Rosji carskiej, którym udało się wyemigrować, nie znalazły na to odpowiedzi przez długie lata emigracji, rozpuszczając się w kulturze zachodniej.

Przez wszystkie sceny filmu przewija się dręczące pytanie głównego bohatera: „Jak to wszystko się stało?”, które przeplata się z pytaniem postawionym przez Ezawa – „Po co to stare życie było potrzebne?”

Bohater próbuje przypomnieć sobie coś z przeszłości w poszukiwaniu odpowiedzi na swoje pytania, ale jego pamięć uparcie powraca tylko do jednego epizodu jego życia: romansu z żonatą nieznajomą, który rozpoczął się latem w podróż wzdłuż Wołgi z 1907 roku. To właśnie te wspomnienia ujawniają całą bezwartościowość życia warstw wyższych, w tym nowo narodzonej inteligencji carskiej Rosji. Co mógłby zapamiętać Rosjanin, chrześcijanin, który opuścił Rosję w 1920 roku, gdyby żył oryginalnym rosyjskim życiem? Wspominał swoje pielgrzymki w służbie ks. Jana z Kronsztadu, miłość i zaufanie ludzi, w których było tak ogromne, że w kolejnym roku przez jego ręce przechodziły datki sięgające miliona rubli, które poświęcał nie tylko tym w potrzebie, ale na tworzeniu domów pracowitości, trzeźwości społeczeństwa; Przypomnę z pewnością obchody kanonizacji mnicha Serafina z Sarowa w 1903 r., podczas których specjalna komisja odnotowała cuda uzdrowienia chorych itp.

Wspomnienia głównego bohatera filmu

Wspomnienia głównego bohatera filmu o życiu przedrewolucyjnym reżyser przedstawia w formie epizodów, które przecinają ciąg dramatycznych wydarzeń rozgrywających się w obozie koncentracyjnym. Przejściami dokonuje się umiejętnie przez lornetkę, przez którą ktoś (najczęściej nieznajomy) przygląda się temu, co się dzieje, albo przez dręczące pytania bohatera, albo przez urzekające liczenie przez funkcjonariuszy stopni miejskiej klatki schodowej, po której rolki powozu jako symbol starego spokojnego życia. Powóz toczy się po schodach, wszyscy myślą, że dają jej drogę, a teraz przewraca się po 89 stopniu. Koniec liczenia w wieku osiemdziesięciu dziewięciu lat daje bohaterowi bodziec do przypomnienia dziewiątej kajuty, w której podróżował jego nieznajomy, o jego romantycznej przygodzie latem 1907 roku.

Młody oficer podróżuje wzdłuż Wołgi pasażerskim parowcem rzecznym. Nieznajoma z górnego pokładu przygląda się nowym pasażerom przez lornetkę i skupia uwagę na oficerze, który jeszcze jej nie widzi. Jej niebieski szal odlatuje, schodzi za nią, odwraca się i piorunującym spojrzeniem zwraca na siebie uwagę młody człowiek... Co to jest? Niewinna kokieteria znudzonej młodej kobiety na drodze czy sztuka uwodzenia? Drugi! - świadczy o tym cały dalszy bieg wydarzeń. Funkcjonariusz przyjmuje zaproszenie na zaloty. Idzie po pokładzie, obserwując nieznajomego rozmawiającego z dziećmi, wierząc, że są jej dziećmi. Nieznajomy odchodzi, zapominając o zaczarowanym szalu i okularach. Oficer, który stracił głowę, bierze szal w dłonie, namiętnie wdycha zapach nieznajomego, prosi chłopca Pietia, który wrócił po zapomniane rzeczy, aby powiedział matce, że jeśli wróci, chętnie ustąpi jej miejsca . Zamiast tematu westchnień pojawia się prawdziwa matka Petyi i jego siostry Tatiany Darmidontovny, która na własny koszt bierze oficerskie zaloty. Na tym łapie ich jej cudzoziemski mąż, który w ogóle nie ufa swojej żonie i niegrzecznie wytyka jej jej nieprzyzwoite zachowanie.

Pojawienie się drugiej bohaterki, matki dwójki dzieci, która nie ma nic przeciwko „hałasom” z towarzyszem podróży, skłania widza do pytania o wartości kobiet z wyższych warstw carskiej Rosji. Pamięć podsuwa przykład Anny Kareniny, rozpusty przedrewolucyjnego Petersburga… Jakby oprócz myśli, która narodziła się, pojawiają się dwie młode dziewczyny, które już wkraczają na ścieżkę wyrzeczenia się czystego życia. Pomyliwszy pasażera parowca, mało znanego pisarza Grigorina, z Czechowem (zmarły w 1904 roku, trzy lata przed wydarzeniami), proszą go, aby w ich albumach napisał coś o miłości!

Oficer tymczasem nieustannie trudzi się rozwiązaniem problemu spotkania z nieznajomym. Kabiny są obok siebie. Oficer słyszy nieznajomego pracującego z dziećmi Tatiany Darmidontovny. Z przeciągiem osławiony szal wylatuje przez okno. Hałas. Oficer wygląda przez okno i po raz kolejny spotyka spojrzenie nieznajomego, zapraszając go na upragnioną znajomość. Reżyser nadaje lotowi szala zaczarowane właściwości: szal fruwa po całym statku, odlatuje od niego i wraca.

Oficer biegnie jak nastolatek: pokład, maszynownia, górny pokład… W końcu szal ląduje na twarzy śpiącego księdza, którego wizerunek oczywiście uosabia kościelnych „najemników” wspomnianych w Ewangelii – pastorów, którzy po rewolucjoniści uciekli ze swoich parafii za granicą lub stali się konserwatorami.

Wygląda na to, że nagroda trafia do Petyi, która zwraca szal nieznajomemu. Ale oficer się nie poddaje. Ma okulary przeciwsłoneczne, o których nieznajomy zapomniał. Już puka do jej kajuty z przygotowanym zdaniem: „Pozwól, że zwrócę ci kolorowy widok świata!” Ale nieznajomy nie pojawia się w tym miejscu. Wchodzi do pustej kabiny. Zafascynowana dotyka swoich rzeczy, podnosi je, ogląda jej rodzinne zdjęcie, z którego widać, że nieznajomy jest żonaty, ma męża i dwoje dzieci, ale to go nie powstrzymuje. Mechanizm romantycznej przygody (w chrześcijaństwie marnotrawnej pasji), na której wychowują się bohaterowie filmu, został już uruchomiony.

Oficer pędzi w poszukiwaniu nieznajomego. Odnajduje ją w mesie, gdzie magik pokazuje zebranym pasażerom mistyczne sztuczki. Sala łaknie wolnego cudu. Przede wszystkim - ojcze. Oficer wręcza artyście swój złoty zegarek za doświadczenie „zniszczenia z odbudową”. Czarodziej uciera je w moździerzu, zamierzając wyjąć je w całości. Okazuje się jednak, że pomocnik zamiast smarować mechanizm tłuszczem, zjadł go. W wyniku zablokowania mechanizmu magik naprawdę szlifuje złoty zegarek oficera, ale wychodzi z sytuacji, podsuwając oficerowi swój tani zegarek. Oficer jest bardzo zdenerwowany, ale nie okazuje tego. W końcu ona na niego patrzy! Przed panią serca musisz być huzarem! Oszukiwanie opinii publicznej jest skuteczne. Dopiero w kabinie oficer daje upust swoim uczuciom. Narzeka, dlaczego szła, na jej oczach zegar został przestawiony, samorodek złota... Jej wzrok pada na fotografię młodej dziewczyny. Widz dowiaduje się, że nasz Romeo ma młodą pannę młodą. Utrata złotego zegarka, która doprowadziła do wspomnienia jego narzeczonej, nieco uspokaja namiętność do nieznajomego. Ale nagle, na następnym przystanku, widzi, że jego nieznajomy zszedł na brzeg. Namiętność wrze z nową energią. Wybiega za nią z parowca, pospiesznie chwytając swoje rzeczy. Podbiega od tyłu, kobieta odwraca się - pomyłka, to Tatiana Dormidontova! Ona, przyjmując wygląd oficera za zaloty, zaczyna szybko mówić: „Czemu tu jesteś, idziesz za mną, co za pasja, jestem taki sam jak ty, na pewno przyjadę…”. Jednym słowem wyraża pełną gotowość do zdrady męża, ale dopiero później, za uprzednią zgodą.

Ale oficer, ochłonąwszy, ucieka na parowiec, który już odszedł z molo. To by zakończyło romans oficera, ale okazało się, że nieznajomy nie stracił go z oczu. Idzie do kapitana i przekonuje go, by wrócił i zabrał marudera. Kobieta przywróciła warunki do kontynuacji znajomości, która następnie umiejętnie wykorzystała je w scenie w restauracji na statku.

Zanim oficer zdążył włożyć swoje rzeczy do kajuty, czarodziej zaprosił go na kolację do restauracji w podziękowaniu za to, że pomógł mu wykręcić się przed publicznością. Bogaty stół, sterlet, wszelkiego rodzaju kawior, przypominający widzowi wypowiedź o naszej inteligencji, która nigdy nie wie, czego bardziej chce - konstytucji czy jesiotra z chrzanem. Jakby na dowód tej myśli czarodziej zaczyna boleśnie znajome uwłaczające przemówienia o Rosji, nazywając ją „tym krajem”, ale mówiąc o Europie w superlatywy... Jednocześnie mag jest w pełni świadomy Marksa, a nasz bohater w 1907 roku nic o nim nie słyszał. Oficer wypija trochę za dużo i oddaje się wspomnieniom swojej narzeczonej. „Jak śpiewa Lizanka, moja narzeczona jest zaręczona, jak śpiewa !!!” Oficer zaczyna nucić swoją ulubioną arię, wyobrażając sobie w myślach, że śpiewa jego narzeczona Lizanka! Pasja do nieznajomego ustępuje miejsca wspomnieniom o Lizance. Ale go tam nie było. Już nieznajomy zaczyna na niego polować. Siada do fortepianu i podnosi po francusku: „Nalej, żebym mogła pić do upicia, odpowiedz na moją czułość, nalej mi wina, odpowiedz mi za moją czułość, nalej mi upojenia, chmiel, moje serce otwiera się na Twój głos. .. Oficer płacze, głowa na stole. Nagle mgła się rozwiewa, zamiast młodej panny młodej Lizanki - nieznajoma przy fortepianie śpiewa tę arię. Pasja podróżowania powraca z nową energią, wzmocnioną arią i alkoholem.

Oficer idzie za nieznajomym na pokład. Hałas parowozu i kół. Najpierw stara się przestrzegać zasad przyzwoitości i poznać imię nieznajomego. "Kim jesteś, jak masz na imię?" Ona ignoruje pytanie, jakby go nie słyszała, przyznaje: „Ok, to nie ma znaczenia!” i od razu przechodzi do ważnego: „Wysiadamy, proszę, błagam, to sprawa życia i śmierci!” Ona się zgadza. Po drodze milczą w powozie, ona zaczyna gwizdać tę samą arię („odpowiedz mi na czułość”), on podnosi.
W hotelu nieznajoma chowa twarz, nie pozwala służącemu zapalić światła. Inicjatywa jest całkowicie po jej stronie: „zamknij drzwi, poczekaj…” Dwa namiętne spojrzenia. Reżyser poprzestałby na tym. Wprowadza jednak scenę erotyczną, podążając za nikczemnymi pragnieniami publiczności, skorumpowanej przez wartości kultury zachodniej, i całkowicie zamyka możliwość wykorzystania obrazu jako lektora dla przebiegu dziejów Ojczyzny. I tak widz wszystko rozumie. Wystarczyło ograniczyć się do dwóch mise-en-scen: zaraz po namiętnych spojrzeniach w pokoju hotelowym, aby rano pokazać scenę pożegnania, kiedy on śpi, a ona już w pełni ubrana pisze notatkę. Choć uczciwie trzeba powiedzieć, że reżyser nadal ograniczał się w naturalizmie relacji płci w porównaniu z tym, co widzimy dzisiaj na ekranach.

Oficer się budzi. Na szyi nie ma krzyża. Zamiast krzyża znajduje zaczarowany szal. Nie ma jej. Uwaga: „Oto karmel dla ciebie. Pożegnanie. To, co wydarzyło się między nami, nigdy mi się nie przydarzyło i ... (dalej dwa słowa są zasłonięte) nigdy więcej się nie powtórzy ”. Później udaje mu się odczytać starannie ułożone słowa: „najgorsze”. Przed widzem pojawia się pytanie: dlaczego jest przekreślony? W tym „nigdy nie będzie” brzmi jak wyrzuty sumienia i pragnienie, by nie powtórzyć zdrady męża, a „najstraszniejsza” wyraźnie mówi o żalu, że to się już nie powtórzy, bo nie powinno się tego powtórzyć w jej życiu. Bohaterka, widząc swój wewnętrzny pęd między pokutą a pragnieniem nowego grzechu, nie tylko przekreśla te słowa, ale je zaciemnia, postanawia ukryć przed światem swoją własną słabość i niepewność w swoim zachowaniu w przyszłości lub jej pragnienie powtórzenia tego doświadczenia.

Jeśli chodzi o naszą nieznajomą bohaterkę, nie możemy poznać jej przyszłości, jeśli założymy, że stoi za nią życie konkretnej osoby. Ale właśnie dlatego jest to sztuka, z jej zdolnością do tworzenia zbiorowych wyobrażeń konkretnego czasu, aby jak najwierniej oddać rzeczywistość, w celu przewidywania negatywnych i pozytywnych obrazów przyszłych ludzi. A ponadto: tworząc pozytywne obrazy teraźniejszości, wychodząc od popularnych ideałów dobra i zła, sztuka może wpłynąć na możliwość osiągnięcia przynajmniej pewnej harmonizacji ludowych aspiracji z rzeczywistością. Oczywiście intencją autora obrazu jest rozwiązanie tylko pierwszego problemu: autorzy obrazu dążą do zbadania prawdy wojny domowej, znalezienia jej przyczyn, ale wybrali życie typowych przedstawicieli wyższych warstw Rosji przez nich pozwala nam dostrzec tylko negatywne trendy zarówno z przeszłości, jak i przyszłości. Dziś widzimy, jak de-kościelność narodu rosyjskiego, westernizacja sposobu życia ludu, która rozpoczęła się od wyższych warstw carskiej Rosji, wpłynęła na cały naród, doprowadziła nawet do prześladowań Kościoła i podważyła same fundamenty rodziny chrześcijańskiej. Codziennością stały się rozwody i romanse pozamałżeńskie. A jeśli dziś wierzymy w odrodzenie naszej Ojczyzny, to tylko dlatego, że w czasach, gdy żyli bohaterowie filmu „Udar słoneczny”, byli też inni Rosjanie, wyznawcy pobożności, których życie sprowadziło się do nas w życie nowych męczenników. Nie sposób o nich nie wspomnieć, inaczej obraz naszej przeszłości narysowany przez autorów jest zupełnie beznadziejny, ale tak nie jest. Podajmy przykład spowiednika Chionii Archanioła. Urodziła się w 1883 roku, czyli w 1907 roku była mniej więcej w wieku głównej bohaterki filmu. Zostając żoną księdza, pierwsze dziecko urodziła w 1901 roku, a osiemnaste w 1923 roku. Żyliśmy ciężko. Przeżyło dziewięcioro dzieci. Kiedy jej mąż został aresztowany w 1937 roku, dobrowolnie poszła za nim do więzienia: „Weź mnie, proszę, będę tam, może zobaczę ojca Tichona!” Z więzienia Chionia Iwanowna nie przestawała pouczać swoich dzieci: „Kochani, weźcie na pamiątkę przynajmniej jedną drobną rzecz z mojej biednej własności. Kochany Wołodia poprosił o kartkę, daj mu ... i mój kubek z ptakami, jest w mieszkaniu Very, - Wołodii. Lena - maszyna do szycia i łyżeczka. Irusha, jeśli nie dostałaś pieniędzy na paragon, to Lena ma pieniądze taty, trochę, to wydawaj je razem, a nie skąpi mnie i ojca, spal lampę Panu i módl się, aby Pan umacnia ciebie i mnie w swojej świętej wierze. Nie osądzaj mnie, ale przebacz i módl się. Bardzo mi przykro z powodu drogiej Miszy i Wołodii, ale jeśli pobiorą się w tak trudnym czasie, to jeszcze bardziej przepraszam; ale jeśli nie mogą się powstrzymać od małżeństwa, to wybierz sobie żonę z błogosławieństwem bożym, a nie dogaduj się jak pies, możesz dostać błogosławieństwo - wiesz jak» .

List do Chionii Iwanowny z więzienia

Oczywiście spowiednik Chionia przez pojęcie „nie zbiegaj się jak pies” miał na myśli wspólne zamieszkiwanie kobiety i mężczyzny bez ślubu. Niestety takie małżeństwo nie było już wtedy rzadkością i nazywało się małżeństwem cywilnym. Jednak w takim "małżeństwie" ludzie polegają na jakimś moralnym zobowiązaniu wobec siebie, krewnych, krewnych i przyjaciół. W przypadku bohaterów filmu romantyczna przygoda rozgrywa się dokładnie jak pies: kochankowie oddają się marnotrawnej namiętności, nie rozpoznając nawet swoich imion. Jednocześnie główny bohater filmu traktuje tę psią pasję jako kwestię życia lub śmierci. A pod koniec powieści widzimy, jak oficer najpierw pędzi na molo, potem do biura telegraficznego, ale tam uświadamia sobie, że nie można nadać telegramu bez znajomości nazwiska lub adresu osoby. A gdy później z wysokości wzgórza widzi odpływający parowiec z nieznajomym, nagle wzdycha z ulgą i radością. Przed nami nowe przygody! Jakie szczęście! Obaj bohaterowie rozstali się na zawsze, ale pędzą ku nowym powieściom, może nie do końca jak pies, ale systematycznie przyczyniając się do upadku rosyjskiej rodziny chrześcijańskiej, tej niegdyś niewzruszonej podstawy państwowości. Tyle dla Twojego karmelu! Czy to nie w tym zastępowaniu wartości życiowych odpowiedź na pytanie „Jak to wszystko się stało?!

Po tym, jak nasz bohater przebywał w nieznanym mieście i nieco się uspokoił, musi przywrócić utracony krzyż pektorałowy. Pomaga mu w tym ministrant Jegorij. Autorom obrazu udaje się stworzyć zaskakująco integralny obraz człowieka od nastolatka po dorosłego, który od dzieciństwa szuka sensu życia i odnajduje go w rewolucji.

Szczególny nastrój wewnętrznego świata Jegoriya staje się jasny, gdy wyjaśnia oficerowi, że siedzenie na molo przez całe lato jest bardzo interesującą czynnością: „Obserwuję parowce, wszystko różni ludzie, wszystko inne. Zimą nie ma co robić – parowce zapamiętam!”

Ale Jegoriy znajduje się na rozdrożu, będąc nie tylko kościołem, ale ministrantem, myślał o prawdzie swojej wiary. W mieście zamieszkał nauczyciel z Petersburga, który nie wierzy w Boga, ale wierzy w pochodzenie człowieka od małpy na podstawie nauk Karola Darwina. Nasz bohater nie słyszał nic o Darwinie, tak jak wcześniej o Karolu Marksie. Chłopiec jako starszy, a nawet oficer stara się wyjaśnić wątpliwości, jakie zasiał w nim nauczyciel ateista, zadaje pytanie o książkę Darwina „O powstawaniu gatunków…” i pyta oficera: „Czy to znaczy co? ? - Ty też z małpy!? - A ja też od małpy!?.. ”. Oficer nie może nic facetowi dać, żartobliwie odrzuca pytania. Co więcej, przekracza pewną granicę w porozumiewaniu się z nastolatkiem, żartując, że ich ojciec jest zdecydowanie z małpy, ponieważ chce 10 rubli za poświęcenie krzyża.

Jegory kontynuuje: „Co się okazuje - zarówno moja matka, jak i ojciec, a także sam król z małpy? Król jest z małpy, Panie, zmiłuj się! - Jeśli król jest z małpy, suweren i ich dzieci i wszyscy wielcy książęta i nasz pan, co to znaczy ???”. Oficer nie słucha, z okien jednego z domów leje się ta sama aria („odpowiedz mi na czułość”), której wykonanie przez nieznajomego ostatecznie odebrało mu głowę wczoraj wieczorem. Jegorij kontynuuje: „Więc to oznacza prawdę, że człowiek pochodzi od małpy, a nie od Boga, dlaczego więc chodzić do kościoła, jeśli Boga w ogóle nie ma?”

Oficer postanawia spać przed przybyciem nowego parowca, daje Jegorowi zegarek (ten sam od czarodzieja) i prosi, aby go obudził o określonej godzinie, zanim nakarmi go obiadem i poda Jegorowi osławiony karmel. Jegorij budzi oficera, odprowadza go do powozu, macha ręką, żegna się, nagle wkładając rękę do kieszeni, odkrywa, że ​​zapomniał oddać zegarek. I biegnie najpierw za powozem, potem za parowcem wzdłuż brzegu i ciągle krzyczy: „Uważaj! Poruczniku, zapomniałeś zegarka! Ale oficer nie słyszy.

Wszystkie sceny w mieście nie są płaskie, ale trójwymiarowe, być może dokładnie dokumentalne. Widza uderza apel dorożkarza do rosyjskiego oficera „Wysoki Sądzie”, podczas gdy zamierzał zrobić coś zupełnie niegodziwego: poinstruować męża rodziny, którego zdjęcie widział (jednak tego męża nie ma na przepraszam, ponieważ na zdjęciu widz rozpoznaje samego Michałkowa , który niestety grał wiele negatywnych ról, z którymi mimowolnie kojarzy się mąż nieznajomej osoby). „Biegnij do służby” — mówi oficer do Jegoriya, gdy ten podchodzi do ołtarza. Dlatego podkreśla się, że ze wszystkich wiara oficer miał tylko zwyczaj noszenia krzyża pektoralnego. Znaczenie sceny z fotografa nie umknie widzowi: pewien damski pan robi swoje zdjęcie w obcisłych „legginsach” jako prezent dla panny młodej z okazji imienin, aby podkreślić całą swoją męską godność. Oficer żałuje 10 rubli za błogosławieństwo krzyża, ale z łatwością płaci te same 10 rubli za zdjęcie z Jegorem, pod warunkiem, że zostanie wywieszone w oknie (oczywiście w nadziei na ponowne nawiązanie kontaktu z nieznajomym). Scena w tle kończy się sceną pokojówki hotelowej, która dostaje szal zapomnianej wiedźmy.

Pokojówka zakłada go „szlachetnie” i idzie na spacer po mieście. Ta scena symbolizuje wpływ stylu życia klas wyższych na niższe: pałeczka kobiecej frywolności została przekazana, widz może się domyślać, że ten szal nie zaprowadzi służącej do niczego dobrego.

Zanim przejdziemy dalej, przypominamy czytelnikowi, że przywołujemy wspomnienia głównego bohatera filmu, który przebywa w obozie koncentracyjnym dla białych oficerów, którzy przegrali wojnę secesyjną i którego los jest niepewny. Wspomnienia te pojawiają się w jego pamięci jako bolesne pytanie zadane sobie przez bohatera: "Jak to wszystko się stało?" Nasza pamięć, podczas godzin niebezpiecznych prób lub po długim czasie, zwykle zachowuje tylko to, co było dla nas naprawdę ważne. Tradycja ludowa opiera się na tej właściwości pamięci, za pomocą której dokonuje się samoreprodukcja ludu w przyszłych pokoleniach. Ponieważ nasz bohater nie ma innych wspomnień, widz ma prawo sądzić, że to właśnie miłosne przygody były głównym wypełnieniem życia oficerskiego w okresie przedrewolucyjnym.

Wymieniać

Życie w obozie ukazane jest w tym samym tomie, co w mieście. Ale ponieważ to tutaj jest największe miejsce dla fikcji autora, nie będziemy się rozwodzić nad jej opisem. Powiedzmy jedno: autorom obrazu udało się całkowicie oddać beztroską nieadekwatność około 800 oficerów, którzy wierzyli, że bolszewicy ich puszczą. My też uwierzymy. Wszystkie procedury oszukiwania jeńców wojennych zostały zakończone. Wszystkie podpisane obietnice, że już nie będą walczyć Władza sowiecka... Przybycie Zemlaczki, szefa wydziału politycznego armii, przyspieszyło wydarzenia. Wydano polecenie załadowania barki i przemieszczenia się do Oczakowa. Wszyscy są szczęśliwi. Słychać głosy, że podobno będziemy rozmawiać przez jakieś osiem godzin i wolność. Funkcjonariusze śpiewają „Panie chroń swój lud… dając zwycięstwa prawosławnym chrześcijanom za opór…” Rodak to lubi. Symbolicznie wie, że ludzie idą na śmierć z niewiedzy. Junker-fotograf rozsyła adresy do Francuski, dzięki któremu można uzyskać wspólne zdjęcie grupowe. Mała ciekawostka - niektórzy oficerowie, oczywiście kozacy, nie znają francuskiego. Komisarz Georgy Sergeevich zatrzymuje kadeta i daje mu coś. Rozlega się komenda „zrezygnuj z cumowania”. Włazy na zewnątrz są zabite listwami przez czerwonych marynarzy. Kapitan uspokaja wszystkich: mówią, aby woda nie zalewała. Porucznik Koka, który wczoraj w nocy udusił pułkownika, który zdradził kapitana, zaczął rozdawać kolekcjonerskie papierosy. Może był jedynym, który domyślił się, jak wszystko powinno się skończyć. Nagle kadet odnajduje głównego bohatera filmu i wręcza mu paczkę od Georgy Sergeevich. Rozkłada się: zegar, ten sam zegar od czarodzieja, a ponadto zawinięty w pierwszą stronę książki Darwina „O powstawaniu gatunków…”. Oficer wszystko pamięta, krzyczy przez okno: „Egoriy, przepraszam, nie poznałem cię”. Jegory patrzy przez lornetkę, żegna się. Barka już napełnia się wodą i opada na dno, głośno wypuszczając powietrze. Jegory unosi rękę w ruchu przypominającym znak krzyża, ale kiedy ręka dochodzi do najwyższego punktu, wygrywa czerwony dowódca Georgy Siergiejewicz, jego palce nigdy nie dotykają czoła, ręka nadal przesuwa się do przyłbicy czapki, aby się wyprostować to.

Widz może tylko domyślać się uczuć Gieorgija Siergiejewicza: zarówno błysk w jego oczach, podobny do łez, jak i próba podpisania krzyża i przeniesienia zegara na stronie książki Darwina, dają powód, by sądzić, że Jegoriy ministrant w nim zwycięży. Ale to tylko domysły. Ale niewątpliwie jest coś innego: w jego młodości po prostu nie było obok Jegoriego wierzącego w Rosji, który mógłby rozwiać jego wątpliwości co do prawdziwości wiary. Spotkany w 1907 r. oficer, swoim niedowierzaniem i brakiem wykształcenia, swoim zachowaniem doprowadził nastolatka do poczucia słuszności petersburskiego nauczyciela-ateisty. Późniejsze życie pokazało, że skoro nie ma Boga, to nie tylko nie należy chodzić do Kościoła, ale nie ma Życia Wiecznego, nie ma kary Bożej. Człowiek potomek małpy nie dziedziczy Życia Wiecznego, ale zamienia się w proch, znika po śmierci. Więc wszystko jest możliwe i dozwolone. Najsilniejszy wygrywa. Biada pokonanym! Możesz je utopić. Po krótkiej męce po prostu przestaną istnieć, jakby nigdy nie żyli. Najprawdopodobniej tak właśnie rozumował Gieorgij Siergiejewicz, w przeszłości Jegorij, który został dowódcą czerwonym, szefem specjalnego oddziału i zawinął swój zegarek na stronę książki Darwina, żeby przypomnieć byłemu porucznikowi, od kogo wysłano paczkę i że miał rację: nie ma Boga, bo zdobyliśmy ateistów, wierząc w ich pochodzenie od małpy, którą pan, panie poruczniku, jako przedstawiciel wyższych warstw, nieustannie oszukiwał, obiecując rajskie życie w niebo, a my chcemy - tu i teraz!

Cały obraz nie pozostawia widzowi wątpliwości, że odpowiedź na pytanie bohatera „Jak to wszystko się stało?” jest w swoim przedrewolucyjnym życiu zdechrystianizowanym, zdenacjonalizowanym i zeuropeizowanym. Ta choroba rosyjskiego życia, wprowadzona przez Piotra I, N. Ya. Danilewski nazwał „europejskość”. Przezwyciężenie tej choroby jest koniecznym i wystarczającym warunkiem renesansu Rosji.

Dramat Ruchu Białych. Iljin i Soloniewicz.

Nikita Michałkow wraz ze współscenarzystami Władimirem Moiseenko i Aleksandrem Adabaszjanem zdołali przekazać prawdę historyczną: wszystkie kolejne dekady emigracji pokazały, że Ruch Białych nigdy nie osiągnął odpowiedniego poziomu historiozoficznego rozumienia tragedii Rosji, której byli uczestnikami. Klęska klas wyższych w rewolucji i wojnie domowej pozostała w ich odbiorze raczej jako ciekawostka historyczna, przypadkowo przegrana operacja itp. Świadczą o tym wymownie prace I.A. Ilyin, który pozostał najbardziej lojalnym śpiewakiem Białej Gwardii aż do swojej śmierci w 1954 roku i nieświadomie wykazał, że nie ma faktycznie rosyjskich idei adekwatnych do aspiracji popularnych zasad tego ruchu.

IA Iljin

Oddając hołd niektórym proroczym przepowiedniom I.A. Iljin w odniesieniu do przyszłej struktury postkomunistycznej Rosji zauważ, że logiczne konstrukcje I.A. Kolekcja Ilyina „Nasze zadania” nie wykracza poza skargi bohaterów filmu „Udar słoneczny”: aby Rosja dobrze i szczęśliwie wyzdrowiała, wszyscy winni – bolszewicy – ​​muszą zostać ukarani siłą. Jednocześnie Iljin wyrasta z niezłomnego przekonania, że ​​w nadchodzącej wojnie z ZSRR zrobi to Zachód na czele ze Stanami Zjednoczonymi (którego system polityczny państw powinien obejmować historyczną Rosję) w nadchodzącej wojnie z ZSRR, postrzega jako wojnę z komunizmem, a nie z historyczną Rosją; rozumie, że Stany Zjednoczone mają niezaprzeczalną przewagę w zakresie bronie nuklearne(v czas powojenny), które zastosowali już w Japonii, a jednocześnie wzywają Zachód w nadchodzącej wojnie do litości dla narodu rosyjskiego (czyli tej jego części, która pozostanie przy życiu po bombardowaniach atomowych) i nie winić go za działania komunistów. Emigracja rosyjska reprezentowana przez I.A. Ilyina, nawet po 1945 roku, nie rozumiała, że ​​główną przyczyną upadku państwowości rosyjskiej w latach 1917-1920 było właśnie takie postrzeganie Rosji jako integralnej części cywilizacji zachodniej i całkowity brak jej postrzegania jako oryginalnego kraju z jego własne szczególne zainteresowania. Co oznacza ta niesamowita ślepota po dokonanych już faktach przymusowej ekstradycji Kozaków przez Brytyjczyków w Lienz i Judenburgu? Związek Radziecki wczesnym latem 1945 roku!? Stany Zjednoczone i Wielka Brytania z radością wywiązały się ze swoich jałtańskich zobowiązań i jako obcą i niebezpieczną siłę narodową i polityczną wydały na pewną śmierć dziesiątki tysięcy ludzi (ok. 50 tys.) z kobietami, dziećmi i osobami starszymi – tylko to tłumaczy okrucieństwo operacja ekstradycyjna: ponad tysiąc zginął mężczyzna, w połowie z rąk angielskich żołnierzy, w połowie popełnił samobójstwo rzucając się do rzeki (głównie kobiety i dzieci). IA Iljin mógł nie wiedzieć o losie atamanów Krasnowa i Szkuro oraz innych rozstrzelanych w więzieniu Lefortowo 16 stycznia 1947 r., ale mógł nie wiedzieć o haniebnych wydarzeniach lata 1945 r., które pokazały Rosjanom wszystko nienawiść do stosunku Zachodu do Rosjan!? Wszakże wydarzenia te miały miejsce w tzw. "wolnym świecie", który I.A. Iljina.

Można przytoczyć inne przykłady świadczące o historycznej rzetelności oceny przyczyn (dokładniej całkowitego braku tej oceny), w wyniku której bohaterowie obrazu trafili na „punkt kontrolny” Armii Czerwonej w Sewastopol. Ale ten temat jest osobnym opracowaniem, wystarczy odwołać się do najczcigodniejszego autorytetu Ruchu Białych Iwana Aleksandrowicza Iljina, o którym mowa powyżej, i skonfrontować go z opinią Iwana Łukjanowicza Soloniewicza: „Rewolucja komunistyczna w Rosji jest logicznym skutkiem izolacji inteligencji od ludzi, niezdolności inteligencji do odnalezienia się z nimi wspólny język i wspólnych interesów, niechęć inteligencji do postrzegania siebie jako warstwy podporządkowanej głównym kierunkom rozwoju rosyjskiej historii, a nie jako spółdzielni wynalazców, rywalizujących ze sobą o oferowanie narodowi rosyjskiemu patentów skradzionych filozofii nierosyjskiej za całkowitą odbudowę i reedukację tysiącletniej państwowości”.

I.L. Solonevich

Korzenie tej izolacji I.L. Solonevich widzi, podobnie jak N.Ya. Danilewskiego w Piotrowo-europejskiej rewolucji kulturalnej, w wyniku której w narodzie rosyjskim ukształtowały się dwie osoby: lud rosyjski i europejska klasa wyższa, nie do odróżnienia od obcokrajowców w całym ich sposobie życia (ubiór, język, maniery, sposób życia ...). „Każde królestwo podzielone samo w sobie będzie puste; a każde miasto lub dom, podzielone w sobie, nie ostoi się. ... ”... Ten główny powód Emigracja białogwardyjska nie zdawała sobie sprawy z porażki nawet po dziesięcioleciach emigracji, co zatem powiedzieć o bohaterach filmu „Udar słoneczny”!?

„Jak to wszystko się stało” na dzisiejszej Ukrainie?

A co my, żyjący dziś obywatele Rosji, możemy odpowiedzieć na to samo pytanie o wydarzenia, które mają dziś miejsce na Ukrainie? „Jak to wszystko się stało?”, że naród rosyjski był podzielony, mieszkając w różnych państwach, co umożliwia start krajom cywilizacji zachodniej, już dowodzonym przez Stany Zjednoczone Nowa scena osławiony „Trek na Wschód”? Wyczerpującej odpowiedzi na to pytanie udzieliliśmy w serii artykułów na stronie internetowej Citizen Creator. Chętni mogą zapoznać się z tymi materiałami w „Kolumnie Redaktora” i odrzucić nasz punkt widzenia lub przyłączyć się do niego. Podany temat tego artykułu nie pozwala na dalsze, obszerniejsze wyjaśnienia, inne niż te, które zostały już poczynione powyżej. Warto jednak zastanowić się nad jedną rzeczą.

Jak wspomniano powyżej, w przedrewolucyjnym okresie życia głównego bohatera filmu była inna Rosja, której w ogóle nie znał. To jest Rosja tych ascetów pobożności, którym w przyszłości Pan obdarzył męczeńską koroną, a dziś wielbi się w obliczu męczenników i wyznawców Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej XX wieku. Przyszłość Rosji nie była dla nich tajemnicą, widzieli, że nasza państwowość tamtego okresu historycznego zmierza ku upadkowi. Widzieli to przede wszystkim w spadku poziomu moralności społeczeństwa.

Ksiądz Nikołaj (Lebiediew) napisał w 1910 roku: „Kiedy okiem umysłu badasz całą rosyjską ziemię, gdy okropny obraz tych zaburzeń, tych wrzodów, które trawią współczesne rosyjskie życie, współczesne społeczeństwo rosyjskie, jakoś staje się to przerażające w duszy; straszliwy strach, strach o przyszłość Rosji, o przyszłość narodu rosyjskiego mimowolnie wkrada się do serca każdego Rosjanina, który kocha swoją ojczyznę i jest jej oddany. Te fundamenty, te fundamenty, na których od niepamiętnych czasów spoczywała prawosławna Ruś, zaczynają się rozluźniać, te ideały, te wierzenia, te święte przymierza, którymi żył prawosławny naród rosyjski, którymi jego siła i potęga, potęga Rosjan państwa, zostały zbudowane. Prawosławni Rosjanie stracili wiarę w Boga, zapomnieli o Jego Chrystusie, zapomnieli o Jego świętych przymierzach, opuścili ścieżkę Prawdy Bożej i poszli na rozdrożu tego stulecia ... W końcu nikomu nie jest tajemnicą, że współczesny Rosjanin społeczeństwo w większości stało się całkowicie obojętne na pytania o wiarę i religię oraz na sam Kościół Chrystusowy, jako strażnik tej wiary .... Współczesne społeczeństwo rosyjskie ma nowe koncepcje dotyczące honoru, obowiązku, własności, człowieka i jego celu na ziemi. Kradzież, rabunek zastąpiły dawne prawo własności sakralnej; znalazła się wolność jako wola, jako zupełna nieokiełznanie namiętności, wolność od wszelkich praw boskich i ludzkich” szeroka otwarta przestrzeń w rosyjskim życiu. Widoczne jest stopniowe niszczenie ogniska rodzinnego, a świątynia życia rodzinnego traci swój dawny urok, dawny urok, a jej miejsce zajmuje wyrafinowana i prostacka jawna rozpusta. Pragnienie zmysłowych przyjemności, żądza zysku, pieniędzy stopniowo zagłuszała inne, wyższe, duchowe zainteresowania i podbijała wszystko dla siebie. Dewaluuje się osobowość osoby. Morderstwo w celu rabunku, zemsty, złości; wszelkiego rodzaju samobójstwa - z powodu niezadowolenia z losu, rozczarowania życiem, z powodu niedostatku i poważnych trudności - stały się zwykłym zjawiskiem współczesnego rosyjskiego życia i przestały ekscytować rosyjskie społeczeństwo, zamrozić duszę czytelnika. Chrześcijańska miłość do siebie, wzajemne zaufanie, sprawiedliwość i uczciwość, miłosierdzie dla słabego brata i współczucie wyschły, a zostały zastąpione przez bezduszny egoizm, pragnienie dobrego samopoczucia tylko dla siebie, zazdrość, chciwość, wrogość, nienawiść i gniew. .. A w Rosji człowiek zaczął budzić bestię ... Prawosławni Rosjanie pozostali prawosławni tylko z nazwy, ale w swoim życiu stali się poganami, a nawet gorszymi od niego» .

Trudno nie dostrzec w słowach księdza Nikołaja (Lebiediewa) odpowiedzi na pytanie „Jak to wszystko się stało?” 10 lat przed tragicznymi wydarzeniami pokazanymi w filmie „Udar słoneczny”. W obliczu głównej bohaterki, nieznajomej, Tatiany Darmidontovny, kobieciarza w legginsach, widz nie widzi zniszczenia rodzinnego paleniska; Czy przebudzona bestia nie jest w brutalnym mordzie oficerów, w duszeniu pułkownika, w pragnieniu kapitana, by wreszcie się popisać, przerywając wszystkim strażnikom? Jeśli czytelnik zada sobie trud przeczytania w całości artykułu księdza Nikołaja, sam znajdzie wiele podobnych zdjęć.

Ksiądz Andronik (Nikolsky), arcybiskup Permu, w 1916 r. faktycznie prorokuje o przyszłym upadku monarchii i przejściu państwa na pozycje antychrześcijańskie: „Czekaj, wszyscy pospieszni reformatorzy Kościoła Świętego: niezależnie od naszego pragnienia, nastąpi także oddzielenie Kościoła od państwa, a potem nieuchronne prześladowanie Kościoła nie tylko ze strony niereligijnych, ale i antyreligijnych. -Chrześcijańskie państwo... Czy tego chcemy czy nie, ale taki czas się zbliża...» .

Stan moralny społeczeństwa można ocenić na typowym przykładzie walki świętego męczennika Hermogenesa, który w 1909 roku będąc biskupem Saratowa usiłował zakazać wystawiania sztuk „Anatema” i „Anfisa” Leonida Andriejewa w związku z ich antykoncepcją. -Treści chrześcijańskie. Ale mu się to nie udało, bo na sztuki zezwalała cenzura państwowa. Państwo odmówiło obrony moralnych podstaw życia ludzi, których źródłem jest prawosławie.

Życie nowych męczenników i wyznawców Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, a zwłaszcza ich duchowe dziedzictwo, wyraźnie świadczy o tym, że widzieli tragiczną przyszłość Rosji, a także widzieli jej przyczyny. Wyższe klasy, odeszły od wiara a ci, którzy oddawali się przyjemnościom materialnym, oczywiście nie mogli zobaczyć swojej przyszłości. Nie widzieli, że dla jednych skończy się w najlepszym wypadku ich sposób życia – pracując jako taksówkarze w ukochanym Paryżu, dla innych – śmierć w wojnie domowej, dla innych nawet służba w Armii Czerwonej „dla dobra pracujących ludzie."

Film „Udar słoneczny” stawia pytanie i odpowiedzi, jak doszło do tragedii rewolucji i wojny domowej 1918-1920, jednocześnie stawia przed nami podobne pytanie, żąda określenia naszego stosunku do wydarzeń w Donbasie i na całej Ukrainie . Co to jest? Wydarzenia w obcym kraju dla nas i wcale nas nie dotyczą? Czy te wydarzenia na terenie zamieszkania sztucznie podzielonego narodu rosyjskiego dotyczą nas całkowicie i mogą dotknąć tych samych okropności, jakich doświadczali mieszkańcy Odessy w maju 2014 roku i mieszkańcy Donbasu?

Co można powiedzieć o reakcji rosyjskiego społeczeństwa? Zostawmy pomoc humanitarną i inną, której udzielamy Donbasowi – jest ona znikoma i pozwala ludziom ledwo przeżyć. Dziś jedno jest jasne: gdyby wydarzenia na Ukrainie były postrzegane przez społeczeństwo w samej Rosji jako bezpośrednie zagrożenie dla bezpieczeństwo narodowe pochodzących od „naszych zachodnich partnerów”, wtedy pomoc miałaby zupełnie inną jakość i ilość, a nastroje społeczeństwa byłyby zupełnie inne. Najlepszym odzwierciedleniem tej postawy jest nasza telewizja, która nie zmieniła w ogóle sieci nadawczej, poza wiadomościami.

Zamiast koncentrować się na wszystkim, co rosyjskie jest tradycyjne, są programy rozrywkowe, wyreżyserowane w duchu zachodnim w „formacie kanałowym”. Typowym przykładem są działania Channel One. 8 marca, kiedy przywódcy „anty-Majdanu” znikali już w Doniecku i Charkowie, a wydarzenia na Krymie groziły eskalacją do rzezi, pierwszy kanał pokazał program „Głos” z udziałem Bilana i Pelageyi , którego istotą jest wyłącznie duchowe zepsucie młodych śpiewaków.

Chłopiec Ilya, 10 lat, śpiewa piosenkę Toma Jonesa „Kiss” („Nie musisz być bogaty, aby być moją dziewczyną”) (tłumaczenie pierwszego wersu: ciało, kochanie - Od zmierzchu do świtu, - Ty Nie trzeba być doświadczonym, - Żeby mnie podniecić, - Resztę zostaw mnie, - A ja ci pokażę, o co chodzi. ") i porusza się jak osoba dorosła, która już nauczyła się, że Pelageya szaleje dalej tylko jedno szczęście, które rozumie: rży jak klacz na polowaniu, macha rękami, szarpie nogami.

Ten pokaz w Dzień Kobiet 8 marca to sabat czarownic świętujących zwycięstwo zachodniej kultury cielesnej nad naszą. Po co angażować dzieci w to duchowe zepsucie? Odpowiedź jest prosta: wszystko, co można zepsuć w świecie dorosłych, zostało już zepsute, przyszła kolej na ofiary z dzieci. Szalone matki stoją w kolejce przed tym demonicznym ołtarzem i same kładą na nim swoje dzieci.
Czas minie, dorosłe dzieci zaczną wcześnie żyć seksualnie (dobrze też, jeśli z płcią przeciwną), nie stworzą normalnych rodzin, ale zmienią mężów i żony, zależnie nie tylko od nałogów, ale także od uzależnienia. potrzeby życia pokazowego, które wymaga ciągłych skandali miłosnych itp. itp. Tak wygląda dziś twarz naszej Rosji w telewizji. The Voice show z sukcesem zakończył sezon 2014, a dziś Channel One uruchomił nowy show: Main Stage.

Pomyśl, drogi czytelniku, jaką ewolucję przeszedł stan moralny naszego społeczeństwa: od arii po francusku z „Udaru słonecznego” w wykonaniu dorosłych („Nalej, żebym mógł pić do upicia, odpowiedz na czułość, nalej mnie trochę wina ...") przed rozpoczęciem piosenki język angielski w wykonaniu chłopca Ilya, nieco mniejszego od Jegora, ministranta ("Potrzebuję twojego ciała, kochanie"). Upadek jest katastrofalny! Pomyślmy o tym: jeśli okropności I wojny światowej i Wojna domowa, co czeka nas, żyjących już, jako kara za molestowanie dzieci, które dziś niestety widać nie tylko w naszych programach telewizyjnych? Czy naprawdę możemy wytrzeźwieć tylko wtedy, gdy ukrywamy się w piwnicach przed ostrzałem i bombardowaniem? Kiedy regiony czarnej ziemi od Krasnodaru po Rostów, Kursk, Biełgorod i Briańsk staną się frontami bitew z neonazistami uzbrojonymi w nowoczesną amerykańską „śmiertelną” broń? Dokąd popłyną „postacie kultury” z programów pokazowych? Nieczarna ziemia wokół Moskwy nie będzie w stanie wyżywić dziesiątek milionów mieszkańców „centrum finansowego” kraju, które „nagle” stracą swoje pieniądze, ponieważ po prostu nie ma wokół stolicy ludności wiejskiej w odpowiednich ilościach , a czarna ziemia zostanie zrujnowana? Jeśli to się utrzyma, pokolenie „chłopca Ilji” nie dożyje czasu, kiedy będzie mogło zastanowić się nad swoim życiem i zacząć je poprawiać.

Hieromęczennik Andronikus, kiedy Pierwszy Wojna światowa, protestowali przeciwko bezczynnemu życiu z tyłu: „Odłóżmy na bok wesołość i frywolność naszego zwykłego pośpiechu i zgiełku życia i przygotujmy się na wielkie wydarzenia, które rozwijają się w naszym życiu na drogach Opatrzności Bożej. Niech miejsca zabawy, rozrywki i wszelkiego zepsucia będą puste. To nie ich czas. Oby podczas zarazy nie było uczty! Oby nie było bezwstydnych tańców po jednej stronie Ojczyzny, gdy na jej końcu i poza jej granicami nasi bracia przeleją za nas krew! W imię ich krwawego wyczynu, niech wszyscy będą wobec siebie surowi. Niech wszyscy święcie przestrzegają postu, modlitwy, dobrych uczynków, wstrzemięźliwości przed Bogiem ...» Odniesiemy sukces, jeśli zdamy sobie sprawę, że tam, w Donbasie, nasi bracia przelewają za nas krew, zatrzymując się na tych liniach ten sam „Marsz na Wschód” od strony zjednoczonego Zachodu, który został zatrzymany zimą 1941 r. pod Moskwa przez naszych ojców i dziadków ... I właśnie dlatego nasze spokojne życie się skończyło! I to pytanie „Jak to wszystko się stało?” i „jak to wszystko może się skończyć?” mądrzej jest zapytać teraz, kiedy żyjemy z tyłu, głęboko, ale wciąż z tyłu - niezależnie od tego, czy zdajemy sobie z tego sprawę, czy nie!

Notatki (edytuj)

N. Tak. Danilewski „Rosja i Europa, spojrzenie na stosunki kulturowe i polityczne Słowiański świat do niemiecko-romańskiego”. SPb, 1995, s. 42
Świadczą o tym poglądy I.A. Iljina, a także bardzo niedawna historia Rosji od początku reform od połowy lat 80. do chwili obecnej. „Żelazna kurtyna” została zdjęta i zobaczyliśmy potomków Białej emigracji, w absolutnie nieznacznej liczbie, mówiących po rosyjsku z akcentem człowieka zachodniego świata i nie wykazujących nawet cienia chęci powrotu do ich cierpiąca ojczyzna.
Całe życie spowiednika Chionii, jej męża Hieromęczennika Tichona, a także najpełniejszy zbiór życiorysów nowych męczenników i spowiedników Kościoła Rosyjskiego (około 1000 istnień) znajdują się w księgach historyka Kościoła, autora- badacz Hegumen Damaskin: „Życie nowych męczenników i wyznawców Rosji XX wieku”, „Męczennicy, wyznawcy i wyznawcy pobożności Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego XX wieku. Biografie i materiały do ​​nich ”,„ Życie nowych męczenników i spowiedników Rosji w XX wieku diecezji moskiewskiej ”. W Internecie materiały te znajdują się pod adresem www.fond.ru.
Po raz pierwszy w kinie autorom filmu udało się w subtelny sposób dostrzec i pokazać poprzez obraz Jegora wpływ, jaki niesprawdzona hipoteza Darwina wywarła na światopogląd kilku pokoleń ludzi. Potwierdzenie geniuszu rosyjskiego naukowca N.Ya. Danilewskiego to prorocze słowa napisane przez niego 130 lat temu: „Z tego, co zostało powiedziane, jasno wynika, że ​​kwestia, czy Darwin ma rację, czy nie, ma pierwszorzędne znaczenie, nie tylko dla zoologów i botaników, ale dla każdego w najmniejszym stopniu myślący człowiek... Jego znaczenie jest takie, że jestem głęboko przekonany, że nie ma innej kwestii, która byłaby mu równa, ani w dziedzinie naszej wiedzy, ani w żadnej dziedzinie życia praktycznego. Rzeczywiście, jest to w rzeczywistości pytanie „być albo nie być” w najpełniejszym, najszerszym znaczeniu”. Danilevsky N. Ya. Darwinizm. Badania krytyczne. T. I. Część 1, Petersburg. 1885, s. 18-19.
IA Soloniewicz. Monarchia ludowa. Moskwa, 2010, s. 24
Ewangelia Mateusza 12:25
www.gr-sozidatel.ru
Dziennik „Ku światłu”. 1910. Nr 1. S. 1-5. Cyt. Cytat za: Abbot Damaskin (Orłowski). „Męczennicy, wyznawcy i asceci pobożności w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej XX wieku. Biografie i materiały do ​​nich. Książka 5”. Twer. 2001.S. 189-190.
Hieromartyr Andronic (Nikolsky), arcybiskup Permu. Kreacje. Księga I. Artykuły i notatki. Artykuł „Nasze życie kościelne takim, jakie jest”. Twer. 2004.S. 502-503.
Hegumen Damaskin (Orłowski). „Życie nowych męczenników i spowiedników Rosji XX wieku. Czerwiec". Hieromęczennik Hermogenes (Dolganev) i ofiary z nim. Twer. 2008.S. 259-261
Do lata 1918 r. do służby w Armii Czerwonej zgłosiło się, według różnych źródeł, od jednego do ośmiu tysięcy oficerów Armia królewska”, A po ogłoszeniu mobilizacji ponad 30 tysięcy oficerów, łącznie do 1921 r. - ponad 50 tysięcy osób. Rola oficerów carskich w budowaniu regularnej Armii Czerwonej została na wiele lat wyciszona. Denikin z goryczą przyznaje się do tego w swoich pamiętnikach.
Hegumen Damaskin (Orłowski). „Życie nowych męczenników i spowiedników Rosji XX wieku. Czerwiec". Hieromęczennik Andronik (Nikolski). Twer. 2008.S. 117.