Hobsbawm devrim yüzyılı özeti. Kırık Zaman, Eric Hobsbawm

BÖLÜM I ETKİNLİKLERİN GELİŞTİRİLMESİ
İtalya ve İspanya'daki serflik benzer ekonomik özelliklere sahipti, ancak köylülerin yasal statüsü bir şekilde
Popülerleştirme (Fransızca). (Ed.)
2. Bölüm sanayi devrimi
Arthur Young "İngiltere ve Galler'de Seyahatler" [I]
A. de Tocqueville (1835'te Manchester'dayken)
Ekonomi kozmik zirvelere ulaştı.
Örneğin denizaşırı yün arzı, incelenen dönemde önemsiz kaldı ve ancak 1870'lerde önem kazandı.
1848'de Fransız demiryolu hatlarının başkentinin üçte biri İngiliz'di.
İmalat sanayiinde sabit ve çalışan toplam sermaye, McCulloch tarafından 1833'te ve 1845'te 34 milyon sterlin olarak ölçüldü.
Örneğin İngiltere, Birleşik Devletler gibi, yalnızca kitlesel göçe, kısmen de İrlanda'dan gelen göçe güvenmek zorunda kaldı.
Bölüm 3 Fransız Devrimi
Morning Post, 21 Temmuz 1789, Bastille'in düşüşünü anlatıyor.
Saint-Just. Fransa Anayasası, 24 Nisan 1793'te Konvansiyonda yapılan konuşma.
Bir amatör Fransız Devrimi'ni tartıştığında genellikle akla 1789 olayları ve özellikle II. Jakoben Cumhuriyeti gelir.
1789-1795 yılları arasında yaklaşık 300 bin Fransız göç etti.
...
Tam içerik Benzer malzeme:

• Temmuz Monarşisi, Fransa tarihinde 1830 Temmuz Devrimi'nden 100.02 kb ile biten dönemdir.
• , 410.77kb.
• Rusya yeni dünya düzenine karşı, 212.02kb.
• Rus dilinin okul çocukları. , 818.74kb.
• Motorumuz ve büyük bir emektar olan Vera Nikolaevna Danilina bana ihtiyacı olduğunu söyledi, 599.04kb.
• , 10620.25kb.
• Livanova T. L 55 1789'dan Önce Batı Avrupa Müziği Tarihi: Ders Kitabı. 2, 10455.73kb'de.
• Devrimin Görevleri 7 Devrimin Başlangıcı 8 Devrimin İlkbahar ve Yaz Yükselişi, 326.28kb.
• Fransa'da 1789 Din ve Devrimi, 989.79kb.
• Europaeisches kulturrecht, 347.52 kb.

ERİK HOBSBAUM. DEVRİM ÇAĞI AVRUPA 1789-1848.

Bilimsel editör Ph.D. ist. Bilimler A. A. Egorov

Başına. İngilizceden L.D. Yakunina - Rostov n / a: "Phoenix" yayınevi, 1999. - 480 s.

Hobsbawm, Devrim Çağı'nda Avrupa yaşamının 1789 ile 1848 arasındaki dönüşümünün izini sürdü. "ikili devrim" örneğinde - Büyük Fransız Devrimi ve Sanayi Devrimi.

ERİK HOBSBAUM'DAN XIX YÜZYILIN SENTETİK TARİHİ. A. Egorov

Önsöz

Tanıtım

BÖLÜM I. OLAYLARIN GELİŞİMİ

Bölüm 1. 1780'lerde DÜNYA

Bölüm 2. SANAYİ DEVRİMİ

Bölüm 3. FRANSIZ DEVRİMİ

Bölüm 4. SAVAŞ

Bölüm 5. BARIŞ

Notlar (düzenle)

bibliyografya

ERİK HOBSBAUM'DAN XIX YÜZYILIN SENTETİK TARİHİ

Yerli okuyucunun dikkatine sunulan eser, uzun zamandır Batı'daki en az birkaç nesil okuyucu tarafından iyi bilinmektedir. İlk kez 1962'de gün ışığına çıkan eser, 90'ların ikinci yarısında (1995, 1996 ve 1997'de) üç kez (!) yeniden basıldı. Tek başına bu gerçek bile, yazarı İngiliz tarihçi Eric Hobsbawm'ın gerçekten olağanüstü bir eser yarattığını, dokunulan sorunların kapsamı açısından büyük, çeşitli, ansiklopedik bir materyali ustaca sentezleyerek, "saf" tarihin çok ötesine geçtiğini açıkça kanıtlıyor.

"Ansiklopedist" kelimesi genellikle 18. yüzyılın ikinci yarısında Fransa ile ilişkilendirilir. Sonra, Diderot ve d "Alambert, Rousseau ve Voltaire zamanında, çok gerçek" somut "bir anlamı vardı. Çağın Titanları aslında onlardı.

İnsan bilgisinin ufkunu çeşitli entelektüel faaliyet alanlarında olağandışı bir şekilde genişleten 19. yüzyılda ve hatta kozmik 20. yüzyılda, orijinal anlamını yitiren "ansiklopedist" kelimesi, geri dönüşü olmayan bir şekilde uzaklığın bir parçası haline geldi. 18. yüzyıl. Ancak E. Hobsbawm ve onun muhteşem kitabı söz konusu olduğunda her şey tamamen farklı. İngiliz tarihçi, 19. yüzyılın bir tür mini ansiklopedisini üç cilt halinde yaratmaya cesaret etti ve cüretkar niyetini zekice gerçekleştirdi. Araştırmacı, 18. yüzyılın sonlarındaki Büyük Fransız Devrimi'nden yola çıkarak, Sanayi Devrimi ile birlikte insanlığın yaşamını nasıl değiştirdiğini ve yeni bir dünyanın temellerini nasıl attığını bulmaya çalıştı.

Bir araştırmacı olarak Hobsbawm, incelenen sorunlara yaklaşımının ölçeği, onları "yukarıdan", "kuş bakışı" gibi görme yeteneği ile ayırt edilir. Bununla birlikte, bu, bazı modern tarihçiler arasında çok "moda" olan gerçekleri, küçük ve küçük tarihsel gerçekleri hiç ihmal etmek anlamına gelmez. Yazar burada ve orada mikroskop altında daha belirgin olan ayrıntılardan bahseder, onları karmaşık, karmaşık ve aynı zamanda derin mantıksal yapılara dönüştürür. Hobsbawm'ın üç ciltlik kitabı, araştırmacının kullandığı malzemenin zenginliği, değindiği konuların çokluğu, İngiliz tarihçinin ulaştığı sonuçların özgünlüğü açısından pek çok açıdan eşsiz bir eserdir. Yazarın görüş alanından, incelediği Batı Avrupa tarihi dönemiyle ilgili en önemli konulardan hiçbiri: sanayi devrimi, Fransız devrimi, Napolyon savaşları, 40'ların devrimleri, milliyetçilik sorunu, süreçler. Avrupa ülkelerinin ekonomilerinin tarım sektöründe yer alan ve endüstriyel gelişimi, işçi sınıfının Batı'daki konumu, kilise ve laik ideoloji sorunları, bilim ve sanatın gelişimi.

Eric Hobsbawm, yaklaşık otuz yıllık Avrupa tarihini (1848'den 1875'e) kapsayan çalışmasının ikinci cildinde, Avrupa devletlerinde endüstriyel kapitalizmin gelişiminin temel sorunlarına odaklandı. Yazar, birinci ciltte olduğu gibi, Avrupa'nın ekonomik, politik ve manevi büyümesinin çeşitli ve oldukça karmaşık süreçlerini analiz ediyor ve bunların her biri ayrı bir incelemeye değer. Kapitalist ekonominin dünya çapında genişlemesinin, "insanlığın ekonomik, politik ve kültürel yaşamında Avrupa egemenliği" gibi bir terimle tanımlanabilecek şeye yol açtığını ikna edici bir şekilde savunuyor.

E. Hobsbawm'ın araştırmasının son cildinin merkezinde, 1914-1918 Birinci Dünya Savaşı'ndan önceki son kırk yıllık Avrupa ekonomik, siyasi ve entelektüel gelişiminin tarihi yer almaktadır.

Çalışmasının önceki ciltlerinde olduğu gibi, İngiliz tarihçi, Hobsbawm'ın kendisinin de belirttiği gibi, "geçmişi tek ve bütün bir varlık olarak sunmak ... ve şimdiki) hayat bir arada var ve neden Belki".

ERİK HOBSBAUM.

DEVRİM ÇAĞI AVRUPA 1789-1848.

Bilimsel editör Ph.D. ist. Bilimler A. A. Egorov

Başına. İngilizceden L.D. Yakunina - Rostov n / a: "Phoenix" yayınevi, 1999. - 480 s.

Hobsbawm, Devrim Çağı'nda Avrupa yaşamının 1789 ile 1848 arasındaki dönüşümünün izini sürdü. "ikili devrim" örneğinde - Büyük Fransız Devrimi ve Sanayi Devrimi.

^ ERIK HOBSBAUM'DAN XIX YÜZYILIN SENTETİK TARİHİ. A. Egorov

Önsöz

Tanıtım

BÖLÜM I. OLAYLARIN GELİŞİMİ

Bölüm 1. 1780'lerde DÜNYA

Bölüm 2. ENDÜSTRİYEL DEVRİM

Bölüm 3. FRANSIZ DEVRİM

Bölüm 4. SAVAŞ

Bölüm 5. DÜNYA

Bölüm 6. DEVRİMLER

Bölüm 7. Milliyetçilik

BÖLÜM II. SONUÇLAR

Bölüm 8. TOPRAK

9. BÖLÜM ENDÜSTRİYEL DÜNYAYA

Bölüm 10. YETENEK İÇİN ERİŞİLEBİLİR BİR KARİYER

Bölüm 11. ÇALIŞAN YOKSULLUK

Bölüm 12. İDEOLOJİ: DİNİ

Bölüm 13. İdeoloji: laik

Bölüm 14. SANATLAR

Bölüm 15. BİLİMLER

Bölüm 16. SONUÇ: 1848 İLE İLGİLİ

Tablolar ve Haritalar

Rus baskısına yorumlar

Notlar (düzenle)

bibliyografya

^ ERIK HOBSBAUM'DAN XIX YÜZYILIN SENTETİK TARİHİ Yerli okuyucunun dikkatine sunulan eser, Batı'daki en az birkaç nesil okuyucu tarafından uzun zamandır iyi bilinmektedir. İlk kez 1962'de gün ışığına çıkan eser, 90'ların ikinci yarısında (1995, 1996 ve 1997'de) üç kez (!) yeniden basıldı. Tek başına bu gerçek bile, yazarı İngiliz tarihçi Eric Hobsbawm'ın gerçekten olağanüstü bir eser yarattığını, dokunulan sorunların kapsamı açısından büyük, çeşitli, ansiklopedik bir materyali ustaca sentezleyerek, "saf" tarihin çok ötesine geçtiğini açıkça kanıtlıyor. "Ansiklopedist" kelimesi genellikle 18. yüzyılın ikinci yarısında Fransa ile ilişkilendirilir. Daha sonra, Diderot ve d "Alambert, Rousseau ve Voltaire zamanında, çok gerçek" somut "bir anlamı vardı. 19. Yüzyılın Devleri, insan bilgisinin ufkunu çeşitli alanlarda çarpıcı biçimde genişletti. entelektüel aktivite ve hatta dahası, kozmik 20. yüzyılda, orijinal anlamını yitiren "ansiklopedist" kelimesi, görünüşte geri dönüşü olmayan bir şekilde uzak 18. yüzyılın bir parçası haline geldi. E. Hobsbawm ve onun şaşırtıcı kitabı, her şey tamamen farklı. tarihçi üç ciltte XIX yüzyılın bir tür mini ansiklopedisini yaratmaya cesaret etti ve cüretkar niyetini parlak bir şekilde gerçekleştirdi.Sanayi devrimi insanlığın yaşamını değiştirdi, yeni bir dünyanın temellerini attı. Çalışılan sorunlara yaklaşımın ölçeği, onları "kuşbakışı" gibi "yukarıdan" görme yeteneği ile ayırt ediliyorum. Bununla birlikte, bu, bazı modern tarihçiler arasında çok "moda" olan gerçekleri, küçük ve küçük tarihsel gerçekleri hiç ihmal etmek anlamına gelmez. Yazar burada ve orada mikroskop altında daha belirgin olan ayrıntılardan bahseder, onları karmaşık, karmaşık ve aynı zamanda derin mantıksal yapılara dönüştürür. Hobsbawm'ın üç ciltlik kitabı, araştırmacının kullandığı malzemenin zenginliği, değindiği konuların çokluğu, İngiliz tarihçinin ulaştığı sonuçların özgünlüğü açısından pek çok açıdan eşsiz bir eserdir. Yazarın görüş alanından, incelediği Batı Avrupa tarihi dönemiyle ilgili en önemli konulardan hiçbiri: sanayi devrimi, Fransız devrimi, Napolyon savaşları, 40'ların devrimleri, milliyetçilik sorunu, süreçler. Avrupa ülkelerinin ekonomilerinin tarım sektöründe yer alan ve endüstriyel gelişimi, işçi sınıfının Batı'daki konumu, kilise ve laik ideoloji sorunları, bilim ve sanatın gelişimi. Eric Hobsbawm, yaklaşık otuz yıllık Avrupa tarihini (1848'den 1875'e) kapsayan çalışmasının ikinci cildinde, Avrupa devletlerinde endüstriyel kapitalizmin gelişiminin temel sorunlarına odaklandı. Yazar, birinci ciltte olduğu gibi, Avrupa'nın ekonomik, politik ve manevi büyümesinin çeşitli ve oldukça karmaşık süreçlerini analiz ediyor ve bunların her biri ayrı bir incelemeye değer. Kapitalist ekonominin dünya çapında genişlemesinin, "insanlığın ekonomik, politik ve kültürel yaşamında Avrupa egemenliği" gibi bir terimle tanımlanabilecek şeye yol açtığını ikna edici bir şekilde savunuyor. E. Hobsbawm'ın araştırmasının son cildinin merkezinde, 1914-1918 Birinci Dünya Savaşı'ndan önceki son kırk yıllık Avrupa ekonomik, siyasi ve entelektüel gelişiminin tarihi yer almaktadır. Çalışmasının önceki ciltlerinde olduğu gibi, İngiliz tarihçi, Hobsbawm'ın kendisinin de belirttiği gibi, "geçmişi tek ve bütün bir varlık olarak sunmak ... ve şimdiki) hayat bir arada var ve neden Belki". ^ A. A. Egorov ÖNSÖZ Bu kitap, 1789'dan 1848'e kadar dünyada meydana gelen ve sözde "ikili devrime" - 1789 Fransız devrimine ve eşzamanlı (İngiliz) sanayi devrimine - yol açan dönüşümlerin izini sürüyor. Ve bu nedenle, tüm Avrupa'nın ya da tüm dünyanın tarihi değildir. Ve herhangi bir ülke belli bir dönemde "ikili devrim"in etkisini hissetmişse, akıcı da olsa buna değinmeye çalıştım. Ve devrimin o zamanlar herhangi bir ülke üzerindeki etkisi önemsiz ise, bundan bahsetmedim. Bu nedenle, okuyucu kitaptan Mısır hakkında bir şeyler öğrenir, ancak Japonya hakkında hiçbir şey öğrenmez, İrlanda Bulgaristan'dan, Latin Amerika'dan - Afrika'dan daha fazlasını öğrenecektir. Doğal olarak bu, burada sözü edilmeyen ülkelerin ve halkların hikayelerinin bu kitapta anlatılanlardan daha az ilginç veya daha az önemli olduğu anlamına gelmez. Ülkelerin daha fazla gelişmesi esas olarak Avrupa'yı veya daha doğrusu Fransız-İngiliz yolunu izlediyse, bunun nedeni dünyanın veya en azından çoğunun Avrupa'nın, yani Fransa ve İngiltere'nin etkisi altında değişmesiydi. Bununla birlikte, daha ayrıntılı olarak ele alınabilecek bir dizi konu, yalnızca hacimleri nedeniyle değil, aynı zamanda (Amerika Birleşik Devletleri tarihinde olduğu gibi) bu dizinin diğer ciltlerinde ele alındığı için de atlanmıştır. . Bu kitabın amacı, olayların ayrıntılı bir şekilde kapsanması değil, yorumlanması veya Fransızların dediği gibi, haute vulgarisation [a]. Bu kitap, teorik zihniyete sahip bir okuyucu, geçmişle fazla ilgilenmeyen, dünyanın nasıl ve neden bugün bu hale geldiğini ve onu neyin beklediğini anlamak isteyen zeki ve eğitimli bir vatandaş içindir. ^ Bu nedenle, bu kitap bilgiçliktir ve karmaşık içerik içermez bilimsel terimler daha bilgili bir halk için bu tür çalışmaların bol olduğu. Notlarım, özellikle çelişkili ve beklenmedik olan gerçek alıntılar ve rakamlar ve bazen güvenilir yargılar sağlar. Yine de kitabın yazımında yaygın olarak kullanılan kaynaklardan bahsetmek yerinde olur. Tüm tarihçiler, bazı bilgi alanlarında diğerlerinden daha fazla uzmandır. Bu nedenle diğer tarihçilerin eserlerine başvurmaları gerekmektedir. 1789'dan 1848'e kadar olan dönem, bir kişinin yazıldığı tüm dilleri bilse bile (aslında, tüm tarihçiler ondan mahrum bırakılmış olsa bile) kapsayamayacağı kadar büyük bir cilt olan edebiyatta kaplıdır. birçok dil bilme fırsatı), o zaman çoğu Bu kitap ikinci ve hatta üçüncü el bilgilere dayanır ve bu nedenle muhtemelen yazarın pişman olduğu hatalar ve yanlışlıklar içerir. Bibliyografya, daha fazla çalışma için rehberlik sağlar. Tarihin dokusu yok edilmeden ayrı iplikler halinde çözülemese de, meselenin bir parça parçalanması pratikte gereklidir. Kitabı ikiye bölmek zorunda kaldım. İlki, bu dönemin büyük değişikliklerini kapsamlı bir şekilde ele alırken, ikincisi ikili devrimin bir sonucu olarak yaratılan toplum türünü anlatıyor. Kasıtlı örtüşmeler içerirler. Bu kitapta gündeme getirilen çeşitli konuları tartıştığım, taslaklarda veya kadırgalarda bölümler okuyan, ancak elbette hatalarımdan sorumlu olmayan birçok kişiye, yani J.D.Bernal, Douglas Dakein, Ernst Fischer, Francis Haskell, HG Koenigsberg ve RF Leslie. 14. Bölüm özellikle Ernst Fischer'in fikirleri sayesinde yazılmıştır. Bayan P. Ralph, sekreter yardımcısı olarak çok yardımcı oldu. Bayan E. Mason indeksi hazırladı.
Londra, Aralık 1961
EJ X. GİRİŞ Kelimeler genellikle belgelerden daha iyi tanıklık eder. İcat edilen veya yolunu bulan bazı İngilizce kelimelere bir göz atalım. modern anlam özellikle bu kitapta tartışılan 60'larda. Bunlar sanayi, sanayici, fabrika, orta sınıf, işçi sınıfı, kapitalizm, sosyalizm gibi kelimelerdir. Bunlar arasında "aristokrasi" ile "demiryolu", "liberal" ve "muhafazakar" siyasi terimler, "milliyet", "bilim adamı" ve "mühendis", "proletarya" ve (ekonomik) "kriz" yer alır. "Faydacı" ve "istatistiksel", "sosyoloji" ve modern bilimlerin diğer bazı isimleri, "gazetecilik" ve "ideoloji", bu dönemde icat edilen yeni kelimeler veya yeni uygulamalarıdır [b]. Bunlar “grev” ve “yoksulluk”tur. Modern dünyayı bu kelimeler olmadan (yani kelimeleri ifade eden şeyler ve kavramlar olmadan) hayal ederek, 1789 ile 1848 arasında patlak veren ve o zamandan beri en büyük devrime neden olan bu devrimin dünyanın içine düştüğü uçurumu ölçebiliriz. insanların tarımı ve metalurjiyi, yazı, şehir ve devleti, insanlık tarihindeki dönüşümü icat ettiği o çok eski zamanlar. Devrim tüm dünyayı dönüştürdü ve dönüştürmeye devam ediyor. Ancak bu dönüşümlerden bahsetmişken, herhangi bir sosyal şemaya, siyasi örgütlenmeye veya uluslararası güçlerin ve kaynakların dağılımına indirgenemeyecek olan uzun vadeli sonuçları, belirli bir sosyal sistemle yakından ilişkili olan erken ve belirleyici aşamasından açıkça ayırt etmeliyiz. ve uluslararası konum. 1789-1848 büyük devrimi olduğu gibi "endüstri"nin değil, kapitalist sanayinin, orta sınıfın veya "burjuva" liberal toplumun özgürlük ve eşitliğinin değil, "modern ekonomi"nin veya "modern devlet"in değil, merkezi komşu devletler olan Büyük Britanya ve Fransa olan dünyanın belirli bir coğrafi bölgesindeki (Avrupa'nın bazı bölümleri ve Kuzey Amerika'nın bazı bölgeleri) ekonomi ve devlet. Dönüşümler 1789-1848 özünde bu iki ülkede meydana gelen ve buradan tüm dünyaya yayılan bir çifte ayaklanma haline geldi. Dolayısıyla bu ikili devrim, yalnızca Fransız siyasi ve İngiliz sanayi devrimleri olarak değil, yalnızca Fransızların tarihi ile ilgili bir şey olarak da görülemez. ana taşıyıcıları ve sembolleri olan, daha ziyade oldukça önemli bir aktif yanardağın çift krateri olan iki eyalet. Fransa ve İngiltere'de meydana gelen eşzamanlı patlamaların çok az farklılık göstermesi tesadüfi veya ilginç değildir. Ancak, bir Çinli veya Afrikalı gözlemcinin yanı sıra bir tarihçinin bakış açısından, bunların bir şekilde Avrupa'nın kuzey-batısında ve denizaşırı ülkelerde meydana geldiğini belirtmek daha uygundur. sahip olduklarını ve o sırada dünyanın başka hiçbir yerinde beklenemeyeceklerini söyledi. Burjuva liberal kapitalizminin zaferinden başka bir biçimde neredeyse imkansız olduklarını da belirtmek yerinde olacaktır. Açıktır ki, böylesine derin bir dönüşüm, 1789'dan çok daha önceki tarihe ve hatta ondan önceki ve ikili devrim tarafından süpürülecek olan kuzeybatı dünyasının eski düzeninin krizine neden olan on yıla bakmadan anlaşılamaz. 1776 Amerikan Devrimi'ni İngiltere ve Fransa'dakine benzer bir patlama ya da bunların ana habercisi ve katalizörü olarak görsek de görmesek de, 1760-1789 anayasal krizine ve ekonomik reformlara büyük önem veriyor muyuz? büyük buluş, ancak ana nedenleri değil. Araştırmacı, tarihte ne kadar geriye dönmek zorunda kalacaktı - 17. yüzyılın ortalarındaki İngiliz devrimine. Reform ve tüm dünyanın Avrupa tarafından askeri olarak fethedilmesinin başlangıcı ve 16. yüzyılın başında ve hatta daha önce sömürgelerin sömürülmesi - bu bizim amaçlarımız için önemli değil, çünkü böyle bir tarih analizi bizi alacak. araştırma konumuzun kapsamının çok ötesindedir. Avrupa'nın bu bölgesindeki tüm olaylar tarafından zaten hazırlanmış olan bu dönüşümlerin sosyal ve ekonomik güçlerini, siyasi ve entelektüel araçlarını, geri kalanında devrim yaratacak kadar geniş olarak ele almamız gerekiyor ve görevimiz ortaya çıkışını incelemek değil. dünya pazarının en aktif sınıfı kişisel girişimciler, hatta (İngiltere'de) kişisel sorumluluğu sınıra kadar artırmak için yasanın geçmesini kolaylaştıran bir servet - ki bu hükümet politikasının temeliydi. Ayrıca teknolojinin evriminin izini sürmeyeceğiz, bilimsel bilgi ya da bireyci, laik bir kişinin ideolojisini, ilerlemeye rasyonalist bir inancı düşünün. Yaygın ve tam gelişmiş olduklarını kesin olarak söyleyemesek de, tüm bu fenomenlerin 1780'lere kadar var olduğunu kabul ediyoruz. Aksine, ikili devrimin dış tezahürlerinde, onu yapan insanların kıyafetlerinin basitliğinden yola çıkarak yenilik bulma cazibesine karşı herkesi uyarmak istiyoruz. Robespierre'in, Saint-Just'ün kıyafetleriyle, tavırlarıyla ve konuşmalarıyla eski rejimin oturma odasında tuhaf görünmeyecekleri ve reformist fikirleri ulusun görüşlerini dile getiren Jeremiah Bentham'ın da yadsınamaz bir gerçektir. 1830'ların İngiliz burjuvazisi, aynı fikirleri Rus İmparatoriçesi Büyük Catherine'e öneren ve orta sınıfın aşırı siyasi ve ekonomik çıkarlarını temsil eden devlet adamlarının İngiliz Lordlar Kamarası üyesi olduğu kişiydi. Bu nedenle, görevimiz yeni ekonominin ve toplumun mevcut özelliklerini açıklamak değil, onların zaferini, önceki yüzyılların temellerinin kademeli olarak yok edilmesini değil, onlar üzerindeki kesin zaferini izleme arzusunu anlatmaktır. Başka bir görev, etkiledikleri ülkelerde ve dünyanın geri kalanında yeni güçlerin çatışmasına karışan anında zafere yol açan derin değişikliklerin izini sürmektir: "burjuvazinin zaferi" - işte bu dönemin adı budur. yakın dünya tarihi. Ve ikili devrim Avrupa'nın bir bölümünde ortaya çıktığı ve hemen sonuçları en çok orada belirgin olduğu için, bu yayının tanıttığı hikaye bölgeseldir. Anglo-Fransız devriminin bu çifte kraterinden dünyaya yayıldığı da açıktır ve bu nedenle dünya çapında Avrupa genişlemesi ve zaferi şeklini aldığı açıktır. Açıktır ki, dünya tarihi için en çarpıcı sonucu, tarihte benzeri olmayan birçok rejimin (ve özellikle İngiltere'nin) tüm dünya üzerinde hakimiyet kurmasıydı. Batı'nın tüccarlarından, buharlı makinelerinden, gemilerinden ve silahlarından - ve fikirlerinden önce - asırlık medeniyetler ve imparatorluklar geri çekildi ve toza dönüştü. Hindistan, İngiliz prokonsülleri tarafından yönetilen bir eyalet haline geldi. İslam devletleri krizlerle sarsıldı, Afrika doğrudan fethe açıktı. Büyük Çin İmparatorluğu bile 1839-1842'de zorlandı. sınırlarını Batılı hükümetler ve işadamları tarafından sömürülmek için açmak, Batı Avrupa kapitalist girişimciliğinin gelişimi için önlerinde engelsiz bir fırsat açtı. Yine de ikili devrimin tarihi, yalnızca yeni burjuva toplumu için bir zafer değildir. Aynı zamanda, 1848 devrimi döneminde genişlemeyi daralmaya çevirmeye mahkum olan bu güçlerin ortaya çıkış hikayesidir. Üstelik, 1848'e gelindiğinde, bu olağanüstü yaklaşan kader değişikliği bir dereceye kadar zaten açıktı. Kuşkusuz, Batı'ya karşı 20. yüzyılın ortalarında yayılan dünya çapındaki isyan o zamanlar zar zor görülebiliyordu. Batı'ya yenilen halkların kendi fikir ve teknolojilerini aynı Batı'ya çevirmek için benimsediği sürecin ilk aşamalarını ancak İslam dünyasında görebiliriz. 1830'larda Türk İmparatorluğu ve hepsinden önemlisi Muhammed Ali'nin Mısır'daki olağanüstü kariyerinde. Ancak Avrupa'nın kendisinde, yeni toplumun zaferini öngören güçler ve fikirler şimdiden ortaya çıkıyordu. "Komünizm hayaleti" 1848'de Avrupa'da zaten dolaşıyordu. 1848'de sınır dışı edildi. Uzun bir süre boyunca, özellikle ikili devrimin etkisiyle birçok şeyin hemen değiştiği Batı dünyasında hayaletler gibi güçsüz kaldı. Ancak 1960'larda dünyaya bakarsak, ikili bir devrime bir yanıt olarak doğan ve 1848'de ilk kez klasik tanımlarını alan devrimci sosyalizmin ve komünist ideolojinin tarihsel gücünü küçümseme eğiliminde olmayacağız. Modern dünyanın ilk fabrika sisteminin Lancashire'da yaratılması ve 1789 Fransız Devrimi ile başlayan tarihsel dönem, ilk demiryolu ağının inşası ve Komünist Manifesto'nun yayınlanmasıyla sona erer. ^ Bölüm I
ETKİNLİK GELİŞTİRME BÖLÜM 1
DÜNYA 1780'lerde Le dix-huitieme siecte doit etre mis au Pantheon. Saint-Just [I] I 1780'lerin dünyasına bakıldığında dikkati çeken ilk şey, günümüz dünyasından çok daha küçük ve çok daha büyük olduğudur. Coğrafi olarak daha küçüktü, çünkü o zamanlar yaşayan iyi eğitimli ve bilgili insanlar bile - örneğin, bilim adamı ve gezgin Alexander von Humboldt (1769-1859) gibi bir kişi - sadece Dünya'nın üzerinde yaşayan bölgelerini biliyorlardı. dünyadakinden daha az gelişmiş toplumlara sahip ("bilinen topraklar") Batı Avrupa Tabii ki, daha da küçüktü, okuma yazma bilmeyen Sicilyalı bir köylünün veya Burma tepelerinden bir çiftçinin hayatını yaşadığı ve bunların dışında her şeyin her zaman bilinmediği küçük arazi parçalarına daraldı). Okyanusların yüzeyinin çoğu, hiçbir şekilde bu yüzeyin tamamı olmasa da, James Cook gibi on sekizinci yüzyıl denizcilerinin olağanüstü yetenekleri sayesinde zaten ustalaşmış ve haritalandırılmıştır. Deniz yatağı 19. yüzyılın ortalarına kadar önemsiz kaldı. Kıtaların ve adaların çoğunun ana hatları biliniyordu, ancak modern standartlara göre çok doğru değildi. Avrupa'nın sıradağlarının uzunluğu ve yüksekliği tam olarak bilinmiyordu, Latin Amerika - yaklaşık olarak Asya - çok az çalışıldı, Afrika (Atlas Dağları hariç) - hiç çalışılmadı. Dünyanın büyük nehirlerinin akıntıları (Çin ve Hindistan nehirleri hariç), bu bölgeleri bilen birkaç avcı, tüccar ve ormancı dışında herkes tarafından bilinmiyordu. Tek tek kıtalardaki belirli alanlar dışında, kıtanın içlerine kıyıdan birkaç milden fazla girmeleri gerekmiyordu - dünya haritası, tüccarlar veya kaşifler tarafından geçilen boş noktalardan oluşuyordu. Ve uzak ticaret noktalarındaki yolcular veya çalışanlar tarafından toplanan bulunması zor ikinci ve üçüncü el bilgiler olmasaydı, bu boşluklar daha da geniş olurdu. sadece " ünlü dünya ", ancak gerçek dünya, en azından nüfus açısından, şimdi olduğundan daha küçüktü. Pratik amaçlar için bir nüfus sayımı gerekli olduğundan, tüm demografik çalışmalar oldukça yaklaşıktır, ancak Dünya nüfusunun yalnızca o zamanlar olduğu açıktır. bugünün bir kısmı, belki de üçte birinden fazla değil. En sık alıntılanan tahminlerden, gerçeklikten çok da uzak olmayan Asya ve Afrika'nın nüfusu şimdi olduğundan çok daha küçüktü, 1800'de Avrupa'da 187 milyondu (bugünkü nüfusa kıyasla). 600 milyon) ve 1800'deki Amerika nüfusu şimdiki nüfusa oranla daha da azdı. 1800'de yaklaşık her üç kişiden ikisi Asya'da yaşıyordu, her beş kişiden biri Avrupalı, onda biri Afrikalıydı ve otuz üçte biri Amerikalı ya da Okyanusyalı idi. Nüfus yoğunluğunun da günümüze göre yüksek olduğu Çin, Hindistan, Batı ve Orta Avrupa'nın ayrı bölgeleri. Daha küçük bir nüfusla, etkili insan yerleşiminin karşılık gelen alanları vardı. İklim koşulları (belki de bugünden biraz daha soğuk ve yağışlı, ancak "1300-1700 arasındaki küçük buzul çağları"ndaki kadar soğuk ve yağışlı olmasa da), yerleşimleri Kuzey Kutbu'na doğru itti. Sıtma gibi endemik hastalıklar da birçok bölgede yerleşimi sınırladı. uzun süredir yerleşim olmayan kıyı ovalarının 19. yüzyılda yavaş yavaş yerleştiği güney İtalya gibi. Ekonominin ilkel biçimleri, yani avcılık ve (Avrupa'da) çiftlik hayvanlarının bölgesel mevsimlik bitki yetiştiriciliği, büyük yerleşimlerin yaratılmasını gerektirdi. yoğun nüfuslu bölgelerin dışında - örneğin Puglia ovaları gibi. 19. yüzyılın başlarında, Roma Campania'ya seyahat edenler manzaralarını genellikle şu şekilde tanımladılar: ara sıra kalıntıları olan boş bir sıtma ovası, birkaç sığır, bazen pitoresk bir soyguncu. Tabii ki, ekilebilir arazilerin çoğu hala Avrupa'da, çorak bozkırlar, bataklıklar, fakir meralar veya ormanlar tarafından işgal edildi. ... İnsanlar en az üçte bir daha kısaydı: Avrupalılar çoğunlukla şimdi olduklarından gözle görülür şekilde daha kısa ve inceydi. Bunun bir örneği, aşağıdaki sonucun dayandığı, askere alınanların fiziksel durumu hakkında birçok istatistiksel rapordur: Ligurya kıyılarının kantonlarından birinde, 1792-1799'da askerlerin %72'si. 1,5 m (5 ft 2 inç) yüksekliğindeydi. Bu, 18. yüzyılın sonundaki insanların olduğu anlamına gelmez. şimdi olduğumuzdan daha zayıftı. Fransız Devrimi'nin zayıf, bodur, eğitimsiz askerleri, bugün sömürgelerde savaşan cılız dağ gerillaları kadar fiziksel olarak dayanıklıydı. Haftalarca, tam yüklü, günde 30 mil hızla sürekli yürüyüşler yaygındı. Bununla birlikte, o zaman, standartlarımıza göre, bir kişinin fiziksel yeteneklerinin çok küçük olduğu ve seçkin muhafız alayları ve zırhlıları için uzun boylu adamları seçen krallar ve generaller tarafından olağanüstü önem verildiği tartışılmaz. Ancak dünya birçok yönden daha küçük olmasına rağmen, iletişimin büyük zorlukları ve belirsizlikleri onu pratikte şimdi olduğundan çok daha büyük hale getirdi. Bu zorlukları abartmak gibi bir niyetim yok. 18. yüzyılın sonu Orta Çağ veya 16. yüzyıl standartlarına göre, yaygın ve hızlı iletişim çağıydı ve hatta demiryolları inşa edilmeden önce, geliştirilmiş yollar, posta arabaları, posta hizmeti en iyi durumdaydı. 1760'lar ile yüzyılın sonu arasında, Londra'dan Glasgow'a yolculuk 10-12 gün değil, sadece 62 saat sürdü. 18. yüzyılın ikinci yarısında tanıtılan posta arabaları veya posta arabaları sistemi, Napolyon savaşlarının sonundan demiryolu iletişiminin gelişine kadar geniş çapta yayıldı ve bu da yalnızca hızın göreceli olarak artmasına katkıda bulunmadı - 1833'te posta Paris ve Strasbourg arasındaki iletişim 36 saat sürdü, aynı zamanda düzenliliği. Ancak, kara yolcu taşımacılığının sağlanması zayıftı ve malların kara taşımacılığı hem yavaş hem de çok pahalıydı. Devlet işlerini yürütenler veya ticaretle uğraşanlar için iletişim çok önemliydi: Napolyon savaşlarının başlangıcında İngiliz postasıyla 20 milyon mektubun teslim edildiği tespit edildi (ve bu sürenin sonunda 10 kez vardı). daha fazlası teslim edildi), ancak dünya nüfusunun büyük çoğunluğu nasıl okunacağını bilmediklerinden ve pazara gidiş gelişler dışında çok nadiren seyahat ettikleri için Ball mektuplarına ihtiyaç duyulmadı. Onlar veya malları yerde hareket ettiyse, çoğu durumda yaya olarak ve 19. yüzyılın başında bile arabalarda düşük hızda hareket ediyordu. Fransız mallarının 5/6'sını günde 20 milden daha az bir hızla taşıdı. Kuryeler yarıştı uzun mesafeler gönderilerle, posterler, yaklaşık bir düzine yolcu taşıdıkları, tümsekler üzerinde sallandıkları veya vagon kayışlardan askıya alınmışsa, bir deniz rulosunda olduğu gibi salladıkları posta arabalarını sürdü. Soylular kendi arabalarında seyahat ettiler. Ancak nüfusun çoğu, bir kara aracı olan atının veya katırının yanında yürüyen bir sürücü hızında hareket etti. Bu koşullarda, su taşımacılığı yalnızca daha uygun ve ucuz olmakla kalmıyor, aynı zamanda çoğu zaman (rüzgar ve hava durumu gibi engeller hariç) ve diğer ulaşım türlerinden daha hızlıydı. İtalya gezisi sırasında Goethe'nin Napoli'den Sicilya'ya ve geri dönüşü sırasıyla 4 ve 3 gün sürdü. Bu mesafeyi kara yoluyla aşmak zorunda olsaydı, bu ona hiç zevk vermezdi. O zamanlar bir limana sahip olmak tüm dünyayla bağlantı kurmak anlamına geliyordu ve gerçekten de Londra'dan Plymouth veya Leith'e Breckland, Norfolk'taki köylerden daha yakındı; Sevilla, Veracruz'a Valladolid'den çok daha yakındı; Hamburg'dan Bagia'ya, denizden uzak olan Pomeranya'dan daha yakın. Su taşımacılığının ana dezavantajı, hava durumuna bağımlılığıydı. 1820'de bile, Londra'dan Hamburg ve Hollanda'ya haftada yalnızca iki kez, İsveç ve Portekiz'e yalnızca haftada bir ve Kuzey Afrika'ya ayda bir posta gönderiliyordu. Dolayısıyla Boston ve New York'un Paris'le, diyelim ki, olduğundan daha yakın bağları olduğuna şüphe yok. Budapeşte ile Karpat bölgesi Maramaros. Malları ve insanları taşımanın daha kolay olduğu gibi Büyük bir sayı okyanuslar boyunca uzun mesafelerde, örneğin, Kuzey İrlanda limanlarından Amerika'ya beş yıl içinde (1769-1774) 44.000 km gitmek, Dundee'ye üç kuşakta 5.000 km gitmekten daha kolaydı - bu nedenle bir köyden veya başka bir şehirden daha uzak bir başkent. Bastille'in ele geçirildiği haberi 13 gün içinde Madrid sakinlerine ulaştı ve başkentten 133 km uzaklıktaki Peron'dan önce Paris'ten haberler 28 Temmuz'a kadar gelmedi. 1789'daki dünya bu nedenle çoğu insan için uçsuz bucaksızdı. Birçoğu, korkunç bir kader, askerlik hizmeti tarafından yuvalarından ayrılanlar dışında, mahallelerinde ve genellikle doğdukları aynı mahallede yaşadılar ve öldüler. 1861'e gelindiğinde, 90 Fransız bölümünden 70'inde her 10 kişiden 9'undan fazlası doğdukları bölümde yaşıyordu. Arazinin geri kalanı hükümet yetkililerinin ilgi alanıydı, bunu sadece kulaktan kulağa biliyorlardı. Orta ve üst sınıflar için bir elin parmaklarıyla sayılabilecekler dışında gazete yoktu; 1814'te bile bir Fransız dergisinin olağan tirajı 5.000 kopyaydı - ve her halükarda, çok azı onu okuyabilirdi. Haber esas olarak gezginlerle ve nüfusun göçmen bir kısmıyla geldi: tüccarlar, tüccarlar, kiralık ve mevsimlik işçiler, zanaatkarlar, çok sayıda serseri ve bacaksız sakatlar, gezgin keşişler, hacılar, kaçakçılar, soyguncular, adil insanlar ve elbette askerler. savaş sırasında halka saldırdı veya barış zamanında garnizon kurdu. Genellikle haberler resmi kanallardan gelirdi - devlet veya kilise. Ancak hükümet veya ekümenik kuruluşların belediye çalışanlarının çoğu bile yerel sakinler veya bu tür kuruluşlarda ömür boyu hizmete atanmış kişilerdi. Merkezi hükümet, kolonilerde bir yönetici atadı ve onları yerel yönetimde hizmet etmeleri için gönderdi - ancak bu uygulama daha yeni kuruldu. Tüm astsubaylardan belki de sadece alay subayları belirli bir yerle sınırlı değildi, yalnızca bölgelerindeki şarap, kadın ve at çeşitliliği ile teselli ediyordu. II Böylece, 1789'da dünya ağırlıklı olarak kırsaldı ve hiç kimse bu temel gerçeği dikkate almadan bunu anlayamaz. Şehrin hiçbir zaman gelişmediği Rusya, İskandinavya veya Balkan devletlerinde, nüfusun yaklaşık %90-97'si kırsal kesimde ikamet ediyordu. Güçlü, ancak yıkıcı, kentsel geleneğe sahip bölgelerde bile, kırsal nüfusun yüzdesi son derece yüksekti: Mevcut araştırmalara göre Lombardiya'da %85, Venedik'te %72-80, Calabria ve Lucania'da %90'ın üzerinde. Aslında, birkaç gelişen sanayi veya ticaret merkezinin çevresinde, her beş sakinden en az dördünün kırsal olmadığı bir Avrupa devleti bulamadık. Ve İngiltere'nin kendisinde bile, kentsel nüfus ilk kez ancak 1851'de kırsal nüfusu aştı. "Kent" sözcüğü elbette belirsizdir. 1789'da standartlarımıza göre gerçekten büyük olan iki Avrupa şehrine atıfta bulunuyor: nüfusu yaklaşık bir milyon olan Londra ve nüfusu yaklaşık yarım milyon olan Paris ve nüfusu 100.000 veya daha fazla olan iki düzine kadar şehir. daha fazla: ikisi Fransa'da, ikisi Almanya'da, dört tanesi İspanya'da, belki beşi İtalya'da (geleneksel olarak şehirlerin anası olarak kabul edilen denizin uzak kesiminde), ikisi Rusya'da ve birer tane Portekiz, Polonya, Hollanda, Avusturya'da, İrlanda, İskoçya ve Avrupa Türkiye'si. Ama aynı zamanda, şehirli nüfusun çoğunluğunun yaşadığı birçok küçük taşra kasabasını, bir kişinin kilise meydanından, şehir binaları ve kurumlarıyla çevrili, tarlalara birkaç dakika içinde yürüyebileceği kasabaları da içerir. Çalıştığımız dönemin (1834) sonunda bile şehirlerde yaşayan Avusturyalıların sadece %19'unun dörtte üçünden fazlası nüfusu 20 binden az olan şehirlerde, yaklaşık yarısı - nüfusu 2 ila 2 arasında olan şehirlerde yaşıyordu. 5 bin Fransız gündelikçilerinin gezip "Fransa Turu" yaptıkları şehirlerdi bunlar; XVI yüzyılın ana hatları. sonraki yüzyılların durgunluğu sayesinde kehribardaki sinekler gibi hayatta kaldı; Almanya'nın romantik şairleri, sakin manzaralarıyla hayranlık uyandırırdı; üzerlerinde İspanyol katedrallerinin tepelerinin yükseldiği, kirli Hasidik Yahudilerin mucizeler yaratan hahamlarından korktukları ve ortodoksların Tanrı Yasasının kehanet inceliklerini tartıştığı şehirler; Gogol'un müfettişinin zenginleri korkutmak için gittiği ve Chichikov ölü ruhları satın almayı düşünüyordu. Ama bunlar aynı zamanda ateşli ve hırslı gençlerin devrim yapmak, ilk milyonlarını yapmak ya da her ikisini birden yapmak için geldiği şehirlerdi. Robespierre Arras'tan, Gracchus Babeuf Saint-Quentin'den, Napoleon Ajaccio'dan geldi. Bu taşra kasabaları küçük de olsa hala şehirlerdi. Yerli kasaba halkı, sağlam, yavaş, cahil ve aptal köylülerle ilgili olarak esprili ve eğitimli insanları küçümseyerek çevredeki köylere baktı. (Normal insanların hayallerinde, yarı uykulu taşra kasabalarının övünecek hiçbir şeyleri yoktu: popüler Alman komedisinde "Skandallı kasaba" ile alay edilir - ne kadar çok, cahilin aptallığı o kadar belirgindir). Kasaba ile kır arasındaki, daha doğrusu kasaba ile kır arasındaki ayrım dikkat çekiciydi. Birçok ülkede, duvar gibi bir şeyle ayrıldılar. Aşırı durumlarda, örneğin Prusya'da, hükümet, vergi mükelleflerini güvenilir bir denetim altında tutmaya çalışırken, kentsel ve kırsal faaliyetlerin fiilen tamamen ayrılmasını uygulamaya koydu; böyle bir zalimin olmadığı yerde bile idari bölüm Kasaba halkı genellikle fiziksel olarak köylülerden farklıydı. Geniş bir bölgede Doğu Avrupa'nın Slavların, Macarların ve Rumenlerin göllerinde kaybolan Alman, Yahudi veya İtalyan adacıkları vardı. Aynı dinden ve milliyetten olan kasaba halkı bile çevredeki köylülerden farklıydı, farklı giysiler giyiyorlardı ve aslında çoğu durumda (sömürülen işçiler ve fabrika işçileri hariç) daha uzun ve muhtemelen daha zayıftı [c]. Yaşam tarzları nedeniyle hemen hemen bölgelerinin yakın çevresinde olup bitenlerden habersiz olmalarına ve neredeyse köylüler kadar dünyadan kopuk olmalarına rağmen, genellikle zekaları ve eğitimleriyle övünürlerdi. Taşra kenti özünde hâlâ kırsal topluma ve kırsal ekonomiye aitti. Çevredeki köylülüğün pahasına zenginleşerek yaşadı ve (birkaç istisna dışında) hala ondan çok farklı değildi. Profesyonel ve orta sınıfları, tahıl ve sığır tüccarları, tarım işlemcileri, avukatlar ve soyluların işleriyle ilgilenen veya tarımsal topluluklar, borç alan veya ödünç veren tüccarlar ve kırsal iplikçiler ve dokumacılar arasında her zaman var olan sonsuz davalarla ilgilenen noterlerdi; hükümetin, soyluların veya kilisenin daha saygın temsilcileri. Zanaatkarları ve esnafları, köyün dışında yaşayan komşu köylüleri veya kasaba halkını tedarik etti. Taşra şehri, Orta Çağ'daki en parlak döneminden beri düşüşte. Nadiren bir "serbest şehir" veya "şehir devleti" vardı, hatta daha az sıklıkla büyük bir pazara sahip bir üretim merkezi veya uluslararası ticaret için bir postane vardı. Böyle bir şehir çürümeye başladığında, yeni gelenlerden korunabileceği pazarıyla yerel tekele artan bir kararlılıkla sarıldı: genç radikaller ve büyük şehirlerin gazetecileri tarafından alay edilen kökleşmiş taşracılık, ekonomik öz savunma için bu şehirler. Güney Avrupa'da, bu tür şehirlerde soylular ve hatta bazen soylu beyler mülklerinden kirayla yaşıyorlardı. Almanya'da, sayısız küçük prensliğin bürokrasisinin kendileri büyük mülklere sahipti, liderlik yapıyorlardı, Kutsal Hazretlerinin itaatkar ve ezilmiş köylülerden yıllık gelir toplama iradesini yerine getiriyorlardı. 18. yüzyılın sonunda taşra kasabası. müreffeh ve büyüyen olabilir ve daha sonra merkezinde modern klasik tarzda veya hala Batı Avrupa şehirlerinde korunmuş rokoko tarzında taş binalar hakim oldu. Ancak refah kırsalla ilişkilendirildi. III Tarım sorunu 1789'da ana sorundu. Avrupalı ​​iktisatçıların ilk akademik okulu olan Fransız fizyokratlarının neden toprak ve toprak rantının bir net gelir kaynağı olduğu sonucuna vardığı ve bunun özü tarım sorusu toprağı işleyenler ile ona sahip olanlar arasındaki, ürünü üretenler ile ona sahip çıkanlar arasındaki bağdı. Kara ilişkileri açısından, Avrupa'yı - hatta Batı Avrupa merkezli ekonomik ilişkileri - üç büyük parçaya bölebiliriz. Denizaşırı koloniler Avrupa'nın batısında yer almaktadır. Kuzey Amerika Birleşik Devletleri ve birkaç daha az önemli serbest tarım bölgesi dışında, tipik çiftçiler çalıştı: çalışmaya zorlanan Hintli işçiler veya gerçekten köleler - Köle olarak çalışan zenciler, biraz daha az sıklıkla - kırsal kiracılar, ortakçılar , ya da onun gibi bir şey. ... (Avrupalı ​​yetiştiriciler tarafından doğrudan toprak ekiminin oldukça nadir olduğu Doğu Hint Adaları kolonilerinde, arazi müfettişleri arasındaki tipik zorlama biçimi, mahsulün bir kısmının, baharatların veya kahvenin Hollanda adalarına tedarik edilmesiydi.) Başka bir deyişle. , tipik çiftçi özgür ya da politik olarak zorlanmış değildi. Tipik bir toprak sahibi, büyük, neredeyse feodal bir mülke (hacienda, finca, estancia) veya kölelerin çalıştığı bir plantasyona sahipti. Yarı feodal tipteki mülkün ayırt edici özellikleri, ilkellik, izolasyon ve yalnızca yerel ihtiyaçlara yönelme idi: İspanyol Amerika, gerçek Hintli köleler tarafından üretilen madencilik ürünlerini ihraç etti ve tarımdan hiçbir şey ihraç etmedi. Merkezi Karayipler'de olan köle sahibi plantasyon tarımı bölgesinin ekonomisinin bir özelliği,

Eric Hobsbawm
Devrimler Çağı 1789-1848

Hobsbawm Eric. Devrimler çağı.
Avrupa 1789-1848 / Bilimsel editör Egorov A.A.;
İngilizce'den çevrilmiştir. Yakunina L.D. Rostov n / a: Phoenix, 1999.
BÖLÜM 3.
FRANSIZ DEVRİMİ

Dünyada meydana gelmiş en önemli Devrime karşı saygı ve hayranlık duymayan bir İngiliz, adalet ve özgürlük duygusundan bağışık olmalıdır; Bu büyük şehirde son üç günün değişikliklerine tanık olacak kadar şanslı olan yurttaşlarımdan herhangi biri, sözlerimin abartı olmadığını onaylayacaktır.

Yakında aydınlanmış milletler, kendilerini şimdiye kadar yönetenleri kovacaklar. Krallar çöle, benzedikleri vahşi hayvanlar topluluğuna kaçacak ve doğa hakkını alacaktır.

ben
XIX yüzyılın dünya ekonomisi ise. ağırlıklı olarak İngiliz Sanayi Devrimi'nin etkisi altında şekillenmiş, politikaları ve ideolojisi Fransa'nın etkisi altında şekillenmiştir. Britanya, demiryollarını ve fabrikalarını, Avrupa dışındaki dünyanın geleneksel ekonomisini ve sosyal yapılarını yok eden bir ekonomik patlamayı model olarak verdi, ancak Fransa devrimini yaptı ve ona fikirlerini verdi, bu yüzden üç renkli bayrak neredeyse dünyanın amblemi haline geldi. 1789 ve 1917 yılları arasında doğan her ulus ve Avrupa ve dünya siyaseti 1789 ilkeleri ya da 1793'ün daha radikal ilkeleri için ya da bunlara karşı bir mücadeleydi. Fransa bir kelime dağarcığı yarattı ve tüm dünya için liberal ve radikal demokratik siyaset örnekleri sağladı. Fransa, milliyetçiliğin ilk büyük örneği, kavramı ve sözlüğü oldu. Fransa, çoğu ülke için bir dizi yasa, bir bilimsel ve teknik organizasyon modeli, bir metrik ölçü sistemi oluşturmuştur. Modern dünyanın ideolojisi ilk olarak, o zamana kadar Avrupa fikirlerinin benimsenmesine direnen eski uygarlıklara nüfuz etti. Fransız Devrimi'nin yaptığı budur (a).

18. yüzyılın sonu, gördüğümüz gibi, Avrupa'nın eski rejimleri ve ekonomik sistemleri için bir kriz dönemiydi ve son onyılları, bazen ayaklanma noktasına ulaşan siyasi felaketlerle doluydu; ayrılmayı amaçlayan özerklik için sömürgeci hareketler: sadece ABD'de (1776-1783) değil, aynı zamanda İrlanda'da (1782-1784), Belçika'da ve Liege'de (1787-1790), Hollanda'da (1783-1787), Cenevre'de ve hatta (tartışmalı) İngiltere'de (1779). Bu siyasi huzursuzluğun kaynaması o kadar sarsıcıdır ki, bazı modern tarihçiler "Fransızların en kararlı ve en şanslı olmasına rağmen yalnız olduğu bir demokratik devrim çağından" (I) söz etmişlerdir.

Eski rejimin krizi Fransa'ya özgü olmadığı için buna biraz dikkat etmek gerekiyor. Ayrıca, 1917 Rus Devrimi'nin (ki bizim yüzyılımızda da benzer bir yeri vardır), 1917'den birkaç yıl önce meydana gelen ve bunun sonucunda eski Türk ve Çin imparatorluklarının çöküşüne neden olan tüm ayaklanmaların en dramatik olanı olduğu söylenebilir. . Gerçi bu zaten bizi konudan uzaklaştırıyor. Fransız Devrimi münferit bir fenomen olmayabilir, ancak zamanının herhangi bir devriminden çok daha önemliydi ve sonuçları bundan dolayı çok daha derindi. Her şeyden önce, Avrupa'nın en güçlü ve yoğun nüfuslu devletinin topraklarında gerçekleşti (Rusya hariç). 1789'da her beş Avrupalıdan biri Fransızdı. Kendinden önceki ve sonraki tüm devrimler arasında kitlesel bir toplumsal devrim olarak ikinci sıradaydı ve onunla kıyaslandığında diğerlerinden çok daha radikaldi. Siyasi nedenlerle Fransa'ya taşınan Amerikan devrimcilerinin veya İngiliz Jakobenlerin Fransa'da kendilerini daha radikal hissetmeleri gibi bir durum yoktur. Thomas Paine (1) İngiltere ve Amerika'da aşırılıkçıydı, ancak Paris'te Girondinlerin daha ılımlıları arasındaydı. Amerikan Devrimi'nin sonuçları şöyleydi: Devletlerde her şey eskisi gibi kaldı, yalnızca Britanya, İspanya ve Portekiz'in siyasi denetimi sona erdi. Fransız Devrimi'nin sonucu, Balzac döneminin Madam Dubarry döneminin yerini alması oldu (2).

Üçüncüsü, tüm modern devrimlerden yalnızca biri, dünya çapındaydı. Orduları devrimi ve fikirlerini tüm dünyaya yaydı. Amerikan Devrimi, Amerikan tarihinde belirleyici bir olay olarak kaldı, ancak (doğrudan buna dahil olan ülkeler hariç) diğer ülkeler üzerinde çok az etkisi oldu. Fransız Devrimi tüm ülkeler için bir dönüm noktasıdır. Amerikan Devrimi'nden daha önemli olan etkisi, 1808'den sonra Latin Amerika'nın kurtuluşuna yol açan ayaklanmaları ateşledi. Doğrudan etkisi, Ram Mohan Roy'un (3) ondan ilham aldığı ve ilk Hint reform hareketini kurduğu uzak Bengal'e ulaştı. modern Hint milliyetçiliğinin başlangıcını oluşturan (1830'da İngiltere'yi ziyaret ettiğinde, ilkelerini göstererek bir Fransız gemisine yelken açmakta ısrar etti). Bunun, Batı Hıristiyanlığında İslam dünyası üzerinde gerçek ve neredeyse anında bir etkisi olan ilk önemli ideolojik hareket olduğu doğru olarak kaydedildi (II). XIX yüzyılın ortalarında. Daha önceleri "kişinin doğum yeri veya ikametgahı" anlamına gelen Türkçe "vatan" kelimesi, Fransız İhtilali'nin etkisiyle anlamca "parti" olarak değişmeye başlamış; 1800 yılına kadar "kölelik karşıtı" bir anlam ifade eden "özgürlük" terimi, yeni bir siyasi anlam kazanmaya başladı. Dolaylı etkisi evrenseldir, sonraki devrimci hareketlere örnek olduğu için dersleri modern sosyalizm ve komünizm tarafından incelenmektedir (b).

Bununla birlikte, Fransız Devrimi, zamanının en belirgin devrimi olmaya devam ediyor. Bu nedenle kökenleri, yalnızca Avrupa'nın genel koşulları temelinde değil, aynı zamanda Fransa'daki özel durum temelinde de incelenmelidir. Özgüllüğü en çok uluslararası ilişkilerde belirleyicidir. XVIII yüzyılda. Fransa, İngiltere'nin dünyadaki başlıca uluslararası ekonomik rakibiydi. Dış ticareti 1720'den 1780'e kadar dört katına çıkarak İngilizleri endişelendirdi; sömürge mülkleri, Britanya'nınkinden daha dinamik olarak gelişen bölgelerde (Batı Hint Adaları) bulunuyordu. Yine de Fransa, dış politikası zaten kapitalist genişlemeye yönelik olan İngiltere kadar güçlü değildi. Avrupa'daki tüm eski aristokrat mutlak monarşilerin en güçlüsü ve birçok yönden en tipik olanıydı. Başka bir deyişle, eski rejimin resmi yapısı ve yasal mülkiyet hakları ile büyüyen yeni toplumsal güçler arasındaki çatışma, Fransa'da başka hiçbir yerde olduğundan daha şiddetliydi.

Yeni güçler tam olarak ne istediklerini biliyorlardı. Turgot - Fizyokrat ekonomist, arazinin rasyonel kullanımını, serbest girişimi ve ticareti savundu, standartlaştı verimli yönetim tek bir homojen ulusal bölge ve ulusal kaynakların gelişimini ve rasyonel, adil yönetim ve vergilendirmeyi engelleyen tüm yasakların ve sosyal eşitsizliklerin kaldırılması. Her ne kadar 1774-1776'da Louis XVI'nın ilk bakanı olarak girişiminde bulundu. Bu programı uygulamak başarısızlıkla sonuçlandı, ancak başarısızlığı doğaldı. Mütevazı bir ölçekte bu tür reformlar, monarşiyle oldukça uyumluydu ve düşmanlıkla karşılaşmadı. Tam tersine, monarşi gücünü güçlendirdiği için, bu tür programlar o sırada sözde "aydınlanmış hükümdarlar" arasında yaygın olarak dağıtıldı. Ancak "aydınlanmış hükümdarlara" sahip birçok ülkede bu tür reformlar ya uygulanamazdı ve bu nedenle yalnızca canlı teorik tartışmaların konusu olarak hizmet etti ya da siyasi ve sosyal yapılarının genel doğasını değiştiremedi; ya da yerel aristokrasinin direnişine ve diğer yasal mülkiyet haklarına dayanamadılar ve ülke aynı durumda kaldı. Fransa'da, yasal mülkiyet hakları sahiplerinin direnişi nedeniyle, başka hiçbir yerde olmadığı kadar yıkıcı bir şekilde başarısız oldular. Ancak böyle bir yenilginin sonuçları monarşi için felaket oldu ve burjuva değişikliklerinin güçleri o kadar önemliydi ki, onları durdurmak zaten imkansızdı. Umutlarını aydınlanmış monarşiden halka ya da "millet"e aktardılar. Ancak böyle bir genelleme, devrimin neden o zaman çıktığını ve neden bu yola girdiğini anlamamızı sağlamaz. Bunu yapmak için, her şeyden önce, aslında Fransa'da bir barut fıçısı için bir kıvılcım olan sözde "feodal gericiliği" dikkate almak gerekir.

23 milyon Fransız'dan 400 bini, örneğin Prusya veya başka bir yerde. Bir dizi verginin ödenmesinden muafiyet de dahil olmak üzere önemli ayrıcalıklardan yararlandılar ve ayrıca feodal vergileri toplama haklarına sahiptiler. Politik olarak konumları o kadar parlak değildi. Doğası gereği aristokrat ve feodal olan mutlak monarşi, soyluları siyasi bağımsızlık ve sorumluluktan mahrum etti ve eski temsili kurumlarını - devletleri ve parlamentoları - minimuma indirdi. Bu gerçek, krallar tarafından başta mali ve idari olmak üzere çeşitli amaçlarla yaratılan üst aristokrasiye ve çok yeni (noblesse de robe) manto soylularına eziyet etmeye devam etti; hükümete giren yeni orta sınıf soylular, aristokrasinin ve burjuvazinin çifte hoşnutsuzluğunu mahkemeler aracılığıyla dile getirdiler. Soyluların ekonomik hoşnutsuzluğu hiçbir şekilde dikkatsiz bırakılmadı. Doğuştan ve geleneğe göre sahiplerden daha fazla savaşçı olan soylular, resmi olarak ticaret yapma veya başka bir işle meşgul olma hakkına bile sahip değillerdi, mülklerinden elde ettikleri gelire veya seçkin bir saray azınlığına mensuplarsa karlı bir evliliğe bağlıydılar. , mahkeme emekli maaşları, hediyeler ve sinecures. Ancak soyluların giderleri yüksekti ve sürekli büyüyordu ve gelirleri - servetlerini iş adamları gibi yönetmedikleri için - azaldı. Girişimciler, buna cesaret ederlerse zarara uğradılar. Enflasyon, sabit kira gelirinin değerini önemli ölçüde azaltmıştır. Bu nedenle, soyluların tek ana varlıkları olan sınıflarının ayrıcalıklarını kullanmaya zorlanmaları doğaldır. XVIII yüzyıl boyunca. Fransa'da, diğer ülkelerde olduğu gibi, sürekli olarak, mutlak monarşinin teknik açıdan yetkin ve siyasi açıdan yetenekli orta sınıf temsilcileri tutmayı tercih ettiği resmi görevlerde bulunmaya çalıştılar. 1780'lere kadar. tüm soylular, subay rütbesi için bir patent almak zorundaydılar, tüm piskoposlar soyluydu ve hatta kraliyet yönetiminin temel direkleri olan levazımatçılar bile çoğunlukla soylulardı. Buna göre, asalet, orta sınıfın resmi görevler için savaşma arzusunu rahatsız etti, asalet, eyalet ve merkezi idaredeki yerleri işgal ederek devletin kendisini basitçe yok etti. Böylece, onlar ve özellikle çok az gelir kaynağına sahip olan en yoksul taşralı soylular, feodal haklarından mümkün olan her şeyi sıkıştırarak, köylülerden zorla para (veya daha az sıklıkla yükümlülükler) alarak kârlarındaki düşüşü durdurmaya çalıştılar. Soyluların mutlak haklarının yeniden canlandırılması veya mevcut olanların maksimum tanımlanması için özel bir feodist mesleği (fevdistler) ortaya çıktı. En önde gelen temsilcisi Gracchus Babeuf, daha sonra ilk komünist ayaklanmanın lideri oldu. modern tarih Sonuç olarak, soylular sadece orta sınıfı değil, köylüleri de rahatsız etti. Fransız halkının belki de %80'ini temsil eden bu büyük sınıfın konumu parlak olmaktan uzaktı. Doğru, köylüler tamamen özgürdü ve çoğu zaman toprak sahibiydiler. Olağan terimlerle, soyluların mülkleri toplam arazinin sadece 1/5'ini, kilisenin mülkleri ise bölgelere göre bazı dalgalanmalarla birlikte %6'sını oluşturuyordu (III). Böylece, Montpellier piskoposluğunda, köylüler zaten toprağın %38-40'ına, burjuvalar - 18'den 19'a, soylular - 15'ten 16'ya, din adamları - %3'ten 4'e ve 1/5'ine sahipti. arazi ortak kullanımdaydı (IV). Aslında, köylülerin ezici çoğunluğu topraksızdı ya da yetersiz arazi parçaları vardı; arazi kıtlığı teknik gerilik nedeniyle şiddetlendi ve nüfus artışıyla birlikte genel arazi kıtlığı arttı. Feodal vergiler, harçlar, ondalıklar, köylülerin gelirinin büyük ve büyüyen bir bölümünü aldı ve enflasyon geri kalan miktarını azalttı. Köylülerin yalnızca bir azınlığı, yükselen fiyatlar nedeniyle, artıkların satışından sabit bir gelire sahipti, geri kalanlar, özellikle kıtlığın geldiği zayıf yıllarda, şu ya da bu şekilde bundan zarar gördü. Devrimden 20 yıl önce, köylülüğün bu nedenlerle durumunun daha da kötüleştiğine şüphe yoktur.

Monarşinin mali sorunları durumu daha da kötüleştirdi. İdari ve mali yapılar yararlılıklarını yitirdiler ve gördüğümüz gibi, 1774-1776 reformlarıyla onları yeniden canlandırmaya yönelik bir girişim. Parlamentoların liderliğindeki yasal mülkiyet hakkı sahiplerinin muhalefeti nedeniyle başarısız oldu. Ardından Fransa, Amerikan Bağımsızlık Savaşı'na katıldı. İngiltere'ye karşı kazanılan zafer, nihai iflas pahasına geldi ve bu nedenle, Fransız Devriminin nedeninin Amerikan Devrimi olduğunu söyleyebiliriz. Çeşitli çözümler az bir başarı ile uygulandı, ancak bir ülkenin gerçek ve zımni vergi gücünü harekete geçiren temel reformlardan başka hiçbir şey, harcamaların gelirlerini en az %20 oranında aştığı ve verimli bir ekonominin mümkün olmadığı bir durumu iyileştiremezdi. ... Ve Versailles'ın savurganlığı sık sık krizin nedenlerinden biri olarak gösterilse de, mahkemenin giderleri 1738'de yılda yalnızca %6'ydı. Savaş, donanma ve diplomasi maliyetleri, ulusal borcun 1/4'ü kadardı. . Savaş ve borç, Amerikan savaşı ve borcu, monarşinin düşmesine yol açtı.

Hükümet krizi aristokrasiye ve parlamentolara bir şans verdi. Haklarının genişletilmesini almadan vergi ödemeyi reddettiler. Mutlakiyetçilik duvarındaki ilk gedik 1787'de bir ileri gelenler toplantısında yapıldı (4); ikincisi ve belirleyici olanı, 1614'ten beri toplanmayan, çaresizce Devletler Genel Kurulu'nu toplama kararıydı (5). Böylece devrim, aristokrasinin iktidarı ele geçirme girişimiyle başladı. Bu girişimin iki nedenden dolayı yanlış bir hesaplama olduğu ortaya çıktı: haklarından mahrum bırakılmış, ancak gerçekten var olan, ne soylu ne de din adamı olmayan, ancak orta sınıf olarak egemen olan herkesi temsil etmeyi tasarlayan üçüncü zümrenin niyetlerini hafife aldı ve bu sınıf, ortasında siyasi taleplerini sunacağı derin bir ekonomik krizi öngördü.

Fransız Devrimi, kelimenin modern anlamıyla herhangi bir kurulmuş parti veya hareket tarafından, tutarlı bir program uygulamaya çalışan insanlar tarafından gerçekleştirilmedi. Napolyon'un devrim sonrası figürü dışında, yirminci yüzyılın devrimlerine önderlik edenler gibi liderlerle pek karşılaşmadı. Bununla birlikte, oldukça uyumlu sosyal gruplar arasındaki ana fikirlerin muazzam tekdüzeliği, devrimci harekete etkili bir birlik verdi. Bu bir "burjuvazi" grubuydu: filozoflar ve ekonomistler tarafından formüle edilen ve Masonlar ve gayri resmi dernekler tarafından yayılan klasik liberalizmin fikirlerini benimsedi. Bu temelde, "filozoflar" haklı olarak devrimden sorumlu olarak adlandırılabilir. Onlarsız da başlayabilirdi, ancak modası geçmiş eski rejim ile onun yerini hızla alan etkin yeni rejim arasında bir çelişki yaratmış olabilirler.

En genel biçimiyle, 1789 ideolojisi, Mozart'ın Sihirli Flüt'ünde (1791) gerçek bir yücelikle ifade edilen bir Masonik ideolojiydi. çoğu zaman propagandadır. Burjuvazinin 1789'daki talepleri ünlü "İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi"nde daha açık bir şekilde ifade edildi. Bu belge, hiyerarşik olarak ayrıcalıklı bir soylu topluma karşı bir manifestodur, ancak demokratik bir toplumdan yana değildir. İlk paragrafında, "İnsanlar yasa önünde özgür ve eşit doğar ve yaşarlar," dedi, ancak aynı zamanda sosyal farklılıkların varlığını "yalnızca genel çıkar temelinde" kabul ediyor. Özel mülkiyet doğal bir haktır, kutsaldır, devredilemez, dokunulmazdır. İnsanlar kanun önünde eşittir ve kariyer fırsatları yeteneklere eşit olarak açıktır, ancak rekabet sorunsuz başladıysa, rakiplerin bitiş çizgisine farklı zamanlarda geleceği genel olarak kabul edilir. Bildirge, (asil hiyerarşiye veya mutlakiyetçiliğe rağmen) "bütün yurttaşların yasaların geliştirilmesine katılma hakkına sahip olduğunu", ancak "ya kendileri ya da temsilcileri aracılığıyla" ortaya koydu. Ve hükümetin ana organı olarak tanınan temsili meclis, zorunlu olarak demokratik olarak seçilmedi ve ima ettiği rejim kralları dışlamadı. Kendini temsili bir meclis aracılığıyla ifade eden makul bir oligarşiye (6) dayalı bir anayasal monarşi, ruhen çoğu burjuva liberaline demokratik bir cumhuriyetten daha yakındı; tercih edileceğinden şüpheniz olmasın. Ama genel olarak, 1789'un klasik liberal burjuvazisi (ve 1789-1848'in liberal burjuvazisi) demokratik değildi, sadece anayasallığa, sivil haklara ve özel girişim için garantilere sahip laik bir devlete ve vergi mükelleflerini ve mülkiyeti koruyan bir hükümete inanıyordu. sahipleri.

Bununla birlikte, böyle bir rejim resmi olarak sadece kendi sınıf çıkarlarını değil, aynı zamanda (özel bir terimle) "Fransız ulusu" olarak adlandırılan "halkın" genel özlemlerini de ifade edecektir. Kral artık Louis, Tanrı'nın lütfu, Fransa ve Navarre Kralı değil, Tanrı'nın lütfu ve devlet anayasal yasasının iradesinin kralıydı. Bildirge, "Yüce gücün kaynağı ulusa aittir" diyor. Ve ulus, yeryüzünde kendisinin dışında hiç kimsenin gücünü tanımaz ve kendisinin dışında hiç kimsenin yasasını tanımaz - hiçbir hükümdarı veya başka ulusu tanımaz. Kuşkusuz Fransız milleti ve daha sonra onu taklit etmeye çalışanlar, kendi çıkarlarının diğer insanların çıkarlarıyla nasıl örtüştüğünü ilk başta anlamadılar, aksine ciddi bir başlangıçta bulunduklarına veya katıldıklarına inanıyorlardı. insanların tiranlıktan evrensel kurtuluş hareketi. Ama aslında, ulusal rekabet (örneğin, Fransız ve İngiliz işadamları arasındaki rekabet) ve ulusal farklılıklar (örneğin, fethedilen ya da kurtarılan uluslar arasındaki farklılıklar ve sözde büyük ulusların çıkarları) - tüm bunlar milliyetçiliği temsil ediyordu. Burjuvazi resmi olarak 1789'da işlendi. "Halk" kavramı "ulus" kavramına tekabül ediyor - bu, ifade edildiği burjuva-liberal programdan daha devrimci olan devrimci kavramdı.

Köylüler ve proleterler okuma yazma bilmediği, siyasi olarak sınırlı veya olgunlaşmamış olduklarından ve seçimler doğrudan olmadığından, üçüncü zümreden 610 temsilci seçildi. Bunların çoğu, eyalet Fransa'sının ekonomisinde önemli rol oynayan avukatlar ve yaklaşık yüz kapitalist ve iş adamıydı. Orta sınıf, resmi olarak halkın %95'ini temsil eden bir grubun mütevazı ihtiyaçları için soylulardan ve din adamlarından daha fazla temsil için umutsuzca ve başarılı bir şekilde savaştı. Şimdi eşit bir kararlılıkla ve alternatif seçmenlerini değiştirerek potansiyel seçmenlerini sömürme hakkı için savaştılar. Devletler Genel geleneksel olarak feodal yapı yerine, sırayla tartışıp oy veren, soyluların ve din adamlarının her zaman üçüncü zümreye üstün gelebileceği şekilde seçilen bireysel milletvekilleri toplantısına, yeni bir tane ortaya çıktı. Bu ilk devrimci atılımdı. Devletlerin açılmasından yaklaşık altı hafta sonra, üçüncü sınıf, kralın, soyluların ve din adamlarının eylemlerinin önüne geçmeye çalışan, kendisini ve kendisine katılmaya hazır olan herkesi Ulusal Meclis olarak meşrulaştırdı. anayasayı kabul etme hakkı. Bir saray darbesi girişimi, onların taleplerini aslında İngiliz Avam Kamarası ruhu içinde formüle etmeye yöneltti. Zeki ve kötü şöhretli eski bir asilzadenin Kral Mirabeau'ya (7) dediği gibi mutlakiyetçilik sona erdi: "Efendim, bu mecliste bir yabancısınız, burada konuşmaya hakkınız yok" (V).

Üçüncü zümre, kralın ve imtiyazlı zümrelerin birleşik muhalefeti karşısında kazandı, çünkü bunlar yalnızca eğitimli ve militan bir azınlığın görüşlerini değil, aynı zamanda çok daha güçlü güçleri temsil ediyordu: şehirli ve özellikle Parisli proleterler ve genel olarak, devrimci köylülüğün görüşleri. Sınırlı reformların yaygınlaşmasının yerini devrim aldı, çünkü Genel Devletler'in toplanması derin bir ekonomik ve sosyal kriz... 1780'lerin sonu, birçok nedenden dolayı, Fransız ekonomisinin tüm dallarında büyük zorluklarla dolu bir dönemdi. Kötü hasat 1788-1789 ve çok sert geçen bir kış bu krizi özellikle akut hale getirdi. Kötü hasat köylüleri vurdu, ancak şimdiye kadar büyük üreticilerin tahılı en yüksek fiyata satabileceğine inanıyorlardı. düşük fiyatlar Köylülerin çoğu, özellikle yeni hasattan önceki aylarda (Mayıs-Temmuz) mahsullerini yiyebildi veya düşük fiyatlarla yiyecek satın alabildi. Kent yoksulları da, yaşam standartları - ekmek, temel gıdaları - gerekenden iki kat daha düşük olan mahsul kıtlığından muzdaripti. Kırsal kesimin yoksulluğunun mamul mallar pazarını daraltması ve dolayısıyla sanayide bir bunalım yaratması gerçeğiyle de yoksulları vurdular. Bunun üzerine umutsuzluğa kapılan kırsal kesimdeki yoksullar isyan edip soyguna bulaşırken, kent yoksulları tam da fiyatların fırladığı bir anda işsizlikten umutsuzluğa sürüklendi. Normal şartlar altında kendiliğinden bir isyan çıkabilirdi. Ama 1788 ve 1789'da. krallıktaki tüm karışıklıklar, propaganda kampanyası ve seçimler, insanın umutsuzluğuna siyasi bir renk verdi. Müthiş ve depreme benzer bir imtiyaz ve baskıdan özgürlük fikrine sahipler. Asi insanlar üçüncü zümrenin milletvekillerinin arkasında durdular.

Karşı-devrim, kitlelerin olası ayaklanmasını gerçek bir ayaklanmaya dönüştürdü. Hiç şüphe yok ki, ordu artık güvenilir olmasa da eski rejimin kendini savunmak, gerekirse savaşmak, güç kullanmak zorunda kalması doğaldı. (Sadece boş hayalperestler, Louis XVI'nın yenilgiyle başa çıkabildiğini ve hemen anayasal bir hükümdara dönüşebildiğini varsayabilir, gerçekte olduğundan daha az dikkatsiz ve aptal bir adam olsa bile, tavuk beyinli sorumsuz bir kadınla evlenmez ve dinlerdi. böyle feci tavsiyelere daha az.) Aslında, karşı-devrim, zaten aç, şüpheci ve saldırgan olan Parisli kitleleri harekete geçirdi. Bu seferberliğin en çarpıcı sonucu, devletin sembolü olan devlet hapishanesi Bastille'in ele geçirilmesiydi. kraliyet gücü devrimcilerin silah bulmayı umdukları yer. Bir devrim sırasında hiçbir şey sembollerin düşüşü kadar etkileyici değildir. 14 Temmuz'da gerçekleşen Bastille'in ele geçirilmesi, despotizmin çöküşünü kutlayan Fransa için ulusal bir bayram haline geldi ve tüm dünyada kurtuluşun başlangıcı olarak ilan edildi. Bildiğiniz gibi, alışkanlıklarında o kadar tutarlı olan Königsberg'li katı filozof Immanuel Kant bile, bu haberi aldıktan sonra öğleden sonra egzersizinin saatini erteleyen kasaba halkı saate baktı. Königsberg'lilerin dünyayı şoke eden bir olay meydana geldiği öğrenildi. Ama en önemlisi, Bastille'in düşüşü, devrimin ateşini taşraya ve taşraya yaydı.

Köylü devrimleri sınırsız, kendiliğinden, isimsiz ve karşı konulamaz hareketlerdir. Köylü isyanı salgını, taşra şehirlerindeki ayaklanmaların ve ülkenin uçsuz bucaksızlığına belli belirsiz ama hızlı bir şekilde yayılan kitlesel korku dalgalarının birleşmesiyle geri dönüşü olmayan bir şoka dönüştü: Grande Peur ("büyük korku"). Temmuz sonu ve Ağustos başı 1789; Kelimenin tam anlamıyla Temmuz ayının üç haftasında, Fransız köylü feodalizminin sosyal sistemi ve kraliyet Fransa'nın devlet makinesi ezildi.

geriye kalan her şey Devlet gücü, güvenilmez raflara dağılmış durumda. Güçsüz Ulusal Meclis ve çok geçmeden Paris örneğini izleyerek silahlı bir burjuva silahlı "Ulusal Muhafız" oluşturan çok sayıda üçüncü mülk belediye ve taşra idaresi. Orta sınıf ve aristokrasi kaçınılmaz olanı hemen kabul etti: tüm feodal ayrıcalıklar resmen yok edildi, ancak siyasi durum istikrara kavuştuğunda, bunların kurtarılması için katı bir fiyat belirlenecekti. 1793 yılına kadar feodalizm tamamen yok edilmedi. Ağustos ayının sonunda, devrim kendi resmi manifestosunu, "İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi"ni edinmişti. Tam tersine, kral karakteristik aptallığıyla direndi ve halkın mücadeleye çekilmesinden korkan orta sınıf devrimcilerinden bazıları uzlaşmayı düşünmeye başladı.

Kısacası, Fransızların temel biçimi ve ardından gelen tüm devrimci politikalar açıkça görünür hale geldi. Ve sonraki nesiller böyle dramatik diyalektik değişimler yaşayacaklar. zaman geçecek ve yine kitleleri muhafazakar direnişe veya karşı devrime karşı birleştiren ılımlı orta sınıf reformlarını göreceğiz. Kendi toplumsal devrimleri için çabalayan, ılımlılar için yığılan kitleleri ve artık gericilerin safında yer alan ve onlarla ortak bir yol bulan ılımlıların kendilerinin ve sol kanatta kalan bitmemiş ılımlı hedeflerin peşinden gitmeye hazır olduğunu göreceğiz. kontrolü kaybetme pahasına bile olsa kitlelerin yardımı onların üzerindedir. Ve böylece, direniş örneğinin tekrarları ve çeşitlemeleri yoluyla -kitlesel seferberlik, sola kayma - ılımlılar arasında bir bölünme - orta sınıfın büyük bir kısmı muhafazakar kampa katılana veya onun tarafından ezilene kadar sağa doğru bir hareket. bir sosyal devrim. Daha sonraki burjuva devrimlerinin çoğunda, ılımlı liberaller çok uzun bir süre için geri çekildiler ya da muhafazakar kampa geçtiler. erken aşama... Gerçekten de, 19. yüzyılda. Giderek daha fazla (özellikle Almanya'da) devrimin öngörülemeyen sonuçlarından korktukları için devrim istemeyi bıraktıklarını, krallar ve aristokrasi ile uzlaşmayı tercih ettiklerini görüyoruz. Fransız devriminin özelliği, bir kanat, liberal, orta sınıfın, anti-burjuva devrim patlak vermeden önce devrimde kalmaya hazır olmasıydı: Bunlar, adları her yerde "radikal devrimciler" olarak anılan Jakobenlerdi.

Niye ya? Kısmen, Fransız burjuvazisi, daha sonraki liberallerin sahip olduğu deneyime, yani Fransız devriminin onları korkutan korkunç resmine henüz sahip olmadığı için. 1794'ten sonra, Jakoben rejiminin devrimi, burjuva rahatından ve umutlarından bu kadar uzak olan yerlerde, devrimi getirdiği ılımlılar için, tıpkı "1793 güneşi"nin yeniden doğarsa, yeniden doğması gerektiğinin devrimciler için açık olduğu gibi netleşecek. burjuva toplumu üzerinde parlamaz. Ve yine, Jakobenler radikalizmi göze alabilirlerdi, çünkü kendi zamanlarında tutarlı bir sosyal alternatif sunabilecek hiçbir sınıf yoktu. Böyle bir sınıf, ancak sanayi devriminin -kendi ideolojisi ve ona dayalı hareketi olan "proletarya"- sonucunda büyümüştür. Fransız Devrimi sırasında, işçi sınıfı - ve hatta "kiralık makine" adının bu şekilde yanlış kullanımı - ücret arayışında önemli bir bağımsız rol oynamadığından, büyük ölçüde endüstriyel değildi. İşçiler aç kaldılar, isyan ettiler, diye düşündüler ama pratikte proleter olmayan liderleri izlediler. Köylülük, koşulların gerektirdiği durumlar dışında hiçbir zaman herhangi bir siyasi alternatif öne sürmez, neredeyse karşı konulmaz bir güç veya neredeyse hareketsiz bir sınıftır. Burjuva radikalizmine tek alternatif, kırsal kesimde çalışan yoksulların, küçük zanaatkarların, esnafın, zanaatkarların, küçük girişimcilerin ve benzerlerinin büyük ölçüde şekilsiz bir hareketi olan "sansculottes" (8), idi. Sanculottes, Paris'in sözde bölümleri ve yerel siyasi kulüpler halinde örgütlendi ve devrimin ana vurucu gücünü temsil etti - sıradan göstericiler, isyancılar, barikat kurucuları. Yerel konuşmacılar Marat ve Ebert gibi gazeteciler aracılığıyla yine de belirsiz ve çelişkili toplumsal fikirlerin arkasında siyaset yaptılar, (küçük) özel mülkiyete saygıyı zenginlere düşmanlıkla birleştirerek, yoksullara iş, ücret ve sosyal güvence garantisi veren bir hükümet talep ettiler, tam eşitlik ve liberal demokrasi. Aslında, sansculottes, burjuvazinin şairleri ile proletarya arasında bulunan ve çoğu zaman proletaryaya çok daha yakın olan büyük bir "küçük insan" kitlesinin çıkarlarını ifade eden bu evrensel ve önemli siyasi eğilimin dallarından biriydi. birincisine, çünkü sonuçta çok fakirdiler. Bunu Amerika Birleşik Devletleri (Jefferson ve Jackson'ın demokrasisi veya popülizmi), İngiltere (radikalizm), Fransa (geleceğin "cumhuriyet"inin ve radikal sosyalistlerin habercisi), İtalya (Mazzinyanlar ve Garibaldianların hareketi) örneğinde görebiliriz. ), vesaire. Çoğunlukla devrim sonrası dönemde, orta sınıf liberallerinin sol kanadı olarak, sol içinde düşmanları olmadığı eski ilkesinden vazgeçmeye meyilli olmayan ve “para duvarına” karşı isyan etmeye hazır olarak oluşturulmuştur. , "ekonomik kralcılar" veya "krizler sırasında altın haç" a karşı. Ancak sans-culottes yanlarında gerçek bir alternatif taşımadı. İdealleri -köylerin ve küçük atölyelerin altın geçmişi ya da bankacılar ve milyonerler tarafından mahvedilmeyen küçük çiftçilerin altın geleceği- gerçekleştirilemezdi. Tarih kayıtsızca onları yolundan çekti. Yapabilecekleri en fazla şey - ve 1793-1794'te yaptılar - Fransız ekonomisinin o zamandan bugüne büyümesini önleyecek engeller koymaktı. Aslında, sans-culotteizm, II. yılda birleştiği Jakobenizm ile adı neredeyse unutulan veya sadece eşanlamlı olarak hatırlanan çaresiz bir fenomendi (9).
II

1789 ve 1791 arasında Muzaffer ılımlı burjuvazi, şimdi Kurucu Meclis aracılığıyla hareket ederek, Fransa'da devasa rasyonalist reformlara girişti. Devrimin uzun vadeli başarılarının çoğu, en etkileyici uluslararası öneme sahip oldukları için bu dönemde başlar: metrik sistem ve Yahudilerin ilk kurtuluşu. Kurucu Meclisin ekonomik planları tamamen liberaldi: köylülüğe ilişkin politikası, komünal toprakları özel mülkiyete dönüştürmeyi ve işçi sınıfı için kırsal girişimcileri desteklemeyi - sendika ve derneklerin yasaklanmasını - hedefliyordu. 1790'dan itibaren laikleşme ve kilise topraklarının (ve göç eden soyluların topraklarının) satışı dışında, din adamlığını zayıflatma, taşra ve kırsal kesimin konumunu güçlendirme gibi üçlü bir avantaja sahip olan sıradan insanlara memnuniyet getirmedi. girişimciler ve birçok köylüyü devrime katılımları için ödüllendiriyor. 1791 anayasası aşırı demokrasiye izin vermedi ve "aktif vatandaşlara" oldukça geniş "mülkiyet ayrıcalıkları" verilmesine dayanan bir anayasal monarşiyi korudu. Nispeten "pasif", statülerine uygun yaşayacaklarını umuyordu.

Aslında bu olmadı. Bir yandan, monarşi, artık nüfuzlu eski devrimciler, burjuva hizipler tarafından güçlü bir şekilde desteklenmesine rağmen, yeni rejime katılamadı. Mahkeme, kralın kardeşlerinin haçlı seferini, iktidardaki ayaktakımının kovulmasını ve Fransa'nın en Hıristiyan kralı olan Tanrı'nın Meshedilmişi'nin tahtına oturtulmasını düşünerek entrikalar ördü. Din Adamlarının Sivil Anayasası (1790) - kiliseyi değil, kilisenin Roma ile olan mutlakiyetçi ittifakını yok etmeye yönelik hatalı bir girişim - din adamlarının ve inananların çoğunluğunu karşı karşıya getirdi ve ayrılmaya çalışan kralı umutsuzluğa düşürdü. intiharla eş değer olan ülke. Varenie'de (Haziran 1791) yakalandı ve o zamandan beri cumhuriyetçilik kitlesel bir güce dönüştü, çünkü geleneksel olarak halkını terk etmeye çalışan krallar sadakat hakkını kaybeder. Öte yandan, ılımlıların kontrolsüz serbest sanayi ekonomisi, gıda fiyatları düzeyinde dalgalanmalara ve dolayısıyla özellikle Paris'teki kent yoksullarının hoşnutsuzluğuna neden oldu. Ekmeğin fiyatı, Paris'in politik sıcaklığını bir termometre gibi belirledi ve Parisli kitleler belirleyici bir devrimci güçtü: Fransız üç renkli bayrağının kırmızı ve mavi ile eski kraliyet beyazından oluşması boşuna değildi. Paris.

Savaşın (10) başlaması üzüntüye eklendi, başka bir deyişle 1792 ikinci devrimine, ikinci yılın Jakoben cumhuriyetine (1793) ve Napolyon'a yol açtı. Başka bir deyişle, Fransız Devrimi tarihini Avrupa tarihine çevirdi.

İki güç Fransa'yı topyekün bir savaşa sürükledi: aşırı sağ ve ılımlı sol. Kral için, Fransız soyluları ve Batı Almanya'nın çeşitli şehirlerine yerleşen aristokrasi ve din adamlarının artan göçü, görünüşe göre sadece dış müdahale, şimdi eski rejimi (c) restore edebilirdi. Böyle bir müdahalenin, zorlu bir uluslararası ortamda ve diğer ülkelerin nispeten sakin politikalarıyla örgütlenmesi o kadar kolay değildi. Bununla birlikte, asillere ve Tanrı tarafından atanan yöneticilere göre, XVI. Sonunda, Fransa'da monarşinin restorasyonu için güçler yurtdışında yoğunlaştı.

Bu süre zarfında, ılımlı liberallerin kendileri ve özellikle Gironde ticaret departmanından milletvekillerinin etrafında toplanan politikacılar grubu, militan bir güç haline geldi. Bunun nedeni kısmen gerçek devrimin küreselleşmeye çalışmasıydı. Fransızlar için olduğu kadar, yurtdışındaki devrimlerinin sayısız destekçisi için de, Fransa'nın kurtuluşu, kelimenin tam anlamıyla, özgürlüğün genel zaferine yapılan ilk katkıydı; bu, kolayca Anavatan'ın görevi olduğu sonucuna götüren bir konumdu. Devrim, inleyen tüm halkları baskı ve tiranlıktan kurtarmak için. Ilımlı ve aşırı devrimciler arasında, samimi bir coşku ve özgürlüğü yaymak için genel bir istek ve Fransız ulusunun yolunu köleleştirilmiş halkların yolundan ayırma konusunda samimi bir beceriksizlik vardı. Hem Fransız hem de diğer tüm devrimci hareketler, en azından 1848'e kadar bu görüşü benimsediler. 1848'e kadar Avrupa'nın kurtuluşu için tüm planlar, Fransızların önderliğindeki halkların Avrupa gericiliğine karşı birleşik bir ayaklanması etrafında dönüyordu ve 1830'dan sonra diğer ulusal ve liberal hareketler, İtalyanlar, Polonyalılar gibi, diğer uluslara örnek olmak için kendi kurtuluşlarıyla kendi uluslarında bir tür mesih kaderi gördüler.

Öte yandan, daha az idealist bir şekilde bakıldığında savaş, sayısız iç sorunun çözülmesine de yardımcı olur. Yeni rejimin zorluklarını göçmenlerin ve yabancı tiranların komplolarına bağlamaya ve halkın öfkesini onlara çevirmeye yönelik açık bir eğilim vardı. Daha tipik olarak, işadamları, müdahale tehdidi ortadan kalkarsa, zayıf ekonomik beklentilerin, paranın devalüasyonunun ve diğer sıkıntıların bir tedavi olacağını savundu. Onlar ve ideologları, İngiliz örneğini görerek, ekonomik üstünlüğün sistematik saldırganlığın çocuğu olduğunu düşünmüş olabilirler. (On sekizinci yüzyılda başarılı işadamları her zaman barıştan dolayı başarılı olamıyorlardı.) Üstelik, kısa sürede ortaya çıktığı gibi, bir savaş başlatılarak kar elde edilebilirdi. Tüm bu nedenlerle, Robespierre liderliğindeki küçük bir sağ kanat ve küçük bir sol hariç, bu yeni Yasama Meclisinin çoğu savaşı memnuniyetle karşıladı. Bu nedenlerle de savaş başladığında, devrimin zaferlerinin kurtuluş, sömürü ve siyasi sabotajla birleştirilmesi gerekiyordu.

Nisan 1792'de savaş ilan edildi. Halkın (oldukça makul) kralın sabotaj ve vatana ihanetine bağladığı yenilgi, radikalleşmeyi de beraberinde getirdi. Ağustos-Eylül aylarında, Paris'te silahlı sans-culottes yardımıyla monarşi devrildi, tek ve bölünmez bir cumhuriyet kuruldu, insanlık tarihinde yeni bir dönem ilan edildi ve devrim takvimine göre I. yıl tanıtıldı. Fransız Devrimi'nin sert ve kahramanca dönemi, siyasi mahkumların katledilmesi, Ulusal Konvansiyon seçimleri - belki de parlamentarizm tarihindeki en dikkat çekici meclis ve müdahalecilere karşı evrensel direniş çağrısının ortasında başladı. Kral hapsedildi ve Valmy'de (11) olağan topçu düellosu tarafından dış müdahale durduruldu.

Devrimci savaşların kendi mantığı vardır, yeni Sözleşme'de Girondinler baskın taraf, dış politikada militan ve iç politikada ılımlıydı; aralarında büyük işletmeleri, taşra burjuvazisini büyüleyici ve parlak bir şekilde temsil eden ve entelektüel değerlere sahip bir dizi parlamenter hatip vardı. Politikaları tamamen uygulanamazdı, çünkü yalnızca Jane Austen'in hikayelerinde anlatılan İngiltere'deki bayanlar ve baylar, diğer devletlerden tecrit altında yaşayabilecekleri ve yardımla düşük ücretli askeri operasyonlar yürütebilecekleri için İngiltere'deki savaşı ve içişlerini sürdürebildiler. yeni oluşturulan düzenli ordunun (12) Devrim, ne sınırlı askeri eylem için ne de yaratılan ordu için ödeme yapmadı: çünkü bu savaş, dünya devriminin tam zaferi ile genel bir karşı-devrim anlamına gelen tam yenilgi arasında dalgalandı; ve eski Fransız ordusundan geriye kalan ordusu etkisiz ve güvenilmezdi. Cumhuriyet'in önde gelen generali Dumouriez, firarın eşiğindeydi. Sadece benzeri görülmemiş ve devrimci yöntemler, ancak zafer yabancı müdahalecilerin yenilgisi anlamına gelebilirse, böyle bir savaşın kazanılmasına yardımcı olacaktır. Aslında, bu tür yöntemler bulundu. Krizin başlangıcında, genç Fransız Cumhuriyeti topyekûn savaşı başlattı ya da icat etti: zorunlu askerlik yoluyla ulusal kaynakların genel seferberliği, erzakların getirilmesi ve askeri ekonominin sıkı denetimi ve askerler ile siviller arasındaki ayrımın fiilen ortadan kaldırılması. yurtiçinde ve yurtdışında. Böyle bir sürece katılımın ne kadar korkunç olduğu ancak bizim tarihimizde ortaya çıktı. 1792-1794 devrimci savaşından beri. XIX yüzyılın çoğu araştırmacısı istisnai bir bölüm olarak kaldı. savaşların devrimlere yol açtığını ve devrimlerin şu ya da bu şekilde kazanılamayacak savaşları kazandığını görmek dışında (ve müreffeh Viktorya zamanlarında bu unutulmuştu) anlamını anlayamadım. Jakoben cumhuriyetinin anlamını ve 1793-1794 terörünü ancak bugün anlayabiliriz. modern savaşlar örneğinde.

Sankylotte'lar, karşı-devrimin ve dış müdahalenin yenilgiye uğratılabileceğine inandıkları ve yöntemlerinin insanları harekete geçirdiği ve sosyal adaleti yakınlaştırdığı için devrimci bir savaş yürüten bir hükümeti desteklediler (etkili hiçbir şeyin olmadığı gerçeğini gözden kaçırdılar). modern savaş sahip oldukları ademi merkeziyetçi gönüllü (13) doğrudan demokrasi ile imkansız). Girondinler, devrimci kitleleri saldıkları savaşla birleştirmenin siyasi sonuçlarından korkuyorlardı. Onlar da solla savaşmaya hazır değillerdi. Kralı yargılayıp idam etmek istemediler, ancak rakipleriyle anlaşmak zorunda kaldılar; onlar değil, Jakobenler - devrimci kararlılığı kişileştiren "Montagnardlar" ... Öte yandan, savaşı sürdürmek ve onu evrensel bir ideolojik kurtuluş mücadelesine ve İngiltere'nin büyük ekonomik rakibine doğrudan bir meydan okumaya dönüştürmek isteyenler onlardı. . Bu konuda desteklendiler. Mayıs 1793'e gelindiğinde, Fransa neredeyse tüm Avrupa ile savaş halindeydi ve toprakları ele geçirmeye başladı (Fransa'nın "doğal sınırları" hakkıyla ilgili yeni oluşturulan doktrin tarafından haklı çıkarıldı). Ancak askeri genişlemenin genişlemesi giderek daha zordu ve yalnızca bu savaşı kazanabilecek olan solun saflarını güçlendirdi. Görüşlerini yeniden gözden geçirdikten ve taktik değiştirdikten sonra, Girondinler sonunda solda mantıksız saldırılar başlattılar ve bu kısa süre sonra Paris'e karşı organize bir taşra isyanına dönüştü. Sans-culottes ile aceleci bir ittifak, 2 Haziran 1793'te bu isyanı bastırmayı mümkün kıldı. Jakoben cumhuriyetinin zamanı gelmişti.
III

Bir amatör Fransız Devrimi denilince akla genellikle 1789 olayları ve özellikle ikinci yılın Jakoben Cumhuriyeti gelir.

Asil Robespierre, devasa ve ahmak Danton, Saint-Just'ün buz gibi devrimci inceliği, kaba Marat, Kamu Güvenliği Komitesi. Devrim mahkemesi ve giyotin, en sık karşımıza çıkan imgelerdir. Ve 1789'da Mirabeau'dan sonra ve Lafayette'ten önce ortaya çıkan ılımlı devrimcilerin ve 1793'te Jakoben liderlerin isimleri sadece tarihçilerin hafızasından silinmedi. Girondinler siyasi bir grup olarak hatırlanır ve siyasetteki önemsizliği sayesinde onlarla ilişkilendirilen romantik kadınlar Madame Roland ve Charlotte Corday'dir. Brissot, Vergneau, Guade ve diğerlerinin isimlerini uzmanlar dışında kim biliyor? Muhafazakarlar, 20. yüzyılın standartlarına göre de olsa, istikrarlı bir terör, diktatörlük ve histerik kana susamışlık imajı yarattılar. ve 1871 Paris Komünü'nden sonraki katliam gibi toplumsal devrime karşı muhafazakar baskılar, katliamlar nispeten ılımlıydı, on dört ayda 17 bin resmi infaz (VII). Devrimciler, özellikle Fransa'da, onu sonraki tüm devrimlere ilham veren ilk cumhuriyet olarak gördüler. Üstelik sıradan insan kriterleriyle ölçülemeyen bir dönemdi.

Bu doğru. Ama bu terörün arkasında olan varlıklı orta sınıf Fransız için bu patolojik bir şey değildi, apokaliptik bir şey değildi. Bu, ülkelerini savunmanın ilk, tercih edilen ve tek etkili yöntemiydi. Bu Jakoben Cumhuriyeti tarafından başarıldı ve elde ettiği her şey deha ile ayırt edildi. Haziran 1793'te Fransa'nın 80 bölgesinden 60'ı Paris'e karşı ayaklandı, Alman hükümdarlarının orduları Fransa'yı kuzeyden ve doğudan sular altında bıraktı, İngiltere güneyden ve batıdan saldırdı, ülke çaresiz ve harap oldu. On dört ay sonra, tüm Fransa sıkı kontrol altındaydı, işgalciler sürüldü ve Fransız ordusu sırayla Belçika'yı işgal etti ve 20 yıl boyunca yıkılmaz ve sarsılmaz bir askeri zaferin meyvelerini toplamaya yakındı. Mart 1794'e kadar, ordunun bakımı için eskisinden 3 kat ve 1793'ten 2 kat daha fazla tahsis edilmesine rağmen ve Fransız nakit hacmi (veya daha doğrusu, çoğu durumda yerini alan kağıt banknotlar) neredeyse kaldı. kararlı. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Jakoben Kamu Güvenliği Komitesi'nin bir üyesi olan ve sıkı bir cumhuriyetçi olarak daha sonra Napolyon'un en etkili valisi olan Jeanbon Saint-André, 1812-1813 yenilgilerine dayanamadığı için Fransız imparatorluğunu hor gördü. Yıl II Cumhuriyet en kötü krizle ve daha az kaynakla karşı karşıya kaldı (d). Bir zamanlar en dipte olan bu kahramanlık döneminin kontrolünü elinde tutan Ulusal Konvansiyon üyelerinin çoğu için olduğu gibi bu tür insanlar için seçim basitti: ya orta sınıfın bakış açısından tüm dehşetiyle terör, ya da devrimin ölümü, ulus devletin çöküşü ve belki de - Polonya bir örnek olmadı mı? - ülkenin ortadan kaybolması. Olabilir, ancak Fransa'daki böylesine şiddetli bir kriz sırasında, birçoğu daha az sert bir rejimi ve dolayısıyla daha az sıkı ekonomik kontrolü tercih ederdi. Robespierre'in düşüşü, 1797'de çılgın enflasyon ve ulusal iflasla sonuçlanan bir ekonomik karışıklık ve yozlaşmış dolandırıcılık salgınına yol açtı. Ancak daha dar bir bakış açısından bile, Fransız orta sınıfının umutları, güçlü bir merkezi ulusa bağlıydı. -durum. Her halükarda, modern anlamda "millet" ve "vatanseverlik" terimlerini yaratan devrim, "büyük ulus" fikrinden ayrılabilir mi?

Jakoben rejiminin ilk görevi, kitleleri Jirondinler ve taşralı soylular tarafından işlenen bölünmeye karşı harekete geçirmek, talepleri arasında devrimci askeri seferberlik, evrensel zorunlu askerlik, hainlere karşı terör ve evrensel fiyat kontrolü ("maksimum"), diğer talepleri tehlikeli olsa da, her durumda, Jakobenlerin ruh hali ile çakıştı. O zamana kadar Girondinler tarafından ertelenen biraz radikalleştirilmiş yeni bir anayasa kabul edildi. Bu görkemli ancak akademik belge kapsamında, vatandaşlara genel oy hakkı, isyan etme, çalışma veya yaratma hakkı verildi ve hepsinden önemlisi, herkesin mutluluğunun hükümetin hedefi olduğu ve insanların haklarının artık böyle olmadığını belirten resmi bildiri. yalnızca kullanılabilir, ancak etkilidir. Bu, modern bir devlet tarafından ilan edilen en tutarlı ilk demokratik anayasaydı: Daha spesifik olarak: Jakobenler, geri kalan tüm feodal hakları tazminat ödemeden yok ettiler ve yoksul vatandaşların göçmenlerden el konulan toprakları elde etmelerini mümkün kıldı ve birkaç ay sonra sömürgelerdeki köleliği kaldırdı. Fransa'nın San Domingo siyahlarını İngilizlere karşı bir cumhuriyet için savaşmaya zorlamak için. Bu önlemler en uzak hedefleri takip etti. Amerika'da onlar sayesinde ilk bağımsız devrimci lider Toussaint Louverture (e) ortaya çıktı. Fransa'da, küçük ve orta boy köylü sahipleri, küçük zanaatkarlar ve esnaflar, o andan itibaren köyün yaşamını belirleyen devrime ve cumhuriyete sevgiyle bağlı ekonomik gerilemelerden oluşan zaptedilemez bir kale yarattılar. Hızlı ekonomik gelişmenin temel koşulu olan tarım ve küçük işletmelerdeki kapitalist değişiklikler yavaşladı ve bunlarla birlikte kentleşme, iç pazarın genişlemesi, işçi sınıfının büyümesi ve sonuç olarak proleter devrimin müteakip olasılığı . Büyük işletmeler ve işçi hareketi, uzun bir süre Fransa'da bakkallar, küçük köylü toprak sahipleri ve kafe sahipleri deniziyle çevrili gelişmemiş adalar olarak kalmaya mahkum edildi (bkz. Bölüm IX).

Bu nedenle, Jakobenler ve Sansculottes ittifakını temsil eden yeni hükümetin merkezi belirgin bir şekilde sola eğildi. Bu, kısa sürede Fransa'da etkili bir askeri hükümet haline gelen yeniden düzenlenen Kamu Güvenliği Komitesi'ne yansıdı. Artık güçlü, ahlaksız, hatta belki yozlaşmış, ama göründüğünden daha ılımlı (son kraliyet hükümetinde bir bakandı) son derece yetenekli bir devrimci olan Danton yoktu, ama en etkili üyesi haline gelen Maximilian Robespierre ona girdi. . Bu zarif, solgun yüzlü fanatik avukata, biraz abartılı kişisel yanılmazlık duygusuyla pek çok tarihçi kayıtsız kalmadı, çünkü o, kimsenin kayıtsız kalmadığı korkunç ve büyük II. yılı hala kişileştiriyor. Yakışıklı bir insan değildi ve bugün onun haklı olduğuna inananlar bile onu Sparta cennetinin bu mimarı Saint-Just'ün parlak matematiksel ciddiyetine tercih ediyor. Büyük bir adam değildi ve çoğu zaman sınırlı bir figür gibi görünüyordu. Ama devrim tarafından yüceltilen ve bir tanrı haline getirilen (Napolyon dışında) tek kişi oydu. Bunun nedeni, tarih için olduğu gibi onun için de Jakoben cumhuriyetinin savaşta zafer kazanmanın bir aracı değil, bir ideal olmasıydı: tüm iyi vatandaşlar, tüm iyi vatandaşlar karşısında eşit olduğunda, adaletin ve erdemin korkunç ve harika bir gücüydü. milleti ve insanları, hainleri yok etmek. Jean-Jacques Rousseau ve kristal berraklığında kendini beğenmişliği ona güç verdi. Resmi bir diktatörlük yetkisi veya görevi yoktu, Sözleşmedeki tek alt komite olan, ancak hiçbir zaman her şeye gücü yetmese de en güçlüsü olan Kamu Güvenliği Komitesi'nin üyelerinden biriydi. Onun kuralı, halkın – Parisli kitlelerin – egemenliğiydi; terörünü onlar adına gerçekleştirdi. Onu bıraktıklarında düştü.

Robespierre ve Jakoben Cumhuriyeti'nin trajedisi, kendilerinin destekçilerini reddetmek zorunda kalmalarıydı. Rejim, orta sınıf ile emekçi kitleler arasında bir ittifaktı, ancak orta sınıf için Jakobenlerin ve sansculotte'ların tavizlerine, ancak mülk sınıfına zarar vermeden kitleleri rejime çektikleri sürece hoşgörü gösterildi ve bu ittifakta orta sınıf sınıf belirleyici bir rol oynadı, dahası, askeri ihtiyaçlar, herhangi bir hükümeti, yerelliklerde, kulüplerde ve bölümlerde, gönüllü birimlerde, kazanılan serbest gösteri seçimlerinde özgür, doğrudan demokrasi pahasına merkezileştirmeye ve disiplini sürdürmeye zorlar. sırasında hangi süreç iç savaşİspanya'da 1936-1939 komünistler güçlendi ve anarşistler kaybetti, Saint-Just modelinin Jakobenleri güçlendi ve sans-culottes kaybedildi. 1794'e gelindiğinde, hükümet ve siyaset, yerel partilerin temsilcileriyle birlikte geniş bir Jakoben subay ve çalışan birliği - misyon delegeleri aracılığıyla - Komitenin veya Konvansiyonun doğrudan temsilcileri tarafından tekelleştirildi ve kontrol edildi. Sonunda, savaşın ekonomik ihtiyaçları insanları yabancılaştırdı. Şehirlerde fiyat kontrolleri ve erzak halk tarafından memnuniyetle karşılandı, ancak buna bağlı olarak ücretlerin dondurulması onları da vurdu. Kırsal kesimde, (ilk defa sansculotte'ların desteklediği) gıdaya sürekli ihtiyaç duyulması, köylüleri yabancılaştırdı.

Böylece kitleler, özellikle Sansculottes'un en gürültülü hatibi Ebert'in yargılanıp idam edilmesinden sonra hoşnutsuzluk, şaşkınlık ve öfkeli edilgenlikle geri çekildiler. Bu arada, pek çok ılımlı destekçi, o sırada Danton liderliğindeki muhalefetin sağ kanadına yapılan bir saldırıdan korktu. Bu hizip, Danton'un kendisi gibi ahlaksızlığın vücut bulmuş hali olan Falstaff'ın özgür aşkı ve parasız para harcaması için bir şekilde hazır olan sayısız gaspçı, spekülatör, karaborsa tüccarı ve sermaye birikimi sürecinde yozlaşmış diğer unsurlar için güvenli bir sığınak sağladı. Bu, katı püritenizm tarafından üstesinden gelinene kadar her zaman bir toplumsal devrimin ilk aşamasında ortaya çıkar. Tarihte Dantonlar her zaman Robespierres (ya da Robespierres gibi davranarak onlarmış gibi davrananlar) tarafından yenilgiye uğratılır, çünkü bohemizmin kazanamayacağı yerde sert adanmışlık hakim olabilir. Ancak, Robespierre, genel seferberliğin çıkarına olan yolsuzluğun yolsuzluğunu temizlemek için ılımlıların desteğini aldıysa, özgürlüğün daha fazla kısıtlanması ve girişimcilik iş adamlarını karıştırdı. Sonunda, hangi düşünen insan, Hıristiyanlığı çürütmek için sistematik kampanyaların (sansculottes'ın aktif katılımıyla) olduğu ve Yüce Varlık'ın Robespierre yeni sivil dininin kurulduğu çağa fantastik bir ideolojik gezi gibi bir şey ister (14) Dini ateizmin karşısına koymaya çalışan ve Jean-Jacques'in peygamberlik vaazını takip etmeye çalışan ritüellerle birlikte. Ve düşen giyotin bıçağının sürekli düdüğü, tüm politikacılara kimsenin kurtuluşa güvenemeyeceğini hatırlattı.

Nisan 1794'e gelindiğinde, hem sağ hem de sol herkes giyotine gitti ve Robespierre'in destekçileri böylece kendilerini siyasi tecritte buldular. Onları ancak askeri bir kriz iktidara getirebilirdi. Haziran 1794'ün sonunda, yeni Cumhuriyet ordusu birlikleri, Avusturyalıların Fleurus'taki kesin yenilgisi ve Belçika'nın işgali ile dayanıklılıklarını kanıtladıklarında, bu son oldu. Devrim takvimindeki dokuzuncu Thermidor'da (27 Temmuz 1794), Konvansiyon Robespierre'i devirdi. Ertesi gün o, Saint-Just ve Couton idam edildi ve birkaç gün sonra devrimci Paris Komünü'nün 87 üyesi daha idam edildi.
IV

Thermidor, devrimin kahramanca ve unutulmaz bir aşamasının sonunu işaret ediyor: kendilerini Brutus ve Catoans olarak tanıtan, eski püskü sans-culottes ve kırmızı şapkalı düzgün vatandaşlar aşaması, klasik olarak görkemli ve asil görünüyordu, ancak her zaman korkunç ifadelerle: "Lyon n" est plus! (15)" , "On bin asker botlu. Strasbourg'un bütün aristokratlarının ayakkabılarını alacak ve onları yarın öğleden sonra saat 10'da (VIII) karargaha gönderilmek üzere hazırlayacaksınız."

Çalkantılı bir zamandı, çoğu insan açtı, çoğu korku içindeydi, ilk nükleer patlama gibi korkunç ve geri dönüşü olmayan bir çağ ve değiştikten sonraki tüm hikaye. Ve içerdiği enerji, Avrupa'nın eski rejimlerinin tüm ordularını saman gibi silip süpürecek kadardı.

Devrim dönemi (1794-1799) geçtiğinde Fransız orta sınıfının karşılaştığı sorun, 1789-1791 yeni liberal programı temelinde siyasi istikrarın ve ekonomik ilerlemenin nasıl sağlanacağıydı. O günden bugüne, program uygulanmadı, ancak 1870'den beri parlamenter cumhuriyette etkili formülü sonraki tüm zamanlar için türetildi. Rejimlerin hızlı değişimi - Rehber (1795-1799), Konsolosluk (1799-1804), İmparatorluk (1804-1814), Bourbon monarşisinin restorasyonu (1815-1830), anayasal monarşi (1830-1848) ). Cumhuriyet (1848-1851) ve İmparatorluk (1852-1870), burjuva toplumunu koruma ve Jakoben Demokratik Cumhuriyeti'nin ya da eski rejimin çifte tehlikesinden kaçınma girişimiydi.

Thermidorluların büyük hatası, aristokrasinin artan tepkisi ile kısa süre sonra Robespierre'in düşüşüne pişman olan Jakoben-Sansculotte Parisli yoksullar arasında sıkışıp kalmış, hoşgörüyü her zaman siyasi desteğe tercih etmeleriydi. 1795'te, kendilerini tekrarlayan sol ve sağ sapmalardan korumak ve onları tehlikeli bir dengede tutmak için kontrol ve bilgi içeren ayrıntılı bir anayasa oluşturdular, ancak muhalefetle başa çıkmak için giderek daha fazla orduya güvenmek zorunda kaldılar. Bu konum, Dördüncü Cumhuriyet'e tuhaf bir benzerlik taşıyordu ve son aynıydı: iktidardaki general. Ancak Rehber, orduya yalnızca periyodik isyanları ve komploları bastırmak için güvenmedi (1795'te, 1796'da bir dizi - Babeuf'un gizli komplosu, 1797'de fruktidor, 1798'de floraal, 1799'da (16) ) (f). Halkın ataleti, zayıf ve sevilmeyen bir rejimi temsil eden yetkililer için tek kurtuluştu, ancak orta sınıfın inisiyatif ve genişlemeye ihtiyacı vardı. Ve ordu, görünüşte çözülmeyen bu sorunun çözülmesine yardımcı oldu. Kazandı, kendini tedarik etti, ayrıca yağmalamayı başardığı şey hükümete gitti. Ordu liderlerinin en eğitimli ve yetenekli olması şaşırtıcı değil mi? Örneğin Napolyon Bonapart, ordunun zayıf bir sivil rejim olmadan da yapabileceği sonucuna mı vardı?

Bu devrimci ordu, Jakoben cumhuriyetinin en zorlu buluşuydu. Devrimci vatandaşlardan oluşan "Levee toplu halde" (17) kısa süre sonra profesyonel bir orduya dönüştü, çünkü 1793'ten 1798'e kadar askerlik yoktu ve yeteneği olmayanlar askeri servis, hizmet etme arzusu yok, toplu halde terk edildi. Bu sayede devrimci niteliklerini korudu ve tipik bir Bonapartist kombinasyon olan "bencil" bir çıkarı özümsedi. Devrim ona eşi görülmemiş bir üstünlük kazandırdı ve bu da Napolyon'un asil general unvanını haklı çıkarmasına yardımcı oldu. Eski askerlerin acemileri eğittiği ve onlardan beceri ve standartlar aldıkları milislere her zaman benziyordu; resmi kışla disiplini ihmal edildi, askerlere herkes gibi davranıldı ve ödül, gerçek bir cesaret ruhu yaratan liyakat terfisiydi (ki bu sadece savaşta ayrım sağlıyordu). Bu cesaret ve devrimci misyonun üstünlük duygusu, Fransız ordusunu diğer "eski tarz" orduların bağlı olduğu kaynaklardan bağımsız hale getirdi. Hiçbir zaman verimli bir tedarik zincirine sahip olmadı çünkü aslında ülke dışında yaşıyordu. Onun için, ihtiyaçlarını en azından kısmen karşılayan herhangi bir silah üretimi hiçbir zaman olmadı, ancak zaferleri o kadar çabuk kazandı ki, minimum silahla başardı: 1806'da Prusya ordusunun devasa bir makinesi ordunun önünde parçalandı. hangi birlik 1.400 top atışı yaptı. Generaller sınırsız saldırı cesaretine ve güçlü inisiyatife güvenebilirdi. Kuşkusuz, onun da zayıf yönleri vardı. Napolyon ve diğer birkaç Fransız askeri lideri dışında, generalleri ve kurmayları fakirdi çünkü devrimci generaller veya Napolyon mareşalleri temelde cesur çavuşlar, binbaşılar veya bölük subayları kadar dayanıklıydılar, zekayla değil cesaret ve liderlik ruhuyla destekleniyorlardı: kahraman, ama büyük bir akıl değil, Mareşal Ney çok tipik bir figürdü. Napolyon muharebeleri kazandı: ve onun görüş alanının dışında kalan mareşalleri onları kaybetmeyi başardı. Zengin ve iyi beslenmiş ülkelerdeyken: Belçika, Kuzey İtalya, Almanya, tedarik sistemi makul ölçüde iyi çalıştı. Polonya ve Rusya'nın uçsuz bucaksız alanlarında, göreceğimiz gibi, hiç işe yaramadı; 1800 ve 1815 arasında Napolyon kuvvetlerinin %40'ını kaybetti (bu sayının yaklaşık 1/3'ü firar sonucu), ancak bu kayıpların yaklaşık %90-98'i savaşlarda değil, yaralardan, hastalıklardan, yorgunluktan ve soğuktan ölen insanlardı. Kısacası, sadece yapabileceği için değil, kazanmak zorunda olduğu için kısa ve keskin darbelerle tüm Avrupa'yı fetheden bir orduydu.

Öte yandan ordu, diğer birçok burjuva devriminde olduğu gibi, yeteneklerin yolunu açan bir alandı ve başarıya ulaşanlar, herhangi bir burjuva gibi yasal mülkiyet hakları, iç istikrar aldı. Orduyu, Jakobenler tarafından yaratılmasına rağmen, Thermidor sonrası hükümetin desteğine dönüştüren ve lideri Bonaparte, burjuva devrimini sona erdirebilecek ve bir burjuva düzeni kurabilecek rahat bir insan haline geldi. Napolyon Bonapart'ın kendisi, doğuştan bir asilzade olmasına rağmen, zalim vatanının standartlarına göre - Korsika adası - tipik bir kariyeristti. 1769 doğumlu, hırslı, tatminsiz ve devrimci, yavaş yavaş teknik uzmanlık gerektiren birkaç kraliyet ordusundan biri olan topçulukta kariyer yaptı. Devrim sırasında ve özellikle tamamen desteklediği Jakoben diktatörlüğü altında, yerel komiser tarafından belirleyici bir ileri pozisyona gönderildi. II. Yılda general oldu. Robespierre'in düşüş yılında hayatta kaldı ve Paris'te faydalı bağlantılar kurma yeteneği, bu zor andan sonra yolunu bulmasına yardımcı oldu. 1796 İtalyan kampanyasında şansını kaçırmasına izin vermedi, bu da onu tartışmasız Cumhuriyet'in özünde sivil otorite altında hareket etmeyen ilk asker haline getirdi. Güç kısmen ona dayatıldı, kısmen 1799'daki yabancı müdahaleler Rehber'in çaresizliğini ve kendi vazgeçilmezliğini gösterdiğinde onun tarafından ele geçirildi. Önce konsül, sonra ömür boyu konsül, sonra imparator oldu. Ve onun gelişiyle mucizevi bir şekilde Rehber'in çözülemeyen sorunları çözülmeye başlandı. Birkaç yıl içinde Fransa bir Medeni Kanuna, kiliseyle bir anlaşmaya ve hatta burjuva istikrarının en şaşırtıcı işareti olan Ulusal Banka'ya sahip oldu. Ve dünya ilk laik efsanesini buldu.

Daha yaşlı okuyucular ya da eski rejimlerin olduğu ülkelerde yaşayanlar, hiçbir orta sınıf hükümet kabinesinin onun büstü olmadan yapamadığı ve hatta hicivci cadıların onun bir erkek olmadığı konusunda şaka yaptığı birkaç yüzyıl boyunca var olan Napolyon efsanesinin farkında olabilirler, ancak bir güneş tanrısı. Bu efsanenin doğaüstü gücü, ne Napolyon'un zaferleri, ne de Napolyon'un propagandası, hatta Napolyon'un dehası ile açıklanamaz. Bir insan olarak, gücü onu oldukça kötü yapmasına rağmen, tartışmasız parlak, çok yönlü, zeki ve yetenekli bir insandı; bir general olarak eşsizdi; bir hükümdar olarak içindeydi en yüksek derece yetenekli bir lider ve yönetici, yetenekli, çok yönlü zekaya sahip, ne yaparlarsa yapsınlar astlarını anlayabilen ve onlara liderlik edebilen. Bir insan olarak, büyüklük yaydı, ancak bunu Goethe olarak tanımlayanların çoğu, örneğin onu ününün zirvesinde, mit onu zaten kuşatırken gözlemledi. Hiç şüphesiz büyük bir adamdı ve -belki Lenin hariç- imajı, Üçlü İttifak'ın küçücük bir ticari markası üzerindeki bir resim olsa bile, tüm eğitimli insanlar tarafından hala tanınır: öne taranmış saçlar. alnında ve bir elde , bir frakın yakasından geçirilmiş. Eh, onu 20. yüzyılın figürleriyle, harika insanlar olduğunu iddia ederek karşılaştırmak tamamen anlamsız. Çünkü Napolyon efsanesi, Napolyon'un kişisel erdemlerinden çok, kariyerinde o zamanlar benzersiz olan gerçeklere dayanmaktadır. Geçmişin temellerini büyük devirenlerin İskender gibi krallar ya da Julius Caesar gibi patrisyenler olarak başladıkları biliniyor, ancak Napolyon sadece yeteneği sayesinde Avrupa üzerinde güç kazanan bir "küçük onbaşı" idi. (Bu tamamen doğru değil, ancak "yükselişi" o kadar aceleci ve yüksekti ki bunu tartışmanın bir anlamı yok.) Genç Napolyon gibi kitapları hevesle yutan, kötü şiirler ve romanlar yazan ve Rousseau'ya hayran olan herhangi bir genç entelektüel, Resminizi bir defne çelengi ve bir monogramda görmek için cennete kibirinizin bir nesnesi olarak bakın. O zamandan beri, her işadamı özlemleri için bir isim aldı: - en sıradan tabir - "Finans Napolyonu" veya endüstride olmak; tüm sıradan insanlar korkuyla izlediler, o zaman sıradan bir insanın doğumlarından dolayı tacı giyme hakkına sahip olanlardan daha büyük olduğu tek durum. Napolyon, ikili bir devrimin hırslı insanların yolunu açtığı bir zamanda hırsa adını verdi. Ve yine de daha fazla hırsı vardı. 18. yüzyılın medeni bir adamıydı, rasyonalist, meraklı, aydınlanmış, Rousseau'nun sadık bir takipçisiydi, sayesinde 19. yüzyılın romantik bir adamı oldu. O bir devrim adamıydı ve istikrarı geri getiren bir adamdı. Kısacası, hayallerini gerçekleştirmek için gelenekten kopan bir adamın modeliydi.

Fransızlar için aynı zamanda daha basit bir şeydi ve kendi alanlarında en başarılı hükümdardı. uzun Hikaye... Yurtdışında büyük bir muzafferdir, ancak kendi ülkesinde de Fransa'daki devlet kurumlarının aygıtını yarattı ya da değiştirdi ve bu yeni biçimde bugüne kadar varlar. Kabul etmek gerekir ki, tüm fikirleri Rehber ve Devrim günlerinde vardı, kişisel katkısı onları oldukça muhafazakar, hiyerarşik ve otoriter yapmasıydı. Seleflerinin öngördüğü şeyi somutlaştırdı. Fransız hukukunun büyük anıtları, tüm Anglo-Sakson olmayan dünya için model haline gelen kodlar, Napolyon tarafından yaratıldı. Mahkemelerde, üniversitelerde ve okullarda kaymakamlardan ve aşağıdan gelen pozisyonların hiyerarşisi onun tarafından belirlenir. Fransız kamu yaşamının büyük kariyerleri, ordu, kamu hizmeti, eğitim ve hukuk hala Napolyon düzenine ve biçimine sahiptir. Savaşlarından dönmeyen çeyrek milyon Fransız dışında herkese istikrar ve refah getirdi; ama akrabalarına bile onur getirdi. Şüphesiz, İngilizler kendilerini tiranlığa karşı özgürlük savaşçıları olarak gördüler, ancak 1815'te İngilizlerin çoğu daha fakirdi ve 1800'dekinden daha kötü yaşıyordu, Fransızların çoğu iyi yaşıyordu, önemli ekonomik faydalarını kaybeden düşük ücretli işçileri bile hariç tutmadı. onlara devrim tarafından verildi. Fransızların ideolojisinde, siyasetten uzak, özellikle Tanrı'da Bonapartizmin varlığına dair bazı gizemler var.

Yüzyıl ErikaHobsbawm tarihi yirminci yüzyıldan daha uzun olduğu ortaya çıktı. Hobsbawm doksan beş yaşındaydı ve "kısa yirminci yüzyıl"ı yalnızca yetmiş beş yaşında saymıştı.

Tarihçiler, yüzyılları, zamanı ve radikal eğilimleri ayıran belirleyici kilometre taşlarıyla tanımlarlar. Hobsbawm, yirminci yüzyılın 1914'ten, Dünya Savaşı'nın başlamasından Berlin Duvarı'nın yıkılışına kadar - 1989'a kadar sürdüğüne inanıyordu; ve sonra başka bir zaman başladı.

Hobsbawm yirminci yüzyılı "aşırılıklar yüzyılı" olarak adlandırdı: on dokuzuncu yüzyılda zengin olan teori ve projelerin yirminci yüzyılda uygulamaya çalıştığına inanıyordu, ama aslında teorik yüzyılın, yani on dokuzuncu yüzyılın ortaya koyduğu soruları. , çözülmedi. Formüle edilen sorunlar daha da kötüleşti: Pratik yirminci yüzyıl, aceleci ve aşırı cevaplar verdi. Genellikle kararlar küresel sorunlar spekülatifti, kasıtlı olarak sahteydi - küçük bir grup insanın kısa bir kutlaması uğruna kabul edildiler. On dokuzuncu yüzyıl teorisyenlerinin ağzından insanlık, varlığa dair radikal sorular formüle etti; ve yirminci yüzyılın uygulayıcılarının elleriyle, tarihin sürekli hareket makineleri olduğu ilan edilen, çalışmayan mekanizmalar inşa edildi. Sürekli hareket makineleri hızla bozuldu - bunların yerine, paslı parçaların enkazından aceleyle yenileri yapıldı. Geçen yüzyılın sorularına cevap vermeyen, eşi benzeri olmayan kanlı bir çağdı.

Ve sorular hiçbir yerde kaybolmadı - oldukları gibi.

Eric Hobsbawm "kısa yirminci yüzyıl" içinde birkaç dönem yaşadı: sosyalist devrimler ve faşizm dönemi; Soğuk Savaş dönemi ve ortak bir demokrasi umutları; küreselleşme girişimleri ve evrensel demokrasi ile ilgili hayal kırıklığı çağı; pazarın kutsallaştırılması çağı ve bu yeni dine yanıt olarak ulusal bilincin yeni yükselişi; büyük bir savaştan kaçınmak için girişilen yerel savaşlar çağı; sosyalizmin kısa zaferi ve kapitalizmin yeni zaferi çağı.

Hobsbawm'a göre yirmi birinci yüzyıla 1990'da girdik, yeni yüzyılın nasıl olacağını konuşmak için henüz çok erken, ancak bugün olanlar iyimserliğe ilham vermiyor. Bazı ölüm ilanlarında Hobsbawm'ın Doğu'da bugünün devrimlerini memnuniyetle karşıladığını, onları bahar ve yenilenme olarak değerlendirdiğini okudum. Bu doğru değil. Hobsbawm Doğu devrimlerine dehşetle baktı. Doğu'daki protesto hareketi üzerine Oxford Sempozyumu'na katılmaya davet edildiğinde, bilim adamı reddetti. Uzman olmadığını, olup bitenleri ihtiyatla değerlendirmeyi teklif ettiğini, Avrupa'daki çatışmaların Doğu'nun yeniden dağılımından başladığını, dünyanın küresel bir yeniden dağılımına ve savaşa yol açtığını hatırlattı.

Hobsbawm mevcut kriz konusunda netti: gerçek kriz ekonomik olmaktan çok ideolojik bir krizdir; Batı medeniyetinin anlayışında, kendi kendini tanımlamasında tam bir krizdir. Ve bu krizi kültürel, ideolojik doğasını fark etmeden çözmek mümkün değil.

Bu evde, Hampstead'deki bir evde özel bir sohbette söylendi, ancak filme kaydedildi: Bir kameramanı yirminci yüzyılın tarihi hakkında bir konuşmayı filme davet ettim.

İngiliz tarihçi Eric Hobsbawm'ın son kitabı, yazarın sözleriyle bize, "1914'te neslin ölümünden sonra burjuva toplumunun sanat ve kültürüne ne olduğunu, toplumun kendisinin sonsuza dek ortadan kalktığını" göstermeyi vaat ediyor. 9). Sembolik olarak 1917 doğumlu bir solcu olan Hobsbawm, zamanımızın en ünlü tarihçilerinden biri olarak yaşamıştır. uzun yaşam... En önemli anlama tarihi olaylar 19. yüzyılla ilgili ünlü üçlemeyi ("Devrim Çağı", "Sermaye Çağı", "İmparatorluk Çağı") ve bitişiğindeki "Aşırılıklar Çağı"nı 20. yüzyıla adadı. Bu geniş araştırma dizisinde, tarihçinin son bir buçuk yüzyılı ayırt eden eğilimler hakkındaki temel düşünceleri, oldukça eksiksiz ve kapsamlı bir düzenleme bulmuştur. Bu nedenle, bir sonraki kitabından temelde yeni yargılar beklenemez. Ama aslında ona dönmeden önce, bence daha önceki çalışmaları hatırlamakta yarar var, özellikle de yeni bir kitap mantıksal devamı gibi davranır.

Hobsbawm'a çok özgü olan iki alıntı yapacağım. Böylece, XIX yüzyıl hakkında şunları yazdı:

“Bu, devrim niteliğindeki değişikliklerin yeniliği sayesinde dünyayı dönüştüren yüzyıldı. Onu yaratan ve ona "gelişmiş" Batı'da katılan herkes, bu yüzyılın olağanüstü başarılar, insanlığın tüm temel sorunlarını çözme ve bu yoldaki tüm engelleri kaldırma yüzyılı olmaya mahkum olduğunu biliyordu. Burjuvazi, liberal ilerleme yoluyla maddi, entelektüel ve ahlaki sonsuz bir gelişme ve büyüme çağını dört gözle bekliyordu; proleterler de aynı şeyi bekliyorlardı - devrim yoluyla. Ama ikisi de bekleniyordu. Belli çabalar ve mücadelelerin uygulanması nedeniyle bekleniyor."

19. yüzyıl, bu tarihçinin uzmanlaştığı dönemdir, dolayısıyla bu döneme duyduğu sempati anlaşılabilir. Büyük Fransız Devrimi ile başlayan bu yüzyıl, modern ideolojilerin ortaya çıkışı, endüstriyel büyüme, kentleşme, sosyalist hareketin ortaya çıkışı ve milliyetçilik gibi temel olayları bünyesinde barındıran büyük umutların zamanları haline geldi. 20. yüzyıla gelince, Hobsbawm sonuçlarına daha az iyimser bakıyor:

“Kısa Yirminci Yüzyıl” belirsiz nitelikteki uluslararası istikrarsızlıkla sonuçlandı. Aynı zamanda, üstesinden gelmek veya kontrol etmek için hiçbir mekanizma oluşturulmamıştır. Bunun nedeni, yalnızca uluslararası krizin gerçek derinliği ve ciddiyeti değil, aynı zamanda hem eski hem de yeni tüm programların insanlığın kaderini iyileştirme konusundaki bariz başarısızlığıydı. "

Soru ortaya çıkıyor: 19. yüzyılın bilim adamının zihninde neden "uzun" olduğu, 20. - "kısa" olduğu ortaya çıktı? Tarihçiye göre yüzyıl, eski çağın üzerine kurulu olduğu şeyin çöktüğü ve yeniye giden yolun açıldığı anda sona erer. Bu anlamda, 20. yüzyılın başlangıç ​​noktası Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesiyle belirlendi - ardından burjuva toplumunun çöküşü gerçekleşti. Marksist Hobsbawm'a göre son yüzyıl, büyük ölçüde Rusya'daki 1917 devriminin etkisi altında şekillendi, dolayısıyla 1991'de çöküşle sona erdi. Sovyetler Birliği... Yazar, önceki çalışmalarında, bundan sonra ne olacağını ve “kısa” XX yüzyılın mirasını alan çağın nasıl olacağını tahmin etmeye cesaret edemedi.

Ama Broken Time'a geri dönelim. Seçkin bir tarihçinin son çalışmasından ister istemez genelleme bekliyorsunuz; bu durumda, son iki yüzyılın çalkantılı kültürel yaşamının sistemleştirilmesi kendini gösterecektir. Ancak beklentiler gerçekleşmiyor: Kitap, kapağı altında birbirine çok benzemeyen materyalleri topladığı için içsel bütünlükten yoksun: Hobsbawm'ın Avusturya, Salzburg'daki müzik festivalinde çeşitli yıllarda okunan dersleri (yarısından fazlası) daha önce yayınlanmamış), çeşitli bilimsel çalışmaların yanı sıra birkaç bağımsız makale hakkındaki incelemeleri. Yani "Broken Time"da bilim dünyasını alt üst edecek keşifler aranmamalı, yazarın düşüncesi bu metinlerde çok yavaş akar. Hobsbawm, kendisini ilgilendiren fenomenler ve olaylar hakkında düşünceli ve kapsamlı bir şekilde anlatır, diğer araştırmacılarla tartışır, her türlü soruyu kendi deneyiminin zirvesinden yorumlar.

Bununla birlikte, tutarlılığın olmaması kitabı daha az anlamlı kılmaz. Her biri bağımsız birer makale olan ayrı bölümlerde, mevcut kültürü bir şekilde etkileyen süreçlerin kavranması önerilmektedir. Ayrıca tüm metinler yeni bir tarihsel gerçeklikte yazıldığından, “kısa” XX yüzyılın bitiminden sonra, yeni yüzyılda kültürü ve toplumu neler beklediğine dair bazı temkinli yargılar, usta hala okuyucuyla paylaşıyor. "Klasik burjuva kültürünün mirasından geriye ne kaldı, hafızada ne kaldı ve hala ne kullanılıyor?" - Hobsbawm'ın bölümlerden birinde ortaya koyduğu bu soru, hem bu kitap için hem de genel olarak modern kültür için merkezi olarak kabul edilebilir (s. 179). Çağdaş sanatın alışılmış estetik çerçevenin çok ötesine geçtiğini fark etmemek zor. Gerçeğin yansıması ve güzellik duygusunun eğitimi, sanatın birincil görevleri olmaktan çıkmıştır. Kavramsalcılık bugün moda: her şey kültürel değere sahip olabilir - söylenecek bir şey olurdu.

20. yüzyıl kültürünü yansıtan Hobsbawm, kapitalizme ve onun yarattığı tüketim toplumuna eleştirel bir bakış atıyor:

“Manevi değerlerin tek aracı olmak için rakiplerini ortadan kaldıran endüstriyel kültürün gerçek tehlikesi, çok şüpheli bir dünya olan seri üretim dünyasına alternatif bırakmamasıdır. […] Kitle kültürünün suçlandığı ana şey, kapalı bir dünya yaratması ve böylece insanlığı asıl şeyden mahrum etmesidir: mükemmel, iyi bir dünya için çabalamak, bu büyük insan rüyası ”(s. 325).

Fakat mevcut kültür durumuna herhangi bir alternatif var mıydı? Çağdaş sanatın bilgiyle doygun bir dünyaya uyum sağlamaya zorlandığı açıktır, tıpkı bir asır önce yazarın da çok dikkat ettiği sanatsal avangardın yeni yolların ortaya çıkmasına uyum sağlamak zorunda kalması gibi. temsili. Daha önceki resim aslında tek yansıma yoluysa, o zaman bu işlev fotoğraf ve sinemadan daha aşağıydı. Avangard bir zamanlar insanlara diğer formlardan alamadıklarını vermeye çalıştı: örneğin, Kübistler tasvir edilen nesneyi "ters çevirmeye", özünü ve "iç"ini göstermeye çalıştılar ve Süprematistler bunu yapmak istediler. Öz konusuna ve temel ilkesine odaklanarak tasvir edilen görüntünün ötesine geçin. Hobsbawm'a göre sanatsal avangard, görsel sanatların sınırlarını terk etmek, temelde yeni bir şey olmak, böylece teknolojinin artan egemenliğine karşı bir protesto ifade etmek istedi. Bu sanat biçimi doğada devrimciydi; bu arada, bölümlerden birinde yazar, Rusya'daki 1917 devriminden sonraki ilk on yılda avangardın gelişimini coşkuyla anlatıyor. Ancak geleneksel görsel sanatlardan kopan avangard, çoğu insan için anlaşılmaz hale geldi. Bu arada, kitlelerin erişebileceği sanat talebi karşılanmadı; Bu sayede, yalnızca kitlesel tüketim çağına istifa etmekle kalmayıp aynı zamanda onunla aktif olarak "flört eden" pop art ortaya çıktı. Ünlü Campbell çorba kutuları bunu en iyi şekilde göstermektedir.

Hobsbawm, kültürel yaşamda, toplumun gelişimindeki temel eğilimlerin her zaman yansıdığını hatırlatır. Kitabında toplumsal gerçekliği ve sanatı iç içe geçirerek, kültürü belirli bir tarihsel bağlamda kırılma içinde ele alır. Örneğin, sanat ve siyaset arasındaki bağlantıya ayrılan "Kültür ve İktidar" bölümü ilginçtir. Burada öncelikle diktatörlük rejimlerinden bahsediyoruz, çünkü onların yöneticileri, güce hizmet eden sanata en büyük ihtiyacı hissediyorlar. Sanat bir diktatörlüğe gerçekten çok şey verebilir: örneğin, onu yüceltir. mimari yapılar ve ayrıca kamusal etkinlikler için kamusal alanlar yaratır. Sanat, nüfusa belirli değerleri aşılama yeteneğine sahiptir, ancak yetkililer için çalışırken özgür olmayı bırakır ve gerçek anlamını kaybeder. Hobsbawm, diktatörlük rejimlerine karşı tavrı konusunda oldukça nettir:

“Diktatörlük çağının yıkımı ve baskısı, başarılarından daha belirgindir. Bu rejimler, arzularını ifade etmek için iyi sanat bulmaktansa, istenmeyen yazarların istenmeyen eserler yaratmasını yasaklayabilmiştir ”(s. 289).

Genel olarak Hobsbawm'ın kitabı, dedikleri gibi, "ileri düzey kullanıcılar içindir." 19. ve 20. yüzyıl kültür ve toplum tarihi için kesinlikle tutarlı bir rehber olarak adlandırılamaz, ancak bilgilerini derinleştirmek ve günümüzün seçkin bir bilim insanının yansımalarıyla tamamlamak isteyenler için kesinlikle ilginç olacaktır. .