Što je napredak i nazadovanje. Filozofski problem napretka i nazadovanja, kriteriji napretka

Napredak i nazadovanje društva - (od lat. progressus - kretanje naprijed), smjer razvoja, koji je karakteriziran prijelazom s nižeg na više, od manje savršenog u savršenije. Napredak je suprotan od regresije. Vjera u napredak jedna je od osnovnih vrijednosti industrijskog društva. Napredak je izravno povezan sa slobodom i može se promatrati kao njezino nepokolebljivo povijesno ostvarenje. Napredak se može definirati kao progresivni razvoj, u kojem se sve promjene, osobito one kvalitativne, odvijaju uzlaznom linijom, koja se otkriva kao prijelaz od nižeg prema višem, od manje savršene prema savršenijem. Na kulturnom i vrijednosnom horizontu čovječanstva ideja napretka pojavila se relativno kasno. Antika je nije poznavala. Nije je poznavao ni srednji vijek. Istinska vjera u napredak počela se afirmirati u borbi protiv religioznog uvjerenja za duhovnu emancipaciju čovjeka. Trijumf ideje napretka, odgovarajućih raspoloženja i očekivanja pao je na 18. stoljeće, stoljeće prosvjetiteljstva, razuma, vjere u veliko oslobađajuće poslanje znanosti, objektivno istinskog znanja. Vjera u napredak postaje nešto samorazumljivo, a po dubini, unutarnjem uvjerenju, spremnosti na služenje, nasljedovanje i poslušnost, čak je srodna vjeri u Boga. Atribut je dodijeljen napredovanju
povijesna nepromjenjivost.

Progres i regresija su dijalektičke suprotnosti; razvoj se ne može shvatiti samo kao napredak ili samo nazadovanje. U evoluciji živih organizama i razvoju društva progresivne i regresivne tendencije kombiniraju se i složeno međusobno djeluju. Štoviše, međusobna povezanost ovih tendencija u živoj tvari iu društvu nije ograničena na veze izmjene ili cikličnosti (kada se razvojni procesi razmišljaju po analogiji s rastom, procvatom i kasnijim odumiranjem, starenjem živih organizama). Budući da su dijalektički suprotstavljeni, napredak i nazadovanje društva neraskidivo su povezani, uključeni jedno u drugo. “… Svaki napredak u organski razvoj- primijetio je Engels - istovremeno je i regresija, jer konsolidira jednostrani razvoj i isključuje mogućnost razvoja u mnogim drugim smjerovima."

U dvadesetom stoljeću napredak je bio mješovit. Prvi svjetski rat zadao je opipljiv udarac zajamčenom napretku. Ona je pokazala
uzaludnost nade u značajno poboljšanje ljudske prirode. Naknadni događaji samo su pojačali ovaj trend razočaranja u tijeku. U uvjetima postindustrijskog društva došlo je do spoznaje da nema automatizma niti jamstva u progresu po sebi, da se za njega treba boriti. A taj napredak je dvosmislen, da sa sobom nosi negativne društvene posljedice. U odnosu na pojedinca, napredak znači vjeru u uspjeh, odobravanje i nagradu. proizvodne aktivnosti... Uspjeh, osobna postignuća određuju društveni status osobe, njezin vlastiti napredak. Životni stilovi usmjereni na uspjeh iznimno su kreativni i dinamični. Omogućuje osobi da bude optimist, da ne klone duhom u slučaju neuspjeha, da teži novom i neumorno ga stvara, lako se rastati od prošlosti.
i biti otvoren za budućnost.

P. Nisbet: ideja napretka

Domaći filozofi, u biti, prestali su se baviti problemima društvenog napretka, međutim, kao i mnogim drugim važnim problemima društvene filozofije. Iako na Zapadu, potonji su još uvijek u središtu pozornosti ozbiljnih istraživača, među kojima je i istaknuti američki teoretičar društvenog napretka Robert Nisbet. Godine 2007. u ruskom je prijevodu objavljena njegova knjiga Napredak: povijest jedne ideje (na engleskom je objavljena 1980.). to temeljno istraživanje(obim knjige je 556 stranica), posvećen jednom od najvažnijih i najhitnijih problema društvene filozofije, posebno u naše vrijeme, kada je čovječanstvo u dubokoj krizi i apsolutna većina društvenih znanstvenika kategorički odbacuje ne samo progresivne razvoja društva, ali čak i same ideje napretka.

Već u uvodu Nisbet naglašava: „...ideja napretka pretpostavlja da je čovječanstvo poboljšalo svoje stanje u prošlosti (iz nekog primitivnog stanja primitivnosti, barbarstva ili čak beznačajnosti), nastavlja se kretati u ovom smjeru i sada i hoće krenuti dalje u doglednoj budućnosti."

R. Nisbet je započeo formiranje i formiranje ideje napretka iz antičkog doba. Pritom glavnu pozornost posvećuje duhovnom napretku (rast znanja, razvoj znanosti i kulture itd.), što je sasvim razumljivo, budući da su predmarksistički istraživači teorije progresa iz objektivnih razloga, zanemario je ekonomski čimbenik čiju je odlučujuću ulogu u društvenom razvoju dokazao K. Marx.

Nisbetovo djelo se sastoji od devet poglavlja. Zadržat ćemo se vrlo kratko na svakom od njih, budući da je malo poznat širokom krugu čitatelja filozofske literature.

Američki filozof (prvo poglavlje) započinje svoje istraživanje izlaganjem stavova Hezioda, kako on to kaže, "seljačkog filozofa" koji je živio krajem 8. stoljeća. PRIJE KRISTA NS. Od svih Hesiodovih djela, posebnu pozornost privlači pjesma "Radovi i dani", u kojoj se, prema Nisbetu, predlaže ideja o dosljednoj smjeni epoha, koja je progresivne prirode. Ideje napretka, nastavlja Nisbet, bile su obuhvaćene i u djelima Eshila, Protagore, Tukidida, Platona, Aristotela i drugih starogrčkih mislilaca.

U drugom poglavlju autor ispituje stavove ranih kršćana. Njihov doprinos, posebno Augustina Blaženog, Nisbet je iskazao ovako: „Istovremeno su kršćanski filozofi, počevši od Euzebija i Tertulijana pa sve do sv. Augustina, koji je nauk doveo do najrazvijenijeg oblika, koji je postao klasičan, uveo nove elemente u ideju napretka koji su ga obdarili takvom duhovnom snagom koja je bila nepoznata njihovim poganskim prethodnicima. Mislim na koncepte i koncepte kao što su univerzalno ljudsko jedinstvo, povijesna nužnost, ideja napretka kao primjena u stoljećima određenog dizajna koji postoji od početka vremena i, na kraju, ali ne i najmanje važno, povjerenje u budućnost , povjerenje koje će se vremenom povećavati, i to je to. odnosi se više na ovosvjetski, a ne na onaj svijet. Tim karakteristikama treba dodati još jednu, a to je naglasak na postupnom i postojanom duhovnom usavršavanju čovječanstva. Taj proces na kraju dolazi do izražaja u nastupu zlatnog doba sreće, tisućljetne Kristove vladavine, koji se vratio da vlada Zemljom." Ne može se ne složiti s ovim Nisbetovim zaključkom. Upravo je Augustin Blaženi na jeziku kršćanstva predstavio cijelu povijest kao uzlazni proces.

Treće poglavlje posvećeno je srednjovjekovnim misliocima. Mnogi istraživači srednjeg vijeka smatraju da je to bilo doba pada duhovne kulture u najširem smislu riječi. Tako je, na primjer, francuski filozof iz 18. stoljeća. J. A. Condorcet je tvrdio da je doba srednjeg vijeka doba opadanja. Ljudski um, popevši se na vrhunac napretka, počeo se brzo spuštati s njega. Posvuda je vladalo neznanje i divljaštvo, vladale su praznovjerne prijevare. Pobjeda barbara nad Rimljanima, dominacija kršćanske religije dovela je do činjenice da su se filozofija, umjetnost, znanosti prestale razvijati i kreativno usavršavati. Za razliku od Condorceta i njegovih pristaša, R. Nisbet smatra da je u srednjem vijeku veliku važnost dao je razvoj kulture, filozofsko razumijevanje povijesti itd. John Duns Scotus, na primjer, tvrdio je da postoje tri velika razdoblja u povijesti: prvo je doba Zakona (Stari zavjet), drugo je doba duh (Novi zavjet), a treća je istina ere.

Četvrto poglavlje ispituje renesansu. Ovdje su prikazani stavovi N. Machiavellija, Erazma Rotterdamskog, T. Mora, F. Bacona i R. Descartesa. R. Nisbet tvrdi da za Machiavellija povijesni proces ima svoje uspone i padove. Izrazio suvremeni jezik, možemo reći da je Machiavelli bio pristaša teorije povijesnog ciklusa. Vjerovao je da se svijet ne mijenja, da je uvijek isti.

Erazmo Rotterdamski, piše Nisbet, kao i Machiavelli, odbacio je ideju društvenog napretka. Thomas More također, prema autoru knjige, nije prepoznao ideju društvenog napretka. S ovim se teško složiti. Sasvim je moguće da More u svom djelu "Utopija" zanemaruje problem društvenog napretka, no model budućeg društva koji je predložio svjedoči o tome da engleski socijalni filozof implicitno priznaje progresivni razvoj društva.

Francis Bacon, nastavlja R. Nisbet, nije odbacio teoriju društvenog napretka, ali je imao izrazito negativan stav prema srednjem vijeku. Što se Descartesa tiče, on, prema Nisbetu, nije pridavao nikakvu važnost problemima društvenog napretka.

U petom poglavlju američki filozof istražuje ideju napretka u svjetlu reformacije. “Što god smatrali reformacijom povijesna znanost bio je to jedan od najvećih vjerskih preporoda u povijesti." Stavovi J.-B. Bossuet, G. Leibniz, J. Vico i drugi znanstvenici.

Od 18. stoljeća, piše Nisbet, počinje trijumf ideje napretka. "Između 1750. i 1900. ideja napretka dosegla je svoj vrhunac u zapadnoj misli iu društvenim i znanstvenim krugovima." Autor je naveo poznate europske mislioce tog razdoblja: A. Turgot, J. A. Condorcet, A. Saint-Simon, O. Comte, G. W. F. Hegel, K. Marx i G. Spencer. Oni su, smatra R. Nisbet, povezali napredak sa slobodom. Tome možemo dodati da ne samo sa slobodom, nego i s jednakošću i pravdom. Francuska revolucija 18. stoljeća. iznio slogan: "Liberté, fraternité, égalité!" ("Sloboda, bratstvo, jednakost!").

Autor knjige identificira dva aspekta napretka promatranog razdoblja: napredak kao sloboda i napredak kao moć, kojemu je posvećeno šesto poglavlje. Sa njegova stajališta, napredak i slobodu zajedno su razmatrali Turgot, Condorcet, Kant i dr. Prije svega analizira Turgotove stavove, čija je zasluga, po njegovom mišljenju, u činjenici da je u XVIII.st. samo je on neodvojivo razmatrao napredak i slobodu.

Sedmo poglavlje analizira napredak kao moć. Autorovo vidno polje su ideje utopista, Rousseaua, Comtea, Marxa, Herdera, Hegela i dr. Želio bih navesti jednu duboku Nisbetovu izjavu o Marxu: „Marx nam nigdje ne pokazuje“, piše on. slika idealnog društva koje bi se moglo usporediti s onim što su napredovali Comte i mnogi drugi utopisti njegova doba. Marx je javno izrazio prezir prema svim oblicima “utopijskog” socijalizma, bilo u obliku projekata ili stvarnih naselja, kao u slučaju američke zamisli snova i proračuna Etiennea Cabeta i Charlesa Fouriera. Ali to ni najmanje ne opovrgava Marxovo duboko zanimanje za buduće zlatno doba." Zlatne riječi. U naše sovjetsko doba, takozvani znanstveni komunisti tvrdili su da je komunizam idealno društvo kojemu treba težiti. U međuvremenu, u "Njemačkoj ideologiji" K. Marx i F. Engels izravno pišu: "Komunizam za nas nije država koja se mora uspostaviti, a ne ideal s kojim se stvarnost mora uskladiti. Komunizmom nazivamo pravi pokret koji uništava sadašnju državu."

R. Nisbet osmo poglavlje posvećuje problemima razočaranja u nastajanju početkom XX. stoljeća. Stoljeće i pol (1750-1900) svi su vjerovali u ideju društvenog napretka, ali je to uvjerenje poljuljano početkom 20. stoljeća. Ipak, bilo je istraživača koji nisu u potpunosti odbacili teoriju napretka. I među njima posebno mjesto zauzima američki znanstvenik T. Veblen, autor poznate knjige The Leisure Class Theory. Nisbet piše da je "Veblen vrlo rano postao fasciniran razvojnim teorijama povezanim s Hegelom, Marxom i mnogim engleskim antropolozima."

Završno (deveto) poglavlje zove se "Napredak u zastoju". Sam autor ovaj naziv objašnjava na sljedeći način: „Iako XX. stoljeće nije lišeno vjere u napredak, ipak, postoje ozbiljni razlozi za vjerovanje da kada povjesničari konačno stave naše stoljeće u konačnu klasifikaciju, jedan od glavnih znakova XX. stoljeća neće biti vjera, već naprotiv, odustajanje od vjere u ideju napretka. Skepticizam prema napretku, koji je bio dio male skupine zapadnih intelektualaca u 19. stoljeću, da zadnja četvrtina XX. stoljeće široko rasprostranjeno i danas ga dijeli ne samo velika većina intelektualaca, već i milijuni običnih zapadnjaka." Sve je to istina, ali nedovoljno potpuno. Glavni razlog razočaranja u napredak je taj što je kapitalistički način proizvodnje od kraja 19.st. prolazi kroz duboku sustavnu krizu, koja je dovela do dva svjetska rata, koji su odnijeli živote milijuna ljudi i desetljećima usporili razvoj čovječanstva.

Kritičari društvenog napretka

Prije svega, dotaknimo se nekih metodoloških pitanja i s tim u vezi usporedit ćemo pojmove "promjena", "razvoj" i "napredak". Iako se često koriste kao sinonimi, ne treba ih miješati. Imajte na umu da je čak i L.P. Karsavin skrenuo pozornost na činjenicu da su mnogi od njih često zbunjeni. Promjenu je definirao na sljedeći način: "... promjena je sustav međusobnih odnosa prostorno odvojenih elemenata koji se kontinuirano mijenjaju u vremenu." Nema ništa bez promjene. Sve prirodno i društveni procesi su u stalnom fluksu. No, svaka promjena ne vodi razvoju, a još više napretku. To zahtijeva prisutnost odgovarajućih uvjeta. Pojam "promjena" širi je opseg od pojmova "razvoj" i "napredak". Sav razvoj i sav napredak pretpostavljaju promjenu, ali ne moraju sve promjene, kao što je već spomenuto, nužno dovesti do napretka ili razvoja. Što se tiče odnosa pojmova "razvoj" i "napredak", pojam razvoja je širi od pojma napretka. Sav napredak povezan je s razvojem, ali nije svaki razvoj napredak. S tim u vezi, treba napomenuti da je potrebno pojasniti definiciju napretka kao nepovratnog procesa. Činjenica je da ovu definiciju odnosi se na progresivni razvoj, dok je za regresivni razvoj potrebna drugačija karakteristika. Progresivni razvoj povezan je s temeljnim, kvalitativnim promjenama, s prijelazom s najniže na najvišu razinu kvalitete. Regresivni razvoj je suprotan progresivnom razvoju.

Koncept napretka primjenjiv je samo na ljudsko društvo. Što se tiče žive i nežive prirode, u ovom slučaju, koncepti "razvoj", "evolucija" ( Živa priroda) i "promjena" (neživa priroda). Povezivati napredak u živoj prirodi s prilagodbom organizama na vanjske uvjete, kako se to ponekad, blago rečeno, čini, nije sasvim ispravno, jer napredak karakterizira razvoj uzlaznom linijom, prijelaz s nižeg na više i prilagodba ne podrazumijeva nužno progresivan razvoj. Dakle, s moje točke gledišta, koncept napretka nije univerzalan i primjenjiv je samo na društveni život.

K. Marx je prvi znanstveno otkrio bit društvenog napretka. Naglasio je da se pojam napretka ne može uzeti u običnoj apstrakciji, da je uvijek potrebno posebno analizirati progresivno kretanje društva, a ne graditi spekulativne konstrukcije. Marx je pokazao da sav napredak treba promatrati kroz proizvodne snage koje čine osnovu cjelokupne povijesti ljudi. Rast i poboljšanje proizvodnih snaga pokazuje uzlazni razvoj ljudskog društva. Prijelaz iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu, višu, nije ništa drugo do kvalitativni, odnosno progresivni skok u razvoju čovječanstva. Istovremeno, Marx se kategorički protivio linearnom predstavljanju napretka društva. Naglasio je da se čovječanstvo razvija neravnomjerno i da taj razvoj nije monolineran, već multilinearan.

Društveni napredak je prijelaz od manje savršenih oblika organizacije ljudske djelatnosti prema savršenijem, progresivnijem razvoju cjelokupne svjetske povijesti. Napredak se ne može ograničiti na kvantitativne promjene. Naravno, one se podrazumijevaju, ali za društveni napredak glavna karakteristika su kvalitativne promjene. Prijelaz iz starog u novo priprema cijeli tijek prethodne povijesti. Preduvjeti za nastanak novoga su već u dubini starog, a kad se novomu okvir staroga suzi, dolazi do skoka u razvoju društva. Može biti i evolucijsko i revolucionarno. Općenito se mora reći da su revolucije iznimka, dok je evolucijski put napretka prirodan oblik uzlaznog razvoja društva.

Čovječanstvo se kontinuirano usavršava i ide putem društvenog napretka. Ovo je univerzalni zakon društva. Ali iz toga uopće ne proizlazi da nema nazadovanja u njegovom razvoju, nema, da tako kažem, nazadovanja, da se sve zemlje i regije našeg planeta razvijaju ravnomjerno, istim tempom i, da tako kažem, mirno plutaju tijekom povijesti. Ali povijest je složen i kontradiktoran proces. To je proizvod djelovanja milijuna ljudi, u njemu se vodi borba između novog i starog, a postoje razdoblja kada je novo poraženo, uslijed čega društveni razvoj čini divovske skokove unatrag. Drugim riječima, napredak i regresija koegzistiraju, odnosno koegzistiraju. Osim toga, treba imati na umu da društveni napredak nije izravne, već pluralističke prirode, odnosno da progresivni razvoj društva nije jednoličan, već raznolik. U različitim zemljama i regijama, ovisno o specifičnim društveno-ekonomskim uvjetima, napredak se ostvaruje na različite načine. Neki se narodi nalaze na vrhu društvene piramide, dok se drugi - na njenom dnu. Ne smijemo zaboraviti da je povijest dramatična, a ponekad čak i tragična, a često se napredak ostvaruje po cijenu života stotina tisuća ljudi. egipatske piramide, na primjer, svjedoče o golemim uspjesima egipatske civilizacije, ali su tisuće ljudi umrle tijekom njihove izgradnje. Možete, naravno, prosvjedovati protiv takvog napretka, ali onda trebate protestirati protiv povijesti općenito, ili je zaustaviti na razini primitivne države, što će u konačnici dovesti do njezine prirodne smrti.

Proučavanje društvenog napretka zahtijeva ispitivanje njegove strukture, jer strukturna analiza obogaćuje naše razumijevanje progresivnog razvoja čovječanstva. Čini nam se da se u strukturi društvenog napretka mogu razlikovati dva elementa: objektivni i subjektivni.

Objektivni element su objektivni uvjeti života društva, što uključuje materijalne odnose ljudi, proizvodne snage, proizvodne odnose – jednom riječju, sve one pojave društvenog života koje ne ovise o volji ljudi. Razvoj povijesnog procesa je objektivan i neizbježan, nitko nije u stanju zaustaviti kretanje društva uzlaznom linijom.

No društveni napredak nezamisliv je bez subjektivnog elementa, odnosno bez aktivnosti ljudi koji stvaraju vlastitu povijest i slijede svjesno postavljene ciljeve. Od aktivnosti ljudi, od njihove svrhovitosti i želje da promijene postojeći poredak na bolje, da stvaraju potrebne uvjete za očitovanje bitnih snaga osobe uvelike ovisi društveni napredak. Iako je subjektivni čimbenik određen objektivnim uvjetima, ipak, kao i sve društvene pojave, ima relativnu neovisnost, izraženu u prisutnosti unutarnje logike razvoja i značajnog utjecaja na objektivni element društvenog napretka.

Hitan problem teorija društvenog napretka treba pojasniti njezin kriterij. Kriterij bi trebao biti objektivan, a ne evaluativan. Ako kriteriju društvenog napretka pristupimo s gledišta aksiologije (mnogi to čine), onda, u biti, neće biti moguće pronaći takav kriterij, jer ono što je za nekoga progresivno može se pokazati regresivnim za drugo, što je za jednoga dobro, za drugoga je loše. A objektivnost kriterija može se otkriti na temelju objektivnih pokazatelja, odnosno pokazatelja koji daju objektivnu sliku društva. Glavni objektivni kriterij društvenog napretka je rast proizvodnih snaga. Otkriće ovog kriterija pripada K. Marxu. S njegova stajališta, razvoj proizvodnih snaga tijekom vremena dovodi do promjene proizvodnih odnosa, a time i do prijelaza na viši stupanj društvenog razvoja.

Iako, kako piše R. Nisbet, vjera u društveni napredak prati čovječanstvo tisućljećima, ipak se ne može ne primijetiti da su problemi napretka počeli dominirati duhovnim životom Europe od druge polovice 18. stoljeća. do kraja 19. st., odnosno sto pedeset godina. Ali već unutra krajem XIX c., kada su se sve proturječnosti buržoaskog društva počele jasno očitovati, kada se ono počelo suočavati s dubokim kriznim pojavama, ideja napretka počela je biti kritizirana. I u XX. stoljeću. sve je više istraživača počelo dovoditi u pitanje uzlazni napredak ljudskog društva. No, kritika društvenog napretka posebno se intenzivirala u drugoj polovici 20. stoljeća. U Francuskoj, gdje se oduvijek vjerovalo da se čovječanstvo razvija uzlaznom linijom, odjednom su počeli govoriti o tome da je napredak umro, a njegovo tijelo truje atmosferu. J. Lacroix, C. Sediot, M. Friedman i drugi počeli su tvrditi da je čovječanstvo počelo propadati. Postmodernisti J. Deleuze, M. Ser, J.-F. Lyotard i drugi u svim modernim nevoljama krivili su klasični racionalizam, prosvjetiteljstvo, propovijedajući vjeru u beskrajni društveni napredak. U SAD-u je W. Pfaff objavio da je ideja napretka mrtva i da je nema potrebe oživljavati. D. Bell je izrazio duboku sumnju da se čovječanstvo razvija, budući da zaostale zemlje sve više zaostaju. “U Africi osamdesetih, - piše on, - ljudi su živjeli gore nego u Africi sedamdesetih, a u Africi devedesetih bilo je gore nego u Africi osamdesetih...".

Najveći moderni francuski filozof R. Aron u svojim je prvim djelima prepoznao napredak, ali ga je sveo na čisto kvantitativne akumulacije. “... Neke vrste ljudske djelatnosti”, napisao je, “imaju takav karakter da se ne može ne prepoznati superiornost sadašnjosti nad prošlošću i budućnosti nad sadašnjošću. To su vrste ljudske aktivnosti čiji se proizvodi akumuliraju ili čiji su rezultati kvantitativni. Povijest čovječanstva sadrži trenutak očuvanja; to nije samo transformacija. Pretpostavlja da ljudi imaju različite društvene institucije, da stvaraju i da te društvene institucije i ljudske kreacije opstaju. Povijest postoji zato što očuvanje rezultata ljudskog djelovanja postavlja pitanje da li prihvatiti ili napustiti prošlo nasljeđe za različite generacije. U raznim područjima života ritam budućnosti ovisi o prirodi odgovora svake generacije na odnos prema postignućima prethodnih generacija. Očuvanje naslijeđa prošlosti omogućuje nam da o napretku govorimo tek kada nova generacija ne samo da čuva prijašnje iskustvo, već mu dodaje nešto svoje.”

R. Aron razmatra problem društvenog napretka s čisto kvantitativne točke gledišta. U tom smislu on ne poriče gospodarski oporavak, povećanje stope njegova razvoja, promjene u samoj strukturi gospodarstva, ali kategorički odbacuje svaki napredak u području proizvodnih odnosa i političke strukture.

U svojim posljednjim djelima Aron je općenito izašao s apsolutnom kritikom društvenog napretka. U svojoj knjizi "Razočaranje napretkom" otvoreno je izjavio da cijeli svijet ne napreduje, već nazaduje. U tom smislu filozof analizira probleme dijalektike jednakosti, socijalizacije i univerzalnosti.

Razmatrajući pitanja jednakosti u suvremenom svijetu, R. Aron primjećuje da se ideal jednakosti, koji su u prošlosti promicale društvene teorije, zapravo pokazao lažnim i utopijskim. Suvremeni svijet pokazuje rast klasne nejednakosti, jačanje društvene polarizacije ljudi. Rasni i nacionalni sukobi ne jenjavaju, a potonji se odvijaju ne samo u zaostalim, nego i u razvijenim državama.

Što se tiče dijalektike socijalizacije, Aron podrazumijeva prije svega sadašnje stanje obitelji i škole. Razmatrajući obitelj, znanstvenik napominje da, za razliku od prošlih razdoblja, u modernoj obitelji postoji više jednakosti između muža i žene, roditelja i djece, što se ne može ne ocijeniti pozitivno. No, u isto vrijeme, postoje pojave koje su izrazito negativne za obitelj. Dakle, čim djeca odrastu, počinju živjeti odvojeno od roditelja i često ih potpuno zaboravljaju, čime se u konačnici prekidaju međugeneracijske veze, a bez takvih veza društvo u cjelini ne može normalno funkcionirati. "Obitelj sve više gubi svoje ekonomske funkcije... Stvorena na temelju slobodne volje dvije osobe, ispada krhka i nestabilna..." Žene, nastavlja francuski filozof, zahtijevaju ne formalnu, već stvarnu jednakost. Ali ideja jednakosti između muškaraca i žena nije pravedna društveni problem ali i problem vezan uz prirodne razlike između muškaraca i žena. Mlade djevojke žele raditi isti posao kao i mladi momci, iako u pogledu spolnih razlika, ovaj posao može biti kontraindiciran za djevojke. Aron smatra da s vremenom to općenito može dovesti ne samo do degradacije obitelji, već i do depopulacije društva. Posvuda se opaža anomija i otuđenost, posvuda su samoća i neizvjesnost u budućnost.

Analizirajući dijalektiku univerzalnosti, R. Aron napominje da po prvi put čovječanstvo živi u jednom povijesnom prostoru. "S jedne strane, Ujedinjeni narodi, s druge, Olimpijske igre simboliziraju određeno jedinstvo čovječanstva." Ali u isto vrijeme, nastavlja Aron, dolazi do raspada društva. Moderna civilizacija ne uništava međudržavne odnose, već zadire u nacionalne interese različitih naroda. Svijet se razvija neravnomjerno, neke države imaju snažan gospodarski potencijal, dok su druge lišene najnovijih alata za proizvodnju. “Ljudi nikad nisu poznavali povijest koju su napravili, ali danas je znaju još manje. Lakše je razmišljati o budućnosti nego vjerovati u nju unaprijed. Povijest ostaje ljudska, dramatična i stoga u izvjesnom smislu iracionalna." Jednom riječju, zaključuje Aron, čovječanstvo se kotrlja prema dolje i nemoguće je govoriti o bilo kakvom razvoju uzlaznom linijom.

Trenutno, u svezi s globalizacijskim procesima, kriza kapitalizma se još više pogoršala. Globalizacija je započela nakon raspada SSSR-a 1991. godine. društveni svijet bio podijeljen na tri sektora: svijet socijalizma, svijet kapitalizma i svijet zemalja u razvoju. Sve su države međusobno surađivale, ali su prvenstveno branile svoje nacionalne interese u svim sferama javnog života. U gospodarskoj sferi svaka je država razvijala vlastitu ekonomiju, u političkoj sferi - na prvom mjestu su bili zaštita teritorijalne cjelovitosti i očuvanje nacionalnog suvereniteta. U duhovnoj sferi velika se pozornost posvećivala razvoju nacionalne kulture.

Postoje dva pola. Na čelu jedne od njih bio je Sovjetski Savez, na čelu druge Sjedinjene Američke Države. Interesi ova dva pola, naravno, nisu se poklopili, ali su imali zajednički cilj – spriječiti treći svjetski rat.

Nakon raspada Sovjetskog Saveza, situacija u društvenom svijetu radikalno se promijenila. Bipolarni svijet je nestao, ostao je samo jedan pol. Počela je globalizacija. Ali to nije objektivan proces, on je uništio logiku povijesti. Umjetno, a ponekad i nasilno nameću ga Sjedinjene Države i njihovi saveznici kako bi zaštitili svoje nacionalne i geopolitičke interese. Kako piše američki istraživač N. Chomsky, "globalizacija je rezultat nasilnog nametanja trgovačkih sporazuma i drugih sporazuma od strane moćnih vlada, posebice američke vlade, narodima svijeta, korporacijama i bogatima. dominirati nacionalnim ekonomijama u nedostatku obveza prema predstavnicima tih naroda." A evo što piše engleski znanstvenik Z. Bauman: „... koncept „globalizacije“ nastao je kako bi zamijenio prethodni koncept „univerzalizacije“, kada je postalo jasno da uspostavljanje globalnih veza i mreža nema ništa da se radi o intencionalnosti i kontrolisanosti, koje implicira. Koncept globalizacije opisuje procese koji se čine spontanim, spontanim i nepravilnim, procese koji se odvijaju pored ljudi koji sjede za kontrolnom pločom, planiraju i, štoviše, preuzimaju odgovornost za konačne rezultate. Bez puno pretjerivanja možemo reći da ovaj koncept odražava kaotičnu prirodu procesa koji se odvijaju na razini odvojenoj od „u osnovi koordiniranog“ teritorija kojim upravljaju pravni „ vrhovna vlast", To jest, iz suverenih država." U suštini, ništa ne ovisi o nacionalnim državama.

Globalizacija uništava jedinstvo i raznolikost svjetske povijesti. Ujedinjuje, standardizira i primitivizira društveni svijet, tvori tržišno čovječanstvo u kojem dominira Hobbesov princip "rata svih protiv svih". Globalizacija je individualizam, a ne kolektivizam. Globalizacija je dovela do pojave nadnacionalnih gospodarskih, financijskih, političkih, pravnih i drugih struktura koje propisuju pravila ponašanja, pa čak i način života za sve narode i države. Globalizacija je svojevrsna "peć za topljenje" u koju se baci više od šest milijardi svjetske populacije. Od ovih šest milijardi ljudi samo "zlatna milijarda" manje-više zadovoljava svoje društveno potrebne potrebe. Ostali vuku jadnu egzistenciju. "Samo 358 milijardera posjeduje isto bogatstvo kao 2,5 milijardi ljudi zajedno, gotovo polovica svjetske populacije."

Globalizacija je stvorila potrošačko društvo koje odbacuje sve dosadašnje vrijednosti, ignorira povijesnu prošlost i potpuno je nezainteresirano za svoju budućnost. Globalizacija je put u nigdje.

To shvaćaju mnogi zapadni istraživači modernog kapitalističkog društva. Nedavno je objavljena kolektivna monografija (autori - poznati znanstvenici I. Wallerstein, R. Collins, M. Mann, G. Derlugian i K. Calhoun) pod naslovom "Ima li kapitalizam budućnost?" Autori u kolektivu Predgovor napišite: "Nadolazeća desetljeća donijet će neočekivane kataklizme i kolosalne probleme." Vjeruju da nakon diplome hladni rat svi su se smirili, jer su se nadali da će se s slomom socijalizma kapitalizam navodno stabilno i uspješno razvijati. Ali to se nije dogodilo.

To je doista tako. Strogo govoreći, Hladni rat nikada nije završio, a on će eskalirati sve dok se ne razriješe ekonomske, kulturne i geopolitičke proturječnosti suvremenog svijeta.

I. Wallerstein, kao tvorac teorije sustava, smatra da će moderna makroekonomija utemeljena na kapitalističkim principima izumrijeti. On naivno misli da "kapitalizam može na kraju napustiti ga od strane samih kapitalista pred beznadnom dilemom isušivanja mogućnosti ulaganja". No, istodobno smatra da nitko u ovom trenutku ne može predvidjeti koji će društveni sustav zamijeniti kapitalistički.

R. Collins sve svoje nade polaže u srednju klasu. Uznemiren je što su mnogi iz ove klase švorc.

M. Mann ne vidi moguću zamjenu za kapitalizam, ali zagovara socijaldemokratska rješenja problema kapitalističke globalizacije.

Kao što je već napomenuto, čovječanstvo se uvijek razvijalo neravnomjerno. To je logika povijesnog procesa. Neki su narodi napredovali, pa napustili povijesnu pozornicu. Na njihovom mjestu pojavili su se drugi narodi. Priča se razvijala lokalno. Dakle, krize pojedinog društvenog organizma nisu imale posebnog utjecaja na druge zemlje i države. No, za razliku od prošlih razdoblja, naše je doba jedinstvenog ekonomskog, političkog, društvenog, kulturnog i informacijskog prostora. Stoga kriza modernog društva nije lokalna, nego globalna. Ali ovu krizu je sasvim moguće prebroditi. Za to je potrebno deglobalizirati moderno društvo. Je li moguće? Da, moguće je. Poanta je da je povijesni proces jedinstvo objektivnog i subjektivnog. Cilj – imanentna logika razvoja društva. Subjektivna – ljudska djelatnost. Primat pripada cilju. Nemoguće je zanemariti prirodno-povijesni razvoj čovječanstva, narušiti objektivne zakone društva. Ali apsolutizacija objektivnog vodi fatalizmu, a apsolutizacija subjektivnog vodi voluntarizmu. Objektivno i subjektivno su dijalektički međusobno povezani. Taj je odnos sjajno razotkrio Karl Marx: "Ljudi sami stvaraju svoju povijest, ali to ne čine kako hoće, pod okolnostima koje nisu sami odabrali, već su neposredno prisutne, dane im i prošle iz prošlosti."

Budući da ljudi stvaraju vlastitu povijest, oni je mogu ispraviti tijekom ovog stvaranja. A to se događa svaki dan, ako ne i svake minute. Kako bi poboljšali svoj život, ljudi prave revolucije, provode ekonomske, političke, kulturne i druge reforme. Povijesni proces je objektivan, ali ne i fatalan. Stoga je deglobalizacija sasvim moguća. Za to je potrebna samo politička volja vladajućih klasa na Zapadu. Potrebno je braniti ne svoje sebične interese, već interese cijelog čovječanstva. To znači povratak prirodnoj, odnosno objektivnoj logici razvoja društva.

Kritičari teorije društvenog napretka zanemaruju jedinstvo prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. U međuvremenu, povijesni proces je prošlost, sadašnjost kao rezultat prošlosti i budućnost kao rezultat sadašnjosti. Onaj koji niječe budućnost, poriče i sadašnjost i prošlost. Kao što Carr piše: „Uvjerenje da smo odnekud došli neraskidivo je povezano s uvjerenjem da negdje idemo. Društvo koje više ne vjeruje da se kreće u budućnost brzo prestaje biti zainteresirano za svoj razvoj u prošlosti.”

Ako nema kretanja naprijed, onda morate ili "označiti vrijeme" ili se vratiti. “Obilježavanje na mjestu” je isključeno, jer će, kao što je već napomenuto, nove generacije sa svojim novim potrebama nastojati ići naprijed, prevladati poteškoće koje će na svom putu naići. Povratak natrag je također isključen, jer se, zapravo, nema kamo vratiti. Stoga postoji samo jedan izlaz: prevladati poteškoće, kao i prije, prijeći iz jednog kvalitativnog stanja društva u drugo, progresivnije. Dok god postoji čovječanstvo, mora se postići napredak. To je imanentna logika povijesti, koja nema ništa zajedničko ni s fatalizmom ni s voluntarizmom.

Ići naprijed znači ići prema socijalizmu. No, u vezi s privremenim porazom socijalizma, čak i oni koji su kritični prema kapitalizmu boje se izgovoriti izraz "socijalizam". U međuvremenu, u ovoj riječi nema ništa strašno. Dolazi od riječi "socijalizacija". Socijalizacija ima mnoga značenja povezana s ljudima. Prvo, socijalizacija je humanizacija. Drugo, to je razvoj društvenih odnosa i veza, treće, to je formiranje društva, i četvrto, to je navikavanje djeteta na kolektiv.

Od trenutka kad se osoba pojavi, njezina se socijalizacija odvija u društvu, čiji je tip određen načinom proizvodnje materijalnog života. Socijalizacija čovjeka u buržoaskom društvu traje skoro pet stotina godina. Tijekom tog vremena čovječanstvo je napravilo divovski iskorak naprijed. Ali buržoaski način proizvodnje iscrpio je svoje mogućnosti za socijalizaciju čovjeka. Došlo je vrijeme za drugi način proizvodnje – socijalistički. Ili socijalistička socijalizacija, ili desocijalizacija osobe, odnosno povratak precima. Inače, to je sasvim moguće kada su već vidljivi mnogi znakovi desocijalizacije: apsolutni individualizam, pojačani iracionalizam, deintelektualizacija i primitivizacija društva, propovijedanje homoseksualnosti, neopravdani sebičnost, luksuz male šačice ljudi i siromaštvo milijardi .

Ali ja sam optimist i duboko uvjeren da će čovječanstvo nadvladati moderno krizna situacija i razvijat će se uzlaznom linijom, kao i do sada.

Chomsky N. Dobit na ljudima. M., 2002. S. 19.

Bauman Z. Individualizirano društvo. M., 2002. S. 43.

Martin G.-P., Schumann X. Zamka globalizacije. Napad na prosperitet i demokraciju. M., 2001. S. 46.

Wallerstein I., Collins R., Mann M., Derlugyan G., Calhoun K. Ima li kapitalizam budućnost? M., 2015. S. 7.

Na istom mjestu. str. 9.

K. Marx, F. Engels, Soch. T. 8. M., 1957. S. 119.

Carr E. N. Qu'est-ce que l'histoire? Pariz, 1988. str. 198.

ja A. GOBOZOV

NAPREDAK ILI REGRES DRUŠTVA?

Članak je posvećen aktualnim i važnim problemima društvenog napretka. Primjećuje se da društvo ima vlastitu imanentnu logiku razvoja uzlaznom linijom.

Ključne riječi: napredak, logika povijesti, regresija, globalizacija, kriterij napretka, mogućnost napretka.

R. Nisbet: ideja napretka

Domaći filozofi, u biti, prestali su se baviti problemima društvenog napretka, međutim, kao i mnogim drugim važnim problemima društvene filozofije. Iako na Zapadu, potonji su još uvijek u središtu pozornosti ozbiljnih istraživača, među kojima je i istaknuti američki teoretičar društvenog napretka Robert Nisbet. Godine 2007. u ruskom je prijevodu objavljena njegova knjiga Napredak: povijest jedne ideje (na engleskom je objavljena 1980.). Riječ je o temeljnoj studiji (obim knjige je 556 stranica), posvećenoj jednom od najvažnijih i najhitnijih problema društvene filozofije, posebno u naše vrijeme, kada je čovječanstvo u dubokoj krizi, a apsolutna većina društvenih znanstvenika kategorički odbaciti ne samo progresivni razvoj društva, nego čak i samu ideju napretka.

R. Nisbet je započeo formiranje i formiranje ideje napretka iz antičkog doba. Pritom glavnu pozornost posvećuje

1 Nisbet R. Napredak: povijest jedne ideje. M., 2007. S. 35. Filozofija i društvo, br. 3-4 2015. 34-50

o duhovnom napretku (rast znanja, razvoj znanosti i kulture itd.), što je sasvim razumljivo, budući da su predmarksistički istraživači teorije napretka, iz objektivnih razloga, zanemarili ekonomski čimbenik, odlučujuću ulogu što je u društvenom razvoju dokazao K. Marx.

Nisbetovo djelo se sastoji od devet poglavlja. Zadržat ćemo se vrlo kratko na svakom od njih, budući da je malo poznat širokom krugu čitatelja filozofske literature.

U drugom poglavlju autor ispituje stavove ranih kršćana. Nisbet je iskazao svoj doprinos, posebice Augustina Blaženog, na sljedeći način: „Istovremeno su kršćanski filozofi, počevši od Euzebija i Ter-Tulijana pa sve do sv. Augustina, doveli učenje do najrazvijenijeg oblika, koji je postao klasičan, unijeli nove elemente u ideju napretka, dajući joj duhovnu snagu koja je bila nepoznata njihovim poganskim prethodnicima. Mislim na koncepte i koncepte kao što su univerzalno ljudsko jedinstvo, povijesna nužnost, ideja napretka kao primjena u stoljećima određenog dizajna koji postoji od početka vremena i, na kraju, ali ne i najmanje važno, povjerenje u budućnost , povjerenje koje će se vremenom povećavati, i to je to. odnosi se više na ovosvjetski, a ne na onaj svijet. Tim karakteristikama treba dodati još jednu, a to je naglasak na postupnom i postojanom duhovnom usavršavanju čovječanstva. Taj proces, na kraju, dolazi do izražaja u nastupu zlatnog doba sreće, tisućljetne Kristove vladavine, koji se vratio da vlada na Zemlji”2. Ovim zaključkom Nisbet

2 Nisbet R. Dekret. op. str. 97.

ne može se ne složiti. Upravo je Augustin Blaženi na jeziku kršćanstva predstavio cijelu povijest kao uzlazni proces.

Treće poglavlje posvećeno je srednjovjekovnim misliocima. Mnogi istraživači srednjeg vijeka smatraju da je to bilo doba pada duhovne kulture u najširem smislu riječi. Tako je, na primjer, francuski filozof iz 18. stoljeća. J. A. Condorcet je tvrdio da je doba srednjeg vijeka doba opadanja. Ljudski um, popevši se na vrhunac napretka, počeo se brzo spuštati s njega. Posvuda je vladalo neznanje i divljaštvo, vladale su praznovjerne prijevare. Pobjeda barbara nad Rimljanima, dominacija kršćanske religije dovela je do činjenice da su se filozofija, umjetnost, znanosti prestale razvijati i kreativno usavršavati. Za razliku od Condorceta i njegovih pristaša, R. Nisbet smatra da se u srednjem vijeku velika važnost pridavala razvoju kulture, filozofskom razumijevanju povijesti itd. John Duns Scotus, na primjer, tvrdio je da postoje tri velika razdoblja u povijesti: prva je era Zakona (Stari zavjet), druga je era duha (Novi zavjet) i treća je era istine.

Četvrto poglavlje ispituje renesansu. Ovdje su prikazani stavovi N. Machiavellija, Erazma Rotterdamskog, T. Mora, F. Bacona i R. Descartesa. R. Nisbet tvrdi da za Machiavellija povijesni proces ima svoje uspone i padove. U modernim terminima, možemo reći da je Machiavelli bio pristaša teorije povijesnog ciklusa. Vjerovao je da se svijet ne mijenja, da je uvijek isti.

Francis Bacon, nastavlja R. Nisbet, nije odbacio teoriju društvenog napretka, ali je imao izrazito negativan stav prema eri srednjeg.

vječan. Što se Descartesa tiče, on, prema Nisbetu, nije pridavao nikakvu važnost problemima društvenog napretka.

U petom poglavlju američki filozof istražuje ideju napretka u svjetlu reformacije. "Što god povijesna nauka mislila o reformaciji, to je bilo jedno od najvećih vjerskih buđenja u povijesti." Stavovi J.-B. Boss-xue, G. Leibniz, G. Vico i drugi znanstvenici.

Sedmo poglavlje analizira napredak kao moć. Autorovo vidno polje su ideje utopista, Rousseaua, Comtea, Marxa, Herdera, Hegela i dr. Želim navesti jednu duboku Nisbetovu izjavu o Marxu: „Marx nam nigdje, piše on, ne pokazuje sliku idealnog društva koje bi se moglo usporediti s onim što su napredovali Comte i mnogi drugi utopisti njegova doba. Marx je javno izrazio svoj prezir prema svim oblicima "utopijskog" socijalizma, bilo u obliku projekata ili stvarnih naselja, kao u slučaju američke zamisli snova i proračuna Etiennea Cabeta i Charlesa Fouriera. Ali to ni na koji način ne opovrgava

3 Nisbet R. Dekret. op. S. 197.

4 Ibid. str. 269.

Marx je duboko zainteresiran za buduće zlatno doba”5. Zlatne riječi. U naše sovjetsko doba, takozvani znanstveni komunisti tvrdili su da je komunizam idealno društvo kojemu treba težiti. U međuvremenu, u "Njemačkoj ideologiji" K. Marx i F. Engels izravno pišu: "Komunizam za nas nije država koja se mora uspostaviti, a ne ideal s kojim se stvarnost mora uskladiti. Komunizam nazivamo pravim pokretom koji uništava sadašnje stanje.”6

R. Nisbet osmo poglavlje posvećuje problemima razočaranja u nastajanju početkom XX. stoljeća. Stoljeće i pol (1750-1900) svi su vjerovali u ideju društvenog napretka, ali je to uvjerenje poljuljano početkom 20. stoljeća. Ipak, bilo je istraživača koji nisu u potpunosti odbacili teoriju napretka. A među njima posebno mjesto zauzima američki znanstvenik T. Veblen, autor poznate knjige "The Theory of the Leisure Class" 7. Nisbet piše da je “Veblen vrlo rano bio fasciniran razvojnim teorijama povezanim s Hegelom, Marxom i mnogim engleskim antropolozima.

Završno (deveto) poglavlje zove se "Napredak u zastoju". Sam autor ovaj naziv objašnjava na sljedeći način: „Iako XX. stoljeće nije lišeno vjere u napredak, ipak, postoje ozbiljni razlozi za vjerovanje da kada povjesničari konačno stave naše stoljeće u konačnu klasifikaciju, jedan od glavnih znakova XX. stoljeća neće biti vjera, već naprotiv, odustajanje od vjere u ideju napretka. Skepticizam prema napretku, koji je bio sudbina male skupine zapadnih intelektualaca u 19. stoljeću, postao je raširen u posljednjoj četvrtini 20. stoljeća i danas ga dijeli ne samo velika većina intelektualaca, već i milijuni običnih Zapadnjaci ”9. Sve je to istina, ali nedovoljno potpuno. Glavni razlog razočaranja u napredak je taj što je kapitalistički način proizvodnje od kraja 19.st. prolazi kroz

5 Nisbet R. Dekret op. str. 400.

6 Marx K., Engels F. Soch. T. 3. str. 34.

7 Veblen T. Teorija slobodnog razreda. M., 2011.

8 Nisbet R. Dekret. op. str. 454.

9 Ibid. str. 475.

duboka sustavna kriza koja je dovela do dva svjetska rata koja su odnijela živote milijuna ljudi i desetljećima usporila razvoj čovječanstva.

Kritičari društvenog napretka

Prije svega, dotaknimo se nekih metodoloških pitanja i s tim u vezi usporedit ćemo pojmove "promjena", "razvoj" i "napredak". Iako se često koriste kao sinonimi, ne treba ih miješati. Imajte na umu da je čak i L.P. Karsavin skrenuo pozornost na činjenicu da su mnogi od njih često zbunjeni. Promjenu je definirao na sljedeći način: "... promjena je sustav međusobnih odnosa prostorno nepovezanih elemenata koji se neprestano mijenjaju u vremenu" 10. Nema ništa bez promjene. Svi prirodni i društveni procesi su u stanju stalne promjene. No, svaka promjena ne vodi razvoju, a još više napretku. To zahtijeva prisutnost odgovarajućih uvjeta. Pojam "promjena" širi je opseg od pojmova "razvoj" i "napredak". Sav razvoj i sav napredak pretpostavljaju promjenu, ali ne moraju sve promjene, kao što je već spomenuto, nužno dovesti do napretka ili razvoja. Što se tiče odnosa pojmova "razvoj" i "napredak", pojam razvoja je širi od pojma napretka. Sav napredak povezan je s razvojem, ali nije svaki razvoj napredak. S tim u vezi, treba napomenuti da je potrebno pojasniti definiciju napretka kao nepovratnog procesa. Stvar je u tome da je ova definicija primjenjiva na progresivni razvoj, dok regresivnom razvoju treba drugačija karakteristika. Progresivni razvoj povezan je s temeljnim, kvalitativnim promjenama, s prijelazom s najniže na najvišu razinu kvalitete. Regresivni razvoj je suprotan progresivnom razvoju.

Koncept napretka primjenjiv je samo na ljudsko društvo. Što se tiče žive i nežive prirode, u ovom slučaju treba koristiti pojmove "razvoj", "evolucija" (živa priroda) i "promjena" (neživa priroda). Povezivati napredak u živoj prirodi s prilagodbom organizama na vanjske uvjete, kako se to ponekad, blago rečeno, čini, nije sasvim ispravno, jer za

10 Karsavin L. P. Filozofija povijesti. SPb., 1993. S. 19.

napredak je karakteriziran razvojem po uzlaznoj liniji, prijelazom s nižeg na više, a prilagodba ne podrazumijeva nužno progresivan razvoj. Dakle, s moje točke gledišta, koncept napretka nije univerzalan i primjenjiv je samo na društveni život.

naši se planeti razvijaju ravnomjerno, istim tempom i, da tako kažem, mirno plutaju tijekom povijesti. Ali povijest je složen i kontradiktoran proces. To je proizvod djelovanja milijuna ljudi, u njemu se vodi borba između novog i starog, a postoje razdoblja kada je novo poraženo, uslijed čega društveni razvoj čini divovske skokove unatrag. Drugim riječima, napredak i regresija koegzistiraju, odnosno koegzistiraju. Osim toga, treba imati na umu da društveni napredak nije izravne, već pluralističke prirode, odnosno da progresivni razvoj društva nije jednoličan, već raznolik. U različitim zemljama i regijama, ovisno o specifičnim društveno-ekonomskim uvjetima, napredak se ostvaruje na različite načine. Neki se narodi nalaze na vrhu društvene piramide, dok se drugi - na njenom dnu. Ne smijemo zaboraviti da je povijest dramatična, a ponekad čak i tragična, a često se napredak ostvaruje po cijenu života stotina tisuća ljudi. Egipatske piramide, na primjer, svjedoče o golemim uspjesima egipatske civilizacije, ali su tisuće ljudi umrle u njihovoj gradnji. Možete, naravno, prosvjedovati protiv takvog napretka, ali onda trebate protestirati protiv povijesti općenito, ili je zaustaviti na razini primitivne države, što će u konačnici dovesti do njezine prirodne smrti.

No društveni napredak nezamisliv je bez subjektivnog elementa, odnosno bez aktivnosti ljudi koji stvaraju vlastitu povijest i slijede svjesno postavljene ciljeve. Iz

djelatnost ljudi, od njihove svrhovitosti i želje da promijene postojeći poredak na bolje, da stvore potrebne uvjete za očitovanje bitnih snaga osobe, uvelike ovisi društveni napredak. Iako je subjektivni čimbenik određen objektivnim uvjetima, ipak, kao i sve društvene pojave, ima relativnu neovisnost, izraženu u prisutnosti unutarnje logike razvoja i značajnog utjecaja na objektivni element društvenog napretka.

Aktualni problem teorije društvenog napretka je rasvjetljavanje njezina kriterija. Kriterij bi trebao biti objektivan, a ne evaluativan. Ako kriteriju društvenog napretka pristupimo s gledišta aksiologije (mnogi to čine), onda, u biti, neće biti moguće pronaći takav kriterij, jer ono što je za nekoga progresivno može se pokazati regresivnim za drugo, što je za jednoga dobro, za drugoga je loše. A objektivnost kriterija može se otkriti na temelju objektivnih pokazatelja, odnosno pokazatelja koji daju objektivnu sliku društva. Glavni objektivni kriterij društvenog napretka je rast proizvodnih snaga. Otkriće ovog kriterija pripada K. Marxu. S njegova stajališta, razvoj proizvodnih snaga tijekom vremena dovodi do promjene proizvodnih odnosa, a time i do prijelaza na viši stupanj društvenog razvoja.

tvrditi da je čovječanstvo počelo propadati. Postmodernisti J. Deleuze, M. Ser, J.-F. Lyotard i drugi u svim modernim nevoljama krivili su klasični racionalizam, prosvjetiteljstvo, propovijedajući vjeru u beskrajni društveni napredak. U SAD-u je W. Pfaff objavio da je ideja napretka mrtva i da je nema potrebe oživljavati. D. Bell je izrazio duboku sumnju da se čovječanstvo razvija, budući da zaostale zemlje sve više zaostaju. “U Africi osamdesetih”, piše on, “živjeli su gore nego u Africi sedamdesetih, a u Africi devedesetih bilo je gore nego u Africi osamdesetih...” 11.

R. Aron razmatra problem društvenog napretka s čisto kvantitativne točke gledišta. U tom smislu ne poriče gospodarski oporavak, povećanje stope njegovog razvoja, promjene u samoj strukturi gospodarstva, ali kategorički odbacuje bilo kakve

11 Bell D. L "Afrique au-dela de l" an 2000 // Commentaire No. 69. Printemps 1995. str. 5.

12 Aron R. Dix-huit leçons sur la societe industrielle. Pariz, 1962. str. 77.

ili napredak u industrijskim odnosima i političkoj strukturi.

Što se tiče dijalektike socijalizacije, Aron podrazumijeva prije svega sadašnje stanje obitelji i škole. Razmatrajući obitelj, znanstvenik napominje da, za razliku od prošlih razdoblja, u modernoj obitelji postoji više jednakosti između muža i žene, roditelja i djece, što se ne može ne ocijeniti pozitivno. No, u isto vrijeme, postoje pojave koje su izrazito negativne za obitelj. Dakle, čim djeca odrastu, počinju živjeti odvojeno od roditelja i često ih potpuno zaboravljaju, čime se u konačnici prekidaju međugeneracijske veze, a bez takvih veza društvo u cjelini ne može normalno funkcionirati. “Obitelj sve više gubi svoje ekonomske funkcije... Stvorena na temelju slobodnog izražavanja volje dvije osobe, ispada krhka i nestabilna...” 13. Žene, nastavlja francuski filozof, zahtijevaju ne formalnu, već stvarnu jednakost. No, ideja jednakosti između muškaraca i žena nije samo društveni problem, već i problem povezan s prirodnim razlikama između muškaraca i žena. Mlade djevojke žele raditi isti posao kao i mladi momci, iako u pogledu spolnih razlika, ovaj posao može biti kontraindiciran za djevojke. Aron smatra da s vremenom to općenito može dovesti ne samo do degradacije obitelji, već i do depopulacije društva. Posvuda ob-

13 Aron R. Dix-huit leçons sur la societe industrielle. R. 101.

dane su anomija i otuđenost, posvuda su samoća i neizvjesnost u budućnost.

Analizirajući dijalektiku univerzalnosti, R. Aron napominje da po prvi put čovječanstvo živi u jednom povijesnom prostoru. “S jedne strane, Ujedinjeni narodi, s druge, Olimpijske igre simboliziraju određeno jedinstvo čovječanstva” 14. Ali u isto vrijeme, nastavlja Aron, dolazi do raspada društva. Moderna civilizacija ne uništava međudržavne odnose, već zadire u nacionalne interese različitih naroda. Svijet se razvija neravnomjerno, neke države imaju snažan gospodarski potencijal, dok su druge lišene najnovijih alata za proizvodnju. “Ljudi nikad nisu poznavali povijest koju su napravili, ali danas je znaju još manje. Lakše je razmišljati o budućnosti nego vjerovati u nju unaprijed. Povijest ostaje ljudska, dramatična i stoga, u izvjesnom smislu, iracionalna”15. Jednom riječju, zaključuje Aron, čovječanstvo se kotrlja prema dolje i nemoguće je govoriti o bilo kakvom razvoju uzlaznom linijom.

Trenutno, u svezi s globalizacijskim procesima, kriza kapitalizma se još više pogoršala. Globalizacija je započela nakon raspada SSSR-a 1991. Prije toga, društveni svijet je bio podijeljen na tri sektora: svijet socijalizma, svijet kapitalizma i svijet zemalja u razvoju. Sve su države međusobno surađivale, ali su prvenstveno branile svoje nacionalne interese u svim sferama javnog života. U gospodarskoj sferi svaka je država razvijala vlastitu ekonomiju, u političkoj sferi - na prvom mjestu su bili zaštita teritorijalne cjelovitosti i očuvanje nacionalnog suvereniteta. U duhovnoj sferi velika se pozornost posvećivala razvoju nacionalne kulture.

14 Aron R. Les désullisions du progrès. Essai sur la dialectique de la modemité. Pariz, 1969. str. 191.

15 Ibid. str. 294.

Nakon raspada Sovjetskog Saveza, situacija u društvenom svijetu radikalno se promijenila. Bipolarni svijet je nestao, ostao je samo jedan pol. Počela je globalizacija. Ali to nije objektivan proces, on je uništio logiku povijesti. Umjetno, a ponekad i nasilno nameću ga Sjedinjene Države i njihovi saveznici kako bi zaštitili svoje nacionalne i geopolitičke interese. Kako piše američki istraživač N. Chomsky, "globalizacija je rezultat nasilnog nametanja trgovačkih sporazuma i drugih sporazuma od strane moćnih vlada, posebice američke vlade, narodima svijeta i bogatima da olakšaju korporacijama i bogatima. dominirati nacionalnim ekonomijama u nedostatku obveza prema predstavnicima tih naroda." A evo što piše engleski znanstvenik Z. Bauman: „... koncept „globalizacije“ nastao je kako bi zamijenio prethodni koncept „univerzalizacije“ kada je postalo jasno da uspostavljanje globalnih veza i mreža nema ništa za raditi s namjerom i kontrolom, što implicira. Koncept globalizacije opisuje procese koji se čine spontanim, spontanim i nepravilnim, procese koji se odvijaju pored ljudi koji sjede za kontrolnom pločom, planiraju i, štoviše, preuzimaju odgovornost za konačne rezultate. Bez puno pretjerivanja možemo reći da ovaj koncept odražava kaotičnost procesa koji se odvijaju na razini odvojenoj od tog u osnovi koordiniranog teritorija kojim upravlja legitimna “vrhovna vlast”, odnosno od suverenih država”17. U suštini, ništa ne ovisi o nacionalnim državama.

16 Chomsky N. Profit na ljudima. M., 2002. S. 19.

17 Bauman Z. Individualizirano društvo. M., 2002. S. 43.

život. Globalizacija je svojevrsna "peć za topljenje" u koju se baci više od šest milijardi svjetske populacije. Od ovih šest milijardi ljudi samo "zlatna milijarda" manje-više zadovoljava svoje društveno potrebne potrebe. Ostali vuku jadnu egzistenciju. "Samo 358 milijardera posjeduje isto bogatstvo kao 2,5 milijardi ljudi zajedno, gotovo polovica svjetske populacije."

To shvaćaju mnogi zapadni istraživači modernog kapitalističkog društva. Nedavno je objavljena kolektivna monografija (autori - poznati znanstvenici I. Wallerstein, R. Collins, M. Mann, G. Derlugian i K. Calhoun) pod naslovom "Ima li kapitalizam budućnost?" Autori u kolektivnom predgovoru pišu: “Nadolazeća desetljeća donijet će sa sobom neočekivane kataklizme i kolosalne probleme” 19. Vjeruju da su se nakon završetka Hladnog rata svi smirili, jer su se nadali da će se s slomom socijalizma kapitalizam navodno stabilno i uspješno razvijati. Ali to se nije dogodilo.

To je doista tako. Strogo govoreći, Hladni rat nikada nije završio, a on će eskalirati sve dok se ne razriješe ekonomske, kulturne i geopolitičke proturječnosti suvremenog svijeta.

I. Wallerstein, kao tvorac teorije sustava, smatra da će moderna makroekonomija utemeljena na kapitalističkim principima izumrijeti. On naivno misli da “kapitalizam može

završiti s odbijanjem samih kapitalista pred licem

izlazna dilema isušivanja investicijskih mogućnosti”. No, istodobno smatra da nitko u ovom trenutku ne može predvidjeti koji će društveni sustav zamijeniti kapitalistički.

18 Martin G.-P., Schumann X. Zamka globalizacije. Napad na prosperitet i demokraciju. M., 2001. S. 46.

19 Wallerstein I., Collins R., Mann M., Derlugyan G., Calhoun K. Ima li kapitalizam budućnost? M., 2015. S. 7.

20 Ibid. str. 9.

R. Collins sve svoje nade polaže u srednju klasu. Uznemiren je što su mnogi iz ove klase švorc.

M. Mann ne vidi moguću zamjenu za kapitalizam, ali zagovara socijaldemokratska rješenja problema kapitalističke globalizacije.

Kao što je već napomenuto, čovječanstvo se uvijek razvijalo neravnomjerno. To je logika povijesnog procesa. Neki su narodi napredovali, pa napustili povijesnu pozornicu. Na njihovom mjestu pojavili su se drugi narodi. Priča se razvijala lokalno. Dakle, krize pojedinog društvenog organizma nisu imale posebnog utjecaja na druge zemlje i države. No, za razliku od prošlih razdoblja, naše je doba jedinstvenog ekonomskog, političkog, društvenog, kulturnog i informacijskog prostora. Stoga kriza modernog društva nije lokalna, nego globalna. Ali ovu krizu je sasvim moguće prebroditi. Za to je potrebno deglobalizirati moderno društvo. Je li moguće? Da, moguće je. Poanta je da je povijesni proces jedinstvo objektivnog i subjektivnog. Cilj – imanentna logika razvoja društva. Subjektivna – ljudska djelatnost. Primat pripada cilju. Nemoguće je zanemariti prirodno-povijesni razvoj čovječanstva, narušiti objektivne zakone društva. Ali apsolutizacija objektivnog vodi fatalizmu, a apsolutizacija subjektivnog vodi voluntarizmu. Objektivno i subjektivno su dijalektički međusobno povezani. Taj je odnos sjajno razotkrio K. Marx: „Ljudi sami stvaraju svoju povijest, ali to ne čine onako kako žele, u okolnostima koje nisu sami odabrali, ali koje su neposredno prisutne, date im i prešle iz prošlost” 21.

Budući da ljudi stvaraju vlastitu povijest, oni je mogu ispraviti tijekom ovog stvaranja. A to se događa svakodnevno, ako ne

21 Marx K., Engels F. Soch. T. 8. M., 1957. S. 119.

svake minute. Kako bi poboljšali svoj život, ljudi prave revolucije, provode ekonomske, političke, kulturne i druge reforme. Povijesni proces je objektivan, ali ne i fatalan. Stoga je deglobalizacija sasvim moguća. Za to je potrebna samo politička volja vladajućih klasa na Zapadu. Potrebno je braniti ne svoje sebične interese, već interese cijelog čovječanstva. To znači povratak prirodnoj, odnosno objektivnoj logici razvoja društva.

vjeruje da napreduje u budućnost, brzo prestaje biti

miješati se u njihov razvoj u prošlosti."

22 Carr E. N. Qu "est-ce que l" histoire? Pariz, 1988. str. 198.

humanizacija. Drugo, to je razvoj društvenih odnosa i veza, treće, to je formiranje društva, i četvrto, to je navikavanje djeteta na kolektiv.

Ali optimist sam i duboko uvjeren da će čovječanstvo prebroditi trenutnu kriznu situaciju i da će se, kao i do sada, razvijati uzlaznom linijom.

Uvod

Društvo nikada ne miruje, svi njegovi elementi se neprestano transformiraju i pomiču, stoga je potrebno proučavati društvo u stalnoj promjeni, t.j. kao proces – sekvencijalna promjena stanja nekog objekta. Usmjereni i nepovratni procesi su razvojni procesi. Sve promjene u društvu imaju duboku orijentaciju, sva društvena zbivanja podliježu unutarnjem zakonu koji ih izgrađuje u nepovratni niz uzroka i posljedica, t.j. društvo se razvija.

Društveni razvoj je višedimenzionalan. U svakoj fazi moguće je provesti mnoštvo razvojnih putova, ponekad vraćajući društvo unatrag ili odvodeći od mainstreama.

Progres i regresija - (lat. progressus - kretanje naprijed i regressus - povratak) najopćenitiji su, po svojim karakteristikama suprotni, višesmjerni i istovremeno međusobno neodvojivi, dijalektički međusobno povezani razvojni trendovi. Napredak je vrsta (smjer) razvoja složenih sustava, koju karakterizira prijelaz od nižeg ka višem, od jednostavnog ka složenom, od manje savršenog u savršenije, za razliku od regresije - kretanje unatrag, unatrag, od višeg i savršenog. oblici na niže i manje savršene. U početku su se koncepti napretka i regresije primjenjivali gotovo isključivo u okviru filozofskog shvaćanja problema smjera društvenog razvoja i nosili su snažno izražen otisak ljudskih orijentacija i preferencija (mjera ostvarenja ideala jednakosti). , socijalna pravda, sloboda, ljudsko dostojanstvo u javnom životu raznih povijesnih razdoblja). Od sredine 19. stoljeća pojmovi progresa i regresije postupno se pune objektivnim znanstvenim i teorijskim sadržajem i istovremeno univerzaliziraju, šireći se na sferu žive i nežive tvari (pod utjecajem razvoja kompleksa biološke znanosti, kibernetika, teorija sustava).

Ciljevi ovog eseja su: razotkrivanje pojmova napretka i regresije, karakterizacija glavnih znanstvenih teorija napretka i regresije, kao i isticanje specifičnosti ovih pojmova u odnosu na različite sfere javnog života (politiku, ekonomiju, kulturu, društvo). ).

Teorije društvenog napretka i regresije.

Smjer razvoja, koji je karakteriziran prijelazom s nižeg na više, od manje savršenog u savršenije, u znanosti se naziva napredak (riječ latinskog podrijetla, što doslovno znači kretanje naprijed). Koncept napretka suprotan je konceptu regresije. Regresiju karakterizira kretanje od višeg prema nižem, procesi degradacije, povratak zastarjelim oblicima i strukturama. Kojim putem društvo ide: putem napretka ili nazadovanja? Odgovor na ovo pitanje određuje ljudsku percepciju budućnosti: nosi li ona bolji život ili ne sluti na dobro? Drevni grčki pjesnik Hesiod (VIII-VII st. pr. Kr.) pisao je o pet faza u životu čovječanstva. Prva faza je bila "zlatno doba", kada su ljudi živjeli lako i bezbrižno, druga - "srebrno doba", kada su moral i pobožnost počeli opadati. Dakle, tonući sve niže i niže, ljudi su se našli u „željeznom dobu“ kada posvuda vlada zlo i nasilje, a pravda se gazi.

Antički filozofi Platon i Aristotel promatrali su povijest kao ciklički ciklus koji ponavlja iste faze.

Razvoj ideje povijesnog napretka povezan je s dostignućima znanosti, obrta, umjetnosti, revitalizacijom društvenog života u renesansi.

Jedna od prvih koja je iznijela teoriju društvenog napretka bila je francuska filozofkinja Anne Robert Turgot (1727-1781). Njegov suvremenik, francuski filozof i pedagog Jacques Antoine Condorcet (1743-1794) napisao je da povijest predstavlja sliku neprekidnih promjena, sliku napretka ljudskog uma. Promatranje ove povijesne slike pokazuje u modifikacijama ljudskog roda, u njegovoj kontinuiranoj obnovi, u beskonačnosti stoljeća, put kojim je išao, korake koje je poduzeo, težeći ka istini ili sreći. Promatranje onoga što je čovjek bio i što je sada pomoći će nam, napisao je Condorcet, da pronađemo sredstva da osiguramo i ubrzamo nove uspjehe kojima njegova priroda dopušta da se nada. Condorcet vidi povijesni proces kao put društvenog napretka, u čijem je središtu uzlazni razvoj ljudskog uma.

Hegel je smatrao da je napredak ne samo načelo razuma, već i načelo svjetskih zbivanja.

Ovu vjeru u napredak usvojio je i K. Marx, koji je smatrao da čovječanstvo ide prema sve većem ovladavanju prirodom, razvoju proizvodnje i razvoju samog čovjeka. XIX i XX stoljeća. bili su obilježeni turbulentnim događajima koji su dali nove "informacije za razmišljanje" o napretku i nazadovanju u životu društva.

U XX. stoljeću. pojavile su se sociološke teorije koje su napustile optimistički pogled na razvoj društva, svojstven idejama napretka. Umjesto njih, teorije cikličkog ciklusa, pesimističke ideje o "kraju povijesti", globalne ekološke, energetske i nuklearne katastrofe... Jedno od stajališta o pitanju napretka iznio je filozof i sociolog Karl Popper (rođen 1902.) koji je napisao: „Ako mislimo da povijest napreduje ili da smo prisiljeni napredovati, onda činimo istu grešku kao i oni koji vjeruju da povijest ima značenje koje se u njoj može otkriti, a ne dati joj. Uostalom, napredovati znači ići prema određenom cilju koji postoji za nas kao ljude. Za povijest je to nemoguće. Samo mi, ljudi, možemo napredovati, pojedinci, a to možemo braneći i jačajući one demokratske institucije o kojima ovisi sloboda, a ujedno i napredak. U tome ćemo postići veliki uspjeh ako postanemo svjesniji činjenice da napredak ovisi o nama, o našoj budnosti, o našim naporima, o jasnoći našeg koncepta u vezi s našim ciljevima i realnom izboru takvih ciljeva."

Kriteriji napretka Condorcet je (kao i drugi francuski prosvjetitelji) smatrao razvoj razuma kriterijem napretka. Utopistički socijalisti postavili su moralni kriterij za napredak. Saint-Simon je, na primjer, smatrao da bi društvo trebalo zauzeti oblik organizacije koji bi vodio provedbi moralnog načela: svi bi se ljudi trebali odnositi jedni prema drugima kao prema braći. Suvremenik utopističkih socijalista, njemački filozof Friedrich Wilhelm Schelling (1775.-1854.) napisao je da je rješavanje pitanja povijesnog napretka komplicirano činjenicom da su pristaše i protivnici vjere u poboljšanje čovječanstva potpuno upleteni u sporovi oko kriterija napretka. Neki govore o napretku čovječanstva na polju morala, drugi o napretku znanosti i tehnologije, što je, kako je napisao Schelling, više nazadovanje s povijesne točke gledišta, te je ponudio vlastito rješenje problema: Kriterij u utvrđivanju povijesnog napretka ljudskog roda može biti samo postupni pristup pravnom uređaju. Drugo stajalište o društvenom napretku pripada G. Hegelu. Kriterij napretka vidio je u svijesti o slobodi. Kako svijest o slobodi raste, društvo se progresivno razvija.

Progres i regresija su dijalektičke suprotnosti; razvoj se ne može shvatiti samo kao napredak ili samo nazadovanje. U evoluciji živih organizama i razvoju društva progresivne i regresivne tendencije kombiniraju se i složeno međusobno djeluju. Štoviše, međusobna povezanost ovih tendencija u živoj tvari iu društvu nije ograničena na veze izmjene ili cikličnosti (kada se razvojni procesi razmišljaju po analogiji s rastom, procvatom i kasnijim odumiranjem, starenjem živih organizama). Budući da su dijalektički suprotstavljeni, napredak i nazadovanje društva neraskidivo su povezani, uključeni jedno u drugo. "... Svaki napredak u organskom razvoju", primijetio je Engels, "u isto vrijeme je nazadovanje, jer pojačava jednostrani razvoj i isključuje mogućnost razvoja u mnogim drugim smjerovima."

U dvadesetom stoljeću napredak je bio mješovit. Prvi svjetski rat zadao je opipljiv udarac zajamčenom napretku. Ona je pokazala
uzaludnost nade u značajno poboljšanje ljudske prirode. Naknadni događaji samo su pojačali ovaj trend razočaranja u tijeku. U uvjetima postindustrijskog društva došlo je do spoznaje da nema automatizma niti jamstva u progresu po sebi, da se za njega treba boriti. A taj napredak je dvosmislen, da sa sobom nosi negativne društvene posljedice. Za pojedinca napredak znači vjerovanje u uspjeh, odobravanje i nagrađivanje produktivne aktivnosti. Uspjeh, osobna postignuća određuju društveni status osobe, njezin vlastiti napredak. Životni stilovi usmjereni na uspjeh iznimno su kreativni i dinamični. Omogućuje osobi da bude optimist, da ne klone duhom u slučaju neuspjeha, da teži novom i neumorno ga stvara, lako se rastati od prošlosti.
i biti otvoren za budućnost.

Napredak i nazadovanje u razvoju društva

Sva društva su u stalnom razvoju, u procesu promjena i prijelaza iz jednog stanja u drugo. Istodobno, sociolozi razlikuju dva smjera i tri glavna oblika kretanja društva. Prvo, pogledajmo suštinu progresivni i regresivni smjerovi.

Napredak(od latinskog progressus - ići naprijed, uspjeh) znači razvoj s tendencijom prema gore, kretanje od nižeg prema višem, od manje savršenog prema savršenijem. To dovodi do pozitivnih promjena u društvu i očituje se, primjerice, u poboljšanju sredstava za proizvodnju i radne snage, u razvoju društvene podjele rada i rastu njegove produktivnosti, u novim dostignućima znanosti i kulture. , poboljšanje životnih uvjeta ljudi, njihov svestrani razvoj i dr.

Regresija(od lat.regressus - obrnuto kretanje), na-protiv, pretpostavlja razvoj s tendencijom prema dolje, kretanje unatrag, prijelaz s višeg na niže, što dovodi do negativnih posljedica. Može se očitovati, recimo, u smanjenju učinkovitosti proizvodnje i razine dobrobiti ljudi, u širenju pušenja, pijanstva, ovisnosti o drogama u društvu, pogoršanju zdravlja stanovništva, porastu smrtnosti, pad razine duhovnosti i morala ljudi itd.

Kojim putem društvo ide: putem napretka ili nazadovanja? Odgovor na ovo pitanje odredit će predstavu ljudi o budućnosti: donosi li ona bolji život ili ne sluti na dobro?

Starogrčki pjesnik Heziod (8-7 st. pr. Kr.) pisao o pet faza u životu čovječanstva.

Prva faza je bila "zlatne godine", kad su ljudi živjeli lako i bezbrižno.

drugo - "srebrno doba"- početak pada morala i pobožnosti. Spuštajući se sve niže i niže, ljudi su se našli u "Željezno doba" kada zlo i nasilje vladaju posvuda, pravda se krši.

Kako je Hesiod vidio put čovječanstva: progresivan ili regresivan?

Za razliku od Hezioda, antičkih filozofa

Platon i Aristotel promatrali su povijest kao ciklički ciklus koji ponavlja iste faze.

Razvoj ideje povijesnog napretka povezan je s dostignućima znanosti, obrta, umjetnosti, revitalizacijom društvenog života u renesansi.

Jedan od prvih koji je iznio teoriju društvenog napretka bio je francuski filozof Anne Robber Turgot (1727-1781).

Njegov suvremeni francuski filozof-prosvetitelj Jacques Antoine Condorcet (1743.-1794.) vidi povijesni napredak kao put društvenog napretka, u čijem je središtu uzlazni razvoj ljudskog uma.

K. Marx vjerovao da se čovječanstvo kreće prema sve većem ovladavanju prirodom, razvoju proizvodnje i samog čovjeka.

Prisjetimo se činjenica iz povijest XIX-XX stoljeća Revolucije su često pratile kontrarevolucije, reforme su slijedile kontrareforme, radikalne promjene u politička struktura- obnova starog poretka.

Razmislite koji primjeri iz ruske ili svjetske povijesti mogu ilustrirati ovu ideju.

Ako bismo pokušali grafički prikazati napredak čovječanstva, onda bismo dobili ne ravnu, već izlomljenu liniju, koja odražava uspone i padove. Bilo je razdoblja u povijesti različitih zemalja kada je reakcija trijumfirala, kada su progresivne snage društva bile proganjane. Na primjer, kakve je katastrofe fašizam donio Europi: smrt milijuna, porobljavanje mnogih naroda, uništenje kulturnih centara, lomače iz knjiga najvećih mislilaca i umjetnika, kult grube sile.

Pojedinačne promjene koje se događaju u različitim područjima društva mogu biti višesmjerne, tj. napredak u jednom području može biti popraćen nazadovanjem u drugom.

Dakle, kroz povijest se jasno prati napredak tehnologije: od kamenih alata do željeza, od ručnih alata do strojeva itd. Ali napredak tehnologije, razvoj industrije doveli su do uništenja prirode.

Dakle, napredak u jednom području bio je popraćen nazadovanjem u drugom. Napredak znanosti i tehnologije imao je različite posljedice. Korištenje računalne tehnologije ne samo da je proširilo mogućnosti rada, već je za sobom povuklo i nove bolesti povezane s dugotrajnim radom na displeju: oštećenje vida itd.

Rast velikih gradova, kompliciranje proizvodnje i ritmova života u svakodnevnom životu - povećalo je opterećenje ljudskog tijela, izazvalo stres. Moderna povijest, kao i prošlost, percipira se kao rezultat kreativnosti ljudi, gdje se odvijaju i napredak i nazadovanje.

Za čovječanstvo u cjelini karakterističan je razvoj uzlaznom linijom. Dokaz svjetskog društvenog napretka, posebice, može biti ne samo povećanje materijalnog blagostanja i socijalne sigurnosti ljudi, već i slabljenje konfrontacije. (konfrontacija - od latinskog con - protiv + irons - front - opozicija, sukob) između klasa i naroda različitih zemalja, želja za mirom i suradnjom sve većeg broja zemljana, uspostava političke demokracije, razvoj ljudskog morala i istinske humanističke kulture, sve ono što je ljudsko u čovjeku, konačno.

Važnim znakom društvenog napretka, nadalje, znanstvenici smatraju rastuću težnju ka oslobađanju osobe - oslobođenje (a) od potiskivanja od strane države, (b) od diktata kolektiva, (c) od svakog izrabljivanja, (d) ) iz izolacije života, prostora, (e) iz straha za svoju sigurnost i budućnost. Drugim riječima, trend širenja i sve učinkovitije zaštite građanskih prava i sloboda ljudi diljem svijeta.

Po stupnju osiguranja prava i sloboda građana moderni svijet predstavlja vrlo raznoliku sliku. Tako je prema procjenama američke organizacije za podršku demokraciji u svjetskoj zajednici "Freedom House" 1997.

- 79 je bilo potpuno besplatno;

- djelomično besplatno (što uključuje Rusiju) - 59;

- neslobodne - 53. Među potonjima je istaknuto 17 najneslobodnijih država (kategorija "najgora od najgorih") - poput Afganistana, Burme, Iraka, Kine, Kube, Saudijske Arabije, Sjeverne Koreje, Sirije, Tadžikistana, Turkmenistan i drugi... Zemljopis širenja slobode diljem svijeta je znatiželjan: njezini su glavni centri koncentrirani u Zapadna Europa i Sjevernoj Americi. Istovremeno, od 53 afričke zemlje, samo 9 je priznato slobodnim, a među arapskim zemljama nijedna.

Napredak se može vidjeti u samim ljudskim odnosima. Sve više ljudi razumije da moraju naučiti živjeti zajedno i pridržavati se zakona društva, moraju poštivati druge životne standarde i biti sposobni tražiti kompromise (kompromis - od latinskog compromissum - sporazum zasnovan na obostranim ustupcima), moraju potiskivati vlastitu agresivnost, cijeniti i štititi prirodu i sve što su prethodne generacije stvorile. Ovo su ohrabrujući znakovi da se čovječanstvo stabilno kreće prema odnosu solidarnosti, sklada i dobrote.

Regresija je češće lokalne prirode, odnosno odnosi se ili na pojedina društva ili sfere života, ili na pojedina razdoblja... Na primjer, dok su se Norveška, Finska i Japan (naši susjedi) i druge zapadne zemlje samouvjereno penjale uz stepenice napretka i prosperiteta, Sovjetski Savez i njegovi "drugovi u socijalističkoj nesreći" [Bugarska, DDR (Istočna Njemačka) , Poljska, Rumunjska, Čehoslovačka, Jugoslavija i drugi] su nazadovali, nekontrolirano klizeći 1970-ih i 80-ih. u ponor kolapsa i krize. Štoviše, napredak i nazadovanje često su složeno isprepleteni.

Dakle, u Rusiji 1990-ih očito se događa i jedno i drugo. Pad proizvodnje, prekid nekadašnjih gospodarskih veza između tvornica, pad životnog standarda mnogih ljudi i porast kriminala očiti su "obilježja" nazadovanja. Ali postoji i suprotno - znakovi napretka: oslobađanje društva od sovjetskog totalitarizma i diktature KPSU, početak kretanja prema tržištu i demokraciji, proširenje prava i sloboda građana, značajna sloboda fondova masovni mediji, prijelaz iz hladnog rata u miroljubivu suradnju sa Zapadom itd.

Pitanja i zadaci

1. Definirajte napredak i nazadovanje.

2. Kako se gledalo na put čovječanstva u antici?

Što se to promijenilo u renesansi?

4. Može li se, s obzirom na nejasnoću promjena, uopće govoriti o društvenom napretku?

5. Razmotrite pitanja postavljena u jednoj od filozofskih knjiga: je li zamjena strijele vatrenim oružjem, kremena automatskim strojem napredak? Može li se napredak smatrati zamjenom za mučenje užarenim pincetama? elektro šok? Obrazložite svoj odgovor.

6. Što se od sljedećeg može pripisati proturječnostima društvenog napretka:

A) razvoj tehnologije dovodi do pojave i sredstava stvaranja i sredstava uništenja;

B) razvoj proizvodnje dovodi do promjene socijalnog statusa radnika;

C) razvoj znanstveno znanje dovodi do promjene ljudskih ideja o svijetu;

D) ljudska kultura doživljava promjene pod utjecajem proizvodnje.

Prethodno12345678910111213141516Sljedeće

Jedinstveni državni ispit. Društvo. Tema 6. Napredak. Regresija

Svaki razvoj je kretanje naprijed ili natrag. Dakle, društvo se može razvijati progresivno ili regresivno, a ponekad su oba ova procesa karakteristična za društvo, samo u različitim sferama života. Što je napredak i nazadovanje?

Napredak

Napredak - od lat. progressus - kretanje naprijed, Ovo je pravac u razvoju društva, koji karakterizira kretanje od nižeg prema višem, od manje savršenog prema savršenijem, ovo je kretanje naprijed na bolje.

Društveni napredak je svjetsko-povijesni proces, koji karakterizira uspon čovječanstva od primitivnosti (divljaštva) do civilizacije, koja se temelji na znanstvenim, tehničkim, političkim i pravnim, moralnim i etičkim dostignućima.

Vrste napretka u društvu

Društveni	Razvoj društva na putu pravde, stvaranje uvjeta za svestrani razvoj pojedinca, za njegov dostojanstven život, borba protiv razloga koji koče taj razvoj.
Materijal	Proces zadovoljavanja materijalnih potreba čovječanstva, koji se temelji na razvoju znanosti, tehnologije, podizanju životnog standarda ljudi.
znanstveni	Produbljivanje znanja o okolnom svijetu, društvu i čovjeku, daljnji razvoj mikro- i makrokozmosa.
Znanstveni i tehnički	Razvoj znanosti usmjeren je na razvoj tehnologije, poboljšanje procesa proizvodnje i njegovu automatizaciju.
Kulturni (duhovni)	Razvoj morala, formiranje svjesnog altruizma, postupna transformacija osobe - potrošača u osobu - stvaratelja, samorazvoj i samousavršavanje pojedinca.

Kriteriji napretka

Pitanje kriterija napretka (odnosno znakova, osnova koji omogućuju procjenu pojava kao progresivnih) uvijek je u različitim povijesnim epohama izazivalo dvosmislene odgovore. Evo nekoliko stajališta o kriterijima za napredak.

Moderni kriteriji za napredak nisu tako jednoznačni. Ima ih mnogo, u kombinaciji svjedoče o progresivnom razvoju društva.

Kriteriji društvenog napretka suvremenih znanstvenika:

Razvoj proizvodnje, gospodarstva u cjelini, povećanje ljudske slobode u odnosu na prirodu, životni standard ljudi, povećanje blagostanja ljudi, kvaliteta života.
Stupanj demokratizacije društva.
Razina slobode, sadržana u zakonu, mogućnosti koje se pružaju za svestrani razvoj i samoostvarenje pojedinca, razumno korištenje slobode.
Moralno poboljšanje društva.
Razvoj prosvjetiteljstva, znanosti, obrazovanja, povećanje ljudskih potreba za znanstvenim, filozofskim, estetskim spoznajama svijeta.
Očekivano trajanje života ljudi.
Povećanje ljudske sreće i dobrote.

Međutim, napredak nije samo pozitivan. Nažalost, čovječanstvo i stvara i uništava. Vješto svjesno korištenje dostignuća ljudskog uma također je jedan od kriterija napretka društva.

Kontradiktorna priroda društvenog napretka

Pozitivne i negativne posljedice napretka	Primjeri
Napredak u nekim područjima može dovesti do stagnacije u drugim.	Upečatljiv primjer je razdoblje staljinizma u SSSR-u. U 1930-ima zauzet je smjer industrijalizacije, stope industrijskog razvoja naglo su porasle. ali društvenoj sferi slabo razvijena, laka industrija je radila na principu zaostatka. Kao rezultat - značajno pogoršanje kvalitete života ljudi.
Plodovi znanstvenog napretka mogu se koristiti i za dobro i za štetu ljudi.	Razvoj informacijski sustavi Internet je najveće dostignuće čovječanstva koje mu otvara široke mogućnosti. Međutim, istodobno se pojavljuje ovisnost o računalu, osoba napušta virtualni svijet i pojavila se nova bolest - "ovisnost o računalnim igrama".
Postignuća napretka danas mogu dovesti do negativnih posljedica u budućnosti.	Primjer je razvoj djevičanskih zemalja za vrijeme vladavine N. Hruščova .. U početku je stvarno dobivena bogata žetva, ali nakon nekog vremena pojavila se erozija tla.
Napredak u vodenoj zemlji ne vodi uvijek napretku u drugoj.	Sjetimo se stanja Zlatne Horde. Početkom 13. stoljeća postojalo je ogromno carstvo, s velikom vojskom, naprednim vojne opreme... Međutim, progresivni fenomeni u ovoj državi postali su katastrofa za mnoge zemlje, uključujući Rusiju, koja je bila pod jarmom horde više od dvjesto godina.

Ukratko, želio bih napomenuti da čovječanstvo karakterizira želja da ide naprijed, otvarajući nove i nove mogućnosti. No, potrebno je prisjetiti se, a prije svega znanstvenicima, kakve će biti posljedice takvog progresivnog pokreta, hoće li se pretvoriti u katastrofu za ljude. Stoga je potrebno minimizirati negativne učinke napretka.

Regresija

Suprotnost napretku po načinu društvenog razvoja je regresija (od lat.regressus, tj. kretanje u obrnuta strana, vraćanje natrag) - kretanje od savršenijih prema manje savršenim, od viših oblika razvoja prema nižim, kretanje unatrag, promjene na gore.

Znakovi nazadovanja u društvu

Pogoršanje kvalitete života ljudi
Pad gospodarstva, krizne pojave
Porast mortaliteta, pad prosječnog životnog standarda
Pogoršanje demografske situacije, pad nataliteta
Povećanje incidencije ljudi, epidemije., Veliki postotak stanovništva sa

Kronična bolest.

Pad morala, obrazovanja, kulture društva u cjelini.
Rješavanje problema nasilnim, deklarativnim metodama i metodama.
Smanjenje razine slobode u društvu, njeno nasilno suzbijanje.
Slabljenje zemlje u cjelini i njezine međunarodne pozicije.

Rješavanje problema povezanih s regresivnim procesima u društvu jedna je od zadaća vlade i vodstva zemlje. U demokratskoj državi, slijedeći put civilnog društva, a to je Rusija, od velike su važnosti javne organizacije i mišljenje ljudi. Probleme moraju rješavati, a rješavati zajedno vlast i narod.

Pripremila: Vera Melnikova

Koncept društvenog napretka

Započinjući bilo koji novi posao za sebe, osoba vjeruje da će biti uspješno dovršena. Vjerujemo u najbolje i nadamo se najboljem. Naši djedovi i očevi, podnoseći sve nedaće života, ratnih godina, neumorno radeći bili su uvjereni da ćemo mi, njihova djeca, dobiti sretan život lakši od one koju su živjeli. I oduvijek je bilo tako.

Tijekom 16. - 17. stoljeća, kada su Europljani proširili prostranstvo Oycumene (obećane zemlje) otkrivanjem Novog svijeta, kada su se počele pojavljivati nove grane znanosti, riječ “ napredak».

Ovaj koncept temelji se na latinskoj riječi "progressus" - "kretanje naprijed".

U suvremenom znanstvenom rječniku pod društveni napredak počeo shvaćati ukupnost svih progresivnih promjena u društvu, njegov razvoj od jednostavnog do složenog, prijelaz s niže razine na višu.

No, čak i okorjeli optimisti, uvjereni da budućnost neminovno mora biti bolja od sadašnjosti, shvatili su da proces obnove ne ide uvijek glatko i progresivno. Ponekad, nakon kretanja naprijed slijedi vraćanje unatrag - kretanje unatrag, kada društvo može kliziti na primitivnije stupnjeve razvoja. Ovaj proces je nazvan " regresija". Regresija je suprotna napretku.

Također, u razvoju društva mogu se razlikovati razdoblja kada nema očitog poboljšanja, progresivne dinamike, ali nema pomaka unatrag. Ovo stanje se počelo zvati riječju " soznačavanje"Ili" stagnacija." Stagnacija je izuzetno opasna pojava. To znači da je društvo uključilo "mehanizme inhibicije", da nije u stanju percipirati novo, napredno. Društvo u stanju stagnacije odbacuje to novo, nastojeći pod svaku cijenu sačuvati stare, zastarjele strukture i protivi se obnovi. Još su stari Rimljani isticali: "Ako ne ideš naprijed, pomičeš se natrag."

Napredak, nazadovanje i stagnacija ne postoje odvojeno u ljudskoj povijesti. One se na bizaran način isprepliću, zamjenjuju jedna drugu, nadopunjuju sliku društvenog razvoja. Često prilikom učenja povijesni događaji, na primjer, reforme ili revolucije, naišli ste na takav pojam kao što su "protureforme", "reakcionarni zaokret". Na primjer, kada se razmatraju "velike reforme" Aleksandra II, koje su zahvatile sve sfere ruskog društva, dovele su do rušenja kmetstva, stvaranja nedržavnih tijela lokalne samouprave(zemstva i gradska vijeća, neovisno pravosuđe), ne možemo ne primijetiti reakciju koja je uslijedila - "protureforme" Aleksandar III... To se obično događa kada su inovacije previše značajne, brze i društveni sustav nema vremena da im se uspješno prilagodi. Korekcija tih promjena, svojevrsno "skupljanje" i "skupljanje", je neizbježna. Poznati ruski publicist MN Katkov, suvremenik "velikih reformi", napisao je da je Rusija predaleko odmakla na putu liberalnih transformacija, da je vrijeme da se zaustavi, osvrne se i shvati kako se te promjene odnose na ruski. stvarnost. I, naravno, napraviti izmjene i dopune. Kao što znate iz lekcija povijesti, 1880-ih - ranih 1890-ih godina ovlasti porotnih sudova bile su ograničene, a uspostavljena je stroža kontrola nad aktivnostima zemstva od strane države.

Reforme Petra I, prema riječima A.S. Puškina, "podigale su Rusiju na stražnje noge", izazvale su značajne šokove za našu zemlju. I u određenoj mjeri, kako je to prikladno definirao moderni ruski povjesničar A. Yanov, bila je potrebna "depetrovizacija" zemlje nakon smrti cara Petra.

Drugim riječima, reakciju ne treba promatrati samo u negativnom smislu. Iako najčešće na satu povijesti govorimo o njezinoj negativnoj strani. Reakcionarno razdoblje je uvijek suženje reformi, napad na prava građana. "Arakcheevschina", "Nikolajevska reakcija", "tmurnih sedam godina" - to su primjeri takvog pristupa.

Ali reakcija je drugačija. To može biti odgovor i na liberalne reforme i na konzervativne reforme.

Dakle, primijetili smo da je društveni napredak složen i višeznačan pojam. U svom razvoju društvo ne ide uvijek putem napretka. Napredak se može nadopuniti razdobljima nazadovanja i stagnacije. Razmotrimo drugu stranu društvenog napretka koja nas uvjerava u kontradiktornu bit ovog fenomena.

Napredak u jednom području društvenog života, kao što su znanost i tehnologija, ne mora biti dopunjen napretkom u drugim područjima. Štoviše, čak i ono što danas smatramo progresivnim može se sutra ili u doglednoj budućnosti pretvoriti u katastrofu. Navedimo primjer. Mnoga velika otkrića znanstvenika, na primjer, otkriće x-zrake ili su fenomeni fisije urana doveli do novih vrsta strašnog oružja – oružja za masovno uništenje.

Nadalje, napredak u životu jedne zemlje ne povlači nužno progresivne promjene u drugim zemljama i regijama. Povijest nam daje mnogo primjera za to. Srednjoazijski zapovjednik Tamerlane pridonio je značajnom prosperitetu svoje zemlje, kulturnom i gospodarskom rastu njezinih gradova, ali na račun čega? Pljačkajući i uništavajući druge zemlje. Kolonizacija Azije i Afrike od strane Europljana pridonijela je rastu bogatstva i životnog standarda europskih naroda, ali je u nizu slučajeva očuvala arhaične oblike društvenog života u zemljama Istoka. Dotaknimo se još jednog problema koji se dotiče teme napretka društva. Kada govorimo o "najboljem" ili "najgorem", "visokom" ili "niskom", "primitivnom" ili "teškom" - uvijek mislimo na subjektivne karakteristike, svojstvene ljudima... Ono što je za jednu osobu progresivno, za drugu možda neće biti tako. Teško je govoriti o napretku kad mislimo na fenomene duhovne kulture, stvaralačke aktivnosti ljudi.

Na društveni razvoj utjecat će se kao objektivni čimbenici koji ne ovise o volji i želji ljudi ( prirodni fenomen, kataklizme), i subjektivne, zbog aktivnosti ljudi, njihovih interesa, težnji, prilika. Upravo djelovanje subjektivnog čimbenika u povijesti (osobe) čini koncept društvenog napretka tako složenim i proturječnim.