Stranica 4.

"Društveno socijalizam" a.i. Herzen i njegov rad u "Bell" ostavili su bogati materijal za istraživače. U sovjetsko vrijeme Došao je veliki broj književnosti. Posebna pozornost zaslužena djela N.m. Pierum prema revolucionarnom nacionalnosti općenito i A.I. Posebno herzen. Njezina procjena mislioca je zanimljiva. U knjizi "Alexander Herzen: revolucionarni, mislilac, čovjek" nazvao je "istinski inherentnu herzen" "istinski humanizam, unutarnja sloboda, dijalektivnost razmišljanja, sveobuhvatna sposobnost razumijevanja, visoke hrabrosti i plemstva. "

Razvijena teorija a.i. Herzen n.g. Chernyshevsky, inače pogledao zajednicu. Za njega, zajednica - patrijarhalni institut za ruski život, koji je namijenjen da se prvo ispuni ulogu "druženja proizvodnje" paralelno s kapitalističkom proizvodnjom. Tada će izaći iz kapitalističkog gospodarstva i konačno odobriti kolektivnu proizvodnju i potrošnju. Nakon toga, zajednica će nestati kao oblik proizvodnje.

Ideje a.i. Herzen i n.g. Chernyshevsky je položio, kao što smo već govorili, temelj populičkih vježbi P.L. Lavrov, P.N. Tkacheva i ma Bakunina. Međutim, naravno, ne bez promjene.

P.l. Lavrov je smatrao seljačkom zajednicom i obilježje Rusije, sredstva koja osigurava ne-kapitalistički razvojni put. Primijetio je da se ruski seljaštvo, počevši s "problematičnim vremenom", nije prestalo prosvjedovati na svakoj prilici i da je ruski seljaštvo duboko uvjeren da pripada cijelom zemljištu ljudima. S obzirom na povijest preraspodjele ruskog seljaštva, objasnio je da su tradicija zemljišnih zemljišta sačuvane u seljaštvu iz davnina. Većina svih Lavrova bila je zainteresirana za problem imovinskih odnosa unutar seljačke zajednice. Vjerovao je da je to bliži oblik socijalističkog javnog vlasništva od privatne kapitalističke imovine.

Što se tiče seljačke reforme p.l. Lavrov je napisao da su okolnosti prisilile autokratiju da provode reformu u razvoju "oporbene misli", a ne u objektivnim potrebama ekonomski propisi zemlje. Lavrov, kao i svi populisti, objasnili su uzroke reforme razvojem u društvu "Humane" i "oslobođenje" ideja. U isto vrijeme, napisao je o nepuštenom položaju seljaštva: "Svako poboljšanje u situaciji imovine je u skladu s fatalnim novim katastrofama za ljude." A za sva plaćanja koja se uzimaju iz seljaka iz sredstava potrebnih za održavanje obitelji, ljudi nisu imali ništa od "brižne vlade", osim Kabaka, širenja bolesti, povremenih štrajkova glađu i nepodnošljivih filtera.

Seclud p.l. Lavrov P.N. TKachev, što ukazuje da je prijenos zemljišta na seljake kao rezultat reforme nije poboljšao položaj naroda, već, naprotiv, doveo je do povećanja njezine operacije, koji je uzeo sve sofisticiranije oblike. Tkachev je vjerovao da je reforma dotaknula više pravnih odnosa, ali je malo promijenila ekonomsku, ekonomsku stranu života seljaka: pravna ovisnost nestala, ali je siromaštvo i siromaštvo ostalo.

Prepoznavanje zajednice s obilježjem ruskog života, Tkachev je vjerovao da ova značajka nije rezultat izvornog razvoja svojstvenog samostaslavim narodima, a posljedica sporije promocije Rusije na istom putu koji je prošao zapadnu Europu.

Od ispravne parcele do sličnosti oblika vlasništva u zajednici na različitim jezicima, kao i svi revolucionarni populisti, napravili su kontroverzni zaključak da zajednica očuvana u Rusiji stvara za ruske seljake relativno s zapadnoeuropskim zemljama povoljnim uvjetima za socijalističku revoluciju. S obzirom da je ideja kolektivne imovine duboko uzgajala cijelim svijetom ruskog naroda, Tkachev je tvrdio da je "naši ljudi, unatoč njihovom neznanju, mnogo bliže socijalizmu od naroda zapadne Europe, iako su obrazovaniji."

Bakunin u vezi s zajednicom pridržava mišljenje da je u obliku, kako se razvio u Rusiji, podržava "patrijarhalni despotizam", ubija pojedinačnu inicijativu i općenito apsorbira lice "svijet". Nema slobode, te stoga ne postoji progresivni razvoj. Kao anarhistički Bakunin pripisuje sve negativne značajke komunalnog života utjecaja države, koji je, prema njemu, napokon slomio, doveo se u rusku zajednicu već je korumpirao njegov patrijarhalni početak. Pod njegovom ugnjetavanjem, zajednice Izbori su postali obmana, a osobe privremeno biraju same ljude. Pokazalo se, s jedne strane, u pištolju, a s druge strane, u podribiranim slugama bogatih ljudi Kulakova. " Dakle, Bakunin je daleko od idealizacije ruralne zajednice, ali unatoč tome, on ne odbacuje organizaciju Zajednice kao takve. Međutim, za razliku od Chernyshevsky, vezujući izgradnju socijalizma u Rusiji s osnivanjem demokratske republike i viđen u republikanizmu najvažniji uvjet za razvoj komunalnog načela, Bakunin je postavio buduću zajednicu ovisno o cjelokupnom uništenju države i isključenje iz života ljudi načela moći. Što se tiče položaja ruskog seljaštva, napisao je da nije u mogućnosti platiti nepodnošljive poreze i plaćanje dodijeljene njemu. Za prikupljanje poreza i pokriće neplaćenih obveza koje seljak ne može platiti, - prodati alate svog rada, pa čak i njegove stoke. Seljaci su toliko uništeni da nemaju sjemena za usjeve, niti priliku za rukovanje zemljom.

Medicinska baza Kazahstana i Kirgistana i dokaza o njegovoj uporabi u kasnoj brončanoj eri
U prvom dijelu poglavlja u kratak oblik Daje se obilježje glavnih depozita Kazahstana i Kirgistana. Drevna populacija Kazahstana postavila je znatne resurse kao bakar i kositar. U eri brončanosti razvijeni su veliki depoziti središnjeg Kazahstan - Dzazkazgan i Uznesenja. Koristi se tako ...

Organizacije za decima
Ako je napredni mladi misao o slobodi, vlada je učinila sve što je moguće zadržati ljude u ropstvu, vratiti iskre slobode i prosvjetljenja. "Odgoj pod bubnjem", kao što je pjesnik odgovorio na njega, Alexander počeo sam slijediti policajce u školi Suvorov-Kutuzov. Tull Mutra, premlaćivanje vojnika, izrugivanje vratio vojsku ...

Suzansky ment kompleks. Sibirski novčić
Sibirski kovanice - kovanice proizvedeni u Sibiru od strane Kolyvansky (Nizhne-Suzunsky) Mint u 1766-1781. Dostojanstvo u pola, novac, peni, 2, 5 i 10 kopecks. Budući da je Kolyvan Ores sadržavao bakar zlata i 313/96 srebrnog kalema, koji je bio miniran od njih, a 313/96 srebrnog kalema, da se s obzirom na ekspezisnost ekstrakcije dragocjenosti ...

test

2. Ideje o "društvenom socijalizmu": Alexander Herzen, Nikolai Chernyshevsky, populisti

Europske socijalističke ideje i rusko društvo, Drugo tromjesečje XIX stoljeća. Bilo je vrijeme brzog širenja u Europi socijalističkih ideja, koje je stekla moć u Francuskoj, Engleskoj i njemačkim zemljama. Vrsta socijalizma našao je izraz u spisima mislilaca, političara i modnih pisaca. Saint-Simon radi, F. R. Lamenne, S. Fourier, V. Equitheeran, E. Cabe, B. Dizrael, R. Owen,

Georges pijesak, kasnije K. Marx i P. J. Proudhon ušao je u krug čitanja prosvijetljene javnosti. Socijalistička ideja bila je jednostavna i atraktivna. Temelji se na uskraćivanju načela privatne imovine, kritike buržoaskih odnosa i vjere u mogućnost izgradnje društva, gdje neće biti ljudskog iskorištavanja od strane čovjeka. Takvo društvo se zove komunisti. Objektivna osnova interesa za socijalizam bila je duboka kontradikcije, karakteristično za rano burglais društvo, gdje slobodna konkurencija nije imala društvena ograničenja, što je dovelo do najdublje antagonizma između bogatih i siromašnih. Kriza tradicionalnog društva i sveprisutni kolaps "starog poretka" s definiranjem nekretnina doživljavali su mnogi suvremenici kao uvjerljivi dokazi o potrebi za novim odnosima s javnošću.

Ideje socijalizma prodro u Rusiju. Izlaganjem imitacije plemenitog društva, koje su se reforme Petrovsky razveli od ruskog naroda, hrčci ismijavali promjenjivost javnog raspoloženja iz Ekaterininske do Nikolaevskog vremena. Vjerno je pisao o tome kako su njemački-mistični humanisti došli zamijeniti francuske enciklopediste, koji su u sadašnjem trenutku spremni pritisnuti "tridesetogodišnji socijalisti". Simbol slavofilizacije zaključio je: "To je tužno samo vidjeti da je ova oštrina uvijek spremna preuzeti proizvodnju mentalne hrane za ljude. Tužno je i smiješno, da, na sreću, također je mrtav, a na to se najviše ne daje život. " Homyakovskoy izjava da je socijalizam u Rusiji mrtav, da su njegove ideje vanzemaljske prema jednostavnim ljudima, bio je osip. Što je više upečatljiva društvena sramota Chaadaev, kada je tvrdila: "Socijalizam neće pobijediti jer je u pravu, ali zato što su njegovi protivnici pogrešni."

Za Herzen, europski revolucionarni šokovi postali su prolog, proba budućnosti. Godine 1850. okrenuo se u slavofile kao u ime zapadnjaka: "Svaki dan može prevrnuti staru društvenu izgradnju Europe i očarati Rusiju u brzi protok ogromne revolucije. Je li vrijeme da se obožava obiteljska svađa i pričekajte da se događaji budu ispred nas, jer nismo pripremili ni za Sovjete, niti riječi koje se, možda, od nas očekuju? Da, nemoj imati otvoreno polje za pomirenje? I socijalizam, koji je tako odlučan, tako duboko dijeli Europu u dva neprijateljska kampova, ne prepoznaje slavofilni, kao i mi? Ovo je most na kojem se možemo podnijeti jedni druge.

Izgradnja "ruskog socijalizma" zgrade, Herzen, rastrgan iz Rusije, pogriješio je o zapadnjačkim i slavofilama. Socijalizam je bio vanzemaljski na Homyakov i Granovsky, Samarina i Cavelinu. Seljačka zajednica, "Otvorena" Slavophila, nije bio preduvjet za socijalizam za njih, kao i za Herzen, već uvjet koji isključuje pojavu proletarijata u Rusiji. Herzen i Slavophile Rodnil Vera u nepovredivosti komunalnih prepreka. Herzen je bio siguran: "Nemoguće je uništiti ruralnu zajednicu u Rusiji, osim ako vlada odluči odobriti ili izvršiti nekoliko milijuna ljudi."

Društveno socijalizam. On je o tome napisao u članku "Rusija", u ciklusu radova nastalih na vrhuncu Nikolaev "sumorni sedam godina". Mnogi su posuđeni iz Slavophilov, Herzen se okrenuo prema zajednici, koji postoji u Rusiji "od vremenskog imumorijalnog vremena" i zahvaljujući kojem ruski ljudi stoje bliže socijalizmu od europskih naroda: "Ne vidim razloge zašto Rusija sigurno mora proći sve europske Faze razvoja, ne vidim i zašto civilizacija budućnosti mora nužno slušati iste uvjete za postojanje kao civilizacija prošlosti. " U ovoj izjavi, suština Herzenovsky "ruskog" ili zajednice, socijalizma. Za Herzen, seljačka zajednica bila je ključ moralnog zdravlja ruskih ljudi i stanje njegove velike budućnosti. Ruski ljudi "zadržali su samo jednu tvrđavu koja je ostala neosvojiva u stoljećima - svoju zemlju zajednicu, a zbog toga je bliže društvenoj revoluciji nego na političku revoluciju. Rusija oživljava kao narod, posljednji u nizu drugih, još uvijek puna mladih i aktivnosti, u doba, kada i drugi narodi sanjaju o miru; Čini se ponosan na svoju moć, u doba, kada druge nacije osjećaju tlo i na zalazak sunca. "

Herzen je napisao: "Mi nazivamo socijalizam ruskog socijalizma, koji dolazi od zemlje i seljačkog života, od stvarne i postojeće preraspodjele polja, od zajednice holdinga i upravljanja zajednicom, a dolazi zajedno s radom - izvlačenjem Artem za suočavanje s tim ekonomskom pravdom na koji socijalizam nastoji sve i, što potvrđuje znanost. "

Shvatio je ekonomske načela seljačke teretane, nakon slavofila, poput jednakosti i uzajamne pomoći, nedostatka operacije, kao jamstvo da je "ruralni proletarijat u Rusiji nemoguće." Naglasio je da je zajednička zemljišna mandata protivi načelu privatne imovine i, postalo je moguće biti temelj za izgradnju socijalističkog društva. Pisao je: "Ruralna zajednica je, da tako kažemo, javnu jedinicu, moralnu osobnost; Država ju nikada nije slijedila; Zajednica je vlasnik i predmet oporezivanja; Odgovoran je za svakoga i svakoga pojedinačno, a time i autonomni u svemu se odnosi na unutarnje poslove. " Načela self-uprave Zajednice Herzena vjerovala je da se proširuju na gradske stanovnike i na državu u cjelini. On je nastavio od činjenice da prava Zajednice ne bi ograničavala prava pojedinaca. Herzen je izgradio društvenu utopiju, to je bila neka vrsta europske utopijske svijesti. U isto vrijeme, to je bio pokušaj razvoja izvornog socijalističkog nastave na temelju apsolutizacije povijesnih i društveno-političkih karakteristika Rusije. Tijekom vremena, na temelju zgrada Herzena, teorije ruskog ili zajednice, socijalizma, koji su postali suština populičkih stavova.

Herzin je posebnu pozornost posvetila uništavanju prepreka, što spriječi društvo da ode u socijalizam. Pod njima je shvatio carsku moć, koja od Petre uvodi politički i društveni antagonizam u ruskom životu, i zemljoposjednik kmetstvo, "sramnu plažu", koja je preko ruskih naroda. Smatrao je oslobođenje seljaka s najvažnijim zadatkom, uz očuvanje očuvanja i jačanja mandata zajednice. Inicijativa u oslobođenju, ponudio ga je pokazati ruskom plemstvu, a zatim vladu, ali češće je govorio o liku oslobođenja buduće socijalne revolucije. Ovdje se njegovi pogledi nisu razlikovali u nizu.

Filtrira ruska tipografija. Godine 1853. osnovani su u Londonskoj slobodnoj ruskoj tipografiji. Rekao je: "Ako ne učinim ništa više, onda će se ta inicijativa ruskog publiciteta ikada procijeniti." Prvo izdanje ove tiskarske kuće bilo je privlačenje ruskog plemstva "Yuriev dan! Yuriev dan! "U kojem je Herzen proglasio potrebu za oslobođenjem seljaka. Bio je užasnut od Pugachevschine i, koji se odnosio na plemiće, predložio je da razmišljaju o profitabilnosti oslobođenja seljaka sa Zemljom i svojim sudjelovanjem. " On je napisao: "Upozorite velike katastrofe dok je to u vašoj volji. Uštedite se od kmetstva i seljaka iz te krvi koji će morati proliti. Samo objavite svoju djecu, poštedite savjest siromašnih ruskih ljudi. "

Nakon što je riješio temelje novog društvenog socijalizma, Herzen je objasnio: "Riječ socijalizam je nepoznat našim ljudima, ali značenje njegove bliske duše ruske osobe koja ima preživjelo doba u ruralnoj zajednici iu zaposlenik artel ". U prvom radu slobodnog ruskog tiska izraženo je iščekivanje: "u socijalizmu, Rusija će se sastati s revolucijom." U tim godinama je bio je daleko od vjere u neposrednu uvredljivu revolucionarnih događaja u Rusiji, čak i manje misao svog primatelja - ruskog plemstva. U drugom letku "Braća u Rusiji" pozvao je plemenito društvo i sve napredne ljude da sudjeluju u općem poslovnom slučaju. U Nikolaev vrijeme, ova neizvjesna žalba nije čula.

Herzen je prvi proglasio mogućnost pobjede u Rusiji socijalističke revolucije, koju je shvatio kao narodna, seljačka revolucija. Također je istaknuo da je riječ o Rusiji da je Rusija predodređena da vodi put do socijalizma, prema kojem je vjerovao, drugi europski narodi bi išli za njom. U srcu Herzenovsky Foresight: odbacivanje zapadne "meshness" i idealizaciju ruske zajednice. Njegovo učenje, temelji kojima je opisao posljednje godine Nikolaev vlada, bila je vidljiva faza u razvoju europske socijalističke misli. Ona je svjedočila kao zajedništvo onih ideoloških zadataka, koji se događa u Rusiji iu zapadnoj Europi i o uzaludnoj naporima Nikolaev ideolozi, o kolapsu Nikolaev ideoksacije.

U povijesnoj perspektivi, želja Nicholasa I i njegovih ideologa za uspostavljanje potpune kontrole nad društvom bio neuspješan. Bilo je u njegovoj vladavini da liberalni i revolucionarni i socijalistički smjerovi oslobodilačkog pokreta, razvoj i interakcija čiji je ubrzo počeo odrediti sudbinu ruske misao, stanje javnog života i, na kraju, sudbinu Rusije.

A.I. Herzen - Stvoritelj besplatne ruske tipografije

Vanjska politika SSSR tijekom godina Perestoika 1985-91.

Iznimno složena politička situacija do granice bila je pogoršana i kriza nacionalnih odnosa, koja je u konačnici donijela raspada SSSR-a. Prva manifestacija ove krize postala je događanja u Kazahstanu na kraju 1986. godine ...

Decembrist Ustanak: Povijesna nesreća ili nužnost

Ali, ipak, čini mi se da je detaljnije studije dostojno radom vezanim uz imena povjesničara Vazily Osipovich Klyuchevsky i pisca Alexander Ivanovich Herzena. Ovo je zbog one ...

Idean-politički smjerovi u ruskoj javnosti misao u prvom tromjesečju XIX stoljeća

Početak distribucije ideja utopijskog socijalizma u Rusiji povezana je s aktivnostima kruga A.I. Herzen i N.P. Ogarev na Sveučilištu u Moskvi 1831-1834 ...

Idealni tokovi i društveno-politički pokreti u Rusiji u drugoj polovici XIX stoljeća.

Bio je dizajn i ideologija ruskog revolucionarni pokret, Povezano je prvenstveno s aktivnostima A.I. Herzen i n.p. Ogareva. Organizirali su skupinu pristaša Republike i utopijskog socijalizma na početku 30-ih. U 50-im ...

Socijalni pokret U Rusiji, u 30-50 godina XIX stoljeća

revolucionarni demokratski utopijski socijalizam Rođenje interesa za socijalističke učenja odnosi se na početak 1830-ih. I bila je povezana s pažnjom ...

Jedan od krugova koji nastaju početkom 1930-ih XIX stoljeća bio je "književno društvo 11. broj", na čelu s V.G. Belinsko. Većina u krugu bila su imigranti iz prepoznatljivog medija, sa suosjećanjem percipiranog napisanog mladim VG ...

Javni pokret u Rusiji u 30-ih-50-ima XIX stoljeća

Rođenje interesa za socijalističke učenja odnosi se na početak 1830-ih. I bila je povezana s pažnjom, s kojima su napredni slojevi ruskog društva praćeni revolucionarnim promjenama 1830-1831. U zapadnoj Europi ...

Primitivno doba čovječanstva

O v - IV tisućama na n. e. Počelo je razgradnju primitivnog društva. Među čimbenicima koji pridonose tome, osim neolitske revolucije, intenziviranje poljoprivrede odigrao je važnu ulogu, razvoj specijaliziranih stočarstva ...

Rusija pod Nicolae je produbljivanje krize feudalnog sustava

Teorije porijekla u Kijevu

O pitanju što javna organizacija živio istočni Slaveni Izravno pred njegovom udrugom pod vlašću ruskih knezova, razna je mišljenja izražena u povijesnoj literaturi. Prići istinu ...

2.1. Socijalističko utopia Herzen i Ogarev

U određenom smislu, prvi korak prema utopijskom socijalizmu donio je decimalist, u svojim ideološkim zadacima sumnjao ne samo u izvedivosti kraljevske autokracije, već i francuske revolucije. Mnogi od njih ne samo razmišljaju o njezinom iskustvu: "Pokušavajući" njezine rezultate za ruske stvarnosti, ali i bili poznati, prema svjedočenju istraživača decembrista, s idejama utopijskih socijalista - K. Sen Simon, SH.FOURIE , R.oen. Može se reći u 20-ima, ako ne i doktrinu, onda su neke od ideja Saint-Simona i eksperimenata R.Ueen u novoj Lanarki bili, kao što kažu: "O slušanju" u progresivnoj ruskoj javnosti.

Stoga, očito, potrebno je složiti se sa sakulinom da se "uzeti u cjelini", svjetonazor decimala može se promatrati kao jedan od preliminarnih koraka do ruskog socijalizma. I u ovom slučaju, prvo iskustvo utopijskog modeliranja u tom smjeru može se smatrati "ruskom istinom" P.I. Tweper. Naravno, Pestel nije bio socijalistički, ali bez razumijevanja iskustva u prosincu 1825. i ideje "Ruske istine", to jedva da bi to interes za ideje socijalizma, koji je uočen početkom 30-ih godina prošlog stoljeća. Revolucionarna praksa Europe, hobiji protiv ove pozadine, spise Saint-Simona, Fourierovih, Owena, koji smo već govorili, odigrali su važnu ulogu u ovom hobiju. Međutim, ideje ovih mislilaca bile su leći u tlu sposobno ne samo prihvatiti, nego i "eksplodirati".

Takvo tlo je u velikoj mjeri pripremljeno ustankom decimalista - njihove ideološke pretrage i tragične smrti. Pitanja koja su postavili bili su zabrinuti za ne jednu generaciju boraca za socijalnu harmoniju, a više nego jednom u potrazi za odgovorima na ova pitanja u kojima su se žalili na decembriste kao svoje duhovne mentore. U povijesti ideja događa se gdje važnije od prvog misli o Iznad toga ili ta stvar od prvog pronaći pravi odgovor. Pestel je bio jedan od onih koji su se pitali. Razmišljao je o glavnoj stvari da će nakon jedne generacije odrediti smjer intelektualnog i moralnog zadatka: što nosi kapitalističku civilizaciju čovječanstvu, je li to obvezna faza u razvoju povijesti? I ako - da, što onda " društvene protuteže"Njezini čirevi mogu izmisliti čovječanstvo kako bi se zaštitili od njih.

Razmišljajući o povijesnom razvoju Zapada nakon revolucionarnih oluja koje su prešli preko njega, pestel je došao do zaključka o ograničenosti traženog javnog sustava uspostavljenog na europskom prostoru: "Feudalna aristokracija" zamijenjena je "aristokracijom bogatstva" . " Od posljednjeg, on je vezan još više štete na moral, nego onaj koji ga je zabrinuo u Rusiji. I stoga, odražavajući o tome kako Rusija, kreće se uz put napretka, kako bi se izbjegla dominacija "monetarne aristokracije", pestel radi, iako mali, ali korak prema socijalističkom idealu, nudeći u svom projektu ne samo ukidanje Smetstvo, ali i novi poljoprivredni zakon - osnivanje djelomično javnog imovine u obliku javnog fonda Zemlje. Ova mjera, usmjerena na zadaću pružanja siromašnih nužnih zemljišta, prema Plum Pestela, bio je stvoriti ekonomsku prepreku nepodijeljenoj dominaciji kapitalizma i jamče građanima političke neovisnosti.

Pestel je bio daleko od poricanja u načelu, vlasništvo, osim toga, vjerovao je da je zaštita potonjeg "sveta dužnost vlade". No, kompromis predložio (Institut za privatnu i javnu i javnu zemlju) a, konfiguriraniji se s tim kompromisom hrana Pogledi na društvenom uređaju približili su ga idejama socijalizma. Bitna komponenta ove orijentacije bila je orijentacija za očuvanje stvarne seljačke zajednice, linije zajednice u selu. - Vjerojatno je orijentacija za najveći dio bila podsvjesna, u svakom slučaju malo razumno, ali je vrlo vrijedno za naše razmatranje tog pitanja. Bio je to određeni način predviđanja formulacije problema, što će odrediti suštinu "ruskog socijalizma" tijekom vremena.

Zato, ponovite, u procjeni društvene transformacije koju je predložio tužitelj projekta, prije svega, ukupno smjeru predložene pretrage, U tom smislu, nemoguće se ne slažem s A.i. Wolodyinom, ističući da "ideja javnog temelja zemlje nije samo po sebi bliže utopijskom socijalizmu, već cijelom tijeku njegova razmišljanja." - "tijek razmišljanja", koji će uskoro postati bliski socijalističkim zgradama Herzena i Ogareva. I najvažniji odraz u ovom tečaju je odbacivanje kapitalističke civilizacije u svjetlu procjene rezultata europskih buržoaskih revolucija, s jedne strane, as druge strane, posebnu viziju društveno-ekonomske prirode ruskog seljaka zajednica. Mislimo da je to kasnije, bio je naknadno herzen i Ogarev da imenu Pestel po prvom socijalistiku Rusije, - od strane Socijalističkog utopičara, dodajemo, jer je izricanje "ruske istine" očigledan. Može se čak reći o tome da je to klasična utopija. Kao nacrt društvene transformacije, nije izrazio adekvatno postojeće gospodarske situacije u zemlji, uključujući sustav tvrđave, nije uzimao u obzir društvene stvarnosti Rusije, što je u to vrijeme odredilo njezino povijesno kretanje. I predložene društvene mjere za reorganizaciju ruskog društva, a posebno njegovo gospodarstvo, nisu uzimale u obzir društveno-ekonomsku stvarnost u kojoj je zemlja živjela, nije u korelaciji s tim trendovima, stopa na koju bi mogla dovesti do željenog i predviđenog promjene. Moguće je s mnogo vjerojatnosti tvrditi da ako je program zakazan, malo je vjerojatno da je dao potrebne povoljne uvjete za njih kao planirane društveno-političke transformacije. Ali riječ je rečeno i postao je prolog povijesti ruskog socijalizma.

Početak ruske socijalističke misli povezano je s kasnijim vremenom, a što je najvažnije, s drugom povijesnom generacijom mislioca koji su se izjasnili na početku tridesetih godina XIX stoljeća. Ova generacija je svjedočila srpnju revoluciju 1830. i poljskog ustanka 1830-1831., Još jednom je pokazao reaktoričnost ruske autokracije. Do tog vremena, s opozicijom je zapravo završeno. Politički odgovor Nicholasa dao sam sve klice slobode, strah od ravnodušnosti i informacija. Ali od sredine 30-ih situacija je stekla nove značajke.

S obzirom na Rusiju, Rusija je nastavila stajati mirno, pa čak i ako se vratila, ali u biti je sve uzeo novi izgled. Bilo je nezadovoljstvo politikom kraljevske autokracije, objavljene su nove mlade sile: pojavili su se brojni studentski krugovi (V.M. Brothers i P.V. Krit, n.p. Sungrov, N.V.Stankiewicz, A.Getzen i N. P. Harev), u kojem ne samo filozofskim problemima raspravljalo se, ali i politička situacija u Europi i Rusiji. Zredi socijalno uvjerenje da, iako novi načini borbe nisu vidljivi, ali i prethodni je jedva moguće. Primio ideje socijalističke utopije K. Sen Simon, Sh. Fourier, R.Onen. Javno obrazovano ponovno poziva na ideje prosvjetljenja, pojam sama postaje ključni koncept u filozofskom značenju prošlosti i buduće zemlje. Obrazovanje se smatra nužnim duhovnim temeljem za razvoj cjelokupne ljudske civilizacije, te u obrazovnoj ideologiji, sila sposobna formirati široke mase, štoviše, obrazovanje i odgovarajuće obrazovanje smatraju se čišom u društveno-političkim transformacijama u zemlji.

Orijentacija o ideji prosvjetiteljstva je sasvim jasno: ako su buržoaske revolucije i Europa stajali na pragu prvih proleterskih ustanka na Zapadu, tada je Rusija u velikoj mjeri zadržala strukture feudalne (kmetske). Stoga je napredna javna misao nosila obilježja plemenite ideologije, s druge strane, oštra kritika postojećeg reda stvari, s druge strane, relativnu smislunost idejama civilnog društva, pravne države, Ustavno jamstvo prava i političke slobode, na zahtjeve buržoaske demokracije. Žalba Socijalističkoj utopiji bio je u velikoj mjeri posljedica potrage za izlazom iz impresivne misli o impresivnoj misli. Ali to je razlog zašto je utopijska misao još uvijek u velikoj mjeri nosila obilježja prosvjetiteljstva. Bilo je to vrijeme kada se ideje prosvjetljenja još nisu iscrpile, a ideje socijalizma nisu primili čak i adekvatan oblik obrasca.

Nemoguće je reći da je javnost Rusije bila spremna doživjeti ideje socijalizma. (Čak i VG Belinsko u to vrijeme tretira ih kao cjelinu negativno.) I ipak su rekli o socijalizmu u Rusiji (V.S. Pecheter, V.P. Botkin, A.Turgenev, A.a.. Krayevsky). Istina, uglavnom u dopisivanju s prijateljima, u propagiranju neobjavljenih rukopisa, u privatnim sporovima. Ideje o socijalističkom idealu bile su vrlo nejasne i niske definitivne. U ovom trenutku, ideje o socijalizmu izvele su činjenicu da nije toliko društvena kao uzvoup svijest, ponekad uzimajući čak i vjerski, mistični karakter. Bilo je to razdoblje procjene sakulina, romantičnog i čak mističnog socijalizma.

Prijenos ideja europskog socijalizma (u obliku senzimimijaze) do ruskog tla proveo je A.I. Herzen i N.P. Harev. Njihova strast za ideje socijalizma započela je u studentskim godinama. Sjećanje za to vrijeme, Ogarev će napisati: "Prva ideja koja je mirisala na našu glavu kad smo bili dečki su socijalizam. Isprva smo požurili s njim, a onda sam bio zaglavljen u našoj meni, a onda sam bio održavan: stvorit ćemo socijalizam. " Lojalnost njegovim idejama, poput strasti za osjetljivošću, proveli su kroz sve njihove živote. "Sensemonizam", napisao je Herzen, "temelj naših uvjerenja i ostala dosljedno u znatno."

Konceptualni razvoj socijalizma, svjesna propaganda na stranicama otvorenog tiska započela je u 40-ima. U to vrijeme, krug sljedbenika socijalističkog ideala bio je značajno proširen, a socijalističke ideje počele su se široko raspravljati na stranicama domaćeg novinarstva ("domaće bilješke", "suvremeni"). U 40-ima se u Rusiji pojavila njegova vlastita socijalistička književnost. Interes za ideje socijalizma poklopilo se (i donekle, utvrđeno) s otkrivenom novom linijom razvoja ruske javne misao. Ova linija bila je povezana s pogoršanim interesom u Francuskoj, koja je privukla pozornost sve Europe. Oči intelektualne Rusije bile su usmjerene na istu stranu, ali ne samo u Moi France Louisu i Gizo, te na revolucionarnoj Francuskoj, koja se borila s Gizo režimom i pripremila događaje 1848. godine. Ova Francuska je usadila nade i istovremeno strah. Stoga su nove simpatije prihvatile neki uzvišeni oblik. "Ruske inteligencije voljeli su modernu, valjanu Francusku, ali neke druge - Francuske imaginarne, fantastične Francuske", napisao je P.Vannenkov. Te su simpatije su predodređene da guraju dugogodišnju ljubav prema ruskim intelektualcima filozofiranju Njemačke. Kamata se okrenula prema socijalističkim Rusima. Razmatraju se ispitanici društvenog uređaja, kritizirali povijest europske civilizacije, ometena pitanja budućnosti. Prethodno prikazano pod utjecajem fichta i schelling. Interes za filozofsku metafiziku služila je kao vrsta pripreme za socijalna metafizika.

U Rusiji, potpuno prirodna konvergencija između ovih dviju filozofskih oblika dala je filozofija povijesti A.I. Herzena, na temelju znanstvenog realizma iu isto vrijeme povezano s društvenom utopijom. Bez pretjerivanja, možemo to reći Bez neovisnih ideja Herzena, nemoguće je razumjeti značenje ruskog socijalizma,(Ova faza njegove povijesti.

Dizajn ideja socijalizma na vlastitu teoriju prethodila je kritika njegovih osnivača francuskog utopijskog socijalizma, koji je repliciran, s jedne strane, u slaboj filozofskom studiju javnog ideala, as druge strane, u konvergencija iz stvarnosti.

Ova kritika ima dvije baze. Prvi je strast za racionalizam njemačke klasične filozofije. U ranim 50-ima, Herzen se prisjetio: "Socijalizam nam se činilo najprirodnijim silogizom filozofije, primjenom logike u državu." Drugi pokušaji veže socijalističke idealne za ruski život, donose mostove između njega i povijesne stvarnosti, između budućnosti i sadašnjosti. Određuju glavna značajka Socijalistička utopija: s jedne strane, njegov dovoljno strogi konceptualni razvoj temeljen na gegelovskoj nastavi o dijalektici i antropološkom materijalizmu Feyerbacha, kao io materijalima takvih znanosti o društvu, kao povijest i političko gospodarstvo, s druge strane, pokušati udružiti socijalističku doktrinu s sudbinom ruskih seljačkih zajednica u kojima je viđen element budućeg društva. Oba su trenutka međusobno povezana i kondicionirala, ali glavna stvar koja odražava stanje društvene svijesti i društveno-ekonomsku situaciju u zemlji. S kritičarima zapadne utopije, to je bio prije fraktura u svjetovidnicama sljedbenika socijalizma: njihove ideje dolazi do mjesta entuzijazma s idejom o njihovim idejama kako bi transformirali socijalizam da "umire filozoffie der" (" Filozofija aktivnosti "). Bio je to prvi korak prema odlasku obrazovanja u pitanjima socijalno modeliranje, Upravo u ovom trenutku, pod utjecajem europskih revolucija i određenim razočaranjima u bivšim socijalističkim utopinima, Herzen i Ogarov razvijaju teoriju, koji su dali utopijski misaoni fenomen pod nazivom " ruski socijalizam", Povezana slobodna, slobodna misao s idejama socijalizma, i s vremenom s revolucionarno-demokratskim pokretom Rusije.

U početku, ideja nadolazeće društvene reorganizacije bila je vrlo neizvjesna. No, na početku 40-ih, njihovi socijalistički stavovi izdaju se konceptualno i iz pisama i dnevnika idu u filozofsko novinarstvo. Herzen i Ogarov stvorio je neku vrstu histopoezofskog dizajna koji je bio odgovor na društveno-političke zahtjeve nacionalnog razvoja zemlje. Dvije godine prije smrti Herzena dao joj je sljedeću definiciju: "Mi ruski socijalizam Zovemo socijalizam koji dolazi iz zemlje i seljačkog života, od stvarne i postojeće preraspodjele polja, od vlasništva u zajednici i upravljanja zajednicom, te se udružuje s zaposlenikom koji će se suočiti s tim ekonomskim pravda, na koji socijalizam nastoji sve i, što potvrđuje znanost. "

U potrazi za obrazloženjem za socijalistički ideal Herzena i Ogareva, nakon senzacionalne tradicije mondirajuće, skrenite do iskustva francuske revolucije. Središnja ideja postaje priznanje njegovog povijesno-redovitog karaktera: francuska revolucija se smatra kao rezultat "bolesti političkog tijela Francuske", koja je "ne na razini sa stoljećem". Međutim, njegov prirodni opseg, destruktivna priroda posljedica posjetila je misao, radije o njezinoj nerazumnosti, a ne prikladnosti, uvjeren nasilje kao sredstvo rješavanja društvenih problema. Već u prvom članku "Na mjestu čovjeka u prirodi" (1832.), Herzen definira Jacobin diktature kao "tamno krvavi terorizam". Ubrzo prije smrti u pismu "do stare drugove", koji je bio neobičan duhovni zastanak mislioca do sljedećih generacija, Herzen će potvrditi svoju odanost ovoj ideji. "Ne vjerujem u ozbiljnost ljudi koji vole razbijanje i bruto razvoj i transakcije. Propovijed su potrebni od strane ljudi, - propovijed, neumorna, svaka minuta, je propovijed koji se suočava s zaposlenikom i vlasnikom, poljoprivrednik i trgovac. Apostoli koje nam je potrebna pred avangardnim časnicima, pred uništenje sappers, apostoli propovijedaju ne samo njihovim, već i protivnicima ", kaže on. Takav stav prema nasilnim metodama društvenih transformacija kasnije će se prenijeti na proletersku revoluciju. Iako za razornu silu potonjeg postoji objektivna osnova: "Proletarijat će se mjeriti istoj mjeri u kojoj je bio Merili", kaže Herzen; Ali to je razlog zašto nove zapovijedi će biti "u sjaju palača za spaljivanje, na ruševinama tvornica i sadašnjih mjesta". Proleterska revolucija kao element nasilja ne može postati most između sadašnjosti i budućnosti, njegove su namjere previše destruktivne. U njezinoj vatri s kapitalom prikupljenom od Roshovshchikija, drugi kapital može umrijeti, u kojem je kronika ljudskog života bio slojevitan i priča se proširila. " Zbog toga revolucionarni slučaj djeluje za Herzen i Ogarev prvenstveno kao slobodnu riječ, plodnu učinkovitost koju će dokazati cijeli svoj život. Revolucija treba provesti, po njihovom mišljenju, aktivnosti "razvoja". Za one, pripisali su propagandu socijalističkih ideja, kritizirajući postojeći sustav, utjecaj čira kapitalizma.

Takvo dosljedno odbacivanje revolucije kao oblik društvene reorganizacije donio je prilagodbe i kritike kapitalizma: otkrio je novi aspekt. Buržoasko društvo nije odgovaralo ne samo načelima društveno-ekonomske organizacije javnog života, nego i na njima način života - Buržoaska birokracija, individualizam, "ništa nije zabrinuto za suosjećanje". Takvo skretanje nije bilo neočekivano ako se prisjetite filozofske ovisnosti o kritičarima - podsjetit ćemo se, odmarali se na antropologizmu Feyerbach i Hegelove dijalektike. Osoba u sustavu tih stajališta smatrana je subjekt.

U skladu s ovim početnim načelom, filozofija Herzenove povijesti, opravdavajući prirodno lecističnu prirodu povijesnog procesa, nastavila je iz priznanja da priča, poput prirode, "ne ide nigdje" - u smislu da nema svrhe od nekoga, i već, na temelju toga, spremna je otići svugdje gdje će naznačiti, i ako je moguće, tj. Ako ništa ne smeta. Ali ljudi - "ne lutke", "ne nit, a ne igle u rukama Fatuma, koji šali motley tkaninu povijesti," i stoga mogu "promijeniti uzorak tepiha", jer "domaćin nije, Crtanje nije, postoji jedna baza. " Slijepa gužva, mreža, bave samo "blagovaonicom i spavaćom sobom", ne idu nigdje i ne može biti nigdje drugdje, ne može vidjeti potrebne "poštene firatera". Zato buržoaski način života, ubivši osobu aktivnost subjekta, čini nasilje i iznad priče, jer lišava svoje glavno - aktivno ljudsko načelo, zahvaljujući kojem stječe sposobnost improvizacije, postaje varijabilni proces, pronalazi Najviše održivi oblici. Kapitalistička civilizacija nije odgovarala činjenici da je on previše utemeljen ljudske impulse i interese, čime se ometaju osobu da razumije njezin "položaj upravljanja".

Napominjemo da iz istog razloga nisu odgovarali misliocima i bivšim socijalističkim utopijima: oni su također ubili osobu - svoje regulatore i podređenost budućem usluzi. I Herzen, a Ogarev su bili aktivni protivnici utopijskog koncepta napretka, osjetili individualni život U službi budućnosti, prihvativši joj žrtvu cilj njegove brze aproksimacije. "Ako je napredak cilj, onda radimo za koga? Tko je ta Moloch, koji je, kao što su mu se radnici približili, umjesto pet godina i, u utjehu gužve i osuđene na smrt gužve koje vikne: Moritation Te salutant, samo i zna kako odgovoriti na gorku ismijavanje Njihova smrt će biti u redu na zemlji ". Sadašnjost svake generacije ima svoju vrijednost, njegovu cjelovitost, iako to ne znači da osoba mora otići u sadašnjost, dopuštajući mu da potiskuje svoj prirodni poziv da uvijek ostane slobodno za voljne ekspanzije. Osoba mora u svim uvjetima svjesna sebe besplatno. Ova svijest nije osigurala ni kapitalističku civilizaciju, niti javni ideal bivših utopista, smatrao je Herzenom i Ogarovom. U ovoj ravnini, glavna linija njihovog sukoba i kapitalistička prisutna i socijalistička budućnost, kao što su ih vidjeli njihovi prethodnici. Nakon ove linije, međutim, nije bilo uvijek moguće, lice oporbe je ponekad previše oštro, bilo je previše teško to izvesti između kapitalističkog Szillista i Socijalističke Charibde.

Odbacivanje kapitalističke civilizacije, njegove "buržoanosti", želju da pronađem način za budućnost za svoju zemlju, a ne zaražene čirevima "buržoanosti", dovela je do "ideje skoka" ruske faze kapitalizma , koji je konceptualno uređen u teoriji ne-kapitalističkog razvoja. "Možemo i moramo proći kroz žalosne, teške faze povijesni razvoj Naši prethodnici, ali kako se embrij odvija donje faze zoološkog postojanja ", napisan je.

Ideja je bila podržana, prvo, reference na objektivne društveno-ekonomske preduvjete koji su bili povezani sa seljačkom zajednicom koja je bila odsutna u zapadnoj razvojnoj formuli. U dodiru s zajednicom, možete vidjeti vezu sa slavofilizmom (a ne bez razloga), ali je ova veza još uvijek vanjska, za zaštitu načela zajednice (pravo svakoga za zemlju, kolektivno vlasništvo nad njom, svjetski kontrolu ) podređen je poučavanju socijalizma i nije tendencija njegovanja nacionalnog identiteta, te želju kombinirati postignuća zapadne civilizacije s posebnostima života ruskih ljudi. Drugim riječima, kao što će se činiti čudnim, u žalbi zajednici bilo je više "zapadnjačke", a ne "slavofili". Pogledalo je kroz očigledan konfrontaciju, kao konzervativna utopija, Zadatak nastoji "... zadržati sve to univerzalno obrazovanje snimljeno sa Zapada, što nam je doista bilo dano i, dakle, treba ići s nama u rast, - ukloniti sve što nije bilo naseljeno, što je bilo izmišljenih agencija i lažni pravni koncepti, a time i da oslobode nacionalni početak prava javnog prava vlasništva i samouprave, tako da se može razvijati bez prepreka slobodi. "

Za razliku od slavofila, Herzena i Ogareva, u njegovom modelu povijesnog razvoja Rusije, nastavio je iz činjenice unutarnjih kontradikcija seljačke zajednice. S jedne strane, prepoznala je jednaka prava svima za korištenje zemljišta odobrila načelo kolektivizma, bez kojih je socijalizam nemoguće. "U ispušnom ispušnom seljaku pronašli smo embriju ekonomskih i upravnih institucija na temelju općenitosti vlasništva nad zemljištem, na poljoprivrednom i instinktivnom komunizmu", Herzen je uvjeren. S druge strane, u načelima života zajednice ispitana su značajna ograničenja za slobodan razvoj osobe, jer zajednica "pomiče osobu, dodjeljuje svoju neovisnost."

U uklanjanju ove kontradikcije - kako "razviti potpunu slobodu osoba, bez gubitka vlasništva zajednice i samog zajednice, - po njihovom mišljenju, - i zadaća je socijalizma." Da se ta kontradikcija prevlada, branitelji nove utopije nisu sumnjali. Da biste to učinili, potrebno je osloboditi zajednicu od nečistoća koje je u njemu mongolizam, birokracija, njemačka vojska, kmetstvo. "Neka se zajednica slobodno razvija", pozvao je Ogarev, "ona će se složiti prije određivanja odnosa lica prema zajednici, ona će dati pravo neovisnosti suočiti se s licem." Istina, što je osnova za to povjerenje - na povijesne paralele, na spekulativnim shemama ili na historiozofskoj ideji, da bilo koji povijesno postojeći oblik nosi razumno početak, teško je reći. Očito je jedna stvar - zajednica se spominje pod poštivanjem određenih uvjeta kao sposobnih za razvoj i ne sprječavanje slobodnog razvoja pojedinca, te u takvom kapacitetu smatra se klicama budućeg društva.

Imajte na umu da je sama sama zajednica, već njegova načela, koja je, usput, slično mobilnom "Artelu zaposlenika" kao oblik koji nema monopolska prava, ali jednostavno postoji kombinacija slobodnih ljudi od jedna vještina "za zajedničke sile u susjedstvu." To je unaprijed odredio glavni zaključak, odnosno glavni smjer svih konstrukcija, a s ovim - odabranim načelima modeliranja budućnosti: Europa će ići "proletarijatom za socijalizam, mi smo socijalizam za slobodu." Zajednica je vidjela društvenu strukturu koja može povezati sadašnjost i budućnost zemlje s najmanjim "troškovima", osiguravajući brze stope gospodarskog i društvenog razvoja ruskog društva za to. Ali čak iu obrani ove ideje, Herzen i Ogarov ostali su uvjereni u zavjetu, jer je zadatak nastoji zadržati "nacionalno načelo", povezano s "javno vlasništvom i samoupravom", razviti "univerzalno obrazovanje", koji je već dao u Rusija. Koncept "ruskog socijalizma" nastojao je svrhu neku potpunog uskraćivanja zapadne civilizacije, već potragu za razvojnim putovima koji odgovaraju povijesnim obilježjima Rusije i istovremeno ne isključuju ubrzanu asimilaciju postignuća ove civilizacije. U procesu apsorpcije najnovijih ideja socijalizma, trebali su igrati (i, kao što znamo, igrali) ne potonju ulogu. U tom smislu, Herzen je nesumnjivo ispravan, rekavši da je "Rusija svoju revolucionarnu embriogenu u europskoj školi /.../. Služili smo ovu uslugu, bolnu, bolnu".

Drugo, "ideja skoka" od Rusije kroz kapitalističku fazu razvoja bio je podržan referencama na ideju o prednostima "umirovljenih" naroda. Treba napomenuti da je u potkrtavanju ove misli u osnivačima "ruskog socijalizma" bilo potpuno odsutnih elemenata društvenog misticizma, jednako u njima nije bilo naglaska na nasilne metode, što će biti karakteristično za sljedeće branitelje toga ideja - boljševike. "Mi smo u nekim pitanjima, dakle, daljnju Europu i slobodno ona, što je tako iza nje ... Liberali se boje izgubiti slobodu - nemamo slobodu; Oni se boje vladine intervencije u poslovima industrije - vlada je također spriječena u svemu; Boje se gubitaka osobnih prava - još uvijek smo potrebni za kupnju. " U obrani "ideje omotavanja" prikazana je linija sukoba liberalnog modela: ne postoji mjesto za civilno društvo u društvenom socijalizmu, njegovim problemima, kao što je bilo, ne brinite branitelje socijalističke utopije. Istina, značaj ovih problema se ne pregovara, ali ne i za Rusiju autokratiju era. Iako postoji autokracija, svi razgovori o civilnom društvu, prave i liberalne slobode su utopija, smatraju da socijalisti smatraju, jer je na početku potrebno riješiti pitanja vezana uz pružanje ekonomskih i političkih preduvjeta civilnog društva i prvenstveno s Uklanjanje kmetstva i autokracije. U takvoj formulaciji, problem, kao što je bio, vidio dalje od liberala, točnije (bilo je novije, Ali u izboru sredstava za rješavanje ovog zadatka bili su utopičari.

Ne-kapitalistički put razvoja preuzeo je pripremu potrebnih socijalnih i gospodarskih uvjeta, mjere za reorganizaciju javne ekonomije. U ovom pripremnom radu važno je oduprijeti se iskušenju da "skok odmah - od nestrpljivog" (herzen). Inače, uništeni stari stroj "ponovno će započeti neki buržoaski svijet", jer je on "unutar ne više od" i zato što nova organizacija nije tako spremna za novu organizaciju ", napuniti, vježbati." Herzen upozorenja na ovom rezultatima vrlo su važne za razumijevanje sljedećih trenutaka "ideja za razbijanje". Prije svega, ne samo da nije isključilo, ali je pretpostavio potreban pripremni rad: nova organizacija ne bi trebala biti obložena prisilnim sredstvima, moć ovlasti svojih neposrednih inicijatora, jer bi trebalo biti pravi tlo. Nadalje, "Ideja skoka" nije u suprotnosti s Herzen filozofijom povijesti, posebice početno premisa na prirodnom redovnom tijeku povijesti. Potonji u okviru povijesnih obrazaca može varirati svoje smjerove, ako takva nije došla protiv svoje generalne logike. Činilo se da je ne-kapitalistički razvojni put moguća opcijas objektivnim osnovama u povijesno uspostavljenoj ruskoj seljačkoj zajednici. Na zapadu nije - nije bilo preduvjeta za "skok", u Rusiji je - i dala je druge šanse za razvoj. Možda će te šanse dovesti do mrtvog kraja. I možda ne. Ali u svakom slučaju, model "seljačkog socijalizma" je stvarnost, iako je samo "privatni slučaj novog gospodarskog uređaja, novo državljanstvo, jedan od njihovih primjena", kao što je Herzen naglasio, uvjeren da društvene ideje posjeduju raznolikost oblike inkarnacije.

Treće, ideja o "stražnjoj" opravdanoj "filozofiji slučajnosti". Već smo primijetili gore da "ruski socijalizam" nije bio samo inspiriran nacionalnim i akutnim razvijenim patriotskim osjećajima svojih osnivača. Ali u isto vrijeme, to je očito racionalističko opravdanje, filozofski ukrašeni znakovni argument. Historosophical Tumačenje Rusije uključuje historiozofsko tumačenje Rusije, historoizofsko tumačenje povijesti Ministarstva razvoja: prilika za bijeg naprijed posljedica je činjenice da je tijek povijesti ne unaprijed određeni, za u svojoj "formuli" Mnogo je promijenjeno, uključujući i mogućnost slučaja, zbog čega je sklon " na improvizaciju". "U nedostatku plana i termina, Arshri i sati, razvoj u prirodi, u povijesti nije nešto što ne može odstupati, ali bi trebao biti neophodan odstupiti, nakon bilo kakvog utjecaja i, na temelju njegove beskonačne patnje, podrijetlom iz nedostatka određenih ciljeva. " Stoga, priča "uživa u svim smjerovima", stvarajući "bezbroj varijacija na istoj temi". Na ovoj tezi - o ulozi slučaja i nagib povijesti na improvizaciju zbog mogućnosti položenih u njemu, ideja o Herzovu o socijalizmu osnovana je općenito i obrazloženje za njegove mogućnosti u Rusiji. U zemlji ekonomski unatrag, koja je bila Rusija, može biti ukorijenjena kao rezultat povijesne improvizacije. Ali, unatoč očiglednoj znanosti o originalnim parcelama, u toj ideji, au njezinu opravdanju postoji mnogo prostora za utopizam. U tom smislu, procjena V. Zenkovskog, koja je smatrala da je to uključivanje u povijesni razvojni model slučajnosti kategorije ", Herzen je otvorio vrlo plodnu i kreativnu osnovu za razne utopijske i teorijske konstrukcije za ruske misli".

"Ruski socijalizam" bio je pokušaj vođenja mostova između idealne i povijesne stvarnosti. Mogućnost njegove provedbe bila je povezana s instalacijom filozofskog realizma, koji je prepoznat kao temelj socijalističke teorije. Suština je "znanost iskustva i izračuna", tj. Politekomička teorija i društvena praksa adekvatno za njega. "Bez sumnje, socijalizam je povezan s znanošću važećeg iskustva i izračuna", napisao je NP Harev, - zauzvrat, znanost o iskustvu i izračunu ... Bez sumnje, to je povezano s filozofskim realizmom, ne može uzeti drugog Razlog bez mijenjanja najviše sebe. " Takav je položaj Herzena: "Utvrdljivost imovine i kapitala treba dijeliti izračun, dvostruko obračun, jasnu ravnotežu zaduženja i kredita." "Znanost o iskustvu i izračun" izravno se odnose na ekonomska pitanja, koja se smatrala glavnim, početnim u bilo kojoj vrsti društvenog modeliranja. "Znanost o javnom uređaju sve više dolazi na potrebu usvojiti gospodarske odnose društva za svoj fokus. Dakle, glavni zadatak se kreće od neizvjesnosti previše širokog okruženja unutar granica jasnijih opisanih. Smanjimo glavni zadatak o ekonomskim odnosima društva. "

Žalba na političku ekonomiju, koja je "čvrsto sjela u tlu" (Ogarev), prisilit će socijalizam na "zemlju" svoje ideje, što će zauzvrat disati zrak u političku ekonomiju. Priključak političke ekonomije s socijalizmom na području ideje o ulozi zanemari zajednice odvijao je socijalistički ideal stvaran život, ojačao ga s potrebnim "ekonomskim početkom". (Malo kasnije, takozvani socijalizam će odrasti od takve formulacije, koji će baciti socijalističku teoriju za revolucionarne prakse, otkrivajući točku rasta za drugo - boljševik - utopiju.

2.2. Ekonomsko opravdanje Socijalističke utopije

Krajem 40-ih godina gotovo istodobno s Herzenom i Ogarevom o važnosti ekonomskih pitanja za socijalističku teoriju, ekonomist, stručnjak, napisan je o važnosti ekonomskih pitanja. Sveučilište St. Petersburg V. MULUTIN. Postavljanjem pitanja prevladavanja utopizma socijalističkih teorija, naglasio je da se potonji treba primjenjivati \u200b\u200bna ekonomska pitanja. Socijalistička teorija trebala bi biti povezana s političkom gospodarstvom, dat će mu nužan filozofsko-povijesni karakter, uključivat će znanje o objektivnim zakonima povijesti. Milyutin uzima utopiju kao način društvenog modeliranja, uzimajući u obzir potreban i prirodan oblik "ljudskog mentaliteta". Nemojte biti u čovjeku ove sposobnosti da se suprotstavi stvarnost vašeg ideala, ne bi bilo razvoja, ne bi bilo priče. Ali važno je staviti granicu u svoje idealne zgrade, njegovu fantaziju. To je moguće na području filozofije povijesti, koji, prema Miyutinu, zauzima srednji položaj između "čiste idealne" i "čiste stvarnosti". "To je samo izraz njihovog međusobnog odnosa, znanost objašnjavajući način prijelaza idealnog u stvarnosti i razvoju stvarnosti prema idealnom".

Kao što je znanost pozitivna i točna, tj. Davanje racionalnog predviđanja budućnosti, filozofija povijesti oslobađa utopiju od elemenata sanjanja i proročanstava. Potonji, fundamentalno mijenjajući stav socijalnog ideala s stvarnosti, omogućio je prijelaz na utopiju malo iz ne-odsutnog sna kod ideje o potpuno praktičnom, na temelju znanja da čovječanstvo ne može na vlastitu želju, tj. "Nema priprema", idite iz postojećeg stanja u stanje "potpunog i bezuvjetnog savršenstva". Ovi pripravci, razmatrani miyutin, povezane su s postupnim poboljšanjem gospodarske organizacije tvrtke, a prije svega s podmirenjem radnih odnosa i kapitala: "... dok se ovaj stav ne promijeni, različiti potrebni uvjeti i elementi napretka će biti stalno između sebe u neslaganju i prekid.

Put na to je razvoj industrije, poboljšanje imovine odnosa, kreditnog sustava, organizaciju rada u smjeru koji čini situaciju da zaposlenik sudjeluje u korist kapitala. Postupno poboljšanje moderne ekonomske organizacije je najbliži i neposredni cilj i zadaci društvene znanosti, uključujući teoriju socijalizma (povezane s potragom sredstvima i kako postići taj cilj. Žalba na ovaj cilj će učiniti socijalizam "istinskom utopijom ", tj. Dajte ga javnom idealu, nazočnost određuje svu utopiju kao poseban žanr intelektualne kreativnosti, obilježja racionalnosti, vodit će socijalizam u suglasnosti sa stvarnosti i njegovim zakonima.

Iz tih pozicija Miyutin kritizira modernu socijalističku utopiju. Socijalisti, vjeruje, zabrinuti su zbog potrage za tako idealnim uređajem koji će osigurati svako korištenje svih mogućih koristi, tj. Uzeti "pošteno za jedini kriterij moguće". Za miyutin, izlaz iz ovog zastoja (legitiman socijalističkog ideala u nedosljednosti s ekonomskim zakonima razvoja) moguć je samo uz pomoć političke ekonomije, koja ne samo da ne uklanjaju prirodu sanjanja, već će dopustiti, Dovodeći ga u stvarnost, studirati i razumjeti posljednje u skladu s vlastitim trendovima i snagama, postaje bliže utopiji sa životom. Rezultat spajanja socijalizma s političkom ekonomijom bit će, na misao Miyutina, novu znanost o društvu čiji je zadatak vidio "u dodatku otvorenih istina u život iu transformaciji gospodarskog uređaja u skladu sa zahtjevima od um i ukupnu uporabu. " To će dati socijalizmu priroda "znanstvenih formula" i iz nedostatnog sna pretvorit će se u ideju sposobnu kretati se od "sfere ometanja u sferi stvarnosti".

Ideje Miyutina pronašle su nastavak 50-ih godina. U nastavi o socijalizmu n.g. Chernyshevsky. Godine 1848. napisao je da političke štednje i povijest "sada stoje na čelu svih znanosti. Bez političke ekonomije, sada je nemoguće ući u znanstveni svijet. A to nije ono što modni, kao što drugi kažu, ne, politička i ekonomska pitanja doista stoje u prvom planu iu teoriji, te u praksi, to jest, u znanosti iu životu države. " Kao i politička ekonomija, sadržaj socijalizma je ograničen na ekonomsku stranu života. Zapravo, može postojati znak identiteta između ove dvije teorije. Stoga, simuliranjem budućnosti socijalističkog društva, Chernyshevsky pozornost posvećuje prije svega pitanja svojih ekonomskih i materijalnih i tehničkih preduvjeta, njegove prirodne uvjetovanosti.

U ovom trenutku, u "suvremenom" njegovom radu "kritika filozofskih predrasuda protiv vlasništva zajednice" (1858.), "kapital i rad" (1860.) ", eseji političke ekonomije (milja)" (1861). Osobitost modeliranja ChernyShevsky konture socijalističkog društva je da opravdava budućnost na temelju identificiranja vodećih trendova sadašnjosti - suvremene kapitalističke stvarnosti zapadne Europe. U odnosima s javnošću, "sve ovisi o trenutnom stanju poslova, od bilo koje druge događaje koje se ne odnosi, iz dugogodišnje ili nedavne. Ako je društvo prodrlo željen željom za promjenom te odnose, ne gleda na bilo koje pravo ograničenja; Riješi se s kojom strani snagom i koji su sadašnji osjećaji strane koji je osvojio vrh ". Oslanjajući se u studije o idejama Saint-Simona, Fouriera, Owena, Godwina, kao i nekim zgradama Louisa, mislilac dolazi do zaključka: Socijalizam je neizbježan rezultat društveno-ekonomske povijesti čovječanstva, njezinih pokreta na put do kolektivnog vlasništva i "načela partnerstva".

Kako bi se prevladala "dogmatsko iščekivanje budućnosti", kako je okarakterizirao prethodnu utopiju, Chernyshevsky čini objekt njegove analize povijesni proces na mjestu prijelaza od starog na novu, od "danas" na " sutra." Potraga za ovom prijelaznom vodom Chernyshevsky do uvjerenja da povijesni pokret društva obvezuje objektivne obrasce. (Iako se treba napomenuti da njegovi pogledi na povijesni proces u ovom trenutku još nisu došli iz okvira obrazovne teorije.)

Najviše je dosljedno problem ekonomske uvjetovanosti socijalizma razvio Chernyshevsky u vezi s prijevodom i komentiranjem radova D.Mil, posebice njegove "temelji političke ekonomije". Analiza povijesnog procesa i ekonomski razvoj kapitalističke civilizacije LED Chernyshevsky do zaključka: potonji vektor je rast velikih industrija i povećanje socijalizacije rada, koji bi trebao nužno dovesti do ukidanja privatnog vlasništva. U tom smislu, Chernyshevsky je siguran: "Strah za buduću sudbinu rada ne bi trebala: neizbježnost njegovog poboljšanja već je u razvoju produktivnih procesa." Ali to nije samo pitanje tehnoloških trendova u industrijskoj proizvodnji, te u objektivnoj društvenoj orijentaciji društvenog razvoja, koji se otkriva u činjenici da čovječanstvo ide "na zamjenu neprijateljstva hostinga u industrijskim poslovima u obliku natjecanja, partnerstva, Unije. ""

Glavna stvar u pitanjima budućnosti je vidjeti smjer, u skladu s kojim se sada razvija sadašnjost. I zato što smjer uvijek izražava uzorke, tj. Bitno obilježje povijesnog procesa, i zato slijedeći smjer, mislilac oslobađa model od pojedinosti, koji je teško predvidjeti ispravno, budući da se "povijesni pokret provodi pod utjecajem mnoštva različitih depozita." U tom smjeru, prema Chernyshevsky, je "industrijski smjer". Objektivna je osnova za sve promjene koje čovječanstvo očekuje i koja bi trebala biti vođena, priprema ili provođenje tih promjena. To je potrebno, govoreći suvremeni jezik, Paradigma društvenog modeliranja.

Sam Chernyshevsky, ne bez udjela obrazovnog romantizma, tako potvrđuje svoj položaj: "... iz industrijskog smjera, a neka promocija prosvjetljenja dolazi iz industrijskog smjera, jer industrija treba znanost i mentalni razvoj, zabrinutost za zakonitost i pravdu iz toga proizlazi, jer industrija treba sigurnost; Neki zabrinutost zbog prostrane osobnosti izlazi iz toga, jer za industriju postoji nesmetan tretman kapitala i ljudi /.../ kada se industrija razvija, napredak je osiguran. " Kao što možemo vidjeti, čak iu ovom očiglednom rukovanju na materijalnu osnovu života, Chernyshevsky je ostao utopijski, jer je posljednji kriterij napretka u skladu s njegovom filozofskom antropologizmom adekvatnost za njega. društveni odnos i institucije "priroda čovjeka", "potrebe ljudske prirode". U tom smislu, sljedeća presuda vrijedi pažnje: "Ako neovisnost društva stvarno treba biti javna teorija, Očito je da se taj cilj može postići samo pokroviteljstvom svega što potiče razvoj neovisnosti - to je precizno zabrinutost za istrebljenje siromaštva, šireći prosvjetiteljstvo, ublažiti moral i istrebljenje razloga od kojih Karakter je razmažen i lažni smjer ljudskih sklonosti će biti razmažen. "

Ipak, socijalizam djeluje u učenju Chernyshevskog kao ekonomskoj nužnosti, koja je u jednom trenutku postala kapitalizam, koji je donio više oblika proizvodnje. Korijeni ove nužnosti idu na društveno-ekonomsku osnovu kapitalističke civilizacije, jer je razvoj postao sve jači i jači za obavljanje trenda nasuprot neograničenom pravu privatnog vlasništva ... ovdje svugdje - nešto slično komunizmu. "" Zaključeni zakljuk radi na obrazloženju za ideju prolaznih i povijesnih ograničenja kapitalizma, razlozi za koji je Chernyshevsky vidio prvenstveno u činjenici odvajanja izravnog proizvođača s sredstvima proizvodnje, tj. U privatnom imovinu, koji je ograničen razvojni razvoj, rast produktivnosti rada. Ovo povijesna ograničenja kapitalizma i usađuje povjerenje u desetak društva, u stvarnosti situacije, "kada će pojedinačne klase zaposlenika i poslodavaca rada nestati, zamijenjeni jednim klasom ljudi koji će zajedno biti radnici i vlasnici. ""

Dakle, kapitalizam u povijesnom pokretu dolazi na vlastiti poricanje, donosi svoj društveni antipod - socijalizam. Činilo se da je linija kritike kapitalizma i crteža budućeg društva dovoljno kruta prema materijalizmu. Ali to se nije dogodilo - nije vodio. Ponekad je analiza kapitalističkih stvarnosti oduzela utopije, ali su se konture malog buržoaskog socijalizma pojavile na horizontu sa svojom orijentacijom na malom vlasniku proizvođača.

Zaključak o ekonomskoj kondicionalnosti socijalizma, o svojim korijenima u kapitalističkoj (industrijskoj) civilizaciji nije shvatio vjeru Chernyshevskog u seljačkoj zajednici, što na mnogo načina objašnjava zbog toga što je ostao na pozicijama utopijskog socijalizma. Uz to posljednje, to ga dovodi bliže i predanosti ideje o "raskrižju", istinu koja je dobila nešto drugačije, različito od Herzenovskog, filozofskog dizajna. "Mi smo pitanje: da li bi ovaj društveni fenomen trebao proći u stvarnom životu svakog pojedinog društva sve logične trenutke ili možda pod povoljnim okolnostima da se presele iz prvog ili drugog stupnja razvoja izravno na peti ili šesti, prolazeći prosjek, kao i to događa se u fenomenima individualnog života i procesa fizička priroda"", "Chernyshevsky se pita i daje mu pozitivan odgovor. Štoviše, ljudi, društvo ", skočile" kroz povijesnu pozornicu, ima šanse da se izbjegne ili barem smanjilo pogrešno izračunavanje, pogreške, neuspjehe onih koji su se polako popeli u faze povijesti. "Kasni narodi" ne samo brže, ali je lakše prevladati cijeli put, nalaze se u "korist" u povijesti, koja "kao baka je strašno voljena od strane mlađih unučadi".

Chernyshevsky je povezan s javnim idealom s zajedničkim posjedovanjem, koji je nadopunio "proizvodnju zajednice". Posjedovanje zajednice, po njegovom mišljenju, "mnogo bolje privatne vlasništvo jača nacionalno bogatstvo." No, glavna stvar - vlasništvo zajednice odgovara "povezanosti zaposlenika i vlasnika u jednoj osobi", što jamči slobodu - političke, građanske, duhovne. Za Chernyshevsky, to glavni pokazatelj Razvoj društva. Stoga, ako se u uvjetima društvenog vlasništva nad sredstvima proizvodnje, produktivnost rada će se igrati - ne biste trebali biti previše zabrinuti, jer rast materijala, stvarnog bogatstva nije cilj, već samo sredstvo za javni napredak. "Kakva vrsta tvornice proizvodi više proizvoda: u tvornici koja pripadaju jedinstvenom kapitalistu, ili u tvornici koja pripada partnerstvu radnika? - pita Chernyshevsky i odgovore, - ne znam i ne želim znati; Znam samo da je partnerstvo jedini oblik u kojem je moguće zadovoljiti želju radnika na neovisnost, te stoga kažem da bi proizvodnja trebala preuzeti oblik partnerstva radnika. " Kao što možete vidjeti, u političkim ekonomskim pitanjima, Chernyshevsky je ponekad slijedio orijentacije, koji su nosili pečat obrazovnog socijalizma 40-ih godina. Ipak, u usporedbi s njegovim prethodnicima, napravio je uočljiv korak naprijed.

Prvo, Chernyshevsky je dao nove značajke Socijalističkoj utopiji, donoseći svoj potkrijepljenu materijalističku dogmatiku na temelju političke ekonomije kritike kapitalizma. Žalba na političku ekonomiju, proučavanje zakona povijesti, dalo mu neke prednosti u crtežu budućeg društva i prije sve njegove socio-ekonomske konture. Socijalizam Chernyshevsky sugerira "komunikaciju rada i imovine u istim osobama", nestanka "klase angažiranih radnika i klasa poslodavaca rada", pojavljivanje klase ljudi koji će biti "zaposlenici i domaćini zajedno", Priključak najamnine, dobit i naknade za rad u nekim i istim rukama, sudjelovanje radnika u upravljanju proizvodnjom i drugima.

DrugoZa Chernyshevsky, postignuće socijalizma povezano je s uspjesima ljudske civilizacije, povijesni pokret koji "daje neovisnost pojedinoj osobi, tako da to u svojim osjećajima i djelovanju sve više i više vodi vlastite motive, a ne obrazaci nametnute od vani." U njegovoj utopiji, koja je povezana socijalizam s antropološkog načela (osoba je mjera svih stvari), jednako je pažnja posvećena načelima izgradnje društva i osobe, osobnosti. To je utopije Chernyshevskog da smo dužni vrsti ljudi koji su uzbuđeni javnost 60-ih., Još jednom, napravio je s idejama socijalizma, natjerao ga da govori o njemu ne toliko željene budućnosti, kako mnogo o pravoj stvari. Njegove socijalističke ideje, kao E. Herstkov s pravom bilješke, imaju izražen etički karakter. Heroji svog romana "Što učiniti?" Zbog tih "novih ljudi", koji su, nakon nekog vremena, sastavili brojne odvajanje ljudi i praktične aktivnosti čiji bi se daljnja evolucija ruskog utopijskog socijalizma bila povezana.

Treće, interpretacija Chernyshevsky načina za postizanje socijalističkog ideala, čija je središnja ideja ideja "transfera" iz budućnosti do sadašnjosti "ukupno koji se može prenijeti". (U tom smislu, četvrti san o vjeri Pavlovna je vrijedan, što smo već rekli.) Kako provesti ovaj "transfer"? - od strane moralnog samo-poboljšanja, obrazovanje po sebi je kritički stav prema postojećoj stvarnosti, samoobrazovanju, naporima gdje i kako provoditi ljude - vlastite i ljude oko vas - ljubav za rad i takve oblike njegove organizacije, koji, na S jedne strane, na temelju partnerstva s druge strane, kultivira "pošteno poduzetništvo" i načelo suparništva. Chernyshevsky i sam, očito, shvatio da je u takvim preporukama bilo puno iznutreštvo, pogotovo kada je riječ o Rusiji, još uvijek nisam gurnuo razvojnu put. Što zahtijeva od njihovih ljudi zapadno - rivalstvo, natjecanje, poduzeće (to ne može biti u potpunosti u potražnji u Rusiji, a time i za to "praktično usvajanje od strane društva takvog oblika ekonomskog izračuna, koji bi bio zadovoljavajući u rivalstvu, je vrlo Teško. 40s. i od socijalizma "učinkovitog stanovništva" od 60-70-ih.

ČetvrtaStavljanjem pitanja "Što učiniti?" I prisiljavajući ga da razmisli o poteškoćama odgovornosti na njega, Chernyshevsky nije uskratio kao metodu približavanja buduće mase (za Rusijsko-seljačke) revolucionarne akcije. Ali oni bi trebali biti pripremljen, Bio je protivnik spontanih, rebarskih govora, uvjeren u svoju neplodnost. Preduvjet Uspješna narodna revolucija je izbor njegove "pravilnog smjera", tj. To, koje se može izvršiti samo organizacijom revolucionara - skupina prosvijetljenih, kritičkog mišljenja ljudi koji mogu potaknuti svoje mase u borbi protiv njihovog ponašanja i djelovanja. Ovi argumenti (ne ideja o revoluciji u sebi!) Chernyshevsky je otkrio put za povezivanje socijalističke teorije s revolucionarnom praksom, da ga okrene od činjenice javne misli u činjenici revolucionarne borbe, Istina, ti će problemi naći od njega nakon seljačke reforme 1861. godine, a to je od tog vremena da će Chernyshevsky i dalje pisati o socijalizmu. To je zapravo "početak kraja" socijalističke utopijske misli u Rusiji u svojoj klasičnoj verziji, kada se provodi modeliranje budućeg društva u sferi svijesti i načina svijesti. Ideje socijalizma se kreću u području prakse. Istina, kao što je pokazalo povijesno iskustvo, ta činjenica nije u potpunosti ih oslobađa od utopizma, jer i praktične akcije mogu početi u "povijesnom poviješću".

* * *

Ispitali smo fazu razvoja ruskog utopijskog socijalizma povezanog s početkom 60-ih - kraja 70-ih godina prošlog stoljeća, donoseći je na početak revolucionarnog pokreta u Rusiji, kada je prijelaz na aktivnu promociju socijalističkih ideja , koji je uključivao takve briljantne publike, kao n .a. Dobrozbov, m.o.mikhailov, n.v.selgunov, N.A. Cherno-Solavievic, D.I. Pisarev, p.g.zaichnevsky. Njihovi napori ideja socijalizma prevedeni su u razinu primijenjenih zbivanja vezanih uz većinu taktike i strategije revolucionarne borbe. Socijalistička utopija povezana s ruskim revolucionarnim pokretom oslobođenja, a od sada će nastupiti u jednoj niti.

U ovom trenutku, unutar ruskog socijalizma i revolucionarnog pokreta nastaju razne struje, ponekad ulaze u nepravilne odnose međusobno. Ali dominantni smjer i pokret oslobođenja i socijalistička misao bila je "učinkovita populacija". "Učinkovita publikacija" izvodi se i protiv ostataka kmetstva, kraljevske autokracije i protiv buržoaskog puta razvoja Rusije. Njegovi glavni ideolozi bili su M.A. Bakunin, P.L. Lavrov, P.N. Tkachev, V.V. Bervi-Flerovsky, K.M. Mikhailsky. Koncepti Herzena i Chernyshevskog zamijenjeni su teorijama u kojima se općenito teoretik, "mješovito na prosvjetljenju", temelji klasika su navedeni u programima društvenog djelovanja koji se usredotočuju na masivnu "hodanje u ljudima" lagala "u neku vrstu" Priključak na izvor onoga što je prepoznato za utjelovljenje pravde i dobra ". Populisti su govorili o socijalizmu drugog jezika, ali zapravo o drugom socijalizmu, pokušavajući nadahnuti da je borba za njegovu provedbu "osobni zadatak pojedinca", koji mora shvatiti kao svoj unutarnji dug. Nova generacija njegovih adepta uspjela je formulirati ideju socijalizma kao političkog i moralnog načela, kao formula izravnog rada. Svi su bili opsjednuti strašću "dogovoriti budućnost".

U ovom trenutku, u socijalističkom pokretu, procesi diferencijacije su akutni. Nesuglasice nastaju o pitanjima taktike i oblicima revolucionarne borbe: što radije je ojačati propagandu socijalističkih ideja u ljudima, poziva u Buntu protiv autokracije, masovnog terora protiv predstavnika struktura moći (do istrebljenja Tsarističkog prezimena )? Širok odgovor se dobiva ideje anarhizma, poziva M.A. Bakunine da se okupi s ljudima da "požurite s njim gdje će oluja izvesti." Zaštita oblika javne samoorganizacije, odmarajući se na temelju samouprave, autonomije i slobodne federacije (pojedinaca, pokrajina, naroda), Bakunin je djelovao protiv centralizirane birokratske države. "Želimo potpunu volju za sve narode, sada ugnjeteženom carstvom, s pravom potpune samouvjerenosti na temelju vlastitih instinkta, potreba i volja, kako bi se Federali od dna prema gore, one koji će to biti Želite li biti članovi ruskog naroda mogli stvoriti valjano besplatno i sretno društvo u prijateljskoj saveznoj vezi s istim društvima u Europi i cijelom svijetu ", napisao je Bakunin.

To je takav oblik organizacije ljudi - na temelju volje, o samoodređenju, koji će biti u stanju "shvatiti", prema Bakuninu, a mnogi od onih koji su preživjeli euforiju slobode mnogo kasnije, mogu jamčiti društvenu jednakost i pravda. U suprotnom, jednakost će biti umotana ropstvom, a sloboda je nepravda. Ali povijest dokazuje upravo suprotno. I utopizam tesesa nalazi se u predloženom programu borbe za provedbu idealnog: sredstva njegove provedbe proglasila je buđenje instinktivnih naleta masa na slobodu usmjerene na nasilno uništavanje državnih struktura. U žetvi na destruktivnu snagu masovnih akcija, u uvjerenju da nasilje može izazvati pristanak i socijalni svijet, sastoji se od utopizma teorije Bakuninsky. On, kao i njegovi sljedbenici, nisu uzimali u obzir činjenicu da je prepuna ideje slobode postala ideje o strastima neupravljane gužve i stjecanje destruktivne prirode. Priča je tvrdila više od jednom, štoviše, ona to dokazuje do danas, samo ne prihvaćamo njezine argumente. Možda zato što, prema VG. Fedotov, "Will umjesto slobode kao suprotni pol dugotrajne patnje je karakteristično obilježje ruske svijesti." To "će umjesto slobode" i danas uzbuđuje mnoge.

Među onima koji su u XIX stoljeću. Anti-anarhični osjećaj bio je suprotstavljen, g.a.lopatin, t.f. Riescul, P.L. Lavrov i - i.a. Herzen. Još jednom se sjećamo svog pisma "na staro druženje", što je rezultat mnogih, bolnih razmišljanja o suštini socijalizma i revolucije, o njihovim "transformiranim oblicima" i opasnosti od borbe da ne vidi idealan sebe , Herzen, kao što je bilo, "otvorio" zavjese povijesti i vidio što će se dogoditi za nekoliko desetljeća. "Primijećeno je da se opozicija koja se otvoreno bori s vladom, uvijek postoji nešto iz svoje prirode, ali u suprotnom smislu. I siguran sam da postoji poznati temelj za strah, koji počinje doživjeti rusku vladu prije komunizma - to je ruska autokracija naprotiv. "

"Pismo upozorenja" Herzena upozorio je na revolucionarnog avanturizma, slijepe, nakon čega slijedi interesi gomile, od manipuliranja njezine svijesti. Posebna zabrinutost bila je stvarnost ponovnog rođenja ideja socijalizma u komunizam roštilja. Montirajte siromašni duh udara, koji će od cjelokupnog najstarijeg i nizhnyha napraviti dosadnu radionicu, cijela korist od kojih će biti u jednom predstavljanju, - upozorio je Herzen. Upozorio je i od pokušaja izgradnje novog društva putem nasilja. Dovođenje starog svijeta morate spasiti sve što je dostojno spasenja. Zajedno s osudom anarhičnih osjećaja, politički avanturizam, izazivajući mase za prirodne postupke pod znakom izravnog razumijevanja slobode, Herzen se ne slaže s zahtjevima uništenja države kao javnog instituta moći. Nemoguće je uskratiti državu, pozvao sam Herzena dok se ne postigne glavno stanje za izlaz - "Većina većine". Jer "nitko se ne može osloboditi u život na otvorenom nego što su pušteni unutra. Čudno je, iskustvo pokazuje da su narodi lakše napraviti nasilni teret ropstva od dara prekomjerne slobode. " Lojalnost ove teze potvrđuje naše današnje iskustvo. "Labirinti slobode", ispada, također imaju svoje zastojeve.

Herzen će zatvoriti posljednju stranicu seljačkog socijalizma, ali, međutim, nije stavila točku u evoluciji ruske utopijske misli. Nije ušla u zaborav, iako je bilo tako transformirano da je teško identificirati u tim izmjenama koje je priči pripremila. Seljačka Socijalistička utopija izgubila je mjesto boljševičkog proletera. U početku, a kasnije, nitko nije vidio značajke starog utopizma u njemu - bilo je teško ih razmotriti u teoriji, a temelj je bio znanstveni svjetonazor - materijalno objašnjenje povijesti. Ali to je potpuno drugačija tema i druga stranica u povijesti ruske utopije.

Cijeli zemljišni fond predložen je da se podijeli na dva dijela: - javnost, stvarajući dio stanodavca i privatni. Prvi je bio namijenjen besplatnoj distribuciji kako bi koristio sve u potrebi. Drugi je trebao napraviti temu prodaje.

Ibid. 347.

Miyutin v.a. Proleter i paruperizam u Engleskoj iu Francuskoj // On jeIbid. P. 162.

Ibid. 380.

Chernyshevsky n.g. Slovo G.I. i e.e. Chernyshevsky 22. studenog 1849 // On jePun Katedrala cit. U 15 t. T. 14. M., 1948-1950. 167.

Chernyshevsky n.g. Zamjenske bilješke za prijevod // Ibid. T. 9. str. 836.

U tom smislu, pridruživanjem stajališta Ai Wrodna, napominjemo da je vjerojatno da je GV Blekhanov bio u pravu da je glavni zadatak bio "ne u proučavanju objektivnog tečaja razvoja sadašnjeg društva, već u. \\ T proučavanje onoga što bi trebalo biti buduće društvo "( Plekhanov g.v. Cit. T. vi. M.-L., 1925. str 70). To je sadašnjost koji postaje za polazište Chernyshevsky u ekonomskom opravdanju socijalističkog ideala. (Cm.: Volodin a.i.

Ibid. 237.

Bakunin ma Naš program // Ljudska ekonomska književnost. Izbor Djela. M., 1958. P. 121.

Fedotova V.G. Anarhija i red u postkomunističkoj Rusiji // na raskrižju. M., 1999. P. 126.

Herzen a.i. O razvoju revolucionarnih ideja u Rusiji // On jeKatedrala cit. U 8 tona. T. 3. M., 1975. str. 971.

Herzen a.i. Do starog corrade // On jeKatedrala cit. U 30 t. T. 20, Kn. 2. P. 590.

Stanovništvo je bio smjer u ruskom oslobođenju, koji je Alexander II reforme (ukidanje kmetstva 1861. i drugi) bili su potpuno nedovoljni. "Ljudi su pušteni, ali su ljudi sretni?" - Ovo poznato pitanje je n.a. Nekrasov je pitao sve populičke Rusije. Populisti su tražili reforme "odozdo" - a ne samo reforme, već reforme koje se odnose na cjelokupni sustav gospodarskog i političkog života Rusije.

"Hodanje do naroda", u vezi s kojima možete govoriti o nacionalnosti kao društveno-politički pokret, je čisto ruski fenomen. U proljeće 1874. tisuće ruskih dječaka i djevojčica iz diferencijalnog okruženja, mijenjaju imena i dokumente, otišli su u sela i sela, "narodu", uspostaviti izravan kontakt s njim. Željeli su, s jedne strane, ući u ljude, da postanu dio toga, naučiti narodnu mudrost samih. S druge strane, uvesti ljude na prednosti prosvjetljenja i civilizacije i time pripremiti tlo za nadolazeću revoluciju.

Tlo za snagu takvih ljudi, želju da probudi ljude i povjerenje koje će se probuditi, pripremili su ideolozi "ruskog socijalizma", prije svega Alexander Ivanovič Hercenom (1812-1870) i Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828-1889). Oboje su vidjeli u zajednici na sredstva za spašavanje Rusije iz svih nevolja i opasnosti u prošlosti i sadašnjosti, stanice, spremne za doživljavanje socijalizma. To je definitivno izraženo u pismu Herzena do francuskog povjesničara I. Misha 1851. godine. Zajednica je spasila ruske ljude iz mongolskih barbarizma i od carske civilizacije, od prljavca i njemačkog birokracije , - organizacija Zajednice, iako snažno šokirana, rezultirala je intervencijom moći; Ona je sigurna zaključana na razvoj socijalizma u Europi. Ova okolnost je beskonačno važna za Rusiju "1.

Deset godina, od 1857. do 1867., prvo u Londonu, a zatim u Ženevi "Bell" - prve ruske revolucionarne novine, objavio je A.I. Herzeno i n.p. Ogarev. Uživala je u velikom utjecaju u mnogim područjima ruskog društva, imala je svoje dobrovoljne dopisnike u Rusiji. Do 1861. godine, novine su razgovarale sa stajališta demokratskih zahtjeva - oslobođenje seljaka iz zemlje, ukidanje cenzure i tjelesne kazne, a zatim sa stajališta revolucionarnog demokratskog programa.

Govoreći o stanju društvene i političke misli o 40-70-ima. U Rusiji je nemoguće ne reći o velikom ruskom piscu Fedore Mikhailvić Dostojevski (1821-1881). Osobna sudbina ove osobe (za sudjelovanje u socijalističkom krugu M.V. Petrashevsky, bio je osuđen na smrtna kazna, otkazano samo u posljednjem trenutku prije izvršenja, a zatim doživjeli četiri godine kortikara u Sibiru i oko pet godina referentnog vojnika Moschtra) otežava njegov interes za društveno-političke učenja, dao tragičnu prirodu njegove percepcije patnje ljudi i suzbijaju ljudsku osobu. Dostojevski se s pravom smatra Stvoriteljem žanra ideološkog romana, u umjetničkom obliku koji pokazuje kako se "logična ideja pretvara u strastveni osjećaj." Svi njegovi romani su "zločin i kazna" (1866), "idiot" (1868), "Demits" (1871-1872), "Tinejdžer" (1875) ", braća Karamazov" (1879 -1880) - usta njihovih Likovi se kažu o akutnoj borbi ideja u ruskom društvu - filozofski, politički, moralni. Ruski pisac D.S. Merezhkovsky je napisao 1907. godine: "Ako je netko izmijenio revoluciju Rusiji, kao što su čarobnjaci koji drže oluju, onda je to, naravno, Dostoevsky. Od Raskolnikova do Ivana Karamazove, svi njegovi omiljeni heroji su politički i vjerski pobunjenici, kriminalci zakona ljudskog i božanskog ... Bun protiv Reda čovjeka vodi ih na pojačanje protiv Reda Boga. "

Populisti su otišli na ljude nadajući se da će ga podići na nerhumske narudžbe u Rusiji. Međutim, ljudi su ostali izvan političkog pokreta nazvanog naroda. Seljaci su se susreli s mladim populistima s očitim nesporazumom, oprezni. Govori o revoluciji velikog dojma na njih nisu proizveli. Često su seljaci predali vanzemaljci lokalnim vlastima. Sve je to dovelo do činjenice da je dio stanovništva, razočaran ljudima, odmaknuo se od revolucionarne borbe. Drugi dio, naprotiv, napravio je okladu vlastite snage, Godine 1876., Revolucionarna narodna organizacija "Zemlja i Volja" nastala je u St. Petersburgu, koja je nakon tri godine zbog unutarnjih ideoloških razlika (uglavnom između takozvanih sela i političara) podijeljena u dvije organizacije - "narodna volja" i " crni pregovori ".

Stanovništvo nije bilo i ne može biti homogeno ili kao politički pokret, niti sa stajališta političkih ideologija. U njemu je odmah označio dva smjera - liberalni i revolucionarni, au posljednja tri glavna tokovi - bunlet-anarhic (ma bakunin), reformist-propaganda (P.L. Lavrov) i urotničko-brancist (P.N. Tkachev).

Organizacije ljudi imale su vlastita tiskana tijela - novine ili časopise koji su objavljeni u inozemstvu u Europi. Oni su također imali vlastite programe ili softverske izjave, čija je usporedba nesumnjivog interesa.

Dakle, u programu organizacije "Zemlja i volja" Rečeno je da je "postojeće sada" politički sustav Suprotno duhu ruskih naroda, koji se tijekom priče pokazao željom za potpunom autonomijom zajednica. " Stoga, revolucionari "trebaju tražiti prijenos svih društvenih funkcija u ruke zajednice, njegovu potpunu samoupravu." Naglašeno je da "pravni ljudi pregledi prepoznaju nepravednu naredbu u kojoj je Zemlja otuđena s privatnom imovinom." Stoga, revolucionari "trebaju zahtijevati prijelaz cijele zemlje u ruke ruralnog radnog razreda i jedinstvene distribucije." Sastavljači programa su naglasili da je povijesno razvijena formula "Zemlja i volja" Može se utjeloviti u životu "samo nasilnim državnim udarcem", koji je uključen u dio neorganizacije, "sustavno istrebljenje najzanimljivijih ili izvanrednih osoba od vlade."

Program Izvršni odbor Organizacije "Ljudi's Volia"Općenito, osmišljen je u sličnom - kritičnom u odnosu na državu i vrhovne snage. Čak i ideja "demokratskog političkog udara kao sredstva društvene reforme" se kombinira s priznavanjem potrebe za terorističkim aktivnostima i uništavanjem "najštetnijih osoba vlade". I samo pozitivan dio programa izgledaju značajan. Predviđala je uspostavu nacionalne zastupljenosti u osobi konstitutivne skupštine; Široku regionalnu samoupravu koju pruža izbor svih pozicija; koji pripadaju zemlji ljudi; Sustav mjera za prijenos svih biljaka i tvornica u rukama radnika; Osiguravanje pune slobode savjesti, riječi, tiskanja, okupljanja, udruga i izbornih kampanja; Univerzalni prihvatljivi pravo bez imovine i ograničenja imovine i neke druge mjere.

Organizacijski program " Crni konvertiran"(Koji je služio kao napisao GV Plekhanov, napredni članak prvog broja ilegalnih novina istog imena) gleda na pozadinu prva dva mirna, otporna u duhu povijesnog pregleda odnosa između Država i ljudi, vlasti i društvo. "Još ruska država On je ostao pobjednik u svojoj borbi s ljudima ", piše autor programa članka, - ali tko će u budućnosti u budućnosti preuzeti šanse za ovu borbu?"

Prepoznajući da "uništavanje državne organizacije treba biti prvi zadatak" revolucionara, Plekhanov odmah vodi izraz "Priroda ne čini skokove" i naglašava da je jednako primjenjivo na sferu fenomena prirodnog i razvoja Ljudska društva. Plekhanov tvrdi da svaka javna figura "mora nastojati ostvariti najviše potrebne i moguće reforme društvu, mora biti radikal. Ali što radikalno? Ovdje je odgovor Plekhanov-populist, koji je počeo doživljavati utjecaj povijesnog materijalizma Marxa: "Budući da se ekonomski odnosi u društvu prepoznaju kao osnova svih ostalih, korijenski uzrok ne samo svi fenomeni političkog života , ali i mentalno i moralno skladište njegovih članova, tada radikalizam prvo mora postati na našem mišljenju, ekonomskom radikalizmu. " Štoviše, Plekhanov se nastavlja, napori reformator-radikala trebaju biti usmjereni uglavnom na maksimalnu promjenu za bolji socio-ekonomski sustav, bez suočavanja s tom promjenom, ta promjena može biti napravljena.

"Black Convey" Plekhanov - dokument dio ljudi, dio marksista. Kada Plekhanov kaže da je cijela unutarnja povijest Rusije je dugačka, puna tragedijska priča o borbi "za život i smrt" između polarnih načela nasuprot - nacionalni i državni individualistički dom, kada kaže da je odluka svih drugih pitanja Ovisi o odluci seljačkog pitanja, - to kaže Plekhanov- populacija. Kada prepoznaje socijalizam "posljednja riječ znanosti o ljudskom društvu", ovo priznanje čini Plekhanov-marksist ili, točnije, stanovništvo, prolazi na položaj marksizma.

Slika revolucionarne populacije neće biti potpuna, ako ne i reći o jednoj tajnoj organizaciji, čiji se stupanj radikalizma može prosuđivati \u200b\u200bpo imenu - "Ljudska sramota"(Ona je također imala dopunjeno, rafinirano ime -" AX ili ljudi ljudi "), na čelu s.G. Necay. Iznosio je "katehizi revolucionar", jedinu takve vrste, u kojoj postoje takve riječi: "Revolucionarna je osuđena osoba. Nema osobnih interesa, poslova, osjećaja, privitaka, imovine, čak i ime. Svatko u njemu je zarobljen jednim iznimnim interesom, jedan misao, jedna strast: revolucija. " Na. Berdyev je tako karakterizirao Nechaeva: "Fanatici koji su se spustili na terasu. On je spreman spaliti drugog, ali se slažem u bilo koje vrijeme i spali se. Necheev je sve uplašio. Revolucionari i socijalisti svih nijansi popravili su ga i otkrili da kompromitira slučaj revolucije i socijalizma. " Nechaev organizacija nije jednostavno zagovarala terorom (to je bilo zajedničko mjesto većine revolucionarnih programa), proglasila je ovo kult terora.

Sada se okrećemo K. kratka prezentacija Politički stavovi glavnih ideologa revolucionarnog nacionalnosti - N.A. Bakunina, P.N. Tkacheva, p.l. Lavrov.

Mihail Alexandrovich Bakunin(1814-1876) ušao je u povijest političkih učenja kao misao-anarhist koji je odbio državu, svu moć općenito. Štoviše, za razliku od marksista, koji su također odbili državu, ali samo u daljinu komunističke budućnosti, Bakunin je zatražio neposredno ukidanje države nakon pobjede revolucije naroda.

Početna pozadina njegovog uskraćivanja države (anti-metamatizam) je vrlo jednostavan: stanje je zlo, uvijek i pod svim uvjetima.

To je "roba eksploatatora", majka za bogatu, zlu maćeha za radnike. To je "korijenski početak bilo kakvog razvijanja." Osnovno načelo državne politike je zločin. Iz tih pozicija Bakunin je podvrgnut smiješnim svim etatističkim teorijama. On je napisao: "Svaka dosljedna i iskrena teorija države značajno se temelji na načelu veća snaga, oni. Na teološkoj, metafizičkoj i političkoj ideji da su mase, vječno ne mogu biti sposobne za samoupravu, uvijek bi trebale biti pod dobročiniteljstvom mudrosti i pravde, koji na ovaj ili onaj način nametnu na njih odozgo. "1

glavna tema Njegovi politički spisi - "federalizam, socijalizam i antitrid", "državnost i anarhija", veliko pismo za ovu godinu. Nechaev od 2. lipnja 1870. godine, itd. - Ovo je Rusija, njezin narod, i iznad svega seljaštva. Piše o radnicima, ali seljaštvo je njezina najveća bol i najveća nada. Očito je razočaran da se ljudi nisu pobunili protiv carizma ("može se vidjeti, zdjela njegove patnje i mjera njegovog strpljenja još nije preplavljena"), Bakunin traži razloge za to. U procesu njegove pretrage skreće pozornost na kontroverznu prirodu narodne seljačke svijesti koju su razvili ideali.

Bakunin označava šest "glavnih osobina" ruskog nacionalnog ideala - tri dobra i tri loša. Dobre osobine Sljedeće: Prvo je uvjerenje da cijela zemlja pripada ljudima, navodnjavajući ga s kasnijim i gnojivši ga svojim radom; Drugi je uvjerenje da pravo na korištenje Zemlje nema zasebnu osobu, već cijelu zajednicu, poljoprivredu, privremeno dijele između pojedinaca; Treći je priznavanje samouprave zajednice i neprijateljskih odnosa zajednice državi. Međutim, postoje tri loša obilježja - patrijarhalnost, apsorpcija lica svijeta i vjere u kralja - snažno zasjeni ruski nacionalni ideal i usporava svoju vježbu.

Protiv njih negativne osobine Popularno idealno i mora se boriti "sa svim snagama" ruski revolucionari, a takva borba "prilika da već postoji u samom narodima." Komentirajući ove izjave, G.V. Plekhanov će kasnije reći da je Bakunin "bio vrlo blizak pravo postavku šanse za socio-revolucionarnog pokreta u Rusiji i od ozbiljnog kritičkog odnosa prema prirodi i" idealima "naših ljudi. Takav kritički stav također je nedostatak ruskih javnih osoba. "

Razumijevanje dobro da ljudi "umjetno iniciraju nemoguće", Bakunin ipak želi "povezati mnoge privatne seljačke nerede u jednu zajedničku nacionalnu." U isto vrijeme, podsjeća se na priču i ukazuje na to da kad god je ljudska muka uspio (s razenom i u Pugachevi), "barem neko vrijeme ljudi su radili jednu stvar: uzeo je cijelu zemlju u vlasništvu zajednice, poslan na prokletstvo. zemljoposjednici, kraljevski dužnosnici, a ponekad i Popov i organizirali svoju veliku zajednicu. "

U svojoj želji, pristupite dan revolucije, nije znao mjere. Čak je i onnuo ideju da koristi "pljački svijet" (u raspoređenom tekstu - "coscack lopovi-robberry i emitiranje svijeta") kao "instrument narodne revolucije". Istina, propisano je da je Bakunin, prepoznajući potrebu za privlačenjem ovog svijeta u slučaju revolucije, on sam "vrlo je svjestan svoje krajnje nesposobnosti za njega."

Govoreći općenito o revolucionarnom programu Bakunin za Rusiju, imamo sljedeće. Uz sva pravdu njegove kritike protiv teorija države i vrhovne moći za njihovu slabost i ne-prekršaje, njegov vlastiti program revolucije nije bio slobodan od nejasnoće. Vjerujući u revolucionarne prirodne sile ljudi, u svom radu samouprave, Bakunin, to se dogodilo, govorio je o "diktaturi" kao metoda za uskraćivanje države i moći. U pismu SG Nechaev od 2. lipnja 1870. godine, istaknuo je svoju političku kredo: "sve specifično uništavanje državnog pravnog svijeta i ukupno takozvanu buržoasku civilizaciju kroz revoluciju filantropije, nije naizgled pod nadzorom službeno, ali Osim ako i kolektivni diktatenut prijatelja kompletno narodno oslobađanje od bilo koje IGA, čvrsto kohezivno u tajnom društvu i uvijek radi i svugdje za jedan cilj, prema jednom programu. "

Ni ovdje, ni na drugim mjestima, Bakunin ne objašnjava što to znači "nevidljivo", "ilegalno" kolektivno vodstvo filantropije thehive revolucije; Kako narodna samouprava raste iz "diktature prijatelja naroda".

U zaključku, priča o političkim pogledima na Bakunini treba reći da nije samo jedan od osnivača ideologije ruske pobune, ruske revolucije. Nakon što žive većinu života u Europi i usvajajući tamo izravno sudjeluje u nizu revolucionarnih govora, bio je ideolog međunarodne, svjetske revolucije. On mu pripada: "Nemamo imovinu. Naša domovina je svjetska revolucija. " Njegov prijatelj n.p. Ogarev je napisao 1870. godine: "Vi ste samo ruski, i ja sam Internationale."

Govoreći o paneuropskoj revoluciji, uključujući rusku revoluciju, Bakunin je imenovao ideju o obrazovanju Sjedinjenih Država Europe kao federacije, čiji će članovi morati "poslati sve svoje napore da reorganiziraju svoju domovinu, kako bi Zamijenite staru organizaciju u njima, na temelju vrha Donomisa o nasilju i načelu moći, nova organizacijaNema drugog razloga kao interesa, potrebe i prirodne atrakcije populacija »1.

Peter Nikitich Tkachev (1844-1885) nije bio samo jedan od ideologa revolucionarnog stanovništva, bio je Ideolog Jacobina, tj. Najviše revolucionarni smjer u revolucionarnom nacionalnosti. On ne samo da je prepoznao teror kao sredstvo borbe protiv autokratske kraljevske moći. To je prepoznalo mnoge populiste. Tkachev i njegovi pristaše naveli: "Trenutno je naš jedini zadatak Teroriziraju i neorganiziraju vladinu vlast. " Moto časopisa "Nabat" objavljen od 1875. do 1881. bio je riječi: "Sada ili uskoro, možda, nikada."

Program časopisa napisao Tkaktiv počinje kao: "Kada nabat zvoni, svi baca svoj dom i žure u FOUS kako bi spasili imovinu i život susjeda; Apstraktna ideja solidarnosti ljudskih interesa dolazi u svu njegovu pravu snagu i jednostavnost ... Zato su ti trenuci kad se čuje, obično su bolji u pučkom životu, unatoč činjenici da je to minutu najvećeg narodne katastrofe. Sada doživljavamo takve minute. Vrijeme je da pogodimo Nabat. "

Tkachev kritizira te populacije koji, prepoznajući potrebu za revolucijom, vjeruju da se to treba dogoditi kada ne svi ljudi, onda, u svakom slučaju, većina od njega svjesna i bi razumjela njihove potrebe. Nakon što je ismijavao takvu viziju i čekala revoluciju, primjećuje da čak i 111 podružnice (kraljevska sigurnost), teče u bjesnilo pod riječju "revolucije", takva revolucija ne može biti strašna. Naprotiv, njegov izravan interes je promicanje njezinih ideja. Okrenujući se na ozbiljniji ton, TKAChev kaže da najviše očekuje populisti neće moći odmah shvatiti, pa čak i više zadovoljiti sve njihove potrebe. Najprije shvaća jednu potrebu i sposobnost da ga zadovolji, a zatim drugi, treći itd. A kada većina konačno dosegne svijest o njihovoj posljednjoj potrebi, nije potrebno boriti se s nikim.

Položaj Tkacheve je da revolucija čini manjinu, čak i malu skupinu ljudi; Čini brzo, energično, bez razmišljanja o posljedicama. Revolucionarna eksplozija, vjeruje, ne događa se zbog bilo kojeg jasnog razumijevanja i svijesti, već na temelju akumuliranih osjećaja nezadovoljstva, ljuti, zbog netolerablenosti ugnjetavanja. A onda, već u procesu eksplozije, manjina pokušava dati smislen, razumni karakter, usmjerava ga na poznate ciljeve.

Naglašava se jedna glavna razlika između TKACHEV revolucionarnog programa iz revolucionarnog programa Bakunin i anarhizma općenito. Ako je potonji, kao što je gore spomenuto, stajao za neposredno uništenje pobjedničke narodne revolucije bilo koje državnosti i bilo kakve moći, Tkachev je pridržavao drugog mišljenja. "Revolucionarna stranka je uključiva i jasnija i jasnije svjesna - napisao je, - to bez hvatanja državna snaga Nemoguće je proizvesti sve jake i radikalne promjene u našim rukama u postojećem društvu koje socijalističke ideale, unatoč svojoj istini i racionalnosti, sve dok ne ostanemo nerezervirane utopije dok se ne oslanjaju na silu dok ih ne vežu i neće podržati vjerodostojnost. Moć . "

Razvijanje ove ideje, Tkachev postavlja svoju viziju nove "revolucionarne države" i osnovne funkcije. Piše da hvatanje političke moći nije revolucija, već samo njezin prelude. Prava revolucija uključuje stvaranje novog revolucionarnog stanja, koji se, s jedne strane, bori i uništava konzervativne i reakcionarne elemente društva, ukida sve one institucije koje sprječavaju uspostavu jednakosti i bratstva, ona uvodi institucija pogodna za njihov razvoj. "Obje ove funkcije revolucionarnog stanja trebaju biti strogo razgraničene", naglašava Tkachev. Ako se prvo provodi poželjno nasilje i teži za brzinu i jedinstvo u akcijama, tada se druga funkcija provodi uvjerenje i znači čvrstoća promjena koje su povjerene životu. Tkachev smatra da je potrebno da revolucionarno stanje okruženo vlastima nacionalna vlada - Duma ljudi, itd. Ali politička moć treba biti u rukama revolucionarne stranke.

I kao da vjeruje da govori previše o tome što će se dogoditi nakon nasilni državni udar, objašnjava Tkachev: i prijetakav prostor za pučavanje mora pripremiti oduzimanje energije na vrhu i popularne pobune na dnu. Ovdje je njegova instalacija na ovom: "Lokalna narodna hrđa, koja nije popraćena istovremenim napadom na vlasti, nema nikakve šanse za uspjeh, kao i napad na autoritet i oduzimanje u revolucionarnim rukama, a ne u pratnji narodne pobune (na Najmanje lokalne), samo s iznimno povoljnim okolnostima može dovesti do pozitivnih, izdržljivih rezultata. "

TKACHEV predlaže da promijeni oblik organizacije revolucionarnih snaga: s jedne strane, više ih centralizira, s druge strane - obuhvaćaju veću otajstvo njihovih aktivnosti.

Peter Lavrovich Lavrov (1823-1900) bio je predodređen da živi duži život od Bakunina i Tkacheva. Ulazak u pokret ljudi u vrijeme njegovog podrijetla, biti aktivni sudionik tijekom svog vrhunca, Lavrov je svjedočio o padu ideologije nacionalnosti, koju su ruski marksisti doprinijeli u velikoj mjeri.

Biografija Lavrova tipičan je za revolucionare pore. Iz mladosti je duboko percipirao socijalističke uvjerenja i bio je blizu revolucionarnih aktivista. Ušao u organizaciju "Zemlja i volja". Zatim povezati i pobjeći od njega izravno u Pariz. Lavrov je postao član prve internacije, aktivnog sudionika u Pariškoj općini. Uredio je brojne časopise i publikacije: "naprijed!", "Ruska Socio-Revolucionarna knjižnica", "Vestar narodna volja."" Materijali za povijest ruskog društveno-revolucionarnog pokreta. "

Njegov glavni rad "povijesna pisma" napisana je u godinama referenci i imao je veliki utjecaj na suvremenike, a prije svega na mlade za pražnjenje. Formulirana je idejom o "plaćanju duga ljudima": "Plaćeno je čovječanstvu skupo za nekoliko mislilaca u svom uredu da razgovaraju o napretku. Ako ... Izračunajte koliko izgubljenih života ... pada na svaku osobu, sada živi ljudski život, naši suvremenici će biti užasnuti s mišljenjem, koji se kapital krvi i rada troši na njihov razvoj. "

Dalje, Lavrov zaključuje da zvuči kao izravni poziv za služenje ljudi: "Odlučio ću odgovornost za krvavu cijenu mog razvoja, ako koristite ovaj najizravniji kako biste smanjili zlo u sadašnjosti i budućnosti."

Usluga naroda, borba protiv zla u postojećem društvu ne prisiljava svaku osobu. Najbolje je dobro raditi u mentalnom i moralni odnosi, Kritička osobnost. Lavrov piše: "Potreba kritičkog stajališta, povjerenja u neizmjenjivost zakona prirode, razumijevanje identiteta pravde s osobnim koristima je uvjeti mentalnog razvoja; Sustavni znanstveni i fer društveni sustav je krajnji cilj njega. "

"Kritičko mišljenje o mišljenju", impresivan, prirodno, nekritično razmišljanje, je Lavrovsky verzija poznatog (a ne samo u Rusiji) teorija "heroja i gužve".

Kasnije, u drugoj polovici 70-ih., Govoreći na stranicama stranog ruskog tiska i pod utjecajem revolucionarne nastave Marxa, Lavrov je kritizirao i bunkar-anarhist (Bakunin) i zavjerenički blagajnik (Tkachev) protok u populaciji. Uporno je naglasio potrebu oprezna priprema revolucije. Za razliku od Bakunin Lavrova je vjerovao da je nemoguće umjetno "žuriti" revolucionarnom eksplozijom, može se donijeti i organizacijskom i propagandnom radu. Revolucionari, vođe su uvijek dužni pamtiti, "koliko su teški sve vrste javnih šokova padaju na najsiromašniju većinu koja donosi značajne žrtve."

Polememiziranje s Tkachevom i njegovim navijačima, Lavrov je pozvao da napuste "zastarjelo mišljenje da se ljudi mogu nametnuti revolucionarne ideje razvijene malom skupinom razvijenije manjine da socijalisti-revolucionari, može biti uspješan impuls središnje vlade, može biti U svom mjestu i uvesti zakonodavnu zgradu, upisujući ih nepripremljene mase. Ne želimo novu nasilnu vladu da promijeni stari, bez obzira na izvor nove vlade. Budućnost Shot Rusko društvo ... mora provesti potrebe većine, sami su sami stvorili i razumjeli. "

Utjecaj marksizma na stavove Lavrov također se može razmotriti u činjenici da je "rano" lovorično negiralo potrebu za bilo kakvom diktaturom kao oblik državnosti za uvođenje socijalističke socijalističke revolucije u javnom životu. Kasni Lavrov govori o revolucionarnoj diktaturi većine, a 1876. stoji s radom državnog elementa u budućem društvu.

Lavrov nije stigao i, očito nije mogao doći do prepoznavanja "proletarijata diktature" i cijelih učenja K. Marxa. Napravili su ga mladi ruski marksisti u licu, prije svega, G.V. Plekhanova i V.i. Lenjin, izložen oštrom i temeljitom kritika, glavnim postulatima populističke teorije. G.v. Plekhanov je učinio u radu "naša nesuglasica", objavljena 1885. godine i dobio visoku zahvalnost F. Engels; U i. Lenjin - u radu "Što je" Prijatelji naroda "i kako se bore protiv socijaldemokrata", koji su ilegalno ostavili 1894. godine, bio je još jedan rad istih godina - PB Struve, zatim "pravna marksista", kasnije zamjenu ideoloških mjerila, nazvane "kritične bilješke o pitanju gospodarskog razvoja Rusije", koji je odigrao veliku ulogu u ideološkom sporu s populacijom i njegovom razotkrivanju.