Альошиної. Опитувальник Ю.Е.Алешиной Альошина індивідуальне та сімейне психологічне консультування

Альошина Ю.Є.

А 51 Індивідуальне та сімейне психологічне консультування.- Вид. 2-ге. - М: Незалежна фірма "Клас", 1999. - 208 с. - (Бібліотека психології та психотерапії).

ISBN 5-86375-111-8

Книги, подібні до цієї, часто читають з олівцем у руці, відзначаючи найважливіші етапи роботи. Перед Вами - коротке та тямуще практичний посібник, що описує основні техніки та прийоми психологічного консультування та стратегії роботи з різними типами клієнтів Всі приклади, що ілюструють, з практики відображають російський психологічний контекст, і це збільшує цінність книги

Для студентів і консультантів-початківців вона напевно стане настільною, та й досвідченим психологам-практикам не раз допоможе в організації та веденні консультування.

Головний редактор та видавець серії Л.М. КрольНауковий консультант серії О.Л. Михайлова

Виключне право публікації російською мовою належить видавництву "Незалежна фірма "Клас". Випуск твору або його фрагментів без дозволу видавництва вважається протиправним та переслідується за законом.

Окремі екземпляри книг серії можна придбати у магазинах Москви:

Будинок книги "Арбат", Торгові будинки "Бібліо-Глобус" та "Молода гвардія", магазини № 47 " Медична книгаі "Шлях до себе", книжковому салоні "КСП+".

Похвала передбачуваності. Передмова Є.А. Пуртовий 3

Від видавця із ностальгією. Передмова Л.М. Кроля 4

Вступ 5

1. Загальне уявленняпро психологічне консультування 6

2. Процес бесіди 13

3. Технологія ведення бесіди 23

4. Консультування батьків щодо складнощів у відносинах з дорослими дітьми 33

5. Проблеми спілкування 42

7. Консультування подружжя 55

8. Консультування одного з подружжя 66

9. Переживання розлуки з партнером 73

Висновок 83

Література 84

ПОХВАЛА ПЕРЕВІДОМОСТІ

Юлія Альошина чимало зробила для того, щоб сьогодні ми відчували себе набагато затишніше у просторі психологічного консультування. Вона була серед тих, хто десять років тому створював перше професійне об'єднання – Асоціацію психологів-практиків, зусиллями яких наша професія перестала виглядати як екзотична рослина серед дрімучої тайги. У її книзі консультування постає не містичним таїнством, а звичайним ремеслом. Це книга-підручник, де кожна дія консультанта розписана по кроках: як знайомитися, як поводитися з опірними, як пояснювати клієнтам, що таке консультування... Таке покрокове (і щохвилене!) опис правил знімає тривогу невизначеності та побоювання неспроможності у початківців, дає надію, що якщо їм слідувати, то все вийде як слід. І справді – виходить. А зараз, коли вже є досвід, ці правила десь усередині, як схема метро. І від станції А до станції Б ведуть багато ліній-доріг, але місця пересадок ті самі: встановлення контакту, переформулювання запиту, аналіз типових ситуацій...

Перечитуючи цю книгу, з подивом виявляєш, як багато змінилося у нашій професії за шість років, що минули від часу її першого видання. Тепер ні в кого не викликає сумніву необхідність супервізорської підтримки, про яку автор наполегливо нагадує у кожному розділі. І вже всім очевидно, що " чистота " консультативної роботи забезпечується також клієнтським досвідом консультанта, його особистісної опрацьованістю. Але шість років тому рекомендувати практикуючим психологам особисту психотерапію, яку ніде було отримати, означало додати ще одну неможливість у це і так мало можливе заняття. Зауважимо, що психологи досі не мають юридичного права займатися психотерапією. А в ті роки була потрібна відчайдушна сміливість, щоб вступити в нову сферупрактики.

За цей час змінилися і наші клієнти: зараз вже рідко кому доводиться пояснювати, що таке консультування, частіше вони приходять із розумінням необхідності тривалої роботи, швидше готові розглядати себе як джерело проблеми. Та й типові проблеми вже не ті. Але яким би не був запит клієнтів, як би він не змінювався з часом, описані автором техніки консультування залишаються інструментом, що добре працює. І якщо для початківців саме техніки складають безумовну гідність книги, то з набуттям досвіду починаєш бачити узагальнені стратегії консультування, як і будь-якої психотерапевтичної практики: передача клієнту відповідальності за своє життя, допомога у прийнятті своїх почуттів, вироблення більш адекватних способів поведінки... І про це теж сказано в книзі.

Вона ще довго буде корисна - як буквар для знайомих з консультуванням, цікаве заняття для тих, хто цікавиться психологією, систематичне керівництво для любителів розкладати все по поличках.

Олена Пуртова

ВІД ВИДАВЦЯ З НОСТАЛЬГІЄЮ

Юлія Альошина є тією людиною, якій я і ще дуже багато людей - незалежно від того, знають вони про це чи ні, - зобов'язані своїм організованим навчанням за перевіреними та серйозними західними стандартами (що називається "з перших рук"). Якщо уявити, що ми коли-небудь серйозно ставимося до історії нашого професійного життя та спільноти, то, кажучи високим стилем, їй безумовно варто було б поставити пам'ятник.

Поєднання професійних якостей, енергії, організаційних здібностей та соціальної компетентності з'єдналися в ній у той дорогоцінний сплав, який ще виразніше видно після часу. Зараз Юлія - визнаний професіонал американської (і міжнародної) психотерапевтичної культури.

Особливо приємно, що книга, написана понад шість років тому, така гарна і своєчасна сьогодні. Мені здається, вона є однією з прикрас нашої серії, поряд із творами "перших осіб" світової психотерапії. Це вкотре доводить: так звана світова психотерапія живе та розвивається завдяки зусиллям наших людей.

Як видавець, я дуже сподіваюся, що це не остання книгаЮлії російською мовою.

Леонід Кроль

ВСТУП

Пропонований увазі читачів посібник є спробою відповісти на багато питань, що хвилюють перш за все психологів-практиків-початківців і що виникають при веденні психокорекційного прийому широкого профілю. Книга складається із двох частин, перша з яких присвячена проблемам організації та ведення консультативного прийому. У ній проводиться аналіз процесу бесіди, детально розбираються спеціальні техніки та прийоми її ведення. Друга частина книги є спробою аналізу найбільш типових випадків звернень людей за допомогою до психолога та загальні стратегії ведення прийому з різними типами клієнтів.

Необхідно відразу ж зазначити, що аналізовані у другій частині типи прийомів орієнтовані працювати з дорослими людьми, зі своїми проблемами і скаргами. Робота з дітьми неминуче вимагає знань з дитячої та вікової психології, педагогічної психології, а також медичних і насамперед психіатричних знань про розвиток дітей та підлітків, тобто того, що виходить далеко за рамки запропонованого посібника.

Зміст цієї книги може дати читачеві лише схему, загальний орієнтир для консультативної роботи. Професійно використовувати все те, про що тут йтиметься, на наше глибоке переконання, можуть лише люди, що по-перше, мають повноцінну освіту в галузі психології і, по-друге, мають можливість хоча б якийсь час працювати в умовах супервізорства, то є контролю та аналізу з боку більш досвідчених колег.

Психологічний диплом необхідний не просто тому, що нефахівці багато не знають і не розуміють. За роки навчання на психологічному факультеті (у разі, якщо воно проходило досить ефективно) у студентів формується особливий світогляд. Про нього існує багато жартів та іронічних висловлювань, у ньому є певні витрати, але з погляду психологічного консультування важливо те, що основою його є уявлення про складність, суперечливість природи психіки та поведінки людини та про відсутність будь-яких звичайних норм та догм, В рамках яких клієнт може бути однозначно оцінений. Подібні погляди у психолога-професіонала означають не тільки певне ставлення до людей взагалі, а, отже, і до клієнтів, а й уміння використовувати ці погляди, спираючись на дані психологічних досліджень, на роботи класиків практичної та наукової психології (Еткінд AM, 1987).

Хотілося б також коротко зупинитися на особливостях використання деяких слів у цьому посібнику. Так, слова "клієнт" та "консультант" є в російській іменниками чоловічого роду і більш правильно було б щоразу, вживаючи їх, писати "клієнт/-ка/", "консультант", він/вона і відповідно вживати і дієслова, що відносяться до них, наприклад, "клієнт/-ка/ зробив/-а/, сказав/-а/" (аналогічно - зі словами "чоловік" та "партнер"). Однак, оскільки це значною мірою ускладнило б сприйняття та розуміння тексту, то, відводячи від себе заздалегідь звинувачення у сексизмі, хочу вибачитися, що ці терміни будуть використовуватися виключно у чоловічому роді, маючи на увазі людину взагалі. У тексті також, поряд зі словом "консультант", для позначення професіонала, який здійснює психологічну дію, використовується слово "психолог"; у цій роботі вони використовуються як синоніми, так само, як і слова "прийом", "бесіда", "процес консультування" використовуються як синоніми, що позначають консультативний вплив як таке.

БІБЛІОТЕКА

ПСИХОЛОГІЇ

ПСИХОТЕРАПІЇ

Юлія Альошина

ІНДИВІДУАЛЬНЕ І СІМЕЙНЕ ПСИХОЛОГІЧНЕ КОНСУЛЬТУВАННЯ

Москва Незалежна фірма "Клас"

ÓÄÊ 159.9 ÁÁÊ 88 À 51

Альошина Ю.Є.

À 51 Індивідуальне та сімейне психологічне консультування. - Вид. 2-ге. - М: Незалежна фірма "Клас", 1999. - 208 с. - (Бібліотека психології та психотерапії).

ISBN 5-86375-111-8

Книги, подібні до цієї, часто читають з олівцем у руці, відзначаючи найважливіші етапи роботи. Перед Вами - короткий і розумний практичний посібник, що описує основні техніки та прийоми психологічного консультування та стратегії роботи з різними типами клієнтів. Всі приклади, що ілюструють, з практики відображають російський психологічний контекст, і це збільшує цінність книги.

Головний редактор та видавець серії Л.М. Кроль

Науковий консультант серії О.Л. Михайлова

www.kroll.igisp.ru Купи книгу "У КРОЛЯ"

Виключне право публікації російською належить видавництву “Незалежна фірма “Клас”. Випуск твору або його фрагментів без дозволу видавництва вважається протиправним та переслідується згідно із законом.

ПОХВАЛА ПЕРЕВІДОМОСТІ

Перечитуючи цю книгу, з подивом виявляєш, як багато змінилося у нашій професії за шість років, що минули від часу її першого видання. Тепер ні в кого не викликає сумніву необхідність супервізорської підтримки, про яку автор наполегливо нагадує у кожному розділі. І вже всім очевидно, що “чистота” консультативної роботи забезпечується також клієнтським досвідом консультанта, його особистісної опрацьованістю. Але шість років тому рекомендувати практикуючим психологам особисту психотерапію, яку ніде було отримати, означало додати ще одну неможливість у це і так мало можливе заняття. Зауважимо, що психологи досі не мають юридичного права займатися психотерапією. А в ті роки була потрібна відчайдушна сміливість, щоб вступити в нову сферу практики.

За цей час змінилися і наші клієнти: зараз вже рідко кому доводиться пояснювати, що таке консультування, частіше вони при-

ходять із розумінням необхідності тривалої роботи, швидше готові розглядати себе як джерело проблеми. Та й типові проблеми вже не ті. Але яким би не був запит клієнтів, як би він не змінювався з часом, описані автором техніки консультування залишаються інструментом, що добре працює. І якщо для початківців саме техніки складають безумовну гідність книги, то з набуттям досвіду починаєш бачити узагальнені стратегії консультування, як і будь-якої психотерапевтичної практики: передача клієнту відповідальності за своє життя, допомога у прийнятті своїх почуттів, вироблення більш адекватних способів поведінки... І про це теж сказано у книзі.

Олена Пуртова

ВІД ВИДАВЦЯ З НОСТАЛЬГІЄЮ

Юлія Альошина є тією людиною, якій я і ще дуже багато людей - незалежно від того, знають вони про це чи ні, - зобов'язані своїм організованим навчанням за перевіреними та серйозними західними стандартами (що називається “з перших рук”). Якщо уявити, що ми коли-небудь серйозно ставимося до історії нашого професійного життя та спільноти, то, кажучи високим стилем, їй безумовно варто було б поставити пам'ятник.

Поєднання професійних якостей, енергії, організаційних здібностей та соціальної компетентності з'єдналися в ній у той дорогоцінний сплав, який ще виразніше видно після часу. Зараз Юлія - сформований і визнаний професіонал американської (і міжнародної) психотерапевтичної культури.

Особливо приємно, що книга, написана понад шість років тому, така гарна і своєчасна сьогодні. Мені здається, вона є однією з прикрас нашої серії, поряд з творами перших осіб світової психотерапії. Це вкотре доводить: так звана світова психотерапія живе та розвивається завдяки зусиллям наших людей.

Як видавець, я дуже сподіваюся, що це не остання книга Юлії російською мовою.

Леонід Кроль

ВСТУП

Необхідно відразу ж зазначити, що аналізовані у другій частині типи прийомів орієнтовані працювати з дорослими людьми, зі своїми проблемами і скаргами. Робота з дітьми неминуче вимагає знань з дитячої та вікової психології, педагогічної психології, а також медичних та насамперед психіатричних знань про розвиток дітей та підлітків, тобто того, що виходить далеко за рамки запропонованого посібника.

è поведінки людини та про відсутністьбудь-яких звичайних норм

è догм, у яких клієнт може бути однозначно оцінений. Подібні погляди упсихолога-професіонала означають не лише певне ставлення до людей взагалі, а, отже, і до клієнтів, а й уміння використовувати ці погляди, спираючись на дані психологічних досліджень, на роботи класиків практичної та наукової психології (Еткінд А.М., 1987) ).

Хотілося б також коротко зупинитися на особливостях використання деяких слів у цьому посібнику. Так, слова "клієнт" та "консультант" є в російській іменниками чоловічого родуі більш правильно було б щоразу, вживаючи їх, писати "клієнт/-ка/", "консультант", він/вона і відповідно вживати і дієслова, що відносяться до них, наприклад, "клієнт/-ка/ зробив/-а/ , сказав/-а/” (аналогічно - зі словами “чоловік” та “партнер”). Однак, оскільки це значною мірою ускладнило б сприйняття та розуміння тексту, то, відводячи від себе заздалегідь звинувачення у сексизмі, хочу вибачитися, що ці терміни будуть використовуватися виключно у чоловічому роді, маючи на увазі людину взагалі. У тексті також, поруч із словом “консультант”, позначення професіонала, здійснює психологічне вплив, використовується слово “психолог”; у цій роботі вони використовуються як синоніми, так само, як і слова "прийом", "бесіда", "процес консультування" використовуються як синоніми, що позначають консультативний вплив як таке.

1. ЗАГАЛЬНЕ УЯВЛЕННЯ

Î ПСИХОЛОГІЧНОМУ

КОНСУЛЬТУВАННЯ

Широке впровадження психології в практику закономірно призводить до розвитку тих областей, які традиційно позначаються як методи психологічного впливу. Серед них одне з найважливіших місць, безперечно, належить психологічному консультуванню. Важко дати чітке визначення цього виду діяльності або однозначно вказати сфери його застосування, оскільки слово “консультування” вже давно представляє родове поняття для різних видівконсультативної практики Так, фактично

â будь-якій сфері, в якій використовуються психологічні знання,

â тією чи іншою мірою застосовується консультування як із форм роботи. Консультування включає і профконсультування, і педагогічне, і промислове консультування, і консультування керівників, і багато, багато іншого.

Але, мабуть, найбільш широкою сферою застосування психологічного консультування на сьогоднішній день є допомога тим, хто звертається щодо своїх сімейних та особистих проблем. Ця область включає безліч окремих напрямків, серед яких можна виділити такі, як робота з подружніми парами, спільне консультування дітей і батьків, дошлюбне

консультування, психологічна допомога розлучається і т.д.

Психологічне консультування, психологічна корекція та психотерапія

Психологічне консультування тісно пов'язане, а багато в чому безпосередньо переплітається з психологічною корекцією та психотерапією. Більше того, ці сфери часто поєднуються самими практикуючими психологами. Поділ цих сфер діяльності та їх точне визначення могли б послужити темою спеціальних сфер.

МЕТОДИКА: Визначення особливостей розподілу ролей у сім'ї (Ю. Є. Альошина, Л. Я. Гозман, Є. М. Дубовська). Методика призначена для діагностики особливостей розподілу ролей у сім'ї між подружжям. Методика містить у собі такі шкали: 1. Виховання дітей. 2. Емоційний клімат у сім'ї ("психотерапевтична" функція). 3. Матеріальне забезпечення сім'ї. 4. Організація розваг. 5. Роль "господаря", "господарки". 6. Сексуальний партнер. 7. Організація сімейної субкультури. Обробка. У питаннях № 1, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 14, 15, 17, 18, 19 першій альтернативі приписується значення "1", другий - "2", третьої - "3", чет- вертою - "4". В інших питаннях значення приписуються у зворотному порядку, тобто в питаннях № 2, 3, 7, 9, 12, 13, 16, 20, 21 першої альтернативи приписується значення "4", другий - "3", третьої - "2", четвертою - "1". Індекси по кожній сфері підраховуються як середнє арифметичне трьох питань. Інтерпретація. Чим вищий бал, тим більше більшою мірою дана роль опитуваної сім'ї реалізується дружиною, ніж нижче - реалізується чоловіком. Якщо величина близька до серединного значення, то, отже, цю роль обоє реалізують приблизно рівною мірою. Найповніша інформація може бути отримана, якщо в опитуванні беруть участь подружжя, тоді надається можливість не лише з'ясувати думку кожного з них про розподіл ролей у сім'ї, а й зіставити їхні відповіді на пропоновані запитання. Розузгодження ж позицій подружжя в оцінці розподілу ролей у ній може стати показником конфліктних моментів (явних чи прихованих) у відносинах з-поміж них. Примітка до комп'ютерної версії. Діапазон шкальних оцінок у даній методиці – від 3 до 12 балів або від 1 до 4 при розрахунку середніх показників. Комп'ютерна інтерпретація результатів тестування, а також побудова діаграми засновані на показниках, виражених у відсотках з нульовою точкою відліку. Умовні критерії автоматичної інтерпретації: 0% – 20% низький показник; 21% - 40% знижений показник; 41% – 60% середній показник; 61% – 80% підвищений показник; 81% – 100% високий показник. Опитувальник складається із 21 питання. Орієнтовний час тестування 5-10 хвилин. ПРИКЛАД ТЕСТУВАННЯ: --- ПСИХОЛОГІЧНА ДІАГНОСТИКА. Методика: Визначення особливостей розподілу ролей у ній. П.І.Б:_____________________ Дод. дані:_______________ Діаграма: % * 100 ┼────────────────────── 90 ┼ 80 ┼─██──────────── ─────── 70 ┼ ██ 60 ┼─██─██──────────────── 50 ┼ ██ ██ 40 ┼─██─██─ ──────██─────── 30 ┼ ██ ██ ██ ██ ██ 20 ┼─██─██────█████████─── ─ 10 ┼ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██ 0 ┼─+──+──+──+──+──+──+──* ВД ЕК МО ОР РХ СП СС Тестові показники: 1. Виховання дітей – ВД = 11 3.67 89% 2. Емоційний клімат у сім'ї – ЕК = 9 3.00 67% 3. Матеріальне забезпечення сім'ї – МО = 4 1.33 11% 4. Організація розваг – ОР 0 6 Роль "господаря", "господарки" - РХ = 7 2.33 44% 6. Сексуальний партнер - СП = 6 2.00 33% 7. Організація сімейної субкультури - СС = 4 1.33 11% ІНТЕРПРЕТАЦІЯ: Структура розподілу. 1. Виховання дітей: переважно реалізується дружиною. 2. Емоційний клімат у сім'ї: більшою мірою реалізується дружиною, але й чоловіком теж. 3. Матеріальне забезпечення сім'ї: здебільшого реалізується чоловіком. 4. Організація розваг: більшою мірою реалізується чоловіком, а й дружиною теж. 5. Роль "господаря", "господарки": подружжя реалізують приблизно в рівній мірі. 6. Сексуальний партнер: більшою мірою реалізується чоловіком, а й дружиною теж. 7. Організація сімейної субкультури: переважно реалізується чоловіком.

Шкали:довірливість спілкування, порозуміння між подружжям, подібність у поглядах подружжя, загальні символи сім'ї, легкість спілкування між подружжям, психотерапевтичність спілкування

Призначення тесту

Методика призначена для дослідження характеру спілкування між подружжям.

Інструкція до тесту

Виберіть відповідь, яка найточніше описує ваші стосунки з дружиною (дружиною).

Тест

1. Чи можна сказати, що вам з дружиною (чоловіком), як правило, подобаються ті самі фільми, книги, спектаклі?
1. Так;
2. Швидше так, ніж ні;
3. Швидше ні, ніж так;
4. Ні.
2. Чи часто у вас у розмові з дружиною (чоловіком) виникає почуття спільності, повного порозуміння?
1. Дуже рідко;
2. Досить рідко;
3. Досить часто;
4. Дуже часто.
3. Чи є у вас улюблені фрази, вирази, які означають вам обох одне й те саме, і ви із задоволенням використовуєте їх?
1. Так;
2. Швидше так, ніж ні;
3. Швидше ні, ніж так;
4. Ні.
4. Чи можете ви передбачити, чи сподобається вашій дружині (чоловіку) фільм, книга тощо?
1. Так;
2. Швидше так, ніж ні;
3. Швидше ні, ніж так;
4. Ні.
5. Як ви думаєте, чи відчуває ваша дружина (чоловік), чи подобається вам те, що вона (він) говорить або робить, якщо ви прямо їй (йому) про це не кажете?
1. Майже завжди;
2. Досить часто;
3. Досить рідко;
4. Майже ніколи;
6. Чи розповідаєте ви дружині (чоловіку) про свої стосунки з іншими людьми?
1. Розповідаю майже завжди;

4. Не розповідаю нічого.
7. Чи бувають у вас із дружиною (чоловіком) розбіжності щодо того, які стосунки підтримувати з родичами?
1. Так, бувають майже постійно;
2. Бувають часто;
3. Бувають, досить рідко;
4. Ні, не бувають майже ніколи.
8. Наскільки добре ваша дружина (чоловік) розуміє вас?
1. Дуже добре розуміє;
2. Швидше добре, ніж погано;
3. Швидше погано, ніж добре;
4. Зовсім не розуміє.
9. Чи можна сказати, що ваша дружина (чоловік) відчуває, що ви скривджені чи роздратовані чимось, але не хочете цього показати?
1. Так, це так;
2. Мабуть, це так;
3. Навряд це так;
4. Ні, це не так.
10. Як ви вважаєте, чи розповідає вам дружина (чоловік) про свої невдачі та промахи?
1. Розповідає майже завжди;
2. Розповідає досить часто;
3. Розповідає досить рідко;
4. Чи не розповідає практично ніколи.
11. Чи буває так, що якесь слово чи предмет викликає у вас обох один і той самий спогад?
1. Дуже рідко;
2. Досить рідко;
3. Досить часто;
4. Дуже часто.
12. Коли у вас неприємності, поганий настрій, чи вам стає легше від спілкування з дружиною (чоловіком)?
1. Майже завжди;
2. Досить часто;
3. Досить рідко;
4. Майже ніколи.
13. Як ви вважаєте, чи є теми, на які дружині (чоловіку) важко і неприємно розмовляти з вами?
1. Таких тем дуже багато;
2. Їх досить багато;
3. Їх досить мало;
4. Таких тем дуже мало.
14. Чи буває так, що у розмові з дружиною (чоловіком) ви почуваєтеся сковано, не можете підібрати потрібних слів?
1. Дуже рідко;
2. Досить рідко;
3. Досить часто;
4. Дуже часто.
15. Чи є у вас із дружиною (чоловіком) «сімейні традиції»?
1. Так;
2. Швидше так, ніж ні;
3. Швидше ні, ніж так;
4. Ні.
16. Чи може ваша дружина без слів зрозуміти, який у вас настрій?
1. Майже ніколи;
2. Досить рідко;
3. Досить часто;
4. Майже завжди;
17. Чи можна сказати, що у вас із дружиною (чоловіком) однакове ставлення до життя?
1. Так;
2. Швидше так, ніж ні;
3. Швидше ні, ніж так;
4. Ні.
18. Чи буває так, що ви не розповідаєте дружині (чоловіку) новину, важливу для вас, але до неї (не має) прямого відношення?
1. Дуже рідко;
2. Досить рідко;
3. Досить часто;
4. Дуже часто.
19. Чи розповідає вам ваша дружина (чоловік) про свій фізичний стан?
1. Розповідає майже все;
2. Розповідає досить багато;
3. Розповідає досить мало;
4. Чи не розповідає майже нічого.
20. Чи відчуваєте ви, чи подобається вашій дружині (чоловіку) те, що ви робите чи кажете, якщо вона (він) прямо не говорить про це?
1. Майже завжди;
2. Досить часто;
3. Досить рідко;
4. Майже ніколи;
21. Чи можна сказати, що ви погоджуєтесь один з одним в оцінках більшості своїх друзів?
1. Ні;
2. Швидше ні, ніж так;
3. Швидше ні, ніж так;
4. Так.
22. Як ви думаєте, чи може ваша дружина (чоловік) передбачити, чи сподобається вам той чи інший фільм, книга тощо?
1. Думаю, так;
2. Швидше так, ніж ні;
3. Швидше ні, ніж так;
4. Думаю, що ні.
23. Якщо вам трапляється зробити помилку, чи розповідаєте ви дружині (чоловіку) про свої невдачі?
1. Не розповідаю практично ніколи;
2. Розповідаю досить рідко;
3. Розповідаю досить часто;
4. Розповідаю майже завжди.
24. Чи буває так, що коли ви перебуваєте серед інших людей, дружині (чоловіку) достатньо подивитися на вас, щоб зрозуміти, як ви ставитеся до того, що відбувається?
1. Майже завжди;
2. Досить часто;
3. Досить рідко;
4. Майже ніколи;
25. Як ви вважаєте, наскільки ваша дружина (чоловік) відверта з вами?
1. Повністю відверта;
2. Швидше відверта;
3. Швидше невідверта;
4. Зовсім не відверта.
26. Чи можна сказати, що легко спілкуватися з дружиною (чоловіком)?
1. Так;
2. Швидше так, ніж ні;
3. Швидше ні, ніж так;
4. Ні.
27. Чи часто ви дурієте, спілкуючись, один з одним?
1. Дуже рідко;
2. Досить рідко;
3. Досить часто;
4. Дуже часто.
28. Чи буває так, що після того, як ви розповіли дружині (чоловіку) про щось для вас важливе, вам доводилося пошкодувати, що «збалакнули зайве»?
1. Ні, практично ніколи;
2. Досить рідко;
3. Досить часто;
4. Так, майже завжди.
29. Як ви думаєте, чи є у вашої дружини (чоловіка) неприємності, поганий настрій, чи стає їй легше від спілкування з вами?
1. Ні, майже ніколи;
2. Досить рідко;
3. Досить часто;
4. Так, майже завжди.
30. Наскільки ви відверті з дружиною (чоловіком)?
1. Повністю відвертий;
2. Швидше відвертий;
3. Швидше невідвертий;
4. Зовсім невідвертий.
31. Чи завжди ви відчуваєте, коли ваша дружина (чоловік) скривджена чи роздратована чимось, якщо вона не хоче вам цього показати?
1. Так, це так;
2. Мабуть, це так;
3. Навряд це так;
4. Ні, це не так.
32. Чи трапляється, що ваші погляди з якогось важливого для вас питання не збігаються з думкою вашої дружини (чоловіка)?
1. Дуже рідко;
2. Досить рідко;
3. Досить часто;
4. Дуже часто.
33. Чи буває так, що ваша дружина (чоловік) не ділиться з вами новиною, яка важлива особисто для неї (його), але безпосередньо до вас не стосується?
1. Дуже часто;
2. Досить часто;
3. Досить рідко;
4. Дуже рідко.
34. Чи можете ви без слів зрозуміти, який у вашої дружини (чоловіка) настрій?
1. Майже завжди;
2. Досить часто;
3. Досить рідко;
4. Майже ніколи.
35. Чи часто виникає у вас із дружиною (чоловіком) «почуття ми»?
1. Дуже часто;
2. Досить часто;
3. Досить рідко;
4. Дуже рідко.
36. Наскільки добре ви розумієте свою дружину (чоловіка)?
1. Зовсім не розумію;
2. Швидше погано, ніж добре;
3. Швидше, ніж погано;
4. Повністю розумію.
37. Чи розповідає вам дружина (чоловік) про свої стосунки з іншими людьми?
1. Чи не розповідає практично нічого;
2. Розповідає досить мало;
3. Розповідає досить багато;
4. Розповідає практично все.
38. Чи буває так, що у розмові з вами дружина (чоловік) почувається напружено, сковано, не може підібрати потрібні слова?
1. Дуже рідко;
2. Досить рідко;
3. Досить часто;
4. Дуже часто.
39. Чи є у вас таємниці від дружини (чоловіка)?
1. Є;
2. Швидше є, ніж ні;
3. Швидше ні, чим є;
4. Ні.
40. Чи часто ви, звертаючись, один до одного використовуєте смішні прізвиська?
1. Дуже часто;
2. Досить часто;
3. Досить рідко;
4. Дуже рідко.
41. Чи є теми, на які вам важко та неприємно говорити з дружиною (чоловіком)?
1. Таких тем дуже багато;
2. Їх досить багато;
3. Їх досить мало;
4. Таких тем дуже мало.
42. Чи часто у вас із дружиною (чоловіком) виникають розбіжності щодо того, як виховувати дітей?
1. Дуже рідко;
2. Досить рідко;
3. Досить часто;
4. Дуже часто.
43. Як ви вважаєте, чи можна сказати, що вашій дружині (чоловіку) легко спілкуватися з вами?
1. Так;
2. Швидше так, ніж ні;
3. Швидше ні, ніж так;
4. Ні.
44. Чи розповідаєте ви дружині (чоловіку) про свій фізичний стан?
1. Розповідаю майже все;
2. Розповідаю досить багато;
3. Розповідаю досить мало;
4. Не розповідаю майже нічого.
45. Як ви думаєте, чи доводилося вашій дружині (чоловіку) шкодувати, що вона (він) розповіла вам щось дуже важливе для неї (його)?
1. Майже ніколи;
2. Досить рідко;
3. Досить часто;
4. Майже завжди.
46. Чи виникало у вас колись почуття, що у вас із дружиною (чоловіком) існує своя мова, невідома нікому з оточуючих?
1. Так;
2. Швидше так, ніж ні;
3. Швидше ні, ніж так;
4. Ні.
47. Як ви вважаєте, чи є у вашої дружини (чоловіка) таємниці від вас?
1. Так;
2. Швидше так, ніж ні;
3. Швидше ні, ніж так;
4. Ні.
48. Чи буває так, що, коли ви перебуваєте серед інших людей, вам достатньо подивитися на дружину (чоловіка), щоб зрозуміти, як вона (він) ставиться до того, що відбувається?
1. Дуже часто;
2. Досить часто;
3. Досить рідко;
4. Дуже рідко.

Обробка та інтерпретація результатів тесту

Ключ до тесту

1. Довірливість спілкування

Оцінка, дана собі: №+6; +18; -23; +30; -39; +44.
. оцінка, дана дружину: № +10; +19; +25; -33; -37; -47.

2. Порозуміння між подружжям

Оцінка, дана собі: №+4; +20; -24; +31; +34; -36.
. оцінка, дана дружину: № +5; +8; +9; -16; +22; +48.

3. Подібність у поглядах подружжя: № +1; -7; +17; -21; +32; +42.

4. Загальні символи сім'ї: № +3; -11; +15; +35; +40; +46;

5. Легкість спілкування між подружжям: № -2; +14; +26; -27; +38; +43.

6. Психотерапевтичність спілкування: № +12; -13; +28; -29; -41; +45.

Обробка результатів тесту

Бали за кожну відповідь нараховуються відповідно до наступної таблиці:

Знак перед номером питання a b c d
+ 4 3 2 1
- 1 2 3 4

Підсумковий показник за шкалою дорівнює сумібалів, набраних респондентом за цією шкалою, поділеною на кількість питань у цій шкалі.

Джерела

Методика "Спілкування в сім'ї" (Алєшина Ю.Є., Гозман Л.Я., Дубовська О.М.) / Сізанов О.М. Пізнай себе: Тести, завдання, тренінги, консультації. - Мінськ, 2001.

Значення категорії статі для розуміння психологічних особливостейіндивіда та специфіки його життєвого шляху доведено численними експериментальними та теоретичними дослідженнями. Однак у радянській психології проблематика статі представлена настільки слабо, що це дало підставу І.С. Кону назвати її «безстатевою». Лише в останні рокиситуація стала змінюватися: було опубліковано низку оглядових та емпіричних робіт з проблеми статевої соціалізації. Одним з кроків у даному напрямкує науково-дослідний проект АН СРСР «Соціально-психологічні проблеми соціалізації та засвоєння статевих ролей», присвячений аналізу особливостей позиції чоловіків та жінок в СРСР, факторів успішності статеворольової соціалізації та функціонування. Ця стаття є коротким викладом теоретичної концепції цього дослідження.

Результати робіт, проведених протягом останніх 15 років, дають дедалі більше доказів на користь соціокультурної детермінації статевих відмінностей. Якщо донедавна вважалося твердо встановленим наявність трьох типів статевих відмінностей, які залежать від чинників середовища проживання і виховання (просторове уяву, математичні здібності, вербальний інтелект), то останні дані, отримані вже у 80-ті рр., свідчать у тому, що у цих параметрах біологічно певних відмінностей немає.

У той же час у повсякденному життіми постійно в тій чи іншій формі стикаємося з відмінностями між статями, які багато в чому є відображенням певної імпліцитної угоди щодо можливості виявляти ті чи інші якості. У максимально узагальненій формі вони представлені стереотипами мужності та жіночності. Чоловік - сильний, незалежний, активний, агресивний, раціональний, орієнтований на індивідуальні досягнення, інструментальний; жінка - слабка, залежна, пасивна, м'яка, емоційна, орієнтована на інших, експресивна і т. п. Існуючі в суспільстві статеві рольові стереотипи мають великий вплив на процес соціалізації дітей, багато в чому визначаючи його спрямованість. Виходячи зі своїх уявлень про якості, характерні для чоловіків і жінок, батьки (та інші вихователі), найчастіше самі цього не усвідомлюючи, заохочують дітей виявляти саме ці, поло специфічні риси.

Цікаво, що така поведінка не є реакцією на реальні різницю між дітьми. Це демонструють, зокрема, експерименти з фіктивною статтю дитини. Так, наприклад, незалежно від реальної статевої приналежності, у тому випадку, якщо немовля представляли спостерігачам як хлопчика, його поведінка описувалася як активніша, безстрашна і життєрадісна, ніж тоді, коли його вважали дівчинкою. При цьому негативні емоції у "хлопчика" сприймалися як прояви гніву, а у "дівчинки" - страху. Таким чином, соціальний світз самого початку повертається до хлопчика та дівчинки різними сторонами.

Розглянемо докладніше специфіку соціалізації для кожної статі. Хоч би як описували процес засвоєння статевої ролі у різних психологічних орієнтаціях, безсумнівним і той вплив, який надають дитину люди, службовці йому моделлю полоспецифического поведінки і джерелом інформації про статевої ролі. У цьому сенсі хлопчик перебуває у значно менш сприятливій ситуації, ніж дівчинка. Так, мати традиційно проводить із маленькою дитиною набагато більше часу. Батька ж дитина бачить трохи рідше, не в таких значущих ситуаціях, тому зазвичай в очах немовляти він є менш привабливим об'єктом. У зв'язку з цим як для дівчинки, так і для хлопчика практично в будь-якій культурі первинної виявляється ідентифікація з матір'ю, тобто фемінна. Більш того, самі базові орієнтації дитини по відношенню до світу за своєю природою фемінні, бо включають такі традиційно жіночі особливості, як залежність, підпорядковане становище, пасивність тощо.

Таким чином, у плані становлення статевої ідентичності хлопчику належить вирішити важче завдання: змінити початкову жіночу ідентифікацію на чоловічу за зразком значних дорослих чоловіків та культурних стандартів маскулінності. Проте вирішення цього завдання ускладнюється тим, що практично всі, з ким стикається дитина, особливо в сучасному російському суспільстві (вихователі дитячого садка, лікарі, вчителі), - жінки. Не дивно, що в результаті хлопчики набагато менше знають про поведінку, що відповідає чоловічій статевій ролі, ніж жіночої.

У той самий час поширеність традиційних поглядів на ієрархічному співвідношенні статевих ролей призводить до того, що проти дівчатками хлопчики відчувають сильніший тиск із боку соціуму у бік формування поло-специфічного поведінки. Цьому раніше починає приділятися увага, більше підкреслюється цінність відповідної статевої ролі та небезпека ухилення від неї, та й самі чоловічі стереотипи набагато вужчі та категоричніші.

У поєднанні з нестачею рольових моделей такий тиск призводить до того, що хлопчик змушений будувати свою статеву ідентичність переважно на негативній підставі: не бути схожим на дівчаток, не брати участь у жіночих видах діяльності тощо. При цьому в нашій країні дитина має відносно мало можливостей для власне маскулінних проявів (наприклад, агресії, самостійності, рухової активності тощо), оскільки дорослі ставляться до них досить амбівалентно, як джерела занепокоєння. (Свідченням поширеності подібного відношення є психотерапевтична практика, в якій гіперактивність та агресивність незалежно від статі дитини є значно більш поширеними приводами для звернення батьків за допомогою, ніж млявість та загальмованість.) Тому стимуляція з боку дорослих також є переважно негативною: не заохочення «чоловічих» проявів, а покарання за «нечоловічі». Як приклад можна навести типове батьківське висловлювання «як не соромно плакати, ти ж хлопчик», причому чоловічі способи реакції на образу або не пропонуються, або знецінюються («не можна битися»). Таким чином, від дитини потрібно робити щось, що не є для нього досить ясним, і засноване на причинах, які вона не розуміє, за допомогою погроз та гніву тих, хто йому близький. Такий стан речей веде до наростання тривоги, що часто проявляється у надмірних зусиллях бути маскулінним та панічному страху робити щось жіноче. У результаті чоловіча ідентичність формується насамперед як результат ототожнення себе з деякою статусною позицією, чи соціальним міфом «яким має бути чоловік». Не дивно, що створена на такій підставі ідентичність є дифузною, легко вразливою та водночас дуже ригідною.

Особливо посилюється соціальний тиск на хлопчика з переходом до суспільної системи виховання. дошкільний закладабо школу, оскільки, з одного боку, вчителі та вихователі відрізняються значуще вищим традиціоналізмом, з другого -- самі батьки, готуючи дитину до зустрічі з нової йому ситуацією соціальної оцінки, підвищують жорсткість своїх нормативних стандартів.

Все це призводить до того, що настає момент у соціалізації хлопчика, коли йому необхідно «відхреститися» від «жіночого світу», його цінностей та створити свій чоловічий. Перехід до цього етапу зазвичай починається в 8-12 років, коли виникають перші дитячі компанії, формуються близькі МіжособистіснІ стосункиз однолітками, на які хлопчик відтепер може спиратися як на джерело чоловічих рольових моделей та сферу реалізації маскулінних якостей. Цей процес, який отримав назву чоловічого протесту, характеризується яскравим негативізмом по відношенню до дівчаток і формуванням особливого «чоловічого», підкреслено грубого та різкого стилю спілкування.

Таке перебільшене уявлення про маскулінність, орієнтоване на найяскравіші риси брутального чоловічого образу, дещо пом'якшується і стає більш егалітарним лише надалі. За західними даними, це відбувається на початок підліткового вікуколи хлопчику вдається відстояти свою ідентифікацію від тиску жіночого світу Однак характерний для нашої країни дефіцит можливостей для формування та прояву маскулінності дозволяє припустити, що у нас цей процес протікає ще складніше та драматичніше і завершується значно пізніше. Так, зміни побуту, що відбулися за останні десятиліття, призвели до того, що «чоловічих справ» майже не залишилося і хлопчик не має змоги проявити себе справжнім чоловіком у сім'ї, де насамперед і відбувається засвоєння дитиною статевої ролі. Хоча подібні зміни в побутовій сфері відбулися практично у всіх розвинених країнах і у нас виражені навіть меншою мірою, особливість ситуації полягає в тому, що хлопчику не менш важко проявити себе і за межами сім'ї. Інтенсивна заборона на негативні прояви маскулінності (паління, пияцтво, бійки) поєднується в нашому суспільстві з негативним ставленням до активності, конкурентності та до різних форм прояву агресії. (Слід зазначити, що терпимість батьків і вихователів до дитячої агресивності сильно варіює в різних культурах; так, за даними кроскультурних досліджень, американські батьки в 8-11 разів терпимо відносяться до агресії, ніж у всіх інших суспільствах, що вивчалися.) При цьому соціальних каналів. для прояву агресії у допустимих формах (спорт, ігри) ми явно недостатньо. Дещо краще йде справа і з іншими «соціалізованими» видами маскулінної активності дітей та підлітків (технічне конструювання, хобі, самостійна участь у професійній діяльності тощо), які могли б стати потужним джерелом формування позитивної чоловічої ідентичності.

Особливо сумним феноменом щодо формування моделей маскулінності є школа. Так, дослідження, проведене А.С. Волович продемонструвало, що серед тих учнів випускних класів, які найбільше відповідають шкільним вимогам, переважна більшість (85%) становлять дівчата. Та й юнаки, що потрапили в цю категорію, відрізнялися від інших скоріше традиційно жіночими якостями (зразкову поведінку, посидючість, старанність тощо), тоді як якості, що характеризують інтелект чи соціальну активність, практично не були представлені.

У зв'язку з цим цікаво згадати виділені Ю. Бронфенбреннером особливості радянської. педагогічної системи, що відрізняють її від прийнятої в США: оцінка діяльності та особистості учнів за вкладом, внесеним ними до загального результату; використання як методів впливу публічної критики чи похвали; визнання найважливішим обов'язком кожного допомогу іншим членам колективу. Таким чином, заохочуються насамперед фемінні якості: орієнтація на інших, афіліативні та експресивні тенденції. Мабуть, така відмінність у можливостях прояву маскулінності спочатку обумовлена різною орієнтацією виховання. Якщо найбільш поширене уявлення про цілі виховання в США носить підкреслено маскулінний характер - «в американській культурі діти заохочуються бути незалежними та самостійними», то для Радянського Союзуця орієнтація швидше фемінна: «дитина має бути гідним членом колективу».

Яка ж картина загалом? Постійні та наполегливі вимоги: «будь чоловіком», «ти поводишся не по-чоловічому», «ти ж хлопчик», поєднуються з відсутністю можливостей сформувати та виявляти чоловічий тип поведінки у якійсь із сфер життя. Можна припустити, що подібна ситуація призводить насамперед до пасивності, відмови від діяльності, яку пропонується виконувати у фемінній формі та нарівні з дівчатками. Краще бути пасивним, ніж «не чоловіком», адже при цьому залишається можливість приписати собі цілий набір маскулінних якостей, вважаючи, що вони могли б виявитися в іншій, більш сприятливій ситуації.

Існує й інший шлях пошуку можливостей для прояву маскулінності - цього разу не в мріях, а на позасоціальній основі. Перш за все впадає в око, що більшість членів неформальних об'єднань підлітків, що з'явилися останнім часом велику кількістьу нашій країні,-- хлопчики, причому маскулінність підкреслюється як у зовнішньому вигляді(шкіра, метал), так і в основних цінностях (культ ризику, сили) та способі проведення вільного часу (бійки, силові вправи, гонка на мотоциклах тощо). Таким чином, поведінка, що відхиляється, виступає як додатковий канал засвоєння чоловічої статевої ролі, оскільки можливості, що надаються в цьому плані соціумом, невеликі.

Обговоривши проблеми чоловічої соціалізації, проаналізуємо особливості засвоєння жіночої статевої ролі.

Новонародженій дівчинці "щастить", звичайно ж, більше. Вона з самого початку має відповідну її підлозі рольову модель, тому їй надалі не доведеться відмовлятися від своєї первинної ідентифікації з матір'ю. Лікарі, вихователі дитсадка, вчителі лише допоможуть їй сформувати адекватний образ себе як жінки. Відсутність у культурі жорсткого стереотипу «справжньої жінки», різноманітність уявлень про справді жіночі якості також полегшують формування статево-рольової ідентичності, даючи дівчинці широкі можливості відповідати стереотипу, залишаючись самою собою. У той же час, як показують сучасні дослідження, вже у відносинах дівчинки з матір'ю є свої специфічні проблеми, що мають серйозні наслідки для її статево-рольової соціалізації.

Однією з найважливіших завдань формування дитячої особистості є руйнація первинної симбіотичної діади «мати - дитя», у якій дитина не сприймає себе і практично не існує як окремий суб'єкт. Особливо актуальним проведення кордонів між собою і матір'ю є саме для дівчинки, тому що через специфіку власного досвіду (бути жінкою, дочкою тощо) мати схильна більшою мірою сприймати як своє продовження доньку, а не сина. Це проявляється у безлічі дрібних деталей: тіснішому фізичному контакті з немовлям-дівчинкою, більшому обмеженні рухової активності, частому приписуванні доньки будь-яких потреб на підставі ідентифікації з нею. У результаті стосунки дівчинки з матір'ю стають не тільки симбіотичнішими та інтенсивнішими, ніж у хлопчика, вони також більше заряджені амбівалентністю. Це штовхає дівчинку на пошуки іншої людини, яка також могла б дати їй відчуття безпеки та впевненості, але при цьому не таїла б у собі загрози розчинення поки що слабкої Я дитини у звичній обстановці.

Незабаром з'ясовується, що крім мами, що завжди знаходиться поруч, є ще одна людина - батько, важливість і значущість якого всіляко підкреслюється оточуючими. Причому найчастіше саме ця "важлива" людина приділяє дівчинці порівняно мало уваги. Бажання залучити його може бути пов'язане з низкою негативних переживань: по-перше, відчуття власної вторинності порівняно з привабливим світом чоловіків; по-друге, необхідність якось виявити себе, продемонструвати, щоб домогтися уваги. Дещо огрубляючи, можна сказати, що саме переплетення цих двох тенденцій і надалі визначає специфіку статево-рольової соціалізації дівчинки. Так, наприклад, отримані на Заході емпіричні дані свідчать про те, що поведінка дочок-дошкільниць обмежується втручанням батьків удвічі частіше, ніж поведінка синів. Природно, що така ситуація сприяє формуванню у дівчинки відчуття своєї незначності.

Ще більшою мірою посилюється це переживання впливом традиційних культурних зразків. Численні дослідження літератури та телевізійних передач для дітей показали практично усюди, що найважливішою характеристикою образу жінки, пропонованого в них, є його непомітність: жінки значно рідше представлені в головних ролях, назвах, картинках, їхня діяльність менш цікава та соціально не винагороджується, найчастіше зводиться по допомогу герою-чоловіку. Виходячи з цих даних, не дивно, що вже починаючи з віку 5-6 років і далі число дівчаток, які говорять, що вони хотіли б бути хлопчиками, і грають у хлопчачі ігри, значно перевершує кількість хлопчиків, що висловлюють крос-сексуальні уподобання.

У радянських творах для дітей поряд з подібним чином жінки існує й інший, прикладом якого може бути «мама-кухар» або «мама-міліціонер» з вірша С. Михалкова: перерахувавши різні професії, автор вважає за потрібне підкреслити: «мами різні потрібні», явно припускаючи, що, якщо дітей не навчити, вони орієнтуватимуться в «оцінці» мам на їхній професійний статус. Таким чином, дитина з дитинства засвоює необхідність поєднувати жіночу роль із професійною, причому питання про їхню ієрархію залишається відкритим. У той самий час чоловіча і професійні ролі представлені як тотожні, оскільки жодні інші чоловічі прояви майже ніде не описуються. У результаті жіноча роль виглядає не тільки другорядною, але й тяжчою, з подвійним навантаженням. Таким чином, якщо досягнення статево-рольової ідентичності дається дівчинці легше, ніж хлопчику, формування статево-рольових переваг (вищої оцінки всього жіночого) виявляється істотно утрудненим. Однак позитивне вирішення цієї проблеми може бути знайдено з опорою на попередній досвід, в якому їй вже вдавалося (якщо вдавалося - величезну роль тут відіграє характер відносин з батьком у дитинстві) домогтися визнання, виявляючи свою активність. При цьому велике значення має те, що у дівчинки існує безліч можливостей для прояву власне жіночих видів активності та достатня кількість зразків, які вона при цьому може слідувати.

Так, наприклад, цілком вдала у цьому плані модель соціалізації складається у ній, де, займаючись повсякденними жіночими справами (прибирання, приготування, прання тощо. буд.), без яких неможливо уявити побут будь-який радянської сім'ї, дівчинка привчається до відповідальності та активності. Значною мірою цьому сприяє і школа, де основний акцент, як ми вже писали вище, ставиться на розвиток традиційно жіночих якостей. Дівчаток, які займаються громадською роботою (тобто виявляють додаткову активність) у наших школах, набагато більше, ніж хлопчиків. Це природно, оскільки здійснювана у межах школи громадська активність найчастіше передбачає встановлення і підтримання широких контактів коїться з іншими людьми (однокласниками, підшефними тощо. буд.), що відповідає жіночому стереотипу поведінки. Водночас така ситуація призводить до формування відмінностей між статями, які не відповідають традиційним. Так, у дослідженні Е. В. Новікової було показано, що старшокласниці більш відповідальні та активні, ніж їхні однокласники.

Подібне порушення статевого стереотипу невипадкове і має глибоке коріння в особливостях нашої культури. Проголошена орієнтація на соціальну рівність чоловіків та жінок призводить до того, що їх готують до дуже схожого життєвому шляху: незалежно від статі всім необхідно здобути освіту та працювати, сім'я для жінки виступає лише як «додаткова» сфера реалізації. У той самий час у суспільстві дуже впливовими залишаються традиційні погляди на відносини статей як ієрархічні, тому як оточуючі люди, і різні обставини (переважний прийом хлопчиків до вищих навчальних закладів, працювати тощо.) постійно нагадують про переваги чоловіків. Подібна ситуаціястимулює розвиток у жінок маскулінних якостей: конкурентності, прагнення домінування, понад активність.

Таким чином, поло рольова соціалізація в її сучасному вигляді призводить до парадоксальних результатів: хлопчиків хіба що штовхають на пасивність або позасоціальну активність, дівчаток же, навпаки, на гіперактивність і домінантність. У той же час жити їм належить у суспільстві, багато в чому орієнтованому на традиційні статеві рольові стандарти.

Коротко зупинимося на тому, до яких наслідків може призводити це протиріччя у різних сферах життя, а саме у сім'ї та професійній діяльності.

Початок формування будь-якої сім'ї - процес залицяння. У нашій культурі він складається досить традиційно – чоловік активний, висловлює свої почуття, намагається завоювати увагу; жінка ж при цьому щодо пасивна та фемінна. Оскільки традиційна форма залицяння є одним із небагатьох проявів подвійного стандарту, безпосередньо «вигідних» жінці, їй відносно легко прийняти залежну позицію. Після укладення шлюбу розподіл ролей та обов'язків у сім'ї також починає формуватися досить традиційно: дружина, прагнучи бути «хорошою» і такою ж фемінною, як і під час залицяння, бере на себе більшу частину обов'язків. Однак у цій ситуації традиційний подвійний стандарт виявляється незручним. Нерівна участь у сімейних справах (особливо помітна у зв'язку з засвоєним уявленням про рівність статей та дійсно однакову включеність у професійну діяльність) досить швидко перестає влаштовувати жінку. І хоча чоловікові подібний розподіл ролей об'єктивно вигідний (залишає більше часу і більше свободи), але водночас він вкотре наголошує на активності позиції жінки та пасивності позиції чоловіка, що може викликати психологічний дискомфорт і в нього.

Ще більше посилюється ця ситуація, коли в сім'ї народжується первісток. Дослідження, як радянські, так і зарубіжні, показують, що після цього задоволеність шлюбом подружжя починає зменшуватися, оскільки народження дитини призводить до суттєвої традиціоналізації позицій подружжя, коли дружина виконує суто жіночі справи та обов'язки, пов'язані з сім'єю та будинком, а чоловік - - чоловічі, пов'язані насамперед із роботою. Поки дитина дуже маленька, такий розподіл обов'язків відносно виправданий в очах подружжя. Зниження задоволеності шлюбом досягає максимуму на той час, коли дитині виповнюється 3-- 4 роки і догляд за нею, навіть з погляду повсякденного свідомості, не вимагає якихось особливих жіночих аспектів. У цей період відпустка по догляду за дитиною закінчується і на жінку лягає подвійне навантаження: незалежно від свого бажання вона змушена вийти на роботу і водночас продовжує виконувати переважну більшість справ у будинку. Звичайно, що така ситуація не влаштовує жінок, до того ж вихід на роботу посилює їх маскулінні орієнтації, що також сприяє зростанню активності та потреби у зміні сімейної ситуації.

По суті, єдиний спосіб вирішення цієї проблеми – активна включеність чоловіка до справ сім'ї. Але така кардинальна зміна його позиції дуже утруднена у зв'язку з низкою факторів: попередньою соціалізацією, яка не підготувала хлопчика до активної участі у сімейних справах; вже сформованим у сім'ї розподілом ролей та обов'язків, подолати інерцію якого непросто; і, нарешті, соціальної ситуацією загалом, де робота (і перш за все робота чоловіків) більше цінується, а отже, поступитися своєю «соціальною позицією», переорієнтуватися на сім'ю чоловікові виявляється важко. Невипадково, як свідчить консультативна практика, найпоширенішим виявляється інший варіант: чоловік, рятуючись від тиску дружини, дедалі більше занурюється у стан пасивности1, дружина стає все більш вимогливою і директивною. У результаті сім'ї поруч виявляються активна дружина і пасивний чоловік, що, природно, у ситуації орієнтації більшості жінок та чоловіків на традиційні зразки поведінки далеко не сприяє зростанню сімейного благополуччя.

Звертаючись до аналізу проявів статево-рольових особливостей людини у професійній діяльності, важливо пам'ятати, що характер праці, а отже, і якості працівника багато в чому детерміновані соціальними особливостямитовариства. У зв'язку з цим цікаві дані про відмінність якостей, потрібних для працівника ринкової та директивно-централізованої економіки: у першому випадку це орієнтація, насамперед на індивідуальну відповідальність, активність, ініціативність, раціоналізм тощо, а у другому – на колективну відповідальність , старанність, інструментальне ставлення до праці, консерватизм тощо. Не буде перебільшенням сказати, що подібне протиставлення на диво нагадує дихотомію чоловічого та жіночого начал. Таке становище призводить до парадоксального висновку: в умовах директивно-централізованої економіки виявляється скрутним прояв маскулінних рис у такій традиційно чоловічій області, як робота, що, природно, знижує і мотивацію діяльності, і задоволеність нею, а також сприяє подальшому ухилянню від соціальної активності. Здавалося б, у цій ситуації у вигіднішому становищі опиняються жінки. Але чи це так?

Про традиціоналізм та ефекти «подвійного стандарту», характерні для нашого суспільства, вже йшлося вище. Безсумнівно, вплив цих чинників на професійну діяльність жінок досить великий хоча б тому, що переважна більшість представників керуючого апарату - чоловіки і це при тому, що 51,4% працівників у нашій країні - жінки. Але є кілька цікавих моментів, пов'язаних із роботою жінок у нашій країні, про які хотілося б сказати особливо.

На думку багатьох зарубіжних авторів, якості жінок-робітниць мають бути продовженням традиційних фемінних особливостей. Існують дані про те, що жінок найбільше залучає у роботі можливість допомагати людям. Так, при аналізі основних переваг працюючих жінок у США виявилося, що у своїй професії вони прагнуть продовжувати типові сімейні види діяльності: виховання дітей (педагогіка), догляд за іншими (медицина), допомога чоловікові (секретарська робота), приготування їжі (кулінарія) - і виявляти себе у праці традиційних фемінних ролях - матері, дружини, господині. Крім того, якщо чоловіки більшою мірою орієнтовані на соціальну активність і динамічніші, то жінки віддають перевагу кабінетній, камерній, не дуже динамічній роботі.

Переглядаючи цей перелік, не можна не звернути увагу на те, що акценти престижності професій у нашій країні розставлені таким чином, що всі виділені професії є, з одного боку, непрестижними, а з іншого - низькооплачуваними (особливо це помітно для професій, пов'язаних з обслуговуючою працею) . Таким чином, ситуація свідомо позбавляє фемінних жінок можливості високої задоволеності від праці.

Є і ще один важливий фактор, який безсумнівно впливає на ставлення жінок до своєї праці. Так, дані, отримані цілим рядом авторів, свідчать, що жінки, змушені працювати, щоб утримувати себе та сім'ю, значно менш задоволені своєю професійною діяльністю, ніж їхні колеги, зайняті аналогічною працею, які отримують таку саму або навіть меншу заробітну плату, але працюють виключно за своїм бажанням (фінансове становище сім'ї дозволяє їм взагалі працювати). Крім того, якщо жінка може не працювати, але займається професійною діяльністю, оскільки це «підвищує її емоційне тло і самооцінку», вона успішніша і ефективніша.

Які ж мотиви праці жінок у суспільстві? За деякими даними, 40% опитаних жінок працюють лише заради грошей. Другий за популярністю мотив праці - бажання бути в колективі і лише третій - інтерес до змісту професійної діяльності.

Отже, ринок праці нашій країні мало представляє можливостей для реалізації ні чоловіком, ні жінкою статевої ідентичності, орієнтуючи зайнятих у виробництві людей певний усереднений, безстатевий тип працівника.

У цій статті ми розглянули лише два приклади негативного впливу практики, що склалася, поло рольової соціалізації на самореалізацію особистості в нашій культурі. Безперечно, їх число можна помножити. Однак, як нам здається, вже цей далеко не повний перелік свідчить про нагальну необхідність «реабілітації» категорії статі, як у практичні рекомендаціїпсихологів, так і власне в дослідженнях, оскільки культурна специфіка в цій галузі досить велика, щоб позбавити нас можливості безпосередньо апелювати до зарубіжних даних.