Страница 4.

"Общност на социализма" a.i. Херцерън и работата му в "Бел" остави богат материал за изследователите. В съветско време До него дойде голям брой литература. Специално внимание заслужава дела на n. Перум според революционната националност като цяло и от a.i. По-специално херцерън. Нейната оценка на мислителя е интересна. В книгата "Александър Херцейн: революционерът, мислителът, човекът" тя нарича "истински присъщ на Хузън" "истински хуманизъм, вътрешна свобода, диадективност на мисленето, всеобхватна способност за разбиране, висока смелост и благородство. "

Развита теория a.i. Herzen n.g. Chernyshevsky, иначе погледна към общността. За него общността - Патриархалният институт на руския живот, който е предназначен за първи път да изпълни ролята на "другарска форма на производство" паралелно с капиталистическото производство. След това тя ще бъде извън капиталистическата икономика и най-накрая одобрява колективно производство и потребление. След това Общността ще изчезне като форма на производствена асоциация.

Идеи a.i. Херцен и пр. Chernyshevsky легна, както вече говорихме, основата на популярни упражнения p.l. Лавров, стр. Tkacheva и Ma. Бакунин. Въпреки това, разбира се, не без промяна.

P.L. Лавров смята се на селяната общност и се характеризира с особености на Русия, средствата за предоставяне на капиталистическия път на развитие. Той отбеляза, че руското селянство, започвайки с "смутено време", не престава да протестира във всяка възможност и че руските селяни са дълбоко убедени да принадлежат към цялата земя на хората. Като се има предвид историята на пренасочаването на руското селянство, той обясни, че традициите на общностната земя са запазени в селяните от древни времена. Повечето от всички лавров се интересуват от проблема с имуществените отношения в селяната общност. Той вярвал, че това е по-тясна форма за социалистическа публична собственост, отколкото частното капиталистическо имущество.

По отношение на селските реформи P.L. Лавров е написал, че обстоятелствата принудиха автокрацията да проведе реформата в развитието на "опозицията", а не в обективни нужди икономически разпоредби държави. Лавров, както всички популисти, обясни причините за реформата чрез развитие в обществото на "хуманни" и "освободителни" идеи. В същото време той пише заради затруднената позиция на селяния: "Всяко подобрение в положението на имота е в съответствие с фаталните нови бедствия за хората." И за всички плащания, които са взети от селяните от средствата, необходими за поддържане на семейството, хората не са имали нищо от "грижовното правителство", с изключение на кабак, разпространението на болести, периодични гладни удари и непоносими филтри.

Seclud p.l. Лавров стр. Такачев, който показва, че прехвърлянето на земя на селяните в резултат на реформата не подобрява позицията на хората, но напротив, доведе до увеличаване на работата си, което взе всички усъвършенствани форми. Такачев вярва, че реформата докосна повече правни отношения, но малко промени икономическата, икономическа страна на живота на селяните: правната зависимост е изчезнала, но бедността и бедността остават.

Признавайки общността с особеност на руския живот, Tkachev вярва, че тази функция не е резултат от първоначалното развитие, присъщо на славянските народи и следствие от по-бавно насърчаване на Русия по същия път, който западната Европа е минала.

От правилния парцел за сходството на формите на собственост на общността на различни езици, както и всички революционни популисти, направи противоречиво заключение, че Общността, запазена в Русия, създава за руски селяни сравнително със западноевропейските страни благоприятни условия за социалистическата революция. Като се има предвид, че идеята за колективна собственост дълбоко отглеждана с целия свят на руския народ, Ткачев твърди, че "нашите хора, въпреки тяхното невежество, тя е много по-тясна до социализма, отколкото на народите на Западна Европа, въпреки че те са по-образовани."

Бакунин по отношение на Общността се придържа към мнението, че във формата, както е разработила в Русия, подкрепя "патриархал деспотизъм", убива индивидуална инициатива и обикновено абсорбира лицето "свят". Тя няма свобода и следователно няма прогресивно развитие. Като анархист Бакунин приписва всички отрицателни характеристики на общия живот на влиянието на държавата, който според него "най-накрая се смачка, донесена в руската общност вече вече е покварена от неговия патриархален старт. Под потисничеството му, общността - Изборите станаха измама, а лицата, временно избрани от самите хора. Оказа се, от една страна, в пистолета, а от друга страна, в подкупните слуги на богатите мъже на Кулаков. " Така, Бакунин е далеч от идеализацията на селската общност, но въпреки това той не отхвърля организацията на Общността като такъв. Въпреки това, за разлика от Chernyshevsky, обвързвайки изграждането на социализъм в Русия със създаването на демократична република и се наблюдава в републиканството най-важното условие за развитието на общ принцип, Бакунин поставя бъдещата общност, която зависи от пълното унищожаване на държавата и изключване от живота на народа на принципа на властта. Що се отнася до позицията на руското селянство, той пише, че не е в състояние да плати непоносимите данъци и плащания, възложени му. Да събира данъци и да покрива просрочените задължения, че селянинът не може да плати, - да продава инструментите на работата си и дори добитъка си. Селяните са толкова разрушени, че нямат семена за култури, нито възможност да се справят със земята.

Медицинска база на Казахстан и Киргизстан и доказателства за използването му в късната бронзова ера
В първата част на главата в кратка форма Дава се характеристика на основните депозити на Казахстан и Киргизстан. Древното население на Казахстан е поставило значителни ресурси като мед и калай. В ерата на бронз са разработени големи депозити на Централен Казахстан - Dzazkazgan и предположения депозити. Използва се така ...

Декември-организации
Ако напредналата младежка мислеше за свободата, правителството направи всичко възможно да запази хората в робството, за да изплати искрите на свободата и просветлението. "Изнесени под барабана", както поетът отговори за него, Александър започнах да преследвам офицерите на училището Суворов-Кутузов. Тъп mutra, биенето на войници, подигравка се върнаха от армията ...

Сюзански мента комплекс. Сибирска монета
Сибирски монети - монети, произведени в Сибир от Kolyvansky (Nizhne-Suzunsky) Mint през 1766-1781. Достойнство в половината, пари, пени, 2, 5 и 10 копейки. Тъй като Kolyvan ores съдържаха медта на златото и 313/96 на сребърната макара, която беше добита от тях, и 313/96 на сребърната макара, която с оглед на разходите за добива на скъпоценни ...

тест

2. Идеи за "социализъм на общността": Александър Херцен, Николай Чернишвски, популисти

Европейски социалистически идеи и руското общество. Второто тримесечие на XIX век. Имаше време за бързо разпространение в Европа на социалистическите идеи, които придобиха власт във Франция, Англия и в немски земи. Видът на социализма намери израз в писанията на мислителите, политиците и модните писатели. Saint-Simon работи, F. R. Lamenne, S. Fourier, V. Rekerarang, E. Cabe, B. Dizraelie, R. Owen,

Жорж пясък, по-късно К. Маркс и П. Й. Пурион влязоха в кръга на четене на просветената публика. Социалистическата идея беше проста и привлекателна. Тя се основава на отричането на принципа на частната собственост, критиката на буржоазните отношения и вярата в възможността за изграждане на общество, където няма да има човешка експлоатация от човека. Такова общество се нарича комунист. Целната основа на интереса към социализма е дълбоки противоречия, характерна за обществото на ранната в Бреснга, където свободната конкуренция не е имала социални ограничения, което доведе до най-дълбокия антагонизъм между богатите и бедните. Кризата на традиционното общество и повсеместният срив на "старата поръчка" с тяхното определение на имота се възприемат от много съвременници като убедителни доказателства за необходимостта от нови връзки с обществеността.

Идеите на социализма проникнаха в Русия. Като излагането на имитацията на благородното общество, която петровски реформи са разведени от руския народ, хамстерите осмиват промяната на обществените настроения от Екатериниенския до Николаев. Той вярваше за това как германски-мистичните хуманисти дойдоха да заменят френските енциклопеди, които в настоящия момент са готови да натиснат "тридесетгодишните социалисти". Символът на славофилизма завърши: "Тъжно е само да се види, че тази острота винаги е готова да поеме производството на умствена храна за хората. Тъжно е и нелепо, да, за щастие, също е мъртъв, и на това много не се дава на живота. " Декларация Homyakovskoy, че социализмът в Русия е мъртъв, че неговите идеи са чужди на простите хора, това е прибързано. Повече дясно беше поразителният социален позор на Чадаев, когато твърди: "Социализмът няма да спечели, защото е прав, но защото опонентите му грешат."

За Херцерън Европейските революционни шокове станаха пролог, репетиция на бъдещето. През 1850 г. се обърна към славяните, сякаш от името на Westerns: "Всеки ден може да отмени старата социална сграда на Европа и да завладее Русия в бърз поток от огромна революция. Дали е време да се ядем семейна кавга и да чакаме събитията да бъдат пред нас, защото не приготвихме и съветниците, нито думи, които, може би, се очаква от нас? Да, нямаме ли отворено поле за помирение? И социализмът, който е толкова решаващ, толкова дълбоко споделя Европа в два враждебни лагера, не се признава от славофилни, както и ние? Това е мост, на който можем да представим една друга ръка. "

Изграждането на сградата "Руски социализъм", Херцен, откъснат от Русия, беше сбъркана за западните и славофилите. Социализмът е чужденец на Хомейков и Грановски, Самарина и Кавелин. Селясната общност, "отворена" славофила, не беше предпоставка за социализма за тях, както и за Херцен, но условие, което изключва появата на пролетариат в Русия. Херцерън и славофили Ронил Вера в неприкосновеността на общи препятствия. Херцен беше уверен: "Невъзможно е да се унищожи селската общност в Русия, освен ако правителството не реши да предостави или изпълнява няколко милиона души."

Социализъм на общността. Той пише за това в статията "Русия", в цикъла на произведенията, създадени на височината на Николаев "мрачни седем години". Мнозина заимствани от Славофилов, Херцен се обърна към общността, която съществува в Русия "от незапомнено време" и благодарение на които руските хора стоят по-близо до социализма, отколкото европейските народи: "Не виждам причините, поради които Русия със сигурност трябва да претърпи всички европейски Фази на развитие, а не и аз също виждам защо цивилизацията на бъдещето трябва непременно да се подчинява на същите условия за съществуването като цивилизацията на миналото. " В това изявление същността на Херценовски "руски" или общността, социализъм. За Херцерън селясната общност беше ключът към моралното здраве на руския народ и състоянието на Неговото голямо бъдеще. Руският народ "запази само една крепост, оставаща непревземаема през вековете - нейната поземна общност, и поради това той е по-близо до социалната революция, отколкото на политическата революция. Русия идва на живот като народ, последният в редица други, все още пълни с младежи и дейности, в ерата, когато други нации мечтаят за мир; Той се гордее с властта си в ерата, когато други народи усещат почвата и при залез слънце. "

Херцен пише: "Ние наричаме социализма от руския социализъм, който идва от земята и селския живот, от действителното и съществуващото преразпределение на областите, от общността и управлението на общността, и идва заедно с работата - равенство на Arteel да отговори на това икономическо правосъдие, за което социализмът изобщо търси и който се потвърждава от науката. "

Той разбираше икономическите принципи на селските фитнес, след славофили, като равенство и взаимна помощ, липса на работа, като гаранция, че "селският пролетариат в Русия е невъзможен". Той подчерта, че общностната земя се противопоставя на принципа на частната собственост и стана възможно да бъде основа за изграждане на социалистическо общество. Той пише: "Селската общност е, така да се каже, публична единица, морална личност; Държавата никога не я е следвала; Общността е собственик и предмет на данъчното облагане; Тя е отговорна за всеки и всеки поотделно и следователно автономен във всичко се отнася до вътрешните му дела. " Принципите на човешкото самоуправление на общността вярваха, че е възможно да се разширят жителите на града и на държавата като цяло. Той пристъпи от факта, че правата на Общността не биха ограничили правата на лицата. Херцен построи социална утопия, това беше един вид европейско утопично съзнание. В същото време това беше опит да се развие оригинално социалистическо обучение, основано на абсолютизацията на историческите и социално-политическите характеристики на Русия. С течение на времето, базирани на сградите на Херцен, теориите на руския или общността, социализма, които станаха същността на популярни възгледи.

Херцейн обръща специално внимание на унищожаването на пречките, които попречат на обществото да отиде в социализма. Под тях той разбираше имперските сили, които откакто Petra въвежда политически и социален антагонизъм в руския живот и собственикът на земята, "Срамният плаж", който е над руския народ. Обмисляше освобождението на селяните с първостепенна задача, подлежащи на опазване и укрепване на общностната земя. Инициатива в Освобождението, той предложи да го покаже на руското благородство, тогава правителството, но по-често говори за освободителния характер на бъдещата социална революция. Тук неговите възгледи не се различават по последователността.

Филтрирайте руската типография. През 1853 г. те са основани в Лондонската руска типография. Той каза: "Ако не правя нищо повече, тогава тази инициатива на руската публичност някога ще бъде оценена." Първото издание на тази печатница беше да се хареса на руското благородство "Ден на Юриев! Ден на Юрие! "В който Херценът обяви необходимостта от освобождаване на селяните. Беше ужасен от Пугачевска и, позовавайки се на благородниците, той предложи те да мислят за рентабилността на освобождението на селяните със земята и с вашето участие. " Той написа: "Предупреди големите бедствия, докато това е във вашата воля. Спестете себе си от крепост и селяни от тази кръв, те ще трябва да се хвърлят. Просто публикувайте децата си, спестявайте съвестта на бедните руски хора. "

След като се установиха основите на ново преподаване - общността, Херцен обясни: "Думата социализъм не е известен на нашите хора, а смисълът на неговия близък до душата на руски човек, който има оцеляла възраст в селската общност и в. \\ T служител Артел ". В първата работа на свободната руска преса е изразено очакване: "В социализма Русия ще се срещне с революцията". През тези години самият Херцен е далеч от вярата в непосредствената офанзива на революционните събития в Русия, дори по-малко мисъл за неговия получател - руско благородство. В друга листовка "братя в Русия" той призова благородното общество и всички напреднали хора да участват в общия бизнес казус. В Николаев времето не беше чута.

Херценът е първият, който декларира възможността за победа в Русия на социалистическата революция, която той разбира като народ, селяна революция. Той също така посочи, че Русия е била предопределена да води пътя към социализма, според който той вярваше, другите европейски народи ще се върнат след нея. В сърцето на Herzenovsky Poolesight: отхвърлянето на западната "мрежа" и идеализацията на руската общност. Неговото преподаване, основите, за които той очерта последните години Цануването на Николаев беше забележим етап в развитието на европейската социалистическа мисъл. Той свидетелства като обща идеалност на тези идеологически куестове, които се случваха в Русия и в Западна Европа и за безсмислието на усилията на идеолозите Николаев, за разпадането на идеоксарството на Николаев.

В историческата перспектива желанието на Никълъс и неговите идеолози да установят пълен контрол над обществото, беше неуспешен. Беше в неговото царуване, че либералните и революционните и социалистически насоки на освободителното движение, развитието и взаимодействието, от което скоро започнаха да определят съдбата на руската мисъл, състоянието на обществения живот и в крайна сметка съдбата на Русия.

A.I. Херцен - създател на безплатна руска типография

Външна политика СССР през годините на Perestroika 1985-91.

Изключително сложна политическа ситуация до границата беше влошена и кризата на националните отношения, която в крайна сметка доведе до дезинтеграцията на СССР. Първото проявление на тази криза стана събития в Казахстан в края на 1986 г. ...

Декемврийско въстание: Историческа инцидент или необходимост

Но въпреки това ми се струва, че по-подробните проучвания са достойни за работа, свързани с имената на историка Василий Осипувич Клучевски и писателят Александър Иванович Херцен. Това се дължи на това ...

Idean-политически насоки в руската обществена мисъл за първото тримесечие на XIX век

Началото на разпространението на идеи за утопични социализъм в Русия е свързано с дейността на кръга А.И. Херцен и Н.П. Огарев в Московския университет през 1831-1834 ...

Идеални потоци и социално-политически движения в Русия през втората половина на XIX век.

Беше дизайн и идеология на руския революционно движение. Тя е свързана предимно с дейностите на a.i. Херцерън и Н.п. Огарева. Те организираха група от поддръжници на република и утопичния социализъм в началото на 30-те години. През 50-те години ...

Социално движение В Русия, в 30-50 години от XIX век

революционен демократичен утопъционен социализъм Раждането на интереса към социалистическите учения се отнася до началото на 1830-те години. И това беше свързано с вниманието ...

Един от кръговете, възникнали в началото на 30-те години на XIX век, е "литературното общество на 11-ти номер", ръководено от v.g. Белински. Повечето в кръга бяха имигрантите от отличителната среда, със съчувствието на възприеманите написани от млади VG ...

Обществено движение в Русия през 30-те-50-те години на XIX век

Раждането на интереси към социалистическите учения се отнася до началото на 1830-те години. И това беше свързано с вниманието, с което бяха наблюдавани напредналите слоеве на руското общество от революционни промени 1830-1831. В Западна Европа ...

Примитивна ера на човечеството

Около v - iv хиляди до n. д. Започна разграждането на примитивното общество. Сред факторите, допринасящи за това, в допълнение към неолита революцията, интензификацията на селското стопанство изигра важна роля, развитието на специализирано животновъдство ...

Русия под Nicolae І задълбочаване на кризата на Feudal-Serf System

Теории за произхода на държавата Киев

По въпроса какво обществена организация живял източни славяни Неговата асоциация под ръководството на руските князе, в историческата литература бяха изразени различни мнения. Да се \u200b\u200bдоближа до истината ...

2.1. Социалист Утопия Херцен и Огарев

В известен смисъл първата стъпка към утопичния социализъм е направена от декемвристите, в техните идеологически куестове се съмняват не само в осъществимостта на Кралската автокрация, но и на френската революция. Много от тях не само се отразиха върху нейния опит, "опитвайки се на нейните резултати за руските реалности, но също така бяха познати, според свидетелството на изследователите на декемвристите, с идеите на утопични социалисти - K. Sen Simon, Sh.Fourie , R.oen. Може да се каже в 20-те години, ако не е доктрина, тогава някои от идеите на Сен Симон и експериментите на Р.Оен в Ню Ланарка бяха, както казват, "за изслушване" на прогресивната руска общественост.

Ето защо, очевидно, е необходимо да се съгласим със сакулин, че "взет общо", светогледът на декемвристите може да се разглежда като една от предварителните стъпки за руския социализъм. И в този случай първият опит на утопичното моделиране в тази посока може да се счита за "руската истина" на P.I. Tweeper. Разбира се, Пестил не беше социалист, но без да разбираш опита на въстанието през декември 1825 г. и идеите на "руската истина", едва ли щеше да има този интерес към идеите на социализма, който беше забелязан в началото на 30-те години миналия век. Революционната практика на Европа, хобита срещу този фон, писанията на Сен Саймън, Фурие, Оуен, който вече говорихме, изиграхме важна роля в това хоби. Въпреки това, идеите на тези мислители трябваше да легнат в почвата, способни не само да приемат, но и да "експлодират".

Такава почва е до голяма степен приготвена от въстанието на декемвристите - техните идеологически търсения и трагична смърт. Въпросите, които поставиха, бяха притеснени не за нито едно поколение бойци за социална хармония и повече от веднъж в търсене на отговори на тези въпроси, които обжалват за декемвристите като духовни ментори. В историята на идеите се случват къде по-важно от първото мисля за Над това или този въпрос от първия, който намери правилния отговор. Пестъл беше един от онези, които се зачудиха. Той помисли за главното нещо, което след едно поколение ще определи посоката на интелектуалното и моралното търсене: това, което носи капиталистическата цивилизация на човечеството, е задължителен етап в развитието на историята? И ако - да, тогава какво " социални противотежести"Неговите язви могат да измислят човечеството, за да се предпазят от тях.

Отразявайки историческото развитие на Запада след революционните бури, които са преминали над него, Пестил стигна до заключението относно ограничеността на исканата обществена система, установена на европейското пространство: "феодалната аристокрация" бе заменена от "аристокрацията на богатството" . " От последното, той върза още повече щети на морала, отколкото този, който го притесняваше в Русия. И затова, размишлявайки върху това как Русия се движи по пътя на напредъка, за да се избегне доминирането на "паричната аристокрация", пестителът прави, макар и малък, но стъпката към социалистическия идеал, предлагането в неговия проект не само от премахването на Serfd, но и ново земеделско право - създаването на частично публична собственост под формата на публичния фонд на Земята. Тази мярка, насочена към задачата да осигури лошата необходима земя, според плана на Петел, е да създаде икономическа бариера за неразделеното господство на капитализма и да гарантира на гражданите политическа независимост.

Нестандартно е отказал, освен това, той вярваше, че защитата на последното е "свещеното задължение на правителството". Но предложен от него компромис (Институтът за частна и публична собственост на Земята) А, по-специално свързана с този компромис храна Мненията за социалното устройство се доближават до идеите на социализма. Съществен компонент на тази ориентация е ориентацията за запазване на действителната селска общност, общностните линии на селото. - Вероятно, ориентацията в по-голямата си част е подсъзнание, във всеки случай малко разумно, но е много забележително за отчитането ни за проблема. Това беше определен начин да се предвиди формулирането на проблема, който ще определи същността на "руския социализъм" с течение на времето.

Ето защо, повторете, при оценката на социалната трансформация, предложена от прокурора на проекта, преди всичко, общата сума посоката на предложеното търсене. В този смисъл е невъзможно да се съгласи с a.i. wolodyin, отбелязвайки, че "идеята за обществената основа на земята не е сама по себе си по-близо до утопичния социализъм, а целият му размисъл". - "Курсът на размисъл", който скоро ще стане близо до социалистическите сгради на Херцен и Огарев. И най-важното отражение в този курс е отхвърлянето на капиталистическата цивилизация в светлината на оценката на резултатите от европейските буржоазни революции, от една страна, и от друга страна, специалната визия за социално-икономическия характер на руския селянин Общност. Впоследствие смятаме, че това впоследствие е бил Херцен и Огарев, за да назове пестила от първия социалист на Русия, - от социалистическия утопист, ние добавяме, защото изказването на "руската истина" е очевидно. Може дори да се каже за това, че това е класическа утопия. Като проект на социална трансформация той не изразява адекватно съществуващата икономическа ситуация в страната, включително и крепостната система, не отчита социалните реалности на Русия, което определи историческото си движение по това време. И предложените социални мерки за реорганизиране на руското общество, и по-специално нейната икономика, не са взели предвид социално-икономическата реалност, в която е живяла страната, не е свързала с тези тенденции, което може да доведе до желаното и прогнозирано промени. Възможно е много вероятност да се твърди, че ако програмата е била изпълнена, е малко вероятно тя да е предоставила необходимите благоприятни условия за тях като планирани социално-политически трансформации. Но каза думата и тя стана пролог на историята на руския социализъм.

Началото на руската социалистическа мисъл е свързана с по-късен момент и най-важното, с друго историческо поколение мислители, които са се обявили в началото на тридесетте години на XIX век. Това поколение е свидетел на юлската революция от 1830 г. и полското въстание от 1830-1831 г., отново демонстрира реакцията на руската автокрация. По това време, с опозицията всъщност свърши. Политическият отговор на Никълъс дадох всички кълнове на свобода, страха от безразличие и информация. Но от средата на 30-те години ситуацията е придобила нови функции.

С оглед на Русия Русия продължава да стои неподвижно и дори сякаш се върна, но по същество всичко отне нов външен вид. Имаше недоволство от политиката на Кралската автокрация, се появиха нови млади сили: се появиха многобройни студентски кръгове (v.m. братя и стр. Крит, Н.П. Сунгуров, Н.В.Станквич, а.И.Гетцелен и Н. П. Харв), в който не само философски проблеми бяха обсъдени, но и политическата ситуация в Европа и в Русия. Зрели социално убеждение, че въпреки че новите начини на борба не се виждат, но и предишният едва ли е възможно. Получиха идеите на социалистическата утопия К. Сен Саймън, ш. Фурие, Р.Онер. Общественият образован отново се обръща към идеите за просветлението, терминът става ключова концепция във философското значение на миналото и бъдещата страна. Образованието се счита за необходима духовна основа за развитието на цялата човешка цивилизация, а в образователната идеология силата, способна да формира широки маси, освен това образованието и подходящото образование се счита за фактор в социално-политическите трансформации на страната.

Ориентацията на идеята за просветление е съвсем ясна: ако буржоазните революции и Европа стояха на прага на първите пролетарски въстания на запад, тогава Русия до голяма степен запазва феодалните (крепостни) структури. Ето защо напредналата публична мисъл носи характеристиките на благородната идеология, характеризираща се, от една страна, остра критика на съществуващия ред на нещата, от друга страна, относително спокойствие на идеите на гражданското общество, правната държава, Конституционна гаранция за права и политически свободи. към изискванията на буржоазмата демокрация. Обжалването към социалистическата утопия до голяма степен се дължи на търсенето на изхода от впечатляващата мисъл за впечатляващата мисъл. Но затова утопийската мисъл все още до голяма степен носеше характеристиките на просветлението. Това беше времето, когато идеите на просветлението все още не са изчерпали, и идеите на социализма не са получили дори адекватна форма на форма.

Невъзможно е да се каже, че обществеността на Русия е готова да възприеме идеите на социализма. (Дори VG Belinsky по това време ги третира като цяло като цяло.) И въпреки това те казаха за социализма в Русия (V.S. Pecheter, v.p. Botkink, A.Vurgenev, A.A., Krayevsky). Вярно е, най-вече в кореспонденция с приятели, в разпространението на непубликувани ръкописи, в частни спорове. Идеите за социалистическия идеал са много неясни и ниски определени. По това време идеите на социализма изпълняват факт, че не толкова социален като съзнанието на узнопропуга, понякога приемат дори религиозен, мистичен характер. Това беше период на оценка на сакулин, романтичен и дори мистичен социализъм.

Прехвърлянето на идеи за европейския социализъм (под формата на чувствителност) към руската почва се осъществява от A. Herzen и N.P. Harev. Тяхната страст към идеите на социализма започнаха в студентски години. Спомняйки си за това време, Огарев ще напише: "Първата идея, която миришеше на главата ни, когато бяхме момчета, са социализъм. Първоначално се втурнахме към него, после бях залепен към нашия ме, а след това бях поддържан: ще създадем социализъм. Лоялността към неговите идеи, като страстта към сендомолството, те носеха през целия си живот. "Sensmonism", написал Херцен, "основата на нашите убеждения и остава последователно по същество."

Концептуалното развитие на социализма, съзнателната пропаганда на страниците на отворения печат започна в 40-те години. По това време кръгът на привържениците на социалистическия идеал беше значително разширен, а социалистическите идеи започнаха да бъдат широко обсъждани на страниците на вътрешната журналистика ("вътрешни бележки", "съвременни"). През 40-те години собствената си социалистическа литература се появява в Русия. Интересът към идеите на социализма съвпадна (и до известна степен тя е определена) с разкритата нова линия на развитие на руската обществена мисъл. Тази линия е свързана с изостряния интерес във Франция, която привлече вниманието на цяла Европа. Очите на интелектуалната Русия бяха насочени към една и съща страна, но не само в МВР Франция Луи Филип и Гизо, и на революционната Франция, която се бореше с режима на Гизо и подготвя събитията от 1848 година. Тази Франция внуши надеждите и в същото време страх. Ето защо новите симпатии приеха някаква възвишена форма. "Руската интелигенция обичаше да не е модерна, валидна Франция, но някои други - въображаеми във Франция, фантастична Франция", пише П.В.Ананков. Тези симпатии бяха предназначени да прокарат дългогодишната любов към руските интелектуалци за философство Германия. Интересът се обърна към социалистическите руснаци. Темите на социалното устройство се считат за обсъдени, критикуват историята на европейската цивилизация, разсеяните въпроси на бъдещето. Предварително показани под влияние на фихт и Шелинг. Интересът към философската метафизика служи като вид подготовка за социална метафизика.

В Русия, напълно естествената сближаване между тези две философски форми бе дадена от философията на историята A.I. Herzen, базиран на научен реализъм и в същото време свързан със социалната утопия. Без преувеличение можем да кажем това Без истосови идеи на Херцерън е невъзможно да се разбере смисъла на руския социализъм,(Този етап от нейната история.

Дизайнът на идеите на социализма към собствената си теория е предшестван от критиките от основателите на френския утопъционен социализъм, който е бил възпроизведен, от една страна, в слабо философско изследване на обществения идеал, а от друга страна, в конвергенция от реалността.

Тази критика има две бази. Първата е страстта към рационализма на германската класическа философия. В началото на 50-те години Херцен припомни: "Социализмът ни възпита най-естествения силогизъм на философията, прилагането на логиката към държавата." Вторият - опити да се обвърже социалистическият идеал за руския живот, да донесе мостове между него и историческата реалност, между бъдещето и настоящето. И двете определени основна характеристика Социалистическа утопия: от една страна, достатъчно стриктно концептуално развитие, основано на Gegelian преподаване на диаректиката и антропологичния материализъм на Фейербах, както и върху материалите на такива науки върху обществото, като история и политическа икономика, от друга страна, опитайте да свърже социалистическата доктрина със съдбата на руските селски общности, в които се виждаше елементът на бъдещото общество. И двамата моменти бяха взаимосвързани и се обуславят помежду си, но основното нещо, което отразява състоянието на социалното съзнание и социално-икономическата ситуация в страната. С критиците на Западна Утопия, това беше фрактура в светозагледа на привържениците на социализма: техните идеи идват на мястото на ентусиазъм с идеята за техните идеи, за да трансформират социализма да "умре философите дер" (" Философия на дейност "). Това беше първата стъпка към заминаването на образованието по въпросите социално моделиране. И точно по това време, под влиянието на европейските революции и някои разочарования в бившите социалистически утопийци, Херцен и Огаров развиват теорията, която е дал утопичен феномен на мисълта " руски социализъм", Свързана свободна, свободна мисъл с идеите на социализма и с течение на времето с революционно-демократичното движение на Русия.

Първоначално идеята за предстоящата социална реорганизация беше много несигурна. Но в началото на 40-те години социалистическите им възгледи се издават концептуално и от писма и дневници отиват на философска журналистика. Херцен и Огаров създадоха един вид историосфен дизайн, който беше отговорът на социално-политическите искания на националното развитие на страната. Две години преди смъртта на Херцен да й даде следното определение: "Ние руски социализъм Ние наричаме социализма, който идва от Земята и селския живот, от действителното и съществуващото преразпределение на областите, от собствеността на Общността и управлението на общността и идва заедно с арекцията на служителите, за да отговори на това икономическо правосъдие, към което социализмът изобщо търси и, който се потвърждава от науката. "

В търсене на обосновката за социалистическия идеал на Херцен и Огарев, следвайки сензационната породена традиция, се обръщат към опита на френската революция. Централната идея става признание за историческия си характер: френската революция се счита за резултат от "болестта на политическия орган на Франция", която е "не на ниво с века". Въпреки това, естественият му обхват, разрушителният характер на последствията, посетил мисълта, по-скоро за нейното неразумност, а не целесъобразно насилие като средство за решаване на социални проблеми. Вече в първата статия "На мястото на човека в природата" (1832) Херцен определя диктатурата на Яобин като "тъмен кървав тероризъм". Малко преди смъртта в писмо "на стария другар", който беше особен духовен завет на мислителя на следващите поколения, Херцен ще потвърди своята лоялност към тази идея. "Не вярвам в сериозността на хората, които предпочитат нарушаването и грубо развитието и сделките. Проповедта е необходима от хора, - проповедта, неуморна, всяка минута, е проповед, която е изправена пред служителя и собственика, на земеделския производител и търговец. Апостолите, от които се нуждаем пред авангардните офицери, преди разрушаването, апостолите проповядват не само за техните, но и противници ", казва той. Това отношение към насилствените методи на социалните трансформации по-късно ще бъде прехвърлено в пролетарската революция. Въпреки че за опустошителната сила на последната има обективна основа: "пролетариатът ще бъде измерен по същата мярка, в която е мерили", казва Херцен; Но затова новите заповеди ще бъдат "в блясъка на горящите дворци, на руините на фабриките и настоящите места". Пролетарската революция като елементът на насилие не може да се превърне в мост между настоящето и бъдещето, неговите намерения са твърде разрушителни. В пожара си с столица, събран от Рошовшчики, другият капитал може да умре, в който хрониката на човешкия живот е наслоена и историята се разширява. " Ето защо революционен дело действа за Херцен и Огарев предимно като свободна дума, плодотворната ефективност, на която те ще докажат целия си живот. Революцията следва да се извърши, в своето мнение, дейностите на "развитието". За тези, те се приписват на пропагандата на социалистическите идеи, критикуващи съществуващата система, въздействието на язвения капитализъм.

Такова последователно отхвърляне на революцията като форма на социална реорганизация направи корекции и критиката на капитализма: той разкри нов аспект. Буржоазното общество не е подчинено не само на принципите на социално-икономическата организация на обществения живот, но и в инкрустацията им начин на живот - Буржоазна бюрокрация, индивидуализъм, "нищо не се тревожи за състраданието". Такъв завой не беше неочакван, ако си спомняте философските зависимости на критиците - ще напомним, че те почиваха върху антропологизма на диалектиката на Фейербах и Хегел. Лицето в системата на тези възгледи е счетено за предмет.

В съответствие с този първоначален принцип, философията на историята на Херзен, оправдава естествено законността на историческия процес, пристъпи от признаването, че историята, като природата, "не отива никъде" - в смисъл, че няма дадена цел От някой, и вече, по силата на това, тя е готова да отиде навсякъде, където ще покажат, и ако е възможно, т.е. Ако нищо не притеснява. Но хората - "не кукли", "не нишка и не игли в ръцете на Фататум, които зашиват тъканта на къщата", и затова те могат да "променят модела на килима", защото "домакинът не е", Рисунката не е, има една база. " Слепи тълпата, окото, засегнато само от "трапезарията и спалнята", не ходи никъде и не може никъде другаде, не може да види необходимите "справедливи фиксатори". Ето защо буржоазният начин на живот, убийство в лице дейността на темата, прави насилие и над историята, защото тя лишава основния си активен човешки принцип, благодарение на която придобива способността за импровизация, става променлив процес най-жизнеспособните форми. Капиталистическата цивилизация не отговаря на факта, че той е прекалено основаващ човешки импулси и интереси, като по този начин се намесва в лицето, което да разбере "позицията на волана".

Отбелязваме, че по същата причина те не отговарят на мислителите и бившия социалистически утопии: те също убиха човек - техните регулатори и подчинение на бъдещата служба. И Херцен и Огарев бяха активни противници на утопичната концепция за напредък, видяха смисъл индивидуален живот В служенето на бъдещето, като приведе да жертва целта на бързото му сближаване. "Ако напредъкът е цел, тогава работим за кого? Кой е този Молох, който, както се приближиха от него, вместо награди пет и в утехата на претъпканите и обречени на смъртта на тълпите, че той вика: мръсотията Телютант, само и знае как да отговори на горчивия подигравка, който след това Тяхната смърт ще бъде добре на земята ". Настоящето на всяко поколение има своята стойност, нейната пълнота, въпреки че изобщо не означава, че човек трябва да отиде в настоящето, като му позволи да потисне естественото си призвание, за да остане свободно за волеви разширения. Човек трябва да осъзнава свободата си със себе си. Това съзнание не осигурява нито капиталистическа цивилизация, нито общественият идеал на бившите утописти, считан за Херцен и Огаров. В този самолет основната линия на тяхната конфронтация и капиталистическото присъствие и социалистическото бъдеще, както се вижда от техните предшественици. Следвайки този ред, обаче, не винаги е било възможно, лицето на опозицията понякога е твърде остър, твърде трудно е да се осъществява между капиталистическия Szillist и социалистическия Charibda.

Отхвърлянето на капиталистическата цивилизация, нейната "буржоазурност", желанието да се намери начин за бъдещето за неговата страна, без да се зарази с язви на "буржоазуалност", доведе до "идеята за скока" от водеца на капитализма на Русия , който концептуално подрежда в теорията на некапиталистическото развитие. "Можем и трябва да преминем през тъжно, трудни фази историческо развитие Нашите предшественици, но както се осъществява ембрион, по-ниските етапи на зоологичното съществуване ", той е написан.

Идеята беше подкрепена първо, позовава на обективните социално-икономически предпоставки, които бяха свързани с селската общност, която отсъстваха в западната формула за развитие. В контакт с общността можете да видите връзката с славофилизма (и не без причина), но тази връзка все още е външна, за защита на принципите на Общността (правото на всеки да се приземи, колективната собственост върху нея, светски контрол, светъл контрол ) е подчинен на преподаването на социализма и не е тенденция към култивиране на националната идентичност и желанието да се съчетаят постиженията на западната цивилизация с особеностите на живота на руския народ. С други думи, както изглежда странно, в привлекателността към общността имаше по-скоро "западност", а не "славофилич". Тя погледна през очевидната конфронтация последна, като консервативна утопия. Задачата се стреми да "... запази цялото това универсално образование, взето от Запада, което наистина ни е било дадено и следователно трябва да отиде с нас в растежа, - да премахне всичко, което не е било населено, което е измислена агенция и фалшиви правни понятия, и следователно да освободим националното начало на публичното право на собственост и самоуправление, така че да може да се развива без пречки пред свободата. "

За разлика от славяните, Херцен и Огарев, в своя модел на историческото развитие на Русия, пристъпи от факта на вътрешните противоречия на селяната общност. От една страна, тя признава равни права на всички за използването на земята одобри принципа на колективизма, без който социализмът е невъзможен. "В изпускането на руския селянин открихме ембриона на икономическите и административните институции, основани на общата собственост на земята, в селскостопанския и инстинктивен комунизъм", е уверен Херън. От друга страна, в принципите на обществения живот, бяха разгледани значителни ограничения за свободното развитие на човек, за Общността "премества човек, възлага своята независимост".

При премахването на това противоречие - как "да се развие пълна свобода на хората, без да губи собственост на Общността и самата общност, - по своето мнение, и е задачата на социализма." Че това противоречие е преодоляно, защитниците на новата утопия не са се съмнявали. За да направите това, е необходимо да се освободи Общността от примеси, направени в нея от монголизма, бюрокрацията, немски военни, крепостничество. "Нека общността свободно се развива", подтиква Огарев "," тя ще се съгласи, преди да определи връзката на лицето към общността, тя ще даде право на независимост. " Вярно е, че каква е основата за тази увереност - на исторически паралели, в спекулативните схеми или историческия идея, че всяка исторически съществуваща форма носи разумно начало, трудно е да се каже. Очевидно едно нещо - Общността беше спомената при спазването на определени условия, способни да развива и не пречи на свободното развитие на индивида и в такъв капацитет той се счита за зародиш на бъдещото общество.

Обърнете внимание, че това не е самата общност сама по себе си, но нейните принципи, които между другото са близки до мобилния "служител Артел" като форма, която няма монополни права, но има просто комбинация от свободни хора едно умение "за общи съседни сили". Това предопредели основното заключение, или по-скоро, основната посока на всички конструкции и с това - избраните принципи на моделиране на бъдещето: Европа ще отиде "от пролетариата за социализма, ние сме социализъм на свободата." Общността е видяла социалната структура, която може да свърже настоящето и бъдещето на страната с най-малките "разходи", като осигурява бързи темпове на икономическото и социално развитие на руското общество, необходимо за това. Но дори и в защита на тази идея Херцен и Огаров остават убедени в Уестърс, защото задачата се стреми да запази "националния принцип", свързан с "публичната собственост и самоуправление", развиват "универсално образование", което вече е било дадено Русия. Концепцията за "руския социализъм" преследва целта на не общия отказ на западната цивилизация, но търсенето на пътните пътища, съответстващи на историческите характеристики на Русия и в същото време не изключва ускорено усвояване на постиженията на тази цивилизация. В процеса на усвояване на най-новите идеи на социализма, те трябваше да играят (и, както знаем, играем) не последната роля. В този смисъл Херцен несъмнено беше прав, казвайки, че "Русия е направила революционната си ембриогенерация в Европейското училище /.../ Ние обслужваме тази услуга, болезнена, болезнена."

Второ, "идеята за скока" от Русия чрез капиталистическата фаза на развитие е подкрепена от препратки към идеята за ползите от "пенсионираните" народи. Трябва да се отбележи, че в обосновката на тази мисъл на основателите на "руския социализъм" са имали напълно отсъстващи елементи на социалния мистицизъм, като еднакво в тях не е имало акцент върху насилствените методи, които ще бъдат характерни за следните защитници на това Идея - болшевиките. "Ние сме в някои въпроси, затова още повече Европа и свободно, което е толкова зад нея ... либералите се страхуват да загубят свободата - нямаме свобода; Те се страхуват от държавната намеса в делата на индустрията - правителството също е възпрепятствано във всичко; Те се страхуват от загуби на лични права - все още сме необходими за закупуването им. " В защитата на "идеите на кримпване" се показва линията на конфронтацията на либералния модел: няма място за гражданското общество в общността, неговите проблеми, както и да не се тревожат защитниците на социалистическата утопия. Вярно е, че значението на тези проблеми не е договорено, но не и за Русия една епоха на автокрацията. Въпреки че има автокрация, всички разговори за гражданското общество, правилните и либералните свободи са утопии, социалистите считат, защото в началото е необходимо да се решават въпроси, свързани с предоставянето на икономически и политически предпоставки за гражданското общество и предимно с елиминиране на крепост и автокрация. В такава формулировка проблемът, както беше, погледна по-нататък от либералите, по-точно (бяха напоследък. Но при избора на средства за решаване на тази задача те бяха утопици.

Некапиталистическият път на развитие пое подготовката на необходимите социални и икономически условия, мерки за реорганизиране на публичната икономика. В тази подготвителна работа е важно да се противопоставите на изкушението да "скочи незабавно - от именно" (херцесен). В противен случай унищоженият стар stroit "отново ще започне някакъв буржоазен свят", защото той е "вътре не над" и защото новата организация не е толкова готова за новата организация, "да се попълни, упражняването". Herzen предупреждения за този резултат са много важни, за да се разберат следните моменти от "разходките идеи". На първо място, тя не само не е изключвала, но и приема необходимата подготвителна работа: нова организация не трябва да бъде покрита с принудителни средства, властта на авторитета на своите незабавни инициатори, защото трябва да има истинска почва. Освен това "идеята за скока" не противоречи на историята на историята на Херцена, по-специално първоначалното му помещение за естествения обикновен ход на историята. Последното в рамките на историческите модели може да променя неговите указания, ако такива не са дошли срещу общата си логика. Некапиталистическият път на развитие изглеждаше възможен вариантДа имаш обективни основания в исторически установената руска селяна общност. На Запад не беше - нямаше никакви предпоставки за "скок", в Русия - и тя й даде други шансове за развитие. Може би тези шансове ще доведат до задънена улица. И може би не. Но във всеки случай моделът на "селския социализъм" е реалност, макар и само "частният случай на ново икономическо устройство, ново гражданство, едно от техните заявления", както подчерта Херцен, убеден, че социалните идеи притежават разнообразието на формите на въплъщение.

Трето, идеята за "задната" оправдана "философията на шанса". Вече отбелязахме по-горе, че "руският социализъм" не е бил вдъхновен от националните и остро развити патриотични чувства на своите основатели. Но в същото време е очевидно за рационалистичната обосновка, за философски декорирани с научен аргумент. Истоософското тълкуване на Русия включва историософската интерпретация на Русия, историософското тълкуване на историята на Министерството на развитието: възможността да се избегне напред се дължи на факта, че ходът на историята не е предопределен твърдо, защото в "формула" Има много променени, включително възможността за случай, поради което е наклонена " към импровизация". "При липсата на план и термин, Арши и часове, развитие в природата, в историята не е нещо, което не може да се отклони, но трябва да бъде необходимо да се отклони, след всяко влияние и по силата на неговото безкрайно страдание, произхождащо от липсата на определени цели. " Ето защо историята "се втурва във всички посоки", създавайки "безброй промени в една и съща тема". По тази теза - относно ролята на случая и наклона на историята до импровизация поради възможностите, поставени в нея, идеята за социализма на Херзово за социализма е основана като цяло и обосновката за нейните възможности в Русия. В икономически изостанала страна, която беше Русия, тя може да се корени в резултат на историческото импровизация. Но, въпреки очевидната наука за оригиналните парцели, в идеята и в своята обосновка има много място за утопизъм. Следователно в това отношение, оценката на V. Zenkovsky, която счита, че това е включването в историческия модел на развитие на категорията на случайността, Херцен отвори много плодотворна и творческа основа за различни утопични и теоретични конструкции за руски мисли. "

"Руски социализъм" е опит да се насочат мостове между идеална и историческа реалност. Възможността за нейното прилагане е свързана с инсталирането на философски реализъм, който е признат като основа за социалистическа теория. Същността на това е "наука за опита и изчислението", т.е. Политекомната теория и социалната практика са подходящи за него. "Без никакво съмнение социализмът е свързан с науката за валидния опит и изчисление", пише НП Харв, - от своя страна, науката за опита и изчислението ... без съмнение, тя е свързана с философски реализъм, той не може да отнеме друг причина, без да променяте най-много себе си. " Такова е положението на Херцен: "Склонността на имота и капитала трябва да се споделя от изчислението, двойното счетоводство, ясен баланс на дебит и кредит". "Наука за опита и изчисление", пряко свързани с икономически въпроси, които се считат за основни, първоначални във всякакъв вид социално моделиране. "Науката на общественото устройство все повече идва към необходимостта от приемане на икономическите отношения на обществото за нейния фокус. По този начин основната задача се движи от несигурността твърде широка обстановка в границите по-ясна. Ние намаляваме основната задача за икономическите отношения на обществото. "

Обжалване на политическата икономика, която "седна здраво в почвата" (Огарев), ще принуди социализма да "заземи" неговите идеи, които от своя страна ще дишат въздуха в политическата икономия. Връзката на политическата икономия със социализъм на територията на идеята за ролята на общностната земя, която се разгръща на социалистическия идеал реалния живот, укрепи го с необходимия "икономически старт". (Малко по-късно, така нареченият социализъм на хората ще порасне от такава формулировка, която ще хвърли социалистическа теория за революционни практики, разкривайки точката на растеж за друга - Болшевик - утопия.

2.2. Икономическа обосновка на Социалистическа утопия

В края на 40-те години почти едновременно с Херцен и Огарев относно значението на икономическите въпроси за социалистическата теория, икономист, опитен, беше написан за значението на икономическите въпроси. Санкт Петербургски университет v.А. Милутин. Чрез определяне на въпроса за преодоляване на утопизма на социалистическите теории, той подчерта, че последното следва да се прилага по икономически въпроси. Социалистическата теория трябва да бъде свързана с политическата икономия, тя ще му даде необходимия философски исторически характер, ще включва знания за обективните закони на историята. Милютин приема утопия като начин за социално моделиране, като се има предвид това необходимата и естествена форма на "човешки манталитет". Не бъди в човека на тази способност да противоречи на реалността на вашия идеал, няма да има развитие, няма да има история. Но е важно да се постави границата на идеалните си сгради, нейната фантазия. Това е възможно на територията на философията на историята, която според Милюцин заема средната позиция между "чиста идеал" и "чиста реалност". "Това е нищо друго освен израз на техните взаимни отношения, като науката обяснява начина на преход на идеала в действителност и развитието на реалността според идеала".

Тъй като науката е положителна и точна, т.е. Даване на рационално предвиждане на бъдещето, философията на историята освобождава утопията от елементите на сънуването и пророчествата. Последното, фундаментално променяйки отношението на социалния идеал с реалността, дава възможност да се премине към утопия малко от не-липсваща мечта в идея за напълно практична, въз основа на знанието, че човечеството не може да желае собственото им желание, т.е. "Няма препарати", преминават от съществуващо състояние в състояние на "пълно и безусловно съвършенство". Тези препарати, считани за Милютин, са свързани с постепенното подобряване на икономическата организация на компанията и преди всичко с уреждане на трудови отношения и капитал: "... до промяна на това отношение, различните необходими условия и елементи на напредъка ще бъдете постоянно между себе си в несъгласие и почивка.

Пътят към това е развитието на индустрията, подобряването на отношенията с имуществото, кредитната система, организацията на труда в посоката, която прави ситуацията, която служителят участва в полза на капитала. Постепенното подобряване на съвременната икономическа организация е най-близката и непосредствена цел и задачите на социалните науки, включително теорията на социализма (свързана с търсенето на средства и как да се постигне тази цел. Обжалване на тази цел ще направи социализма "истинска утопия. ", т.е. да го даде на обществен идеал, присъствието на която определя цялата утопия като специален жанр на интелектуалното творчество, характеристиките на рационалността, ще доведе социализма в съгласието си с реалността и нейните закони.

От тези позиции Милютин критикува съвременната социалистическа утопия. Социалистите, смята той, са загрижени за търсенето на такова идеално устройство, което ще гарантира всяка полза от всички възможни предимства, т.е. Да вземем "справедливостта за единствения критерий за възможно". За Милютин изход от този застой (законният за социалистическия идеал в непоследователност с икономическите закони на развитие) е възможно само с помощта на политическата икономия, която не само не премахва естеството на сънуваемостта, но и ще позволи, Привеждането му в реалността, да учи и разбира последното в съответствие със собствените си тенденции и сили, тя става по-близо до утопия с живота. Резултатът от сливането на социализма с политическата икономика ще бъде, на мисълта на Милютин, нова наука за обществото, чиято задача е видяла "в приложението на откритите истини за живота и в трансформацията на икономическото устройство съгласно изискванията на ума и общата употреба. " Това ще даде социализма естеството на "научните формули" и от нестабилен мечта ще се превърне в идея, способна да се движи от "сферата на разсейванията в сферата на реалността".

Идеите на Милюцин намериха продължение на 50-те години. В преподаването на социализма n.g. Chernyshevsky. Обратно през 1848 г., той пише, че политическите спестявания и историята са начело на всички науки. Без политическа икономика сега е невъзможно да се влезе в научния свят. И това не е така, както казват другите хора, не, политически и икономически въпроси наистина стоят на преден план и на теория, и на практика, това е в науката и в живота на държавата. " Като политическа икономика, съдържанието на социализма е ограничено до икономическата страна на живота. Всъщност, може да има признак за идентичност между тези две теории. Ето защо, като симулира бъдещето на социалистическото общество, Chernyshevsky обръща внимание на първо място за нейните икономически и материални и технически предпоставки, естественото му условие.

По това време, в "съвременното" на работата си "критика на философските предразсъдъци срещу собствеността на Общността" (1858), "капитал и труд" (1860) "," есета на политическата икономия (от миля) "(1861). Особеността на моделирането на Chernyshevsky контури на социалистическото общество е, че това оправдава бъдещето въз основа на идентифицирането на водещите тенденции на настоящите - съвременни капиталистически реалности на Западна Европа. В отношенията с обществеността "всичко зависи от текущото състояние на нещата, от всички други събития, които не се споменават от дългосрочни или скорошни. Ако обществото е проникнело от желанието да променят тези отношения, тя не разглежда никакво право на ограничения; Той е решен от каква страна е силата и какви са текущите чувства на страната, която спечели върха ". Позовавайки се в проучванията си за идеите на Сен Саймън, Фурие, Оуен, Годуин, както и някои сгради на Луи, мислителят стига до заключението: социализмът е неизбежен резултат от социално-икономическата история на човечеството, движенията му път към колективно имущество и "принцип на партньорство".

За да се преодолее "догматичното очакване на бъдещето", тъй като характеризира предишната утоя, Чернишевски прави обекта на анализа си историческия процес в точката на прехода от стария до новия, от "днес" до " утре. " Търсенето на този преходен водещ Chernyshevsky към убеждението, че историческото движение на обществото се подчинява на обективните модели. (Въпреки че следва да се отбележи, че като цяло, неговите възгледи за историческия процес по това време все още не са дошли от рамката на учебната теория.)

Най-последователно проблемът с икономическото състояние на социализма е разработен от Chernyshevsky във връзка с превода и коментирането на произведенията на D.mil, по-специално "основанията на политическата икономика". Анализ на историческия процес и икономическото развитие на капиталистическата цивилизация доведе Chernyshevsky към заключението: последният вектор е растежът на големите индустрии и увеличаването на социализацията на труда, което непременно трябва да доведе до премахване на частната собственост. В този смисъл Черничевски е сигурен, "страхът за бъдещата съдба на труда не трябва да: неизбежността на нейното подобрение вече е в развитието на производствените процеси." Но това е не само въпрос на технологични тенденции в индустриалното производство, а в обективната социална ориентация на социалното развитие, която се разкрива във факта, че човечеството върви "за замяна на хостинг в индустриалните въпроси форма на конкуренция, партньорство, съюз. "

Основното нещо по въпросите на бъдещето е да се види посоката, в съответствие с която се развива настоящето. И защото посоката винаги изразява модели, т.е. Основната характеристика на историческия процес и тъй като следвайки посоката, мислителят освобождава модела от данните, което е трудно да се предвиди правилно, тъй като "историческото движение се извършва под влияние на множество различни отлагания." В такава посока, според Chernyshevsky, е "индустриалната посока". Това е обективна основа за всички промени, които човечеството очаква и които трябва да бъдат ръководени, подготовката или изпълнението на тези промени. Това е необходимо, говорещо съвременен език, Социално моделиране парадигмата.

Самият Черничевски, не без дела на образователния романтизъм, така подкрепя позицията си: "... от индустриалната посока и някои популяризират просветлението идват от индустриалната посока, защото индустрията се нуждае от наука и умствено развитие, някаква загриженост за законност и правосъдие, излиза от него, защото индустрията се нуждае от безопасност; Някои загрижени за просторната личност излизат от него, защото за индустрията има безпрепятствено третиране на капитал и хора /.../, когато индустрията се развива, се осигурява напредък. " Както можем да видим, дори в това очевидно обработване на материалната база на живота, Черничевски остава утопичен, защото последният критерий за напредък в съответствие с неговия философски антропологизъм е адекватност за него. социални отношения и институции "природа на човека", "нуждите на човешката природа". В това отношение следва да се отбележи следното решение: "Ако независимостта на обществото наистина трябва да бъде обществена теорияОчевидно е, че тази цел може да бъде постигната само чрез патронажа на всичко, което насърчава развитието на независимостта - именно загрижеността за унищожаването на бедността, разпространението на просветлението, за смекчаване на морала и унищожаване на причините, от които \\ t Характерът е развален и фалшивата посока на човешките наклонности ще бъде развалена. "

И въпреки това, социализмът действа в ученията на Чернишвски като икономическа необходимост, която едновременно става капитализъм, което донесе по-високи форми на производство. Корените на тази необходимост отиват на социално-икономическата основа на капиталистическата цивилизация, тъй като развитието на което става все по-силно и по-силно да извърши тенденцията срещу неограниченото право на частна собственост ... тук навсякъде - нещо подобно на комунизма. " Сключеният заключение работи по отношение на идеята за преходните и исторически ограничения на капитализма, причините, поради които Черничевски видяха предимно раздяла на директния производител със средства за производство, т.е. В частна собственост, която е ограничено развитие на развитието, ръст на производителността на труда. Тези исторически ограничения на капитализма и внушават доверието в гостастта на обществото, в реалността на ситуацията ", когато отделните класове служители и работодатели на труда ще изчезнат, заменени от един клас хора, които заедно ще бъдат работници и собственици. "

Така капитализмът в историческото си движение идва в собствения си отказ, носи социалния си антипод - социализъм. Линията на критиката на капитализма и рисуването на бъдещото общество изглеждаше достатъчно твърда за материализма. Но това не се случи - не води. Понякога анализът на капиталистическите реалности отне от Утопия, но тогава контурите на малкия буржоазни социализъм се появиха на хоризонта с ориентацията си на малкия собственик на производителя.

Заключението за икономическото състояние на социализма, за своите корени в капиталистическата (индустриална) цивилизация не е определила вярата на Черничевски в селяната общност, която обяснява по много начини, защо той остава на позициите на утопичния социализъм. С това последно, той го приближава и ангажираността на идеята за "кръстопът", истината, която получи малко по-различна, различна от Херценовски, философски дизайн. "Ние сме въпрос: дали това социално явление трябва да премине в реалния живот на всяко отделно общество всички логически моменти или може би при благоприятни обстоятелства да се движат от първата или втората степен на развитие директно до петата или шеста, минаваща средно, като тя се случва в явленията на индивидуалния живот и в процесите физическа природа- - "Chernyshevsky се чуди и му дава положителен отговор. Нещо повече, хората, обществото, "скочиха" през историческия етап, има шансове да избягват или поне да намалят грешките, грешките, неуспехите на онези, които бавно се изкачват по етапите на историята. "Късните народи" не само по-бързо, но е по-лесно да се преодолее този цял път, те се намират в "услугата" в историята, която "като баба е ужасно обичана от по-младите внуци".

Chernyshevsky свързва обществеността си идеална с общото притежание, което той допълва "производството на Общността". Според него, в своето заключение, "много по-добра частна собственост засилва националното богатство." Но основното нещо - собствеността на Общността съответства на "връзката на служителя и собственика в едно лице", което гарантира свободата - политически, граждански, духовни. За Chernyshevsky, то основния индикатор Развитието на обществото. Ето защо, ако в условията на социална собственост върху производството ще се играе, производителността на труда ще се играе - не трябва да бъдете прекалено притеснени, защото растежът на материала, истинското богатство не е цел, а само средство за обществен напредък. "Каква фабрика произвежда повече продукти: във фабрика, принадлежаща към един капиталист, или във фабрика, принадлежаща към партньорството на работниците? - пита Chernyshevsky и отговори, - не знам и не искам да знам; Знам само, че партньорството е единствената форма, в която е възможно да се задоволи желанието на работниците на независимост, и затова казвам, че производството трябва да бъде под формата на партньорство на работниците. " Както можете да видите, в политическите икономически въпроси, Chernyshevsky понякога следва насоките, които носят печат на образователния социализъм на 40-те години. Въпреки това, в сравнение с предшествениците си, той направи забележима стъпка напред.

ПървоChernyshevsky даде нови особености на социалистическата утопия, като предявява обосновката си на материалистична догматика, основана на критиката на политическата икономия на капитализма. Обжалване на политическата икономика, изучаването на законите на историята му даде някои предимства в рисуването на бъдещото общество и над всичките си социално-икономически контури. Социализмът Chernyshevsky предлага "комуникация на труда и собствеността на същите лица", изчезването на "класа на наеманите работници и клас на работодателите на труда", появата на клас хора, които ще бъдат "служители и домакини заедно", Свързване на наем, печалби и работни такси в някои и същите ръце, участието на работниците в управлението на производството и други.

ВтороЗа Chernyshevsky постигането на социализма се свързва с успехите на човешката цивилизация, историческото движение, на което "дава независимост на отделен човек, така че в чувствата и действията си все повече води собствените си мотиви, а не и формите, които не са наложени от външната страна." В неговата утопия, който свързан социализъм с антропологичния принцип (човек е мярка за всички неща), беше по-специално внимание на принципите на изграждане на общество и човек, личност. Това са утопиите на Chernyshevsky, че ние сме длъжни на вида хора, които развълнуват обществеността на 60-те години., Отново, го направи с идеите на социализма, го накара да говори за него не толкова, колкото и желаното бъдеще, как много за правилното нещо. Неговите социалистически идеи, както правилно отбелязват Е. Херстков, имат изразен етичен характер. Героите на романа си "Какво да правим?" Заради тези "нови хора", които след известно време съставляват многобройни отряди на хората и с практическата дейност, за която ще бъде свързана по-нататъшната еволюция на руския соционализъм.

Трето, тълкуването на Чернишвски начини за постигане на социалистически идеал, основната идея на която е идеята за "прехвърляне" от бъдещето до настоящето "общо, което може да бъде прехвърлено". (В това отношение четвъртата мечта за вяра Павловна е забележителна, за която вече сме казали.) Как да извършите това "прехвърляне"? - чрез морално самоусъвършенстване, образованието сами по себе си критично отношение към съществуващата реалност, самоосърдие, усилия, положени, когато и как да се прилагат хора - собствени и хора около вас - любов към работа и такива форми на нейната организация, която, на която, на Едната ръка се основава на партньорството, от друга страна, култивира "честно предприемачество" и принципа на съперничество. Chernyshevsky и самият, очевидно, разбира, че в такива препоръки имаше много повторение, особено когато става въпрос за Русия, все още не съм тласкал пътя за развитие. Какво изискват от своя народ Уест - съперничество, конкуренция, предприятие (не може да бъде изцяло в търсенето в Русия и следователно за него "практическо приемане от дружеството на такава форма на икономическо изчисление, което би било задоволително в съперничество, е много Трудно. "И не само трудно, но далеч, в този Черничевски не се съмняваше. Така очевидна непоследователност на позицията, свидетелстват за вътрешните съмнения и сложното търсене придава на своите социалистични възгледи, подчертава неговите характеристики, които се различават по-специално от социалистическата утопия на 40-те години. И от социализма на "ефективното население" на 60-70-те.

ЧетвъртоС поставянето на въпроса "какво да правим?" И принуждавайки го да мисли за трудностите на отговор на него, Chernyshevsky не отрича като метод за приближаване към бъдещата маса (за Русия - селянин) революционни действия. Но те трябва да бъдат приготвен. Той беше противник на спонтанните ремъци, убедени в тяхното безплодие. Предпоставка Успешната народна революция е изборът на "правилната посока", т.е. Това, което може да бъде осъществено само от организацията на революционерите - група от просветени, критични хора, които могат да вдъхновят масите си, за да се борят с тяхното поведение и действия. Тези аргументи (не идеята за революцията сама по себе си!) Chernyshevsky откри пътя, за да свърже социалистическа теория с революционна практика, за да я обърне от факта на публичната мисъл в факта на революционната борба. Вярно е, че тези проблеми ще намерят от него след селяната реформа от 1861 г. и от това време Чернишвски все още ще пише за социализма. Всъщност беше "началото на края" на социалистическата утопична мисъл в Русия в нейната класическа версия, когато моделирането на бъдещото общество се извършва в сферата на съзнанието и средствата за съзнание. Идеите на социализма се движат в областта на практиката. Вярно е, че историческият опит е показал, че самият факт не ги освобождава напълно от утопизма, а практическите действия могат да започнат в "исторически навсякъде".

* * *

Разгледахме етапа на развитие на руския утопъционен социализъм, свързан с началото на 60-те години - края на 70-те години на миналия век, като го доведоха до началото на революционното движение в Русия, когато преходът към активното насърчаване на социалистическите идеи , който включваше такива брилянтни публицисти, като n .a. Доброзубов, М.А.МИХАЙЛОВ, Н.В.Сселюнов, Н.А. Черно-Сомевиевич, гр. Писарев, п.г.Захневски. Техните усилия на идеите на социализма бяха преведени на нивото на прилагане на развитието, свързано с повечето тактики и стратегията на революционната борба. Социалистическа утопия, свързана с движението на руското революционно освобождение и от сега нататък те ще се представят в една нишка.

По това време, в рамките на руския социализъм и революционно движение, възникват различни течения, които понякога влизат в несъвместими отношения помежду си. Но доминиращото движение на насоките и освобождението и социалистическата мисъл беше "ефективно население". "Ефективна публикация" се осъществява както срещу остатъците от шефда, кралската автокрация и срещу буржоазния път на развитие на Русия. Главните му идеолози бяха М.А. Бакунин, стр. Л. Лавров, стр. Такачев, V.V. Berwi-Flerovsky, K.m. Mikhailovsky. Понятията на Херцен и Черничевски бяха заменени с теории, в които общата теоретична, "смесена на просветление", основите на класиката са посочени в програмите за социални действия, които се фокусират върху масивното "ходене в хората" излъга "в един вид Привързаност към източника на това, което е било признато за въплъщение на правосъдието и доброто ". Популистите говореха за социализма от друг език, но всъщност за другия социализъм, опитвайки се да вдъхновят, че борбата за неговото прилагане е "личната задача на индивида", която той трябва да осъзнае като вътрешен дълг. Новото поколение на неговите адепти успя да формулира идеята за социализма като политически и морален принцип, като формула на директната операция. Всички бяха обсебени от страстта на "подреждат бъдещето".

По това време, в социалистическото движение, процесите на диференциация са остри. Несъгласията възникват по въпросите на тактиката и формите на революционна борба: какво да предпочитат е да укрепите пропагандата на социалистическите идеи в хората, призовава за Бунту срещу автокрацията, масов терор срещу представители на енергийните структури (до унищожаването на царското фамилно име )? Голяма реакция се получава от идеите на анархизма, призивът на М.А. Бакунин да се събере с хората да "бързат с него, където ще извади бурята". Защита на формите на обществена самоорганизация, почивка въз основа на самоуправление, автономия и свободна федерация (лица, провинции, нации), Бакунин действа срещу централизирана бюрократична държава. "Искаме пълна воля за всички народи, сега потиснати от империята, с право на пълноговорност на базата на собствените им инстинкти, нужди и воля, за да се федерали отдолу нагоре, тези от тях, които ще го направят Искате ли да бъдат членове на руския народ може да създадат валидно безплатно и щастливо общество в приятелска федерална връзка със същите общества в Европа и целия свят ", пише Бакунин.

Това е такава форма на организация на хората - въз основа на волята, на самоопределение, която ще може да "хване", според Бакунин, и много от онези, които са оцелели много по-късно, могат да гарантират социално равенство и справедливост. В противен случай равенството ще бъде опаковано от робство, а свободата е несправедливост. Но историята доказва точно обратното. А утопизмът на тезата се намира в предложената програма за борба за изпълнението на идеала: средствата за нейното изпълнение провъзгласи пробуждането на инстинктивни пориви на масите до свободата, насочени към насилствено унищожаване на държавните структури. При събирането на разрушителната сила на масовите действия, в убеждението, че насилието може да причини съгласие и социален свят, състоящ се от утопизма на теорията на Бакунинския. Той, като неговите последователи, не е взел предвид факта, че претъпканите идеи на свободата стават идеи на страстите на неуправляема тълпа и придобиват разрушителен характер. Историята твърди повече от веднъж, освен това, тя го доказва и днес, ние просто не приемаме нейните аргументи. Може би защото според VG. Fedotov ", волята вместо свободата като противоположният полюс на дълготраене е характерна черта на руското съзнание." Това "вместо свобода" и днес вълнува умовете на мнозина.

Сред тези, които са в XIX век. Анти-анархичното настроение е противоположно, г.А.Лопатин, т.ч. Riescul, стр.л. Лавров и - I. Herzen. Още веднъж припомняме писмото му "в стария другар", което е резултат от много, болезнено мислене за същността на социализма и революцията, за техните "трансформирани форми" и опасността от борба с борбата да не виждат идеалния сам . Херцен, както беше, "отвори" завесата на историята и видя какво ще се случи след няколко десетилетия. "Отбелязва се, че опозицията, която открито се борева с правителството, винаги има нещо от неговата природа, но в противоположния смисъл. И съм сигурен, че има известна основа за страх, която започва да изпитва руското правителство преди комунизма - това е руската автокрация напротив.

"Предупредителното писмо" на Херцен предупреди срещу революционния авантюризъм, слепи, последван от интересите на тълпата, от манипулиране на нейното съзнание. Специалната загриженост беше реалността на прераждането на идеите на социализма в барбекю комунизъм. Място на лошия дух на превратя, който от най-стария и Нижния ще направи скучна семинар, цялата полза ще бъде в една преценка, - предупреди Херцен. Той предупреди и от опити за изграждане на ново общество чрез насилие. Принасяйки стария свят, трябва да спасите всичко, което е достоен за спасение. Заедно с осъждането на анархични настроения, политическия авантюризъм, провокирайки масите за природни действия под знака на правосъдното разбиране на свободата, Херцен не се съгласява с изискванията за унищожаване на държавата като Публичен институт на властта. Невъзможно е да се отрече държавата, призовах Херцен до достигане на основното условие за изхода на него - "по-голямата част от мнозинството". За "Никой не може да бъде пуснат в живота на открито, отколкото са пуснати вътре. Колкото и да е странно, опитът показва, че народите са по-лесни за насилствено тежест на робството, отколкото дарът на прекомерната свобода. " Лоялността на тази теза потвърждава днешния ни опит. "Лабиринт на свобода" се оказва, че и техните закъснения.

Херцерън ще затвори последната страница на селския социализъм, но въпреки това не постави въпроса в развитието на руската утопична мисъл. Тя не отиде в забвение, въпреки че беше толкова трансформирано, че е трудно да се идентифицират в тези модификации, че историята е подготвена. Селясната социалист утопия загуби мястото на болшевика пролетария. Първоначално, а по-късно никой не виждаше чертите на стария утопизъм - трудно е да се разгледа в теорията, основата на която е научният мироглед - материалистично обяснение на историята. Но това е съвсем различна тема и друга страница в историята на Руската утопия.

Целият фонд беше предложен да се раздели на две части: - публична, създаваща част от наемодателя и частни. Първият е бил предназначен за свободно разпространение да използва всички нуждаещи се. Втората трябваше да направи субект за продажба.

Пак там. Стр. 347.

Milyutin v.a. Пролетарски и пароуперизъм в Англия и във Франция // Той еПак там. Стр. 162.

Пак там. Стр. 380.

Chernyshevsky n.g. Писмо G.I. и Е.Е. Чернишвски на 22 ноември 1849 г. // Той еПълен Катедралата CIT. В 15 т. Т. 14. М., 1948-1950. Стр. 167.

Chernyshevsky n.g. Заместващи бележки за превод на мелница //bid. Т. 9 стр. 836.

Във връзка с това, като се присъедини към гледна точка на Wrodyna, отбелязваме, че е малко вероятно GV Blekhanov да е прав, че основната задача е да не е в проучването на обективния ход на развитието на настоящото общество, но в. \\ T Проучване на това, което трябва да бъде бъдещото общество "( Плеханов Г.в. CIT. Т. VI. M.-L., 1925. стр. 70). Това е настоящето, което става за началната точка на Чернишвски в икономическата обосновка на социалистическия идеал. (См.: Володин a.i.

Пак там. Стр. 237.

Бакунин Ма. Нашата програма // Народната икономическа литература. Избори Върши работа. М., 1958. стр. 121.

Fedotova v.g. Анархия и ред в посткомунистическата Русия // на кръстопътя. М., 1999. стр. 126.

Herzen a.i. Относно развитието на революционните идеи в Русия // Той еКатедралата CIT. В 8 тона. Т. 3. М., 1975. стр. 971.

Herzen a.i. Към стария другар // Той еКатедралата CIT. В 30 t. T. 20, kN. 2. стр. 590.

Населението е насочена към движението на Русия, което реформите на Александър II (премахването на крепост през 1861 г. и други) са напълно недостатъчни. - Хората, освободени, но дали хората са щастливи? - Този известен въпрос е N.A. Некрасов попитал всички популярни Русия. Популистите поискаха реформите "отдолу" - а не само реформи, но реформи, свързани с цялата система за икономически и политически живот на Русия.

"Ходенето до хората", във връзка с това, с което можете да говорите за гражданството като социално-политическо движение, е чисто руски феномен. През пролетта на 1874 г. хиляди руски момчета и момичета от диференциална среда, променящи се имената и документите, отидоха в селата и селата, "на хората", за да установят пряк контакт с него. Те искаха, от една страна, влизат в хората, за да станат част от нея, да научат народната мъдрост. От друга страна, да се въведат хората в ползите от просветлението и цивилизацията и по този начин подготвят почвата за предстоящата революция.

Почвата за силата на такива хора, желанието да събудят хората и увереността, че той ще се събуди, беше приготвен от идеолозите на "руския социализъм", преди всичко Александър Иванович Херценом (1812-1870) и Николай Гаврилович Чернишвски (1828-1889). И двамата бяха наблюдавани в общността до средство за спасяване на Русия от всички проблеми и опасности в миналото и настоящето, клетката, готова за възприемане на социализма. Това е определено изразено в писмото на Херцен до френския историк I. Misha през 1851 г. "Общността спаси руския народ от монголските варваризъм и от имперската цивилизация, от задушените европейски собственици на земя и от германската бюрокрация", казва Херцен . - Организацията на Общността, макар и силно шокирана, е довела до намесата на власт; Тя е в безопасност заключена до развитието на социализма в Европа. Това обстоятелство е безкрайно важно за Русия "1.

Десет години, от 1857 до 1867 г., първо в Лондон, а след това в Женева "Бел" - първият руски революционен вестник, публикуван от A.I. Херцено и Н.п. Огарев. Тя се радваше на голямо влияние в много области на руското общество, имаше доброволчески кореспонденти в Русия. До 1861 г. вестникът говори от гледна точка на демократичните изисквания - освобождението на селяните от земята, премахването на цензурата и телесното наказание, а след това от гледна точка на революционната демократична програма.

Говорейки за състоянието на социалната и политическата мисъл за 40-70-те. В Русия е невъзможно да не се каже за великия руски писател Федор Михайлович Достоевски (1821-1881). Лична съдба на този човек (за участие в социалистическия кръг M.V. Petrashevsky, той е осъден на смъртно наказание, отменен само в последната минута преди изпълнението, след това преживели четири години кортика в Сибир и около пет години от референтния войник Moschtra) влоши интереса си към социално-политическите учения, даде трагичен характер на неговото възприемане на страданието на страданието. хора и потискат човешкото лице. Dostoevsky с право се счита за създател на жанра на идеологическия роман, в художествена форма, показваща как "логична идея се превръща в страстно чувство." Всичките му романи са "престъпление и наказание" (1866), "идиот" (1868), "Демити" (1871-1872), "Тийнейджър" (1875), "братя Карамазов" (1879-1880 г.) - устата на техните \\ t Казва се за острата борба на идеите в руското общество - философски, политически, морални. Руски писател D.S. Merezhkovsky пише през 1907: "Ако някой е отчетел революция в Русия, като магьосниците, залепващи бурята, тогава това е, разбира се, Достоевски. От Расколрникова до Иван Карамазова, всичките му любими герои са политически и религиозни бунтовници, престъпници на законите на човешкото и божественото ... кок срещу заповедта на човека водеща до армирането срещу Бога на Бог. "

Популистите отидоха при хората, надявайки се да го издигнат на бунт срещу нечовешки заповеди в Русия. Въпреки това, хората остават извън политическото движение, наречено хора. Селяните се срещнаха с млади популисти с очевидно недоразумение, предпазливи. Речите за революцията на голямо впечатление върху тях не произвеждат. Често селяните предадоха извънземните на местните власти. Всичко това доведе до факта, че част от населението, разочарована от хората, се отдалечи от революционната борба. Друга част, напротив, направи залог собствени сили. През 1876 г. революционната народна организация "Земя и Воля" е създадена в Санкт Петербург, който след три години поради вътрешните идеологически различия (главно между така наречените села и политици) се разделят на две организации - "Фолклорна воля" и " черна предаване ".

Населението не беше и не можеше да бъде хомогенно или като политическо движение, нито от гледна точка на политическите идеологии. В него незабавно отбеляза две посоки - либерален и революционер, а в последните три основни потоци - Bunlet-анархич (MA Bakunin), реформист-пропаганда (стр.л. Лавров) и заговорник-благодат (стр. Такачев).

Народните организации са имали свои собствени печатни тела - вестници или списания, публикувани в чужбина в Европа. Те също така имаха свои собствени програми или софтуерни изявления, чието сравнение е безспорно.

Така че в програмата на организацията "Земя и волята" Беше казано, че сега съществува съществуващата политическа система Противно на духа на руския народ, който по време на историята доказва своето желание за пълна автономия на общностите. " Ето защо революционерите "трябва да търсят прехвърлянето на всички социални функции в ръцете на общността, неговото пълно самоуправление." Беше подчертано, че "прегледите на юридическите хора признават несправедливите от реда, в който Земята е отчуждавана от частна собственост." Ето защо революционерите "трябва да изискват прехода на цялата земя в ръцете на работната класа на селските райони и равномерното разпространение." Компилаторите на програмата подчертаха, че исторически разработената формула "Земя и волята" Тя може да бъде въплътена в живота "само чрез насилствен преврат", който участва в частта от дезорганизацията, "систематично унищожаване на най-злонамерените или изключителни лица от правителството".

Програма Изпълнителен комитет Организации - Волия на хората"Като цяло, тя е проектирана в подобна - критична по отношение на държавата и върховната сила - тонове. Дори идеята за "демократичен политически преврат като средство за социална реформа" се съчетава с признаването на необходимостта от терористични дейности и унищожаване на "най-вредните лица на правителството". И само положителната част на програмата изглежда по-съществена. Тя предвижда създаването на национално представителство в лицето на учредителното събрание; Широко регионално самоуправление, осигурено от избора на всички позиции; принадлежащи към земята на хората; система от мерки за прехвърляне на всички инсталации и фабрики в ръцете на работниците; осигуряване на пълна свобода на съвест, думи, печат, събирания, асоциации и предизборни кампании; Универсално допустимо право без ограничения на имота и имущество и някои други мерки.

Организационна програма " Черно конвертиране"(Което е написано от Г. Плекенов, усъвършенствано статия от първия брой на незаконния вестник със същото име) поглежда на фона на първите две спокойни, устойчиви в духа на историческия преглед на връзката между държавата и хората, властите и обществото. "Все още руска държава Той остава победителя в борбата си с хората ", пише авторът на статията-програмата, - но кой ще вземе шансовете за тази борба в бъдеще?"

Признавайки, че "унищожаването на държавната организация трябва да бъде първата задача" на революционерите, Плекеханов веднага води изразяването "Nature не прави скокове" и подчертава, че тя е еднакво приложима за сферата на явленията на естествено естествено и развитие на човешки общества. Плекарханов твърди, че всяка публична фигура "трябва да се стреми да направи максимален необходим и възможни реформи в обществото, трябва да бъде радикал. Но какъв радикал? Ето отговор на Plekhanov-популистки, който започна да изпитва влиянието на историческия материализъм на Маркс: "Тъй като икономическите отношения в обществото са признати като основа на всички останали, основната причина не само на всички явления на политическия живот , но и умственият и морален склад на своите членове, тогава радикализмът трябва първо да стане в нашето мнение, икономически радикализъм. " Освен това Плекеханов продължава, усилията на реформатора-радикал трябва да бъдат насочени главно към максималната промяна за по-добрата социално-икономическа система, без да се справят с тази промяна, може да се направи тази промяна.

"Черно предаване" Плекарханов - документ част от хората, част от марксиста. Когато Плеханов казва, че цялата вътрешна история на Русия е дълга, пълна трагедия история за борбата "за живот и смърт" между полярните противоположни принципи - национално и държавно-индивидуално общежитие, когато той казва, че решението на всички други въпроси Зависи от решението на селския въпрос, - това казва Плеханов- население. Когато признава социализма "Последната дума на науката за човешкото общество", това признание прави плеханов-марксист или, по-точно, населението, преминаващо върху позицията на марксизма.

Картината на революционното население няма да бъде пълна, ако не може да каже за една тайна организация, чиято степен на радикализъм може да бъде съдена по нейното име - - Позицията на хората"(Тя също имаше допълнено, изискано име -" брадва или народ на хората "), ръководена от s.g. Nechay. Той възлиза на "катехизиса на революционера", единственият по рода си, в който има такива думи: "Революционерът е обречен човек. Той няма лични интереси, дела, чувства, привързаности, собственост, дори име. Всеки в него е заловен от един изключителен интерес, една мисъл, една страст: революция. " НА. Бердиев беше толкова оцветен от Нехаева: "Фанатиците, които са стигнали до това. Той е готов да изгори друг, но аз съм съгласен по всяко време и се изгарям. Нехаев уплаши всички. Революционерите и социалистите от всички нюанси поправени от него и установили, че компрометира случая с революцията и социализма. " Nechaev организация не е препоръчала терор (това е общо място на повечето революционни програми), провъзгласи това терористичен култ.

Сега се обръщаме към К. кратка представяне Политически възгледи на основните идеолози на революционната националност - N.A. Бакунина, стр. Tkacheva, p.l. Лавров.

Михаил Александрович Бакунин(1814-1876) влезе в историята на политическите учения като мислещ, който отрече държавата, цялата власт като цяло. Освен това, за разлика от марксистите, които също отречеха държавата, но само в отдалеченото комунистическо бъдеще Бакунин поиска непосредственото премахване на държавата след победата на народна революция.

Първоначалният фон на неговото отричане на държавен (анти-метатизъм) е съвсем просто: държавата е злото, винаги и при всички условия.

Това е "стока на експлоататорите", майка за богати, зли мащеха за работа на хора. Това е "корен началото на всяка разврат". Основният принцип на държавната политика е престъпление. От тези позиции Бакунин е подложен на нелепо всичките етажни теории. Той пише: "Всяка последователна и искрена държавна теория се основава значително на принципа по-висока мощност, тези. Върху богословската, метафизична и политическа идея, че масите, които са вечно не са способни на самоуправление, винаги трябва да бъдат под благодетел на мъдростта и правосъдието, която по един или друг начин им се налага отгоре. "1

основна тема Неговите политически писания - "федерализъм, социализъм и антитрийд", "държавност и анархия", голямо писмо до тази година. Нехаев от 2 юни 1870 г. и т.н. - това е Русия, нейните хора и преди всичко селяците. Той пише за работниците, но селяните са най-голямата му болка и най-голямата надежда. Очевидно е разочарован, че хората не са се бунтували срещу царството ("може да се види, купата на страданието му и мярката на неговото търпение все още не е препълнена"), Бакунин търси причини за това. В процеса на неговото търсене, той обръща внимание на противоречивия характер на селяното съзнание на хората, разработено от идеалите.

Бакунин маркира шест "основни черти" на руския национален идеал - три добри и три лоши. Добри черти Следното: Първото е убеждението, че цялата земя принадлежи на хората, напоявайки го с по-късно и го оплождате с работата си; Вторият е убеждението, че правото да се използва Земята, не принадлежи на отделен човек, а цяла общност, селското стопанство, което го разделя временно между индивидите; Третият е признаването на самоуправлението на общността и враждебните отношения на общността към държавата. Въпреки това, има три лоши характеристики - патриархалх, усвояването на лицето на света и вярата в царя - силно засенчи руския национален идеал и забавя упражнението си.

Срещу тези отрицателни черти Популярни идеални и трябва да се борят с всичките сили на руските революционери и такава борба "възможността, която вече съществува в самите народи." Коментиране на тези изявления, G.V. По-късно Плекенов ще каже, че Бакунин "е много близо до правилната обстановка на социално-революционното движение в Русия и от сериозно критично отношение към природата и" идеалите "на нашите хора. Такова критично отношение също беше липса на руски обществени фигури.

Разбирането добре, че хората "изкуствено инициират невъзможно", бакунинът въпреки това иска да "свърже много частни селски бунтове в една обикновена национална в цялата страна." В същото време той припомня историята и показва, че всеки път, когато народът е управлял (с размаса и в Пугачева), "поне за известно време хората са направили едно нещо: той взе цялата земя в собствеността на общността, изпратена до проклетата земя, кралски служители, а понякога и попов и организираха голямата си общност.

В желанието си подходи към деня на революцията, той не знаеше мерките. Той дори просветна идеята да използва "грабежния свят" (в разгърнатата формулировка - "Cossack Thieves-Robberry и радиоразпръскващия свят") като "инструмент на народната революция". Вярно е, че Бакунин е предвиден, че признавайки необходимостта от привличане на този свят в случая на революцията, той самият "е напълно наясно с неговата пълна неспособност за него."

Говорейки като цяло за революционната програма на Бакунин за Русия, ние отбелязваме следното. С цялата си справедливост на неговата критика срещу теориите на държавата и върховната власт за тяхната слабост и не нарушения, неговата собствена революционна програма не беше свободна от неясноти. Вярвайки в революционните и естествените сили на хората, в работата си в самоуправление, Бакунин, той се случи, говори за "диктатура" като метод за отказ на държавата и властта. В писмо до ДГ Нечеев от 2 юни 1870 г. той очерта политическото си кредо: "Цялостното унищожаване на държавния правен свят и общата така наречена буржоазна цивилизация чрез революция на филантропия, а не на пръв поглед, а официално не се контролира от официално Освен това и колективният диктатент на приятели пълното народно освобождаване от под всеки ИГА, здраво сплотено в тайно общество и действат винаги и навсякъде за една цел, според една програма. "

Нито тук, нито на други места, Бакунин не обяснява какво означава "невидим", "незаконно" колективно ръководство на филантропията на революцията; Как народното самоуправление расте от "диктатурата на приятелите на хората".

В заключение, историята за политическите възгледи на Бакунина трябва да се каже, че той не е само един от основателите на идеологията на руския бунт, руската революция. Като живеят по-голямата част от живота в Европа и приемането им пряко участва в редица революционни изказвания, той е идеолог на международната, световна революция. Той принадлежи към него: "Нямаме отечество. Отечът ни е световната революция. Неговия приятел n.p. Огарев пише през 1870 г.: "Вие сте само руски, а аз съм интернационал."

Говорейки за паневропейската революция, включително Руската революция, Бакунин номинира идеята за образование на Съединените щати на Европа като федерация, членовете на които ще трябва да "изпратят всичките си усилия за реорганизиране на отечеството си, за да могат да реорганизират отечеството си, за да замени старата организация в тях, базирана на върха на Дономи на насилие и принципа на властта, нова организацияняма друга причина като интереси, нужди и природни забележителности на населението »1.

Петър Никитич Такачев (1844-1885) не е само един от идеолозите на революционното население, той е бил идеолог на Якобин, т.е. Най-революционната посока в революционната националност. Той не само призна ужас като средство за борба срещу автократичната кралска сила. Това призна много популисти. Такачев и неговите поддръжници заявиха: "В момента е единствената ни задача Тероризиране и дезорганизиране на правителствената власт. " Мотото на списанието "Набат", публикувано от 1875 до 1881 г., е думите: "Сега или много скоро, може би, никога."

Програмата за списание, написана от TKAKTIV, започва като: "Когато един Набас звъни, всеки хвърля своя дом и бърза от фея, за да спаси имота и живота на съседа; Абстрактната идея за солидарност на човешките интереси идва в цялата си истинска сила и простота ... затова тези моменти, когато се чуе, те обикновено са по-добри минути в народния живот, въпреки факта, че това е минута от най-големите бедствия на хората. Сега преживяваме такива минути. Време е да ударим Набат. "

Тачев критикува онези популации, които признават необходимостта от революция, вярваха, че това трябва да се случи, когато не всички хора, тогава, във всеки случай, повечето от него осъзнават и ще разберат техните нужди. След като се осветиха такава визия и чакайки революцията, той отбелязва, че дори 111 клона (кралска сигурност), течаща в лудост под думата "революция", такава революция не може да бъде ужасна. Напротив, неговият пряк интерес е да популяризират идеите си. Обръщайки се към по-сериозен тон, Tkachev казва, че най-очакваните от популистите няма да могат незабавно да осъзнаят и дори по-добре да задоволят всичките им нужди. Първоначално осъзнава една необходимост и способност да го удовлетворят, след това втората, третата и т.н. И когато най-накрая достигне осъзнаването на последната им нужда, не е необходимо да се бори с никого.

Позицията на Такачева е, че революцията прави малцинство, дори малка група хора; Прави бързо, енергично, без да мисли за последствията. Революционната експлозия, смята, че не се случва поради ясно разбиране и съзнание, а по силата на натрупаното чувство на недоволство, ядосан, поради непоносимостта на потисничеството. И тогава, вече в процеса на експлозията, малцинството се опитва да му даде смислен, разумен характер, насочва го към известни цели.

Трябва да се подчертае една основна разлика между революционната програма Tkachev от революционната програма на Бакунин и анархизма като цяло. Ако последното, както бе споменато по-горе, стоеше за непосредственото унищожаване на победомощната народна революция на всяка държавност и всяка власт, Ткачев се придържа към друго мнение. "Революционната партия е приобщаваща и по-ясна и по-ясно осъзнава - пише, - че без улавяне държавна власт Невъзможно е да се произвеждат всякакви силни и радикални промени в нашите ръце в съществуващото общество, което социалистистът идеализира, въпреки цялата им истина и рационалност, докато не останем безрезервни утопии, докато не разчитат на сила, докато ги свържат и няма да подкрепят доверието. . "

Развитието на тази идея Tkachev определя визията си за нова "революционна държава" и основните му функции. Той пише, че улавянето на политическа сила не е революция, а само нейната прелюдия. Истинската революция включва създаването на нова революционна държава, която, от една страна, се бори и унищожава консервативните и реакционни елементи на обществото, премахва всички тези институции, които предотвратяват създаването на равенство и братство, от друга страна, тя въвежда институция, благоприятна за тяхното развитие. "И двете функции на революционната държава трябва да бъдат строго ограничени", подчертава Такачев. Ако първият се осъществява за предпочитане насилие и се стреми към скорост и единство в действия, тогава втората функция се извършва чрез убеждение и означава силата на промените, поверени на живота. Такачев счита, че е необходимо революционната държава, заобиколена от властите национално правителство - Народната дума и т.н. Но политическата власт трябва да бъде в ръцете на революционната партия.

И сякаш вярва, че говори твърде много за това какво ще се случи след насилствен преврат Тачев обяснява: и предитакъв преврат революционна партия трябва да подготви изземването на властта в горната част и на популярния бунт на дъното. Ето неговата инсталация на това: "местната народна ръжда, която не е придружена от едновременна атака срещу властите, няма шанс за успех, точно като нападение срещу властта и да го изземват в революционни ръце, а не придружени от народен бунт (в най-малко местно), само с изключително благоприятни обстоятелства може да доведе до някои положителни, трайни резултати. "

Тачев предлага да промени формата на революционните сили: от една страна, по-централизирайки ги, от друга - да се облекат по-голяма мистерия на техните дейности.

Петър Лаврович Лавров (1823-1900) е предопределено да живее по-дълъг живот от Бакунин и Такачев. Влизането в народното движение по време на своя произход, като активен участник по време на разцвет, Лавров е свидетел на спада на идеологията на гражданството, която руските марксисти допринасят в голяма степен.

Биографията на Лавров е типична за революционерите на порите. От младостта си той дълбоко възприема социалистически убеждения и беше близо до революционни активисти. Влезе в организацията "Земя и воля". След това свържете и избягайте от него директно в Париж. Лавров стана член на първата интернация, активен участник в Парижката община. Редактирано редица списания и публикации: "напред!", "Руска социално-революционна библиотека", "Вентик народна воля."", "Материали за историята на руското социално-революционно движение".

Неговата основна работа "Исторически писма" е написана в годините и има голямо влияние върху съвременниците и преди всичко до младежта за освобождаване от отговорност. Тя е формулирана от идеята за "плащане на дълга на хората": "Тя плати на човечеството скъпо за няколко мислители в техния офис, за да говори за напредък. Ако ... Изчислете колко загубени живота ... пада на всеки човек, сега живял човешки живот, нашите съвременници ще бъдат ужасени с мисълта, коя столица на кръвта и труда се изразходват за тяхното развитие. "

След това Лавров заключава, че звучи като пряк призив за служене на хората: "Ще реша отговорност за кървавата цена на моето развитие, ако използвате това най-развитието, за да намалите злото в настоящето и бъдещето."

Услугата на хората, борбата срещу злото в съществуващото общество не се принуждава да не всеки човек. Най-добре е да се справяте добре по ум и морални отношенияКритична личност. Лавров пише: "необходимостта от критична представа, увереност в неизменната съвместимост на законите на природата, разбирането на идентичността на правосъдието с лични ползи е условията за умствено развитие; Системната наука и справедлива социална система е крайната цел на това. "

"Личността на критичната мислене", впечатляваща, естествено, некритична мислене, е лавровски версия на известната (а не само в Русия) теорията на "героите и тълпите".

По-късно, през втората половина на 70-те години., Говорейки на страниците на чуждестранната руска преса и под влиянието на революционното преподаване на Маркс, Лавров критикува както бункера-анархистката (Бакунин) и заговорник-блиндистката (Tkachev) на поток в населението. Той упорито подчертава необходимостта внимателна подготовка на революцията. За разлика от Бакунин Лавров, смяташе, че е невъзможно изкуствено "да бърза" революционна експлозия, тя може да бъде доведена и на организационна и пропаганда. Революционерите, лидерите винаги са задължени да помнят: "Колко трудно попадат всички видове обществени шокове върху най-бедното мнозинство, което носи значителни жертви."

Полемизиране с Тачев и неговите поддръжници Лавров призова да напусне "остареното мнение, че хората могат да бъдат наложени на революционни идеи, разработени от малка група от по-развита малцинство, които социалистите-революционери, свалящи успешен импулс на централното правителство, могат да бъдат На своето място и въвеждане на законодателна сграда, записвайки ги неподготвените маси. Ние не искаме ново насилствено управление да промени старите, независимо от източника на новото правителство. Бъдещ строго Руското общество ... трябва да приложи нуждите на мнозинството, самите те са създадени и разбрали.

Влиянието на марксизма върху гнездото на Лавров може също да бъде обсъдено във факта, че "ранните" лаври категорично отхвърлят необходимостта от всяка диктатура като форма на държавност за въвеждането на социалистическа социалистическа революция в обществения живот. Късният Лавров говори за революционната диктатура на мнозинството, а през 1876 г. тя е с работата на държавния елемент в бъдещото общество.

Лавров не е достигнал и очевидно не може да достигне признаването на "пролетариата диктатура" и всички учения на К. Маркс. Беше направено от млади руски марксисти в лицето, на първо място, Г.В. Плеханова и В.И. Ленин, изложен на остра и задълбочена критика, основните постулати на популистката теория. G.V. Плеханов го направи в работата "нашите разногласия", публикувана през 1885 г. и получи висока оценка на F. Engels; В и. Ленин - в работата "Какво е" приятели на хората "и как се борят срещу социалдемократите", които са напуснали незаконно през 1894 г., имаше още една работа от същите години - PB След това "правната марксиста", по-късно замяната на идеологическите показатели, наречени "критични бележки по въпроса за икономическото развитие на Русия", която изигра голяма роля в идеологическия спор с населението и дебаждането му.