Століття революції 1917. Століття революції: як радянська влада боролася із розпадом країни

Ми розпочинаємо публікацію серії статей, присвячених сторіччю Жовтневої революції. Необхідність цієї серії викликана не лише у зв'язку із ювілеєм. По-перше, з висоти сьогодення багато процесів тих далеких років видно чіткіше. По-друге, ми маємо можливість переосмислення історичних фактівта явищ, оскільки останнім часом в обіг було введено чимало нових, раніше недоступних матеріалів. По-третє, нам необхідно очистити від брехні, події столітньої давності, дати відсіч тим, хто прагнув і прагне оббрехати нашу історію. Наше завдання побачити минулі події такими, якими вони були, не кидаючись із крайнощів у крайність. Нарешті, по-четверте, нинішнє покоління молодих людей, чия свідомість глибоко отруєна новими освітніми стандартами, отримає можливість познайомитися з думками та висновками автора для глибшого розуміння вітчизняної історії. Наша серія матеріалів це не суворо наукова праця. Це спроба по-новому осмислити відомі події, щоб побачити за ними ті процеси та явища, які, виникши сто років тому, вплинули на подальший хід історії Росії, на її роль у світовій історії

Розмову отеорії іреволюції доведеться почати з хоча б короткого екскурсув історію марксизму-ленінізму. Відразу зазначимо, що знання цієї теорії вивчення історії Жовтня буде важко. Деякі рухи та процеси тих днів виявляться важкозрозумілими. Тому, якщо ви всерйоз хочете збагнути історію подій жовтня 1917 року, вам доведеться вивчити праці основоположників. Від себе зауважимо, що поряд із головними основоположниками були ще й інші подвижники. Крім Маркса, Енгельса, Леніна, були ще Плеханов, Мартов, Каутський, Троцький, Сталін та ін.

Нам, які навчалися в радянській школі та вузі, незрівнянно легше. Марксизм-ленінізм був обов'язковою частиною програми навчання у старших класах школи та вузах.

Після перевороту 1991-1993 років.у всі бібліотеки неосяжної Росії був розісланий циркуляр, який зобов'язав бібліотекарів не тільки списувати, а й по можливості знищуватизапаси всієї марксистсько-ленінської літератури. Бібліотекарі плакали і рвали, рвали й плакали добротно видані у добрих твердих палітурках праці класиків. Ніхто точно не знає скільки книг було знищено. Але це легко перевірити, якщо зайти до будь-якої районну бібліотеку і запитати у ній праці Маркса, Енгельса, Леніна, Сталіна, Троцького... Сьогодні ці праці вже перейшли у розряд бібліографічної рідкості. Так що той, хто на початку 90-х з радістю відносив на смітник праці класиків сьогодні буде про це шкодувати. Жаліти про те, що вони перестали бути володарями раритетів, які вже навряд чи видаватимуться так, як вони видавалися колись, якщо взагалі видаватимуться.

Переходячи до основної теми, наголосимо на головному: ті, хто віддавав розпорядження про знищення спадщини класиків та основоположників, нічого не зміг дати натомість. Звідси висновок: знищували боялися і бояться досі.

Отже, згідно з теорією перемога пролетарської революції може статися лише за наявності повного набору передумов. Серед низ в обов'язковому порядку має бути наявність могильника буржуазії. передового пролетаріату. Такий пролетаріат міг скластися виключно у країнах, де була передова капіталістична промисловість, а сам капіталізм настільки дозрів, а подекуди й перезрів, що пролетарська революція ставала не тільки неминучою, а й закономірним.

Тому вже класики марксизму, не кажучи про їхніх послідовників, вважали, що пролетарська революція має статися. в одній або відразу в кількох,але обов'язково передових за рівнем розвитку. Серед таких передових країн першому місці значилася Англія, потім Франція, потім Німеччина.

Теоретично саме у цих країнах наприкінці XIX -початку XX століття були присутні всі необхідні умовидля пролетарської революції:високорозвинена промисловість, концентрація капіталів, свідомий добре організований пролетаріат, яким керує партія пролетарського типу, але було достатньо й такої організації, як Інтернаціонал.

Проте, революцію не можна було робити, так би мовити, штучним шляхом. Вона могла бути можливою лише за умови виникнення всіх необхідних передумов. До них, наприклад, належали протиріччя між продуктивними силами та виробничими відносинами, глибока криза капіталізму, тобто. все те, що Ленін викарбував у жорсткій формулі: "Верхи не можуть, а низи не хочуть".

Оскільки капіталізм був витонченим у своїй підступності, він постійно грав на протиріччях у середовищі робітничого класу, підкуповував його верхівку, загравав (і підкуповував) тред-юніони – профспілки, йшов на незначні (але чутливі) поступки – пролетарська революція у найрозвиненіших країнах постійно відкладалася.

До речі, селянство було віднесено марксизмом до представників дрібної буржуазії, до того ж, з розвитку науково-технічного прогресу, воно мало витіснятися машинами і неухильно поповнювати ряди пролетаріату. Анітбуржуазна революція була місією пролетаріату і лише пролетаріату. Ніякого союзу з селянством теорія не передбачала через відсутність селянства, як класу. Не варто забувати і про те, що, на відміну навіть від дрібного селянина, пролетаріату не було що втрачати, крім своїх ланцюгів.

Але марксизм був марксизмом, якби не базувався на досвіді всієї історії, відомої тоді основоположниками. Тому марксизм, а за ним і послідовники цього вчення розділяли революції на буржуазні (антифеодальні) і соціалістичні/пролетарські (антикапіталістичні).

Буржуазні революції здійснювалися під керівництвом буржуазії і були спрямовані проти того, хто віджив феодального устрою.Через війну таких революцій ліквідувалася монархія, становий лад, змінювалися виробничі відносини - капіталістичні замість феодальних, і встановлювалися буржуазно-демократичні свободи. У цьому монархія який завжди ліквідувалася під корінь. Часто вона зазнавала обмеження. Наприклад, з абсолютної ставала конституційною. До речі, на початку ХХ ст. у Європі лише Франція вважалася республікою. Абсолютна більшість країн були монархіями. Тільки після торжества буржуазно-демократичної революції поступово починали бачити умови для пролетарської революції.

Близькими до класичних буржуазних революцій марксизм визнавав революцію в Англії XVII століття, революцію у Франції наприкінці XVIII століття, ряд буржуазно-демократичних революцій, які прокотилися Європою в 30-40-ті рокиХІХ століття.

Ортодоксальні марксисти добре знали, що «перестрибувати через голову»не можна. Не може статися пролетарська революція в тій країні, в якій не тільки не дозріли для цього умовах, але зберігаються порядки, які можуть бути ліквідовані (усунуті) лише у процесі буржуазно-демократичної революції.

Тепер, коли ми усвідомили ці ази марксистської теорії, даної нами тут у дуже короткому та популярному викладі, настав час перенестися до Росії напередодні 1917 року. Особливо зазначимо, що основи теорії наукового комунізму нам потрібні для того, щоб зрозуміти була у Росії революція чи це був супроводжуваний революційною риторикою державний переворот.

На початку XX століття Росія не належала до розвинених країн Європи. Мало того, вона вважалася відсталою країною, де панували феодальні порядки і навіть абсолютизм в особі самодержавної монархії. Близько 80% населення Росії проживало на селі, пролетаріат був вкрай нечисленним, промисловість недостатньо розвинена, політичні правничий та свободи обмежені самодержавної монархією тощо. Тому якщо в Росії і могла статися революція, тотільки буржуазно-демократична . І лише за умови, якщо така революція завершиться перемогою, можна було говорити про поступове (точний термін визначити було неможливо) дозрівання умов для соціалістичної революції. Абсолютна більшість російських марксистів твердо дотримувалися цих постулатів теорії.

Перша спроба здійснити у Росії буржуазно-демократичну революцію було здійснено 1905 року. Повстання в містах, бунти в армії, на флоті, погроми та стихійне захоплення земель у селах були придушені. Тоді «ненависний царизм» змушений був піти на поступки. Микола II дарував підданим Маніфест від 17 жовтня 1905 року, який, однак, не позбавив країни самодержавної монархії. Черговий етап буржуазно-демократичної революції знову було поставлено на порядок денний.

На думку провідних російських марксистів, зокрема Плеханова, Леніна, Мартова, Росія цілком дозріла для буржуазно-демократичної революції. Головною метою такої революції було самодержавство та численні, як тоді казали, пережитки феодалізму. Зокрема, становий поділ суспільства, відсутність демократичних свобод, невирішене питання про землю (вона, як і раніше, перебувала у власності поміщиків), законсервоване на невизначений час національне питання та ціла низка інших проблем, вирішити які без ліквідації самодержавної монархії, на думку російських революціонерів, було неможливо.

Але був і інший погляд. Її прихильники вважали, що Росія ще недостатньо дозріла навіть для буржуазно-демократичної революції. Принаймні поразка революції 1905 року показала, що це сталося не через помилки лідерів і партій, а через те, що в Росії ударний клас антифеодальної революції - буржуазія, була ще недостатньо розвинена. Росія ще мала «дозріти» до буржуазної революції, не кажучи вже про соціалістичну.

На рубежі XIX-XX ст. російське революційний рухбуло представлено двома провідними політичними партіями: соціал-демократичною та партією соціалістів революціонерів. Обидві течії не заперечували марксизм, але інтерпретували його по-різному.

Однією із загадок і водночас – парадоксом російської революції 1917 року було її, так зване, «переростання» з революції буржуазно-демократичної в соціалістичну революцію. Але про те, як це взагалі стало можливим, ми розповімо надалі, а зараз продовжимо нашу розповідь про рушійні сили революції.

У Росії її найчисленнішим і найнеорганізованішим у сенсі революційного руху, було селянство. Що ж до пролетаріату, він був нечисленним і недостатньо організованим. Після революції 1905 року політичні партії були піддані масовим репресіям. Це призвело до того, що частина найактивніших лідерів цих партій були змушені або піти у глибоке підпілля (на нелегальне становище) або емігрувати. Складне становище революційних партій ускладнила Перша світова війна, що почалася в 1914 році.

Водночас у Росії існував і так званий "легальний марксизм".Його прихильниками були ті партійці, які робили ставку не так на революційну, але в еволюційну боротьбу пригноблених класів за права.

Що ж до російської буржуазії, вона, на думку лідерів революційного руху, була «боягузлива» і залежна від самодержавства.

Таке становище російської буржуазії було з характером національної економіки. Економіка Росії того періоду розвивалася переважно за рахунок зовнішніх інвестицій та позик.Нема чого говорити, що російська буржуазія була залежна від цих інвестицій та позик. Оскільки основним позичальником у країнах був царський уряд, буржуазія (підприємницький клас) залежала від отримання підрядів із боку уряду.

Для нас дуже важливо зрозуміти, що революційний рух у Росії того періоду не робив ставку на буржуазію, як рушійну силуреволюції. Буржуазно-демократична революція могла статися і без активної участібуржуазії. І хоча, зрештою, без такої участі не обійшлося, проте російські революціонери-марксисти робили ставку на політичну організацію - партію, під керівництвом якої могла бути здійснена антифеодальна (буржуазна) революція.

Як би там не було, а на думку не тільки революціонерів, а й чималої кількості представників інших політичних течій, зокрема лібералів, на початку XX століття. була вагітна революцією. Переворот міг статися день у день, потрібен був лише привід. Наприклад, приводом для революції 1905 послужило поразка в «маленькій переможній війні» з Японією і розгін мирної демонстрації на Палацовій площі в Санкт-Петербурзі.

Проте пологи все відкладалися. Після революції 1905 року царизм був змушений піти на певні поступки, система була частково лібералізована, відбулося відкриття офіційного парламенту - Державної Думи, були легалізовані деякі інші свободи, в Росії почалося промислове зростання і нічого не віщувало революції, як раптом почалася Перша світова війна.

Рівно сто років тому у Петрограді відбулося збройне повстання, яке закінчилося взяттям Зимового палацу, арештом членів Тимчасового уряду та проголошенням влади Рад, яка проіснувала в нашій країні сімдесят років.

Святкувати 7 листопада стали відразу після революції; цей день відзначалося у СРСР як головне свято країни – День Великої Жовтневої соціалістичної революції. За Сталіна остаточно оформився і святковий канон: демонстрація трудящих, поява вождів на трибуні Мавзолею, і, нарешті, військовий парад на Червоній площі, заради якого спеціально було реконструйовано в'їзди на головну площу столиці. Цей канон дотримувався неухильно, і навіть 7 листопада 1941 р., коли на Москву наступали німці, не стало винятком: полки, що пройшли Червоною площею, йшли прямо на фронт. Парад 1941 р. за силою на перебіг подій прирівнюється до найважливішої військової операції.

У 1970-х роках ситуація почала змінюватися. День Жовтневої революції перестав сприйматися як повноцінне свято, поступившись місцем народним ДнемПеремоги та Новому році.

Після розпаду Радянського Союзупрезидент уже нової країни- Росії - Борис Єльцин 13 березня 1995 р. підписав федеральний закон «Про дні військової слави (переможні дні) Росії», в якому 7 листопада був названий Днем визволення Москви силами народного ополчення під керівництвом Кузьми Мініна та Дмитра Пожарського від польських інтервентів (1612 р.) .).

29 грудня 2004 р. президент Росії Володимир Путін підписав федеральний закон, відповідно до якого 7 листопада став Днем військової слави Росії - Днем проведення військового параду на Червоній площі в Москві на відзначення двадцять четвертої річниці Великої Жовтневої соціалістичної революції (1941 р.). 7 листопада перестав бути вихідним днем. Замість нього вихідним став День народної єдності, який відзначається 4 листопада.

Сьогодні свято відзначають по всій країні та навіть за її межами.

У Москві пройшов урочистий марш, присвячений легендарному параду 1941 р. Крім того, сьогодні у столичному метро показали панорамні ролики із серії «Революція 360». На відео, створених у рамках міжнародного проекту #1917LIVE, відтворено епізоди революційних подій 1917 р. У зйомках взяли участь Олександр Адабаш'ян, Олег Гаркуша, Захар Прілєпін, Олександр Баширов та інші діячі культури. Закадровий текст читали Гарік Сукачов та Сергій Гармаш. Зйомки проходили одразу у кількох місцях, історично пов'язаних із революційним Петроградом.

Понад вісім тисяч гвоздик привезли та принесли петербуржці та гості міста на Петроградську набережну, до місця вічної стоянки легендарного крейсера «Аврора». Організатори акції з покладання квітів до «корабля революції» розповіли, що червоні гвоздики, що символізують революційний рух, було придбано на гроші. звичайних людейзібрані через інтернет. Оголошення про збирання коштів розповсюджувалися у соціальних мережах.

У ході акції "Три гвоздики для Аврори" було зібрано 211 200 рублів, на ці гроші у оптовиків закуплено 7150 гвоздик. Для доставки такої кількості гвоздик до "Аврори" знадобився мікроавтобус. Ще кілька сотень кольорів було додано з боку самих організаторів та звичайних городян, які вирішили особисто приєднатися до акції.

Урочиста хода з нагоди 100-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції відбулася і в Сімферополі. Присутні пройшли центральним проспектом кримської столиці, після чого провели мітинг на площі імені Леніна. Організатором заходів виступило кримське відділення Комуністичної партії Російської Федерації.

Президент Білорусії Олександр Лукашенко привітав співвітчизників зі 100-річним ювілеєм Жовтневої революції, зазначивши, що сформовані у період Радянського Союзу соціально-економічні засади стали основою потенціалу сучасної білоруської держави. За словами президента, сформовані «у період Радянського Союзу соціально-економічні засади лягли в основу розвитку промислового, наукового, сільськогосподарського та соціального потенціалу сучасної білоруської держави».

Події жовтня 1917 стали переломними для багатьох. Росія на початку минулого століття, втім, як і зараз – величезна країна, де мешкають понад 190 народів. Про ставлення нової влади до національного питання – кореспондент «СВІТ-24» Нахід Бабаєв.

До 1917 року на території Російської імперіїпроживало близько 200 народів та національностей.

Одним із перших декретів молодої радянської влади була «Декларація прав народів Росії». Вона опублікована в газеті «Известия» за п'ятницю, 3 листопада 1917 року. Пункт другої декларації: Право народів Росії на самовизначення аж до відділення та освіти самостійної держави.

Але процес розпочався ще раніше. У європейській частині відразу після повалення самодержавства Польща та Фінляндія вимагали незалежності.

У центральних районах країни радянську владу встановили швидко. У більшості промислових міст вона й так уже належала до місцевих Рад.

На не окупованих німцями територіях Естонії та Латвії, а також у Білорусі радянська владавстановилася у жовтні-листопаді 1917-го.

Центральна Рада проголосила створення Української народної республіки. Відзначивши, однак, що виходити зі складу Росії не хочуть і готові стати частиною федеративної держави.

У Середній Азії у відповідь скликали загальномусульманський з'їзд у Коканді і вирішили домагатися автономії. Водночас у Ташкенті вже діяв Раднарком Туркестану.

«Національні інтелігенції, що сформувалися в регіонах, отримали унікальний шанс для завоювання незалежності або хоча б широкої автономії всередині оновленого російської держави», – пояснює історик Єгор Яковлєв.

Більшовики відповіли, як сказали б зараз, талановитим піар-ходом. Вони відправили з Петрограда до проблемних регіонів понад 600 революційних агітаторів.

Насамперед радянська влада на місцях починала виконувати дані обіцянки: землю селянам, фабрики робітникам, світ солдатам. Крім того, більшовики звільняли політв'язнів. Наприклад, з однієї лише Мінської міської в'язниці випустили понад 1000 людей.

Жовтневий переворот стався 100 років тому, а історики досі сперечаються про його причини та наслідки.

З'ясувалося, що багато в чому робилася за німецькі гроші.

У гаманець революції потрапляли кошти від продажу жіночих панчох, презервативів та червоної ікри. Ці та інші товари реалізовувала комерційна фірма, яку німці створили у Данії – щоб непомітно перекачувати гроші більшовикам.

Торгували також технічними приладами, медикаментами для царської арміїта сировиною для військового виробництва.

Товари вивозили до Росії, Німеччини, скандинавських країн, Англії.

Також у німців з'явилися нові канали для постачання зброї.

Ініціатором відкриття компанії був Олександр Парвус – відомий російський мільйонер та авантюрист. Він мріяв про російський переворот та запропонував німцям грандіозний план. Німеччина погодилася, вона мала свій інтерес – вивести Росію з Першої світової війни.

Історики ставлять це складне питання політикам, і, схоже, ні в кого немає однозначної відповіді. Відлуння колосальних змін того часу досі має політичне значення і робить пошук відповіді на питання ставлення до свята, що насувається, дуже складним.

Цьому присвячена стаття Ігоря Торбакова – старшого наукового співробітника університету Упсали (Uppsala University) та Шведського інституту міжнародних відносин (Swedish Institute of International Affairs) у Стокгольмі «Росія: Примара революції». Автор досить виважено постарався оцінити виклики, що стоять перед правлячою елітою Росії зараз, і ті рішення, які вона вибирає.

Росія: Примара революції

Століття революційних подій 1917 створило для Кремля складну дилему. Режим Володимира Путіна не може просто ігнорувати один із ключових періодів російської історіїАле йому, судячи з усього, також не вдається знайти політичний переворот 1917 року підходяще місцеу відданому Кремлем історичному наративі, у якому особливий акцент робиться на стабільність.

Як то кажуть, революції розпочинають політики, а закінчують історики. Революції часто огорнуті міфами, і історикам доводиться видаляти шари байок і брехні, щоб дістатися до фактів, які часом розвіюють уявлення, що давно закріпилися. Саме це сталося з Французькою революцією: видатний французький історик XX століття Франсуа Фюре поставив під сумнів революційні міфи у серії своїх дуже впливових книг та любив заявляти, що «Французька революція» закінчилася. Така ж доля спіткала Американську революцію. Розуміння американського повстання проти короля Георга III зазнало за останні 50 років значної трансформації завдяки історику Бернарду Бейліну, який

представив революцію як війну не лише за самоврядування, але також за те, кому дістанеться влада після здобуття незалежності

Тим часом у сучасної Росіїу процесі інтерпретації подій минулого задають тон зовсім не історики. Вироблення «правильної» версії російської історії доручили політичній та силовій еліті.

Російський лідер Володимир Путін на зустрічі у Кремлі з розробниками концепції нового навчально-методичного комплексу з історії Росії. (Фото: прес-служба президента РФ)

Питання історії потребують захисту від маніпуляцій

Згідно з повідомленнями російських ЗМІ, Кремль вважає, що

вибір формату святкування сторіччя подій 1917 року є питанням національної безпеки

Наприкінці минулого року повідомлялося, що експерти наукової ради Ради безпеки Росії обговорили це питання і дійшли висновку, що владі необхідно проконтролювати процес, тому що, на їхню думку, зовнішні сили прагнуть навмисно спотворити виклад подій революційної ери та інших важливих періодів російської історії. . За повідомленнями, рада встановила, що історична пам'ять стала об'єктом «цілеспрямованих деструктивних дій з боку іноземних державних структур та міжнародних організацій, що реалізують геополітичні інтереси у руслі проведення антиросійської політики».

Крім революцій 1917 року Рада безпеки РФ також визначила низку інших історичних тем, які можуть бути спотворені та потребують захисту. Список включає:

• політику Російської імперії та СРСР щодо національних груп, що проживали на їх території,
• роль Радянського Союзу у розгромі нацистської Німеччини,
• пакт Молотова-Ріббентропа
• реакцію радянської влади на політичні кризи в НДР, Угорщині, Чехословаччині та інших країнах колишнього радянського блоку.

Дуже примітним є те, що презентацію щодо наслідків перекручування історії для національної безпеки готував російський Генштаб. Так само примітний той факт, що виступаючи наприкінці січня на засіданні Ювілейного комітету з підготовки до святкування 100-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції, консервативний політичний коментатор Віталій Третьяков прямо заявив, що для національних інтересів Росії буде корисним, якщо при оцінці соціально-політичних подій 1917 року істориків відсунуто убік. За його словами, було б «нерозумно та несправедливо» дозволяти історикам формувати ставлення суспільства до революції. «У більшості своїй сьогодні, як і завжди, історики, по-перше, ідеологічно ангажовані, а по-друге, не є політичними мислителями», – заявив він.

Відзначати чи ні сторіччя революцій?

Якими б не були професійні недоліки істориків, російська влада, мабуть, і сама поки не знає, як слід відзначити століття більшовицького перевороту, що стався в листопаді (жовтні за старим календарем) 1917 року. Перед 90-ю річницею Кремль віддав перевагу «легкому» на перший погляд виходу: у 2004 році було прийнято рішення замінити День революції, що відзначався 7 листопада, новим придуманим національним святом, призначеним на 4 листопада – Днем народної єдності, приуроченим до дати видворення польських окупаційних військ з Москви. 1612 року.

Дане рішення збіглося за часом з публікацією книги «Соціософія революції» під авторством російського літературознавця Ігоря Смирнова, який живе в Німеччині. У своїй праці Смирнов представив вкрай розбіжну із загальноприйнятою інтерпретацію подій періоду царювання Лжедмитрія та Смутного часу. Він заявив, що тоді відбулася перша у російській історії революція. Малоймовірно, що книга Смирнова якось вплинула на кремлівську політику пам'яті, але встановлення після вигнання поляків автократії у вигляді воцаріння династії Романових, яка керувала потім протягом 300 років, очевидно, здалося гарним приводом для свята.

Проте нове свято виявилося дуже непопулярним, і Кремль, позбавлений спокою кольоровими революціями в Грузії та Україні, змінив свій підхід у явній спробі викликати неприйняття суспільством підривної революційної ідеології. 27 лютого 2007 року у державній Російській газеті» була опублікована стаття Олександра Солженіцина «Роздуми над Лютневою революцією». Для консервативного монархіста Солженіцина лютий 1917 був нічим іншим, як згубною прелюдією до катастрофічних подій жовтня. Тому у статті (спочатку написаній на початку 1980-х років) він недвозначно засудив весь період революції та висловив скорботу з приводу втрати. історичною Росією» стабільності, суверенітету та державності.

Єдиного підходу поки що немає

Наразі політичні перевороти по всьому світу, включаючи український Євромайдан, вказують на те, що примара революції не слід ігнорувати. Водночас російській владі поки що не вдалося визначитися з викладом подій, яке можна було б уявити громадськості. Відбитком їх розгубленості є недавня стаття Сергія Миронова, союзника Путіна у Державній Думі.., опублікована у «Независимой газете» під назвою «Лютий – провісник Жовтня». …Визнаючи позитивні досягнення Лютневої революції, включаючи запровадження республіканської форми правління та визнання політичних прав, Миронов одночасно висловив співчуття з приводу падіння царизму, стверджуючи, що Лютнева революціяпризвела до ерозії традиційних російських цінностей. У 1917 році «влада втратила свою сакральність», – нарік він. Далі він додав, говорячи про пішов після розвалу СРСР хаос, що «така ж руйнівна дія духовної та ідейної кризи ми бачили в 90-ті роки ХХ століття».

Основним висновком Миронова за результатами аналізу подій 1917 року є те, що «Росія – це не та країна, яка може дозволити собі мати слабку владу, яку очолює такий безвільний правитель, яким був Микола II», – написав він. – Благом є те, що за непростих нинішніх часів на чолі країни стоїть така сильна особистість, як президент РФ Володимир Путін».

…Диссонанс між чином величі Російської імперії та її безславно стрімким крахом має викликати у прихильників нової форми автократії у Росії незручні питання. Історія XX століття показала, що автократії та авторитаризм можуть бути більш слабкими та ламкими, ніж інші системи, що дозволяють ширшим верствам брати участь в управлінні державою».

Жириновський та Зюганов представили полярні позиції на думських слуханнях, присвячених віковому ювілею Лютого та Жовтня 1917 року.

У четвер, 26 жовтня, у Державній думі відбулися парламентські слухання «100-річчя революції 1917 року у Росії: міжнародні аспекти», організовані думським комітетом у справах. Події вікової давності, радикальним чином які змінили долю як Росії, а й людства, вимагають всебічного аналізу, осмислення як і більш об'єктивної оцінки. Втім, людина – істота суб'єктивна, а тому одностайності, як і відсутності емоцій, у дискусії про революцію чекати не доводиться навіть через 100 років. Минулий захід - яскравий приклад.

Сьогодні можна почути багато цікавих дискусій істориків-професіоналів про наслідки революції, при цьому широкий суспільний діалог, у тому числі із залученням носіїв протилежних поглядів на Лютий та Жовтень, майже не ведеться. Мало йдеться і про висновки, які наша країна зробила та продовжує робити після 1917 року. Серед мислителів щодо цього немає одностайності. Хтось вважає революцію в Росії найбільшим досягненням людської історії, хтось - найбільшою трагедією, що призвела до Червоного терору, кривавої Громадянської війни, що на десятиліття відкинула країну із закріпленого, як здавалося, історичного шляху.

«Можна безперечно сказати одне - на жаль, у світовій історії більшість революцій проходила в ситуації, коли влада слабшала і не чула людей, коли були зовнішні сили, зацікавлені в держперевороті. Подібне мало місце раніше і у Великій Британії, і у Франції, і в 21 столітті все це триває. 2014 року ми були свідками схожого процесу в Україні.

Насправді суспільство має вміти робити висновки зі своєї історії. Таке вміння – єдина запорука поступального, еволюційного, а не революційного розвитку нашої країни, на яку я дуже сподіваюся. Всі ми працюємо над тим, щоб громадяни Росії розуміли, куди ми рухаємося, який у нас образ майбутнього», - наголосив у своєму виступі віце-спікер Держдуми Петро Толстой, який явно дав зрозуміти, що його оцінка революції - швидше негативна.

«Будь-яка революція - це злочин та шахрайство!»

Потім слово взяв лідер ЛДПР Володимир Жириновський, у своєму стилі запалюючи аудиторію слухань – переважно, студентів – майбутніх дипломатів та міжнародників.

«Почну одразу з висновків. Оцінка революції у мене – найнегативніша. Давайте не ходити навколо та навколо. Я вважаю, що будь-яка революція – це насильство. Потім спадкоємці вбитих намагаються помститися вбивцям - і так може продовжуватися до безкінечності.

Будь-яка революція руйнує. Потім вона починає бачити, але спочатку знищує все: держава, суспільство, релігію, селян, чиновників, науку, студентів, армію. Ви пам'ятаєте текст «Інтернаціоналу»: «Весь світ насильства ми зруйнуємо, а потім…» Громадянська війната помста. Потрібно виробити негативне ставлення до цього явища. Російською «революція» - це переворот, заколот, бунт, давайте називати речі нашими словами.

У будь-якій країні люди, які рвуться до влади, незадоволені мають прагнення здійснити переворот. Завжди є багаті та бідні. Нам треба дійти розуміння: якщо ми хочемо мати однорідне суспільство, де у всіх буде середня зарплата, середнє житло, середні умови для життя – таке суспільство буде нежиттєздатним. Люди не хочуть постійно обмежувати себе. Після однокімнатної квартири та «Запорожця» їм захочеться мати двокімнатну та «Ладу Калину». Далі – трикімнатну та «Мерседес». Жодна революція не зменшить бажання людей жити краще. Люди прагнуть революції не щоб не було багатств, а щоб стати багатими. Так що сенс будь-якої революції – це шахрайство, спосіб прийти до влади та насолоджуватися їй.

Більшовики жили на повному державному забезпеченні – найкращі машини, санаторії, курорти, охорона, харчування – у них усе це було. Не буде народ жити на рівні жебраків, не може цього бажати - інакше на нас чекає вічна революція. З необґрунтованим збагаченням треба боротися, але ставити приклад людини, яка все життя прожила в однокімнатній квартирі, маючи там одні штани, одне ліжко і один комод - це що, такий буде стимул у нашої молоді?

Завжди є прагнення змін, але нехай вони відбуваються поступово. Завжди слід оцінювати результат. Візьміть досягнення царської Росії з 1903 по 1915 рр., порівняйте їх із радянським бюджетом і сьогоднішнім. Ви побачите, що найкраще співвідношення доходів-витрат було за царя. Подивіться на соціальну політику. Європейці говорили – найкраще захищає своїх громадян російський цар. Вони брали приклад із Миколи Другого, а не з більшовиків. У 20-ті роки планувалося перейти до безкоштовної середньої освіти, початкове вже запроваджувалося повсюдно.

План ГОЕЛРО, електрифікація всієї країни – це що, більшовики вигадали? Ні, царські інженери, чиїми роботами пізніше користувалися. Навіть форма Червоної армії готувалася ще за царя - будьонівки, шинелі - все вже було спроектовано. Шкірки чекістів - цю форму одягу цар затвердив для російських льотчиків.

Нам кажуть: мовляв, завдяки революції ми згодом розгромили фашистську НімеччинуТа її б просто не було інакше! Фашистів Захід випестував штучно, злякавшись того, що відбувалося в Радянської Росії. Треба говорити про загибель мільйонів найкращих людейз обох боків у Громадянській війні – ось наслідки революції, а не про ті права, які нібито дала революція.

Революція продовжується і сьогодні - не треба думати, що 25 жовтня 1917 року вона завершилася. З Громадянської вона перейшла до сталінського терору, потім – у Велику Вітчизняну, у політику Хрущова, Брежнєва, Горбачова, Єльцина… і сьогодні Україна димить – це також продовження жовтневої революції. Закриття російських шкіл у Прибалтиці – це також її наслідок. У всьому світі, у наших колишніх радянських республіках- скрізь витісняють росіян. А початок цього процесу започаткувала революція.

І сьогодні підстав для здійснення революції більше, ніж у жовтні 1917 року. Вона відбувається? Поки що ні, і це добре. Сьогодні треба позбавити Ксенію Собчакправа йти на вибори – хоч би за її заяви про статус Криму. Її політтехнолог Білківськийу травні 2014 року закликав армію США завдати ядерний ударпо Севастополі! Усю її виборчу команду треба заарештувати та судити – ці люди 20 років вели в країні антидержавну діяльність. Якщо прокуратура та Слідчий комітет зроблять це – значить, у нас у країні є порядок. Якщо ні – смута продовжиться.

Ми з ряду економічних показників досі не можемо вийти на рівень 1991 року, а за іншими взагалі скотилися рівня 19 століття. А що було 1993 року? Розстріл парламенту «новими демократами», які здали партквитки – це що, демократія? Під час ДКПП москвичі кричали: «Ми душу віддамо за Єльцина!» Нині їм соромно… Ось чергова революція, все це відбувалося на наших очах.

Якщо ми святкуємо річницю розгрому держави – це не може бути правильним. Нам треба було б панахиду проводити, а Москві поставити пам'ятник - незліченним жертвам всіх російських революцій. І останнє - якщо більшовики мали чимось праві, чому досі закриті всі архіви, пов'язані з тими подіями? Відкрийте їх, оприлюднюйте всі матеріали - і у вас волосся підніметься дибки від тієї кривавої вакханалії, яка була в країні все 20 століття!», – завершив емоційний виступ Жириновський, майже не залишивши у залі байдужих слухачів.

«Радянська епоха – найбільша у нашій історії»

Беззмінний історія сучасної Росії глава думських комуністів Геннадій Зюгановзапропонував учасникам бесіди подивитись тему під зовсім іншим кутом.

«Я досліджував проблему з першоджерел, тричі перечитував роботи Леніна, виступав у всіх провідних університетах на цю тему і маю сказати, що наш погляд останнім часом все більше переважає.

У середині грудня 1916 р. Миколі Другомуприходять лідери шести думських фракцій. Вони утворювали так званий Прогресивний блок, у якому не було жодного більшовика – всіх уже заслали до Сибіру. Представники буржуазних партій заявили імператору таке: «Пане, імперія розпадається, армія дезертирує, країна перебуває на порозі катастрофи. Распутін та ваша дружина змінюють міністрів, як рукавички. Давайте сформуємо дієздатний уряд». Цар спочатку погоджується, але за три дні бере своє слово назад.

Лютнева революція почалася з масового виступу робітників у Петрограді, з бунту голодних жінок. Поліцмейстер міста, який мав 40 тис. багнетів у підпорядкуванні, сказав: «З бабами воювати не буду». Монархія впала, прийшов тимчасовий уряд. Подивіться на його склад – лише міністр залізничного транспорту не був масоном. Ніхто з цих людей не мав досвіду держуправління, і за шість місяців вони вщент розвалили країну, паралізували армію, відмовилися давати землю селянам.

І тут на шостій частині планети голосно лунає голос Леніна, що закликає трудящих підняти червоний прапор над державою. Травневі тези Леніна почули солдати, селяни, робітники та повністю їх підтримали. Це була геніальна людина, політична спадщина якої сьогодні вивчається та затребувана у всьому світі.

Найгеніальніший винахід росіян - створення тисячолітньої держави. Ленін його не просто врятував - він створив радянську державу, де правила праця, а не капітал, де освіта і наука були над усе. За 20 років сталінської модернізації промисловий потенціал держави було збільшено у 70 разів. З імперії, що розпалася, було створено велику союзну державу, яка здолала фашизм і продемонструвала небачений героїзм свого народу.

Ми повинні бути чесні перед своїми батьками та дідами, якщо й надалі збираємось бачити велику країну. Саме комуністи вперше порушили питання про незаможних, заявили, що кожна людина має право на щастя. Напівграмотна країна, що дісталася партії Леніна, стала найбільш читаючою у світі. Отже, якщо об'єктивно подивимося на речі, ми побачимо, що за радянських часів ми стали найсильнішими, найосвіченішими, найхоробрішими, найтехнологічнішими. Весь світ вивчав досвід радянського прориву в космосі, в атомній енергетиці... Американські дослідники провели спеціальне дослідження, випустивши книгу «Що знає Іван і чого не знає Джонні», в якій дали вищу оцінку радянській освіті. Таких прикладів можна наводити багато.

У 1966 році, після того, як наш Юрій Гагарінпідкорив космос, у Вашингтоні відбувся Всесвітній форум, на якому людство вирішило до 2000 року позбутися атомної зброї, перемогти хвороби та голод, забезпечити кожну людину житлом. До позначеної дати зібралися і розплакалися: атомна зброя розповзається по світу, кожен четвертий житель Землі голодує, постійно з'являються нові хвороби, що забирають десятки тисяч життів. Щодо екології - тут і говорити нічого. Минулого року знову збиралися – тепер до цих глобальним проблемамдодався ще й тероризм.

Я особисто і вся наша партія зробили висновок - капіталізм як форма організації життя на Землі не здатний впоратися з жодною гострою соціальною проблемою. Невипадково Китай продемонстрував світові за останні 30 років, як можна вирішувати такі проблеми – до 2020-х років бідність там буде повністю переможена. А в нашій буржуазно-капіталістичній Росії 22 мільйони людей живуть не більше ніж на 10 тис. рублів на місяць! В найбагатшій країнісвіту! Тим часом за минулий рік 200 головних багатіїв Росії збільшили капітали на 100 мільярдів доларів. У них в руках два з лишком російські бюджети, і при цьому вони не хочуть платити податки за прогресивною шкалою.

Неминуче прийняття цілого ряду рішень у сфері економіки, які дозволять уникнути революційних потрясінь. Але революції не вигадуються у головах. Вони з'являються, коли «верхи не можуть, низи не хочуть», а влада не здатна вирішити жодної проблеми. Хоча завжди є суб'єктивний фактор, здатний очолити цю справу. Я - за соціалізм», - підбив підсумок своєї промови на підтримку Жовтневої революції Зюганов.

«Російська революція – подія всесвітнього масштабу»

Академік РАН Анатолій Торкуновдещо розрядив обстановку, оцінивши події 1917 року з науково-об'єктивної точки зору.

«Не зовсім погоджуюся з тим, що сьогодні подіям сторічної давності приділяється мало уваги. Можливо, не всі вони мали на увазі, але створено цілий комітет за підтримки Російського військово-історичного суспільства, який проводить цикл заходів у рамках століття революції. По всій країні та за кордоном було близько 1200 виставок, семінарів, конференцій та інших великих подій, у яких брали участь десятки тисяч людей.

Повинен вам прямо сказати, що сто років - це не такий вже й великий термін для повної оцінки події світового масштабу - російської революції. До речі, французьку революцію почали відзначати лише у 1889 році - якраз через століття. Тож ми ще попереду маємо час для дискусій.

Не можна не визнати, що революційні події для Росії – невід'ємна частина національної історії, яка визначила все подальший розвитоккраїни. Багато десятиліть у громадській та науковій свідомості мало місце поділ подій 1917-1922 років на буржуазно-демократичну лютневу та соціалістичну жовтневу революцію. І в суспільній свідомості ця теза досі поширена. Нова концепція, якою дотримується сьогодні науково-історичне співтовариство – цілісний характер великої російської революції. Вона акцентує увагу на тому, що події лютого та жовтня 1917 року, падіння монархії, встановлення республіки, корнілівський заколот, розгін Установчих зборів, встановлення радянської влади, кровопролитна Громадянська війна – все це були етапи єдиного процесу, який через різні причини досяг крайньої радикалізації .

На час здійснення російської революції у Європі близько чотирьох століть розвивався процес масштабної історичної модернізації, трансформації в індустріальне суспільство нового часу. Тобто відбувався рух, перш за все, Західної Європиу бік модерну, що висунув її в авангард цивілізаційних процесів. Звичайно, сюди відносяться нідерландська, французька, англійська революція, громадянська війна в США. Основні позиції сучасності були сформульовані в епоху Просвітництва і центральна ідея - прогрес, який може бути здійснений за допомогою раціоналістичного моделювання розвитку держави і суспільства.

Революція у Росії продовжила цю лінію. У лютому 1917 р. відбулася спроба повернути країну на шлях ліберальної демократії, яка завершилася повною невдачею. Наступна стадія – коли Ленін та його соратники змогли направити готовий до бунту народ у лоно марксистської парадигми розвитку.

На жаль, у Росії багато хто, як і раніше, випинають тільки найпозитивніші досягнення революції і наступної епохи, або представляють все це як похмурі часи, внаслідок яких ми відстали від прогресивних країн. Час уже відмовитися від образу Росії як країни з непередбачуваною історією. Зрозуміло, що зараз функціонує дуже багато міфів про ті події – це абсолютно природно для історичної пам'яті будь-якої нації. Але в нас часто робиться акцент на міфах, які розділяють, а не об'єднують суспільство. Звідси, що залишається непримиренним і в наш час, протистояння «червоних» і «білих» сил.

У будь-якій складній, багатоконфесійній та багатонаціональній країні існує можливість розбалансування. Невипадково такий глибокий знавець Росії, як канцлер Німецької імперії Отто фон Бісмарк, Вважав, що нас не можна завоювати, але можна розкласти зсередини.

До речі, всі архіви по Леніну сьогодні відкриті. У Виставковому залі федеральних архівів у Москві 28 вересня відкрилася історико-документальна виставка "Ленін", що дозволяє скласти багатопланове розуміння цієї особи. Рекомендую всім її відвідати.

Сьогодні ми повинні спокійніше сприймати революційний період, розуміючи всю трагічність минулого нашої країни. Ми повинні підходити до цього з урахуванням генної пам'яті та придбаного історичного досвіду, Зі свідомістю людей 21 століття», - такий висновок Торкунова.

Не встиг академік закінчити, як невгамовний Володимир Вольфович знову взяв слово, назвавши революцію помилкою, яку ніколи більше не можна повторювати.

«Якщо хочете святкувати сторічну річницю революції, давайте подивимося на Близький Схід. ІДІЛ (заборонено в Росії) з його ідеєю соціальної справедливості та нескінченним терором – це ті ж більшовики. Друге – майдан в Україні. Якщо ви за Жовтневу революцію, то маєте підтримати київський режим, який вбиває росіян щодня. Усі, хто революційним шляхом приходить до влади – злочинці. То ми що, тоді підтримуватимемо київських революціонерів?

І останнє – подивіться на кількість ув'язнених у царських та радянських в'язницях – в останніх їх було у тисячі разів більше! Ось що треба говорити! Усі кольорові революції сьогодні - продовження подій 1917 року - і це спрямовано проти росіян і Росії. Революція не думала закінчуватися. Думайте та не повторюйте помилок минулого», - закликав Жириновський.

Лідер ЛДПР не знайшов підтримки у італійського журналіста, письменника і громадського діяча, який виступав слідом. Джульєтто К'єзи, 20 років пропрацював у Росії як московський кореспондент газет «Уніта» і «Ла Стампа». Італієць наголосив, що значення революції не можна оцінювати з погляду моралі, бо вона у будь-якому разі «наклала вирішальний відбиток» на світову історію XX століття, і цей вплив на історію світу продовжується до наших днів.

«Росія з усіма її характерними рисами та світовим впливом не існувала б, якби не революція. Дивитися на весь радянський періодяк на жахливу помилку чи злочинні події, отже, не помічати участі в історії широких народних мас. Цей період був, звичайно, мечем насильства, але СРСР став точкою опори для всіх утискованих народів у світі і дав їм надію», - зазначив К'єза, закликавши не судити про радянський досвід на основі думок дисидентської інтелігенції чи русофобської пропаганди.

"Радянська інтелігенція значною мірою перебувала під впливом англосаксонських русофобських ідей", - вважає італієць.

Голова Зінов'євського клубу Ольга Зінов'єва,вдова великого російського мислителя Олександра Зінов'єва,розповіла, що була приголомшена негативною відповіддю прес-секретаря Президента Дмитра Пєскована запитання кореспондента Financial Times - чи Кремль святкуватиме століття Великої Жовтневої соціалістичної революції?

Подумала, що дали неправильний переклад. Я відмовляюся вірити, що керівництво нашої країни не братиме участі у відзначенні події, яка перевернула весь світ. Революція у Росії - це суть 20 століття, а чи не просто якась пафосна фраза.

Так, ми робимо суперечливі висновки через сто років, але в дискусії все одно має народитися істина. Подивіться, чому французи не соромляться, не бояться, не зраджують анафемі, не поливають брудом свою криваву історію. Французьку революціюсвяткують і місцеві політики, і весь французький народ. І нам не можна забувати своєї історії, не можна відмовлятися від святкування 7 листопада. Інакше ми підмінимо цю дату різними ювілеями маннергеймів, білочехів, бандерівців, сагайдаків, врангелів і так далі. Ми маємо свою довгу, красиву, поступальну історію. Ми не можемо обікрасти своїх дітей, обдурити надії світу, який пішов за Великою Жовтневою революцією.

І хочу сказати, що я категорично не погоджуюся з установкою в Москві пам'ятника «примирення», на п'єдесталі якого планується зобразити червоноармійця та білогвардійця як символ їхнього «братанія». Це буде своєрідна ідеологічна суспензія, яка обов'язково розпадеться під впливом зовнішнього середовища. А зовнішнє середовище – це реакція суспільства, не треба його провокувати. Неможливо примирити те, що вже відбулося – треба робити висновки. І той факт, що напередодні лихварі проголосували проти встановлення у своєму місті пам'ятника Солженіцину- це важливий знак, з яким треба рахуватися», - наголосила Зінов'єва.

Професійний популізм

Якщо ви запитаєте у автора даного матеріалу - на чиєму боці: Зюганова або Жириновського, я здивуюся самій постановці питання. За десятиліття просиджування штанів у Думі вони професійно освоїли лише один шлях - популізм. Якщо послухати дифірамби Зюганова на адресу Жовтня, додати до цього його запевнення у вірності соціалізму, то найлогічним буде питання – чому ж Геннадій Андрійович товариші не партизанить, не протестує на барикадах, чому він давно чудово почувається вписаним у олігархо-капіталістичну систему навколовла ? Чергова критика тих, хто влада пару разів на місяць при статусі мультимільйонера в країні, де ліберальний уряд послідовно знищує всі соціально-економічні завоювання радянської епохи - така нинішня доля Зюганова, яка, за великим рахунком, дискредитує і ганьбить, а зовсім не підтримує «червону ідею» .

Анітрохи не краще виглядає і пан Жириновський, який заявляє, що будь-яка революція - злочин, але при цьому замовчує той факт, що авторитарна або просто втратила береги від безвідповідальності влада сама може без проблем переродитися в злочинну, компрадорську та/або корумповану (шахрайську). Порівнювати київські майдани з Жовтневою революцією, коли після лютого Росія півроку задихалася під безвладним безвладдям лібералів-капіталістів – це відверте натягування сови на глобус.

Якщо для Жириновського на першому місці абсолютна сакральність і непогрішність влади, то як бути з тим, що навіть за чинною Конституцією єдинимїї джерелом у нас є народ? І якщо раптом верховну владу викрито в руйнуванні держави, в антинародній політиці – що, і тоді народ не повинен мати змоги заявити про свої права? Зречення влади тих, хто перебуває від власного народу, відмова від принципів соціальної справедливості - ось, мабуть, основний фактор вступу мільйонів жителів колишньої імперії до червоної армії. І лише на другому плані - революційна пропаганда, агітація, обробка мозку, підривна діяльність зовнішніх ворогів тощо, хоча все це, безумовно, також мало місце у 1917 році. Володимир Вольфович не може бути настільки недалеким, щоб цього не розуміти.

У роздавальних матеріалах до слухань додавались цікаві дані соцопитувань, які, попри відому ангажованість, відтворюють ставлення населення Росії до Жовтневої революції. За даними ВЦВГД, у 2016 р. 45% респондентів назвали головною причиноюреволюції тяжке становище народу, 20% – слабкість влади, 12% – змова ворогів російського народу. 38% у 2017 р. зазначили, що Жовтнева революціядала поштовх соціальному та економічного розвиткукраїни, 23% назвали її «новою епохою у розвитку країни», 14% вважали, що вона загальмувала соціально-економічний розвиток, і лише 13% назвали її катастрофою для країни.

Подібні цифри наводить «Левада-Центр»: у березні 2017 р. 48% назвали революцію неминучою, тоді як 32% сказали, що її можна було уникнути. 50% вважають головною причиною революції тяжке становище трудящих, 45% вказали на причину слабкість урядової влади, 20% - згадали змову ворогів. Нарешті, 38% опитаних вказали на «швидше позитивну» роль Жовтня у російській історії, «швидше негативним» його назвали 25% (1996 р. це співвідношення було 28% і 21%, відповідно). Нинішній владі у рік століття революції є, про що подумати.

Іван Нікітін