Функціонально семантичні поля і категорії. Функціонально-семантичні поля (ФСП)

Традиційно функціонально-семантичне поле (грам-Матіко-лексичне поле, по термінології Е. В. Гулигі і Е. І. Шендельс) розглядається як система мовних засобів різних рівнів, об'єднаних одним загальним значенням, яке є неоднорідним і розпадається на ряд більш приватних значень , завдяки чому в рамках поля виділяються семантичні ділянки, звані мікрополями. При цьому семантичні відмінності між мікрополями кваліфікуються як змістовні (як відмінності в змісті одиниць мислення, які висловлюються констітуентамі різних мікрополів); ці відмінності відображають об'єктивні (онтологічні) відмінності між

реальними фактами, об'єднаними певним загальним ознакою. Назвемо функціонально-семантичні поля такого типу ФСП з онтологическим розшаруванням.

"Загальне значення поля не єдина, - пишуть Е.В. Гулига і Є.І. Шендельс, - воно розпадається, мінімум, на два значення, які можуть бути протилежними або полярними. Кожному

1 Бондарко А.В. Принципи функціональної граматики і питання acneicrojio-гии. Л., 1983; Гулига ЕВ., Шендельс Є.І. Грамматико-лексичні поля в сучасній німецькій мові. М., 1969; Теорія поля в сучасному мовознавстві: Матеріали наук.-теор. конф Уфа, 1997. Ч. 4; Функціонально-семантичні та словотвірні поля в лінгвістиці Ростов н / Д, 1998. С. 5-15. 160-166.

дое з цих значень утворює м ікрополе "2.

Так, ФСП часу,в якому тимчасові відносини виражаються як грамматіческіміформамі дієслова, так і лексичними засобами, наприклад, говірками вчора, сьогодні, завтра, зараз, перш, потімі т.п., розпадається на 3 мікро-поля: теперішнього, минулого і майбутнього часу. Консти-туенти цих мікрополів розрізняються смисловим змістом, відображаючи реальні відмінності в тимчасових відносинах дій до моменту мовлення.

У рамках ФСП числавиділяються м ікрополя одиничності і множинності, що розрізняються об'єктивним змістом, що відображає дані явища, існуючі в самій дійсності.

ФСП прямого об'єкта(Що виступає у вигляді синтаксичного поля, оскільки об'єкт не може бути осмислений як об'єкт поза ним відносини до дії, що виявляється через зв'язок дієслівних слів з субстантивними) ділиться на мікро-поля в залежності від реального відмінності (варіювання) об'єктних відносин (тобто відносин дії до об'єкта): мікрополя творить, змінюваного і руйнується об'єктів і т.д.

Таким чином, у всіх ФСП розглянутого типу мікрополя виділяються на основі відмінностей (варіювання) в смисловому змісті при наявності в ньому загального семантичного тотожності (загальною полеобразующей семи). В поле часу це ідея часу як такого, в поле числа - ідея числа як такого, в поле прямого об'єкта ідея прямого об'єкта як такого.

Можливий і інший тип ФСП, при якому в семантиці конституентов мікрополів не спостерігається змістовних відмінностей. За об'єктивного (онтологічної) змістом висловлюються одиниць мислення констітуенти різних мікрополів ФСП цього типу тотожні, тому що відображають один і той же факт об'єктивної дійсності. Їх семантичне розходження полягає в розходженні форм відображення (форм думки), проте нЕ логічних,є універсальними, загальнолюдськими, які обумовлені потребами процесу пізнання, а на1 (іонапьнихрозумових форм, пов'язаних з особливостями граматичного ладу конкретних мов.

2 ГулигаЕ.В., Шшдвг ьсЕ.І. Указ. тч. С. 9.

Ці форми ми називаємо семантичними формами мислення.

Семантичні форми мислення до нескінченності різноманітні, тому описати кожну з них окремо не представляється можливим. Однак існує 10 параметрів семантичних форм мислення, в рамках яких може бути описана кожна з них 3.

ФСП розглянутого типу назвемо ФСП з гносеологічним розшаруванням,так як в ньому відмінності між мікро-полями обумовлені не відмінностями в об'єктивної дійсності, а специфікою пізнавального процесу - процесу відображення фактів об'єктивної дійсності. Поля такого типу частіше ви ступають як синтаксичні поля, оскільки відмінність семантичних форм зазвичай пов'язане з різницею синтаксичних конструкцій, відповідним відмінностям в структурі виражаються думок. Загальним семантичним фактором, що об'єднує ряд синтаксичних структур в одному ФСП з гносеологічним розшаруванням, є типове значенняпропозиції, тобто загальна семантика класу пропозицій з однаковою і різною структурою, яка відображає одну типову ситуацію і повторювана в нескінченному ряду пропозицій з однаковим і різним конкретним змістом. "... Типове значення пропозиції, - пише Г.А. Золото-ва, - це загальне значення безлічі пропозицій, які мають цю модель, і в той же час - це загальне значення декількох синонімічних моделей, що сполучають рівнозначні, але разнооформленние компоненти. Наприклад, типове значення "предмет і його якість" виражається низкою пропозицій, що представляють одну модель: Співробітник старанний: Його обличчя виразно: Він самовпевненийі т.п. Це ж значення виражається поруч синонімічних моделей, предикативно співвідносять ті ж, але інакше оформлені компоненти зі значенням предмета і якості: Співробітник відрізняється ретельністю, С отрубники відрізняє ретельність, Для співробітника характерно старанність; Його обличчя характеризується виразністю. його

"Див .: Чешоюв П.В. Логічні та семитические форми мислення як значення граматичних форм // Зап. Язию прапор 1984. №5. С. 5 -11, Він же. Граматика русею го мови в світлі теорії оемантічеешх форм мислення Таганрог, 1992. С. 24 - 42.

4 Чесно ю в В.П. Два ашекта синонімії прщложшій // Пропозиція як многоаспектнаяецініца М., 1984. С. 26.

особі властива виразність; Його відрізняє самовпевненість, Йому властива самовпевненістьі т.п. "5

Яскравим прикладом ФСП з гносеологічним розшаруванням є синтаксичне поле антіследствія.У об'єктивної дійсності спостерігаються відносини, протилежні за своєю природою причинно-наслідковим, при яких таку обставину суперечить попередньому, не відповідаючи передбачуваному природному результату. Відображення таких відносин в мові виступає як типове значення синтаксичного поля антіследствія. Логічною основою вчення про це поле, є теорія інтілогізмов 6.

Кожен констітуєнт розглянутого поля складається з двох, компонентів: подоланого і долає. Той компонент, всупереч якому встановлюється інший компонент, називається подоланним компонентом. Той компонент, який встановлюється всупереч іншого компонента, називається долають компонентом. Так, в пропозиціях "Мене покликали в гості, але я не пішов" і "Хоча мене покликали з гості, я не пішов", що виражають думки, тотожні за об'єктивним змістом, але розрізняються семантичними формами, як подоланого компонента виступає предикативная частина мене покликали в гості,як долає компонента - предикативная частина я не пішов.

Антіследственние відносини реалізуються як відносини поступки, противопоставленности і синкретичного відносини, що поєднують ті і інші. Відповідно до цього в синтаксичному полі антіследствія виділяються наступні мік-рополя: 1) мікрополе поступки; 2) мікрополе противопоставленности; 3) змішане мікрополе, констітуенти якого формуються в результаті встановлення відносин поступки і протиставлення в різних частинах пропозиції; 4) синкретично мікрополе, конституенту якого відносини поступки і протиставлення встановлюються між одними і тими ж компонентами.

У мікрополе поступки ідея відносини антіследствія приєднується до долати компоненту, що виражається

"Золотова ГА. Нариси функціонального синтаксису російської мови. М., 1973. З 25 -26.

"" Кривоноса А.Г. Мова. Логіка. Мислення. Умовивід в природній мові. М, Нью-Йорк, 1996. С. 5G4 - 541.

найчастіше придаткове частиною складнопідрядного речення зі значенням поступки, завдяки уступітельние союзу і збагачує зміст цього компонента: "І в нове царювання, хоча йому і було дозволено в'їзд в столиці, він також продовжував безвиїзно жити в селі" (Л. Толстой).

Констітуентамі мікрополя поступки є також такі конструкції:

а) прості речення з відокремленими обстоятельст
вами поступки, вираженими прийменниковими оборотами: "Анна
Павлівна, навпаки, була сповнена пожвавлення і прорив
вов, незважаючи на свої сорок років "(Л. Толстой);

б) прості речення з відокремленими обстоятельст
вами, вираженими дієприслівниковими оборотами або одначе
ними дієсловах: "Сідаючи біля неї і, очевидно, бажаючи
сказати щось, він запнувся "(Л. Толстой);

в) прості речення з відокремленими визначення
ми:

"Він, невіруючий, став молитися і в ту хвилину вірив" (Л. Толстой);

г) складнопідрядні порівняльні пропозиції з
союзом замість того щоб"."... Замість того щоб бігти
негайно до брата, Левін ввів дружину в відведений їм нумер "(Л.
Толстой).

У мікрополе противопоставленности ідея відносини антіследствія приєднується до яка перетинає компоненту, збагачуючи його зміст. При цьому долає компонент завжди слід за подоланним.

Констітуентамі цього мікрополя є:

а) прості речення з однорідними членами, між
якими формується ставлення противопоставленности
подальших однорідних членів попереднім: "Вона
була вже в іншому, домашньому, але настільки ж елегантному і све
жем плаття "(Л. Толстой);

б) складносурядні пропозиції з протівітельнимі
союзами: "Він, може бути, і радий би був душею, але потрібно
сті сам не бачу я великий дочка видавати ні завтра, ні впало
дня ... "(А. Грибоєдов);

в) складні безсполучникові речення зі смисловим про
тівопоставленіем наступних частин попереднім, що
виражається за рахунок лексичного змісту і інтонації:
"Нині він кликав мене, до не поїду" (Л. Толстой);

г) складні синтаксичні цілі зі смисловим протиставленням наступних пропозицій попереднім, що виражається за рахунок лексичного змісту - часто з використанням протівітельних спілок: "Я зовсім не бажаю обговорювати Анну Олексіївну Буткевич, яка все життя залишалася вірною пам'яті брата. Але все ж, читач, слід договорювати правду до кінця "(В. Пікуль).

Переконливим прикладом ФСП з гносеологічним розшаруванням, що охоплює в рівній мірі мовні засоби всіх рівнів, крім фонетико-фонологічної, є і поле безлічі. У складі цього поля виділяється 3 Мікроп-ля: певного, невизначеного і приблизного безлічі.

"Протиставлення певного і невизначеного безлічі обумовлено різним характером охоплення свідомістю відбиваного змісту, тобто різним, характером осмислення об'єктивних фактів, що і створює різні семантичні форми думки. У об'єктивної дійсності, незалежно від дії нашої свідомості, існує та чи інша кількість будь то предметів, і ця кількість завжди виразно, тобто воно завжди може бути представлено деяким певним числом. В об'єктивної дійсності не може бути невизначеної кількості предметів. Ідея невизначеного безлічі є результат якого процесу узагальнення (охоплюється свідомістю лише загальне враження про якомусь кількості), або непізнаності даного кількості" 7 .

Констітуенти мікрополя певної множини відображають повністю всі кількісні ознаки того чи іншого безлічі: і його специфіку, і загальний ознака множинності як такої. До їх складу входять виразно-кількісні числівники (П'ять, двадцять),виразно-порядкові числівники (Десятий, сотий),збірні числівники (Обидва, п'ятеро),всі слова, що містять корені кількісних або збірних числівників: іменники (Стежинка),прикметники (Подвійний, шестиповерховий),прислівники (Удвох, тричі),дієслова (Подвоювати, двоїтися),причастя (Потроюється),деепричастия (Почетверити).

Констітуенти мікрополя невизначеного безлічі відображають лише загальний ознака множинності як такої

у відверненні від специфіки конкретного безлічі, при цьому поняття невизначеного безлічі часто супроводжується оценонним відтінком, що вказує на відповідність кількості передбачуваної нормі, на її перевищення або недостіг-нутость (доситьпомічників, багатопомічників, малопомічників).

У число конституентов невизначеного безлічі входять наступні засоби:

а) форма множини субстантивних слів;

б) невизначено-кількісні числівники (Багато,
мало, кілька; скільки, стільки, стільки-то, скільки-то,
скільки-небудь,в тому числі і неологізми надцятьі дцять):
"У вашого покірного слуги відкрилася виразка двенадцатіпер
стной кишки, помалківая років надцять "(В. Ліпатов); "У кого-
то це буде подвигом життя. Років отак ... дцятьвитратить "(Е.
Радзинський);

в) невизначено-порядкові числівники (Котрий,
якийв значенні "який", "такий-то", "енний"): "Розуміє
ся, є четверті, п'яті, енні,які вважають свій сиюминутен
ний інтерес найважливішим і обов'язковим до негайного
виконання "(Літ. газ. 1990. 16 верес.);" ... Ми відправляли їх
записки в архів і писали: "Фонд зберігання такий-то,одиниця
зберігання така-то "(Ю. Домбровський);

г) займенники з кількісним значенням (Багато,
кожен, будь-який, все),

д) іменники зі значенням безлічі (множест
во, число, більшість, меншість),

е) іменники, що позначають великі маси і
вжиті в переносному значенні " велика кількість":
гора книг, океан квітів,

ж) іменники, прикметники, прислівники, дієслова,
містять корені невизначених числівників (багато
поверховий, багаторазово, многосложность, примножувати),

з) виразно-кількісні або определенно-
порядкові числівники, що позначають великі числа, в
гіперболічному значенні для підкреслення великого, але
невизначеного числа будь-яких одиниць ( "Я чекаю тебе вже
сто годин "або" Я чекаю тебе вже сотий годину ");

і) числівник одинз запереченням ( "Мені про це не одна людина повідомив").

Мікрополе приблизного безлічі є синкретичним, що поєднує в собі риси мйкрополей певного і "невизначеного множин. Його констітуенти, висловлюючи поняття невизначених множин, вказують одночасно точні кількісні межі цих множин, при цьому можуть мислитися 4 види кількісних меж приблизності:

1) початкова межа, огранічівающій.неопределенное
безліч початковою точкою відліку: "Більше десяти роківпро
йшло після виявлення підробки "(С. Буланцев);

2) кінцевий межа, що обмежує невизначений
безліч кінцевою точкою відліку: "Короткострокові, осуж
денние на терміни до двадцяти років,складають 62,5 %" (А. Че
хов);

3) кількісний проміжок, що обмежує зна
ня невизначеною множинності певними коли
якісно рамками: "Посилають на нове місце п'ятдесят -
стогосподарів "(А. Чехов);

4) середня точка відліку як певний кількісний
ний центр, навколо якого знаходиться виділяється неопреде
ленное безліч: "Ми входимо в невелику камеру, де на
Цього разу поміщається чоловік двадцять,недавно повернутих
з перегонів "(А. Чехов).

Як конституентов цього мікрополя використовуються такі конструкції:

а) поєднання безумовно-кількісних числівників
з приводами після, понад, понад, до,з говірками в порівняй
котельної ступеня більше (більше), менше (менш), не більше й не
менше -при вираженні початкового і кінцевого меж:
"Прийшов менше сталюдина "-" Прийшов більше стачоло
століття "," Зібралося до сталюдина "-" Зібралося понад стаче
ловек ";

б) поєднання двох виразно-кількісних числи
тільних без прийменників або з приводами від до- при указу
ванні на кількісний проміжок: "Прийшов від ста до ста
двадцятилюдина "," Те, що було двадцять-двадцять п'ять
років тому, вважається глибокої старовиною ... "(А. Чехов);

в) неповні складові виразно-кількісні або
виразно-порядкові числівники в поєднанні з оборо
тами з гаком (з чимось)і т.п .: "... Атлас цей допомагав йому
орієнтуватися тут в п'ятдесят якомусьроці, коли він з

сім'єю роз'їжджав по Афганістану на білому "Ягуарі 11 (Вогник. 1987. № 28);" В один з останніх вересневих днів 19... року самотній вершник поспішав по безлюдній дорозі в безлюдній глушині Південно-Східних Карпат "(К. Діксон);" Бібліотека придбала дві тисячі п'ятсот з гакомкниг;

г) поєднання безумовно-кількісних числівників з частинками приблизно, приблизноабо кількісно-іменне сполучення з інверсією в розташуванні числівника та іменника, а також поєднання певного числівника з приводом близькопри вказівці на середню точку відліку: "Прийшов приблизно сто чоловік ","Прийшов людина сто ","Зібралося близько ста осіб "8.

В рамках мікрополів певного і невизначеного безлічі виділяються мікромікрополя (мікрополя другого ступеня) в параметрі "ступінь самостійності відбиваного змісту". Те чи інше об'єктивне зміст у свідомості може відображатися самостійно (у вигляді окремого сегмента думки) або несамостійної (разом з іншим змістом). У першому випадку зміст знаходить особливу словесне вираження (хоча б за допомогою службового слова), у другому випадку - не знаходить. І в одному, і в іншому мікрополе розрізняються мікромікрополя самостійного і злитого відображення множини.

У мікрополе певної множини до мікромікропо-лю самостійного відображення безлічі відносяться тільки виразно-кількісні числівники, які висловлюють ідею безлічі в "чистому" вигляді. У змісті всіх інших конституентов цього мікромікрополя ідея безлічі як "чистого" кількості в тій чи іншій мірі зливається з ідеєю якості. Отже, всі вони об'єднуються в мікромікрополе злитого відображення множини. У збірних числівників і в іменників типу трійка,мислиться предметна втіленості певної кількості, в порядкових числівників - знаходження предмета на

8 Див .: Чеснокова Л.Д. Категорія невизначеного безлічі і семантичні форми думки. С. 23 - 27, Вона ж. Категорія кількості і способи її вираження в сучасній російській мові. Таганрог, 1992. С. 8 -14, 99 - 105; Вона ж. Числівник в сучасній мові. Семантика. Граматика. Функції. Ростов н / Д. 1997. С. 218 - 234; Маджид С.Р Приблизна кількість як мовна категорія і способи його вираження в сучасній російській мові: Автореф. дис. ... канд. філол. наук. Ростов н / Д. Тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять.

останньому місці в безлічі, представленому у вигляді ряду, в семантику слів інших частин мовивноситься якісне значення відповідно їх специфіку. наприклад, подвійний, шестиповерховий, удвох, тричі,дієслово подвоювати.

У мікрополе невизначеного безлічі до мікрополя самостійного відображення безлічі відносяться лише невизначено-кількісні числівники, що володіють або не володіють оціночним відтінком, безумовно-кількісні числівники, що позначають великі числа, службовці для підкреслення великого, але невизначеної кількості одиниць, і іменники безлічі числов абстрактно-математичному значенні. Всі інші консти-туенти входять в мікромікрополе злитого відображення множини.

Завдяки формі множини субстантивних слів, ідея невизначеного безлічі зливається в якості граматичного значення з лексичним значенням в єдиній семантиці словоформи. У всіх інших випадках злиття ідей кількості і якості відбувається в рамках лексичного значення.

Займенники з кількісним значенням, іменники зі значенням безлічі (в звичайному мовному вживанні безліч, число, більшість, меншість),іменники, що позначають великі маси в переносному значенні (типу океан квітів),відображають кількість в його предметної воплощенности.

Заперечується числівник один (НЕ один)набуває значення невизначеного безлічі лише при поєднанні з певним іменником або при його субстантивації в певному контексті і наділяється при цьому ідеєю предметної воплощенности цього безлічі ( "Не один побував уже тут"). Слова інших частин мови, що містять корені невизначених числівників, поєднують значення кількості і якості.

Безумовно-кількісні числівники відображають кордону невизначеного безлічі, а інші кошти (прийменники, прислівники у формі компаратива, інверсія в кількісно-іменному поєднанні, частинки і поєднання двох виразно-кількісних числівників) виявляють відношення до цих кордонів невизначеного безлічі, ідея якого

розкривається завдяки їх взаємодії з виразно-кількісними числівниками.

В межах мікрополя приблизного безлічі розрізняються 4 мікромікрополя по параметру "характер охоплення відбиваного змісту". Ці мікромікрополя відповідають розглянутим вище 4 видам кількісних меж приблизності, що розрізняються семантичної формою, а не об'єктивним змістом, оскільки реально у кожного невизначеного безлічі можуть бути встановлені всі 4 види кількісних меж. Вибір же одного з них є суб'єктивним і залежить від характеру відображення будь-якого безлічі.

Проведений аналіз функціонально-семантичних полів свідчить про те, що ФСП з гносеологічним розшаруванням дійсно існують і займають важливе місце в системі мови.

Категорія інтенсивності призначена в мові для якісно-кількісної характеристики явищ з метою їх експресивної оцінки 1. Встановлення якості предметів неможливо без визначення таких ознак, як розміри, ступінь розвитку, швидкість зміни і т.п., порівняння за цими параметрами з еталоном 2 або звичайними, найбільш частими випадками. Ознаки, що становлять кількісну характеристику предметів, можуть бути градуйовані 3, тому їх зручно використовувати при вираженні суб'єктивного ставлення до навколишнього світу: "Весь будинок був набитий талановитими людьми і, як космос, мав кілька сонць. Сонце номер один- його син, восьмирічний хлопчик, великоокий, писклявий і зворушливий. Все крутилися навколо нього. ще одним сонцембула мама доработчиков - розумниця, красуня, аристократка. Її неможливо було не любити "(В. Токарєва).

Функціонально-семантичне категорію інтенсивності доцільно відмежовувати від категорії квантітатівно-

1 Лук'янова Н.А, Експресивна лексика розмовного вживання (пробле
ми семантики). Новосибірськ. 1986. С. 55.

2 Філософський енциклопедичний словник. М., 1983, С. 263.

3 Сепир Е. Градуювання // Нове в зарубіжній лінгвістиці. М .. один тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять Вип.
16: Лінгвістична прагматика. С. 46 - 66.

сти (Або кількості), Остання пов'язана з ^ ассег ггівной мельювикористання мови, тобто з ш шерен говорящего с.ппб ушп, "Як йдуть д їла ", дати фактическое відомості 4, в той час як основне призначення категорії інтенсивності полягає в тому, щоб зробити оцінку предметів за шкалою градуально більш переконливою і емоційної. Якщо категорії квантитативне ™ властиві парадигми з великою кількістю членів: числівників, формально і семантично співвідносних з ними слів інших частин мови, організованих як лічильна система з "збільшенням числового (кількісного) значення від компонента до компоненту" 5, і багаточленні ряди форм ступенів порівняння прикметників , що включають і так звану позитивну ступінь, то категорія інтенсивності виявляє тяжіння до використання таких елементів парадигм, які вказують на велику, дуже високу або вкрай малу ступінь прояву ознак або дій. Вживання одиниць, що звертають увагу на граничну, крайній ступінь прояву ознак, повноту охоплення предметів, абсолютна відсутність їх або будь-яких властивостей стає головним принципом відбору матеріалу для категорії інтенсивності, яка дозволяє уточнити оцінки, висловити сильні почуття.

Існує думка, що "російські точно так же емоційні і схильні до крайнощів при вираженні морального захоплення, як і при вираженні морального осуду" 6. Розгляд категорії інтенсивності окремо від категорії квантитативності (незважаючи на їх перетин і хиткість кордонів між ними) викликано необхідністю встановити різнорівневі засоби інтенсифікації оцінок як однієї з найхарактерніших особливостей російської мовної культури. З огляду на експресивний характер категорії інтенсивності 7, під інтенсифікацією слід мати на увазі застосування еди-

Серль Дж., Вандераексн Д. Основні поняття обчислення мовних актів // Нове, в зарубіжній лінгвістиці. М., 1986. Вип. 18: Логічний аналіз природної мови. С. 252 - 254.

6 ВежбіцкаяА Російська мова // Вежбицкая Мова. Культура. Пізнання. М,
1996. С. 83.

ниць з метою вказати на більшу кількість предметів, більш високу ступінь прояву ознак, ніж передані іншими семантично близькими структурами, і посилити вплив на адресата. Наприклад, в системі російської мови крім ад'єктивів худийє ціла група інтенсифікованих найменувань даної ознаки, а також стійких фраз аналогічної функції: худий, кістлявий, худий як тріска(Розм.); худющий(Простий.); скелет, мумія, (живі або ходячі) мощі, мощі, одні кістки(Розм.); глиста(Груб.-прост.), кощей(Простий.), можна ребра перерахувати, щока щоку їсть, одні очі, один ніс залишився - у кого(Розм.).

За характером використання мовних одиниць інтенсифікації протистоїть процес деінтенсіфікаціі, коли в мовавключаються позначення, що вказують на меншу ступінь прояву ознак, ніж виряджали іншими найменуваннями, що належать до тієї ж семантичної групі, Деінтефікація знаходить прим еьеніе як спосіб створення

евфемізмів - одиниць, що пом'якшують характеристики предметів за вимогами мовного етикету. Евфемістичній заміною слова товстийє прикметники повнийі вгодований,ад'єктивів пересічний -його синоніми звичайний, звичайний;у субстантива лайкає більш м'який синонім - міцне слово (слівце)(Розм.) 9. Інтенсифікація і деінтенсіфікація нерідко носять суб'єктивний характер. На це звертав увагу вже М.В. Ломоносов, який серед "тропів висловів" виділяв катахрісіс, маючи на увазі заміну слів іншими, близькими за змістом, вироблену "заради напруги або послаблення якогось дії або властивості, наприклад: для напруги - боятися замість чекати; бігти замість йти; сварити замість вимовляти; лукавий замість хитрує скупий замість бережемо; нахабний замість незастенчів; для послаблення чекати замість боятися; йти замість бігти ... "" °.

Зупинимося на інтенсифікації семантики одиниць - більш характерному для російської мови явище, ніж "послабле-

8 Александрова З.Е. Словник синонімів російської мови: Практ. довідник М "1995. С. 479

"Словник синонімів російської мови: У 2 т. / Гол. Ред. А.П. Євгеньєва. Л., 1970. 10 Ломоносов М.В. Коротке керівництво до красномовства. Книга перша, в якій міститься риторика, показуєш загальні правила обох красномовства , тобто ораторії і поезії, складена на користь люблячих словесні науки // Ломоносов М.В. Соч. СПб., 1895. Т. 3. С. 231.

ня "(деінтенсіфікація). Заслуговують на увагу; способи побудови інтенсифікованих одиниць; відмінності між ними за ступенем інтенсивності визначених ознак, дій; експресивні особливості конструкцій, що виражають ту ж ступінь прояву властивостей; можливості тро-пеіческого вживання елементів мови з метою висловлення якісно-кількісної оцінки предметів, дій і т.п. Експресивний характер категорії інтенсивності вимагає розмежування таких понять, як інтенсіфіціруемие (посилюються) одиниці, інтенсифікаторами (підсилювачі), а також інтенсивні курси - одиниці, які є більш сильним і диференційованим вираженням ознак, ступеня їх розвитку, обсягу характеризуються предметів , ніж інші члени граматичних парадигм, лексико-семантичних і фразеосеман-тичних груп (великий- величезний).Доцільність такого підходу до вивчення засобів інтенсифікації можна вважати доведеною завдяки роботам І.І. Туранського і Йі. Убін, які розглядали функціонально-семантичну категорію інтенсивності і способи її реалізації на матеріалі англійської та російської мов ".

Різнорівневі засоби вираження інтенсивності, досить повний перелік яких дається в сучасних дослідженнях "2, можна розділити на кілька підгруп. Найбільш помітним результатом інтенсифікації є одиниці, для яких характерне окреме вираз інтенсіфіціруемих елементів і интенсификаторов. Внаслідок взаємодії між ними утворюються багатоелементні інтенсиви - словосполучення, поєднання слів і пропозиції.

До спеціалізованих засобів інтенсифікації відносяться, перш за все, так звані прислівники міри і ступеня,примикають зазвичай до прикметником, дієсловам, іншим прислівники, словами категорії стану, рідше залежать від іменників, числівників, займенників: "У гімназиста

"Туранський ІІ. Указ. Соч. С. 29; Убін ІІ. Словник підсилювальних словосполучень російської та англійської мов. М, 1987. С. 5.

11 Кржіжкова Е. Кількісна детермінація прикметників в російській мові (лексико-синтаксичний аналіз) // Синтаксис і норма / Відп. ред. ГА. Золотова. М, 1974.С. 122 -! 39: Туранський ІІ, Указ. соч. С. 42; Беловольская Л.А. Категорія інтенсивності ознаки і засоби її вираження в сучасній російській мові // Мовні одиниці (семантика, граматика, функції). Ростов н / Д, 1988. С. 66.

були волосся їжачком і мислячі очі. навіть надтомислячі ";" Перед університетськими іспитами ми страшнохвилюємося ";" Я говорю не. занадтопросто. Це від молодості -говорить красиво і літературно набагато легше,ніж говорити просто, по-людськи ";" Там дужекрасиво"; "Зовсімще діти! "- сказав би я зараз"; "Сергій Громан приходив до мене майже коженвечір ";" Зараз мені міцноза п'ятдесят, але вони (літературні страждання). - Т.П.) ще не скінчилися "(А. Мариенгоф). Як відомо, значення ступеня можуть висловлювати і якісні прислівники: засмутився смертельно, дикоревли, нескінченновтомлені. З іншого боку, вказують на ступінь прояву ознак, дій прислівники нерідко вступають в синонімічні співвідношення з прислівникиі опенки: використовуються як синоніми конструкції мало вихованийі погано вихованийі т.п.

Н.Д. Арутюнова підкреслює стабільність цих синонімічних відповідностей: "По системі цінностей, що входять в позитивну (нормативну) картину світу, велика кількість визнається бажаним, а мале - небажаним; добре і багато, погано і мало утворюють в рамках нормативної моделі дійсності майже нерозлучні пари" 13. Рухливість кордонів між різними розрядами прислівників - наслідок того, що прислівники-інтенсифікатори призначаються одночасно і для уточнення ступеня розвитку ознак, і для оцінки їх, і для вказівки на ступінь зацікавленості мовця. За спостереженнями Е.М. Вольф, "ступінь включеності суб'єкта в висловлювання" неоднакова, тому інтенсивність-фікатори розташовуються "за шкалою убування (наростання)" 14: досить такиспокійна; дуже, зовсім, дивно надтоспокійна.

Як интенсификаторов можуть вживатися і мена_ прикметники, Що визначають величину, розміри предметів, ступінь прояву ознаки, силу почуттів: «Благодійні базари в Старгороді відрізнялися великийпишністю і винахідливістю, яку навперебій проявляли дами обраного старгородського суспільства »:« Кінець уроку пройшов в повномусум'ятті »(І. Ільф, Є. Петров).

"Арутюнова Н.Д. Типи мовних значень: Оцінка. Подія. Фаю. М ..

14 Вольф Є.М. Функціональна семантика оцінки. М .. 1985. С. 43.

І.А. Мельчук, який розробив методику опису лексичної сполучуваності на основі семантичних параметрів, звернув увагу на те, що поряд з ідіоматичними поєднаннями (фразеологізмами) є конструкції зі "прихованої несвободою", які становлять небезпеку для людей, які тільки починають освоювати норми російської літературної мови 15. іменник надіявизначається інтенсифікують прикметниками велика, велика, висока, гаряча, заповітна, палка, світла, пристрасна, тверда;семантика ад'єктивів надійнийпосилюється говірками абсолютноі цілковито;дієслово сподіватисяможе приєднувати до себе інтексіфікатори-прислівники гаряче, міцно(Простий.), твердо, терпляче,а для слова сподівання,є книжковим синонімом субстантива надія,характерна сполучуваність з прикметниками вікові, глибокі, потаємні 16,які підкреслюють тривалість народних очікувань і дбайливе ставлення до них. Вибір интенсификаторов лише частково пояснюється морфологічної приналежністю граматично стрижневих компонентів словосполучень, лексичної семантикою одиниць: іменники надія і сподівання за своєю сполучуваності не збігаються (не прийнято говорити про великих, гарячих, палких, твердих сподіваннях).Ці відмінності обумовлюються традиціями сполучуваності: матеріали тлумачних та інших словників, які фіксують звичні словосполучення, доводять стереотипний характер подібних конструкцій.

Інтенсифікаторами можуть служити займенники, які набувають цю здатність завдяки категоріальної семантиці: указательной функції, характерною для займенників як частини мови; великому обсягу предметної віднесеності, детермінованості її контекстом; відповідності займенникових слів одиницям різних лексико-граматичних розрядів (це знаходить відображення у відомому розподілі на займенники-іменники, займенникові прикметники, займенникові числівники, займенники-прислівники)

15 Мельчук І.А. оо одному класі фразеологічних сполучень (опис лек
сических сполучуваності за допомогою семантичних параметрів) // Проблеми
стійкості і варіантності фразеологічних одиниць: Матеріали межвуз.
симпозіуму. Тула, 1968. С. 59.

16 Убін ІІ Указ. соч. С. 49 - 50, 101.

Найбільш регулярно використовуються в ролі квантитативних интенсификаторов визначальні і негативні займенники. При цьому означальні займенники, в початковому значенні належать до класу займенникових прикметників, нерідко субстантивації, дозволяючи досягти більш високого ступеня узагальнення: "Що ж так тягнуло? Талант. Там було багато талановитих людей. Більш того, там усе(Виділено автором. - Т.П.)були талановиті, кожен по-своєму "(В. Токарєва).

Негативні займенники, за даними граматичних досліджень і словників, є вельми вживаним засобом посилення заперечення: "Рік листів додому не писав, щоб сліду не знайшли. І живі там, нічогоне знав, ні будинку про мене ";" Вся 104-я бригада бачила, як забирали Шухова, але ніхтослова не сказав: ні до чого, та й що скажеш? "(А. Солженіцин). Займенники-частинки який, як, такий, так, що за, куди, стільки, скількиможуть функціонувати в ролі ін-тенсіфікаторов, організовуючи окликупропозиції з яскравим емоційним забарвленням: "У бібліотеці у батька, звичайно, був і тлумачний словник Даля. Цій книзі, по-моєму, ціни немає. якебагатство словесне! Які приказки! прислів'я! приповідкиі загадки. "(А. Мариенгоф). Включення в текст кількох займенникових интенсификаторов, повтори слів виробляють особливе враження на слухача, читача: "Як ховаю,що нікого звинувачувати, як добре,що ти нікимне пов'язаний, як добре,що до смерті любити тебе ніхтона світі не зобов'язаний ". (І. Бродський).

Займенник інтенсифікаторами використовуються при побудові складних речень. Як зазначає Г.Ф. Гаврило-ва, в самих різних типах складнопідрядних речень (з підрядними займенниково-співвідносних міри і ступеня; так званими узагальнено-уступітельние підрядними частинами, в конструкціях з підрядними із'яснітельним; визначальними і іншими, які можуть брати участь у вираженні категорії інтенсивності) займенники і займенникові прислівники , набуваючи під впливом контексту складного пропозиції значення градуально ™, стають компонентами структурної схеми пропозиції 17: "Такбагато

мистецтва, що вже й не мистецтво ";" У санчастині, як завжди, до тогобуло чисто в коридорі, що страшно ступати по підлозі "(А. Солженіцин).

Цілям інтенсифікації служать кількісні, дробовіі займенникові числівники. Одиниці двох перших розрядів можуть піддаватися семантичним перетворенням, в результаті яких відбувається розширення значення; числівники перестають називати певну кількість, вказуючи лише на безліч предметів, високий ступінь характеризуються ознак: "А мене поїхав проводжати друг. Він був похмуро гарний, красивіше доработчиков в трирази, а то й в десять "(В. Токарєва); "" Чергує - згадав - півтораІвана, худий та довгий сержант Черноокий "(А. Солженіцин). Аналогічні семантичні зміни спостерігаються у рахункових іменників, що виступають в ролі інтенсіфікато-ров.квантітатівності:" Це наша зима. Сучасний ліхтар дивиться мертвотним оком, переді мною горять сліпуче тисячівікон "(І. Бродський);" У кожної дубової кроні сотняворон співає "(І. Бродський). При інтенсифікації оцінок використовуються також числівники та іменники, які є назвами малої кількості:" На моїй пам'яті цей оратор ні разу не затнувся, ні разу не кашлянув і не зробив ні одногоковтка води зі склянки "(А. Мариенгоф). Займенник числівники, що вживаються для вказівки на неоп ределенном кількість предметів, можуть стати засобом інтенсифікації:" Там у віршах пейзажів мало,тільки негідник вокзалу і театру гармидер, тільки люди як попало, ринок, чергу, в'язниця "(А. Тарковський).

До регулярно чинним интенсификатором відносяться ті модальні слова і частки, які здатні одночасно виражахь і суб'єктивну оцінку, і ступінь прояву будь-яких ознак у предметів. Для розмовної і художньої мови характерні поєднання з декількох частинок; модальні словосполучення: "Женя Литвинов, захоплений політикою (так само, як свого часу літературою), виписував майже невсі газети, що виходять в Москві і Петрограді; ... він очікував, що три його друкованих аркуша, на яких покладено було дванадцять років роботи, вразять, принаймні,громом "Війни і миру" (А. Мариенгоф). Модальні слова можуть мати як інтенсифікаторами широкий діапазон дії, виконуючи то функцію обставинних членів речення,

то вступних слів, пор .: "Знання місцевості і вміння стріляти ... робили дівчину безумовнокорисним помічником "(Г. Березко);" Лариса, безумовно,розуміла і величезну різницю в їхньому віці "(Е. Пермітін) 18. Функція интенсификаторов з'являється у модальнихслів і в тих випадках, коли вони використовуються як єдиний матеріально виражений компонент контекстуально неповних речень 19:" - Страшенно хороша? - Безумовно "."(А. Мариенгоф).

Ф орми ступенів порівняння якісних__прілагат"Ялина-них, похідні их прот_ них прислівників і слів категорії відбутисяяния "дуже активно беруть участь в інтенсифікації оцінок. Форми ступенів порівняння утворюються, як відомо, аналітично і синтетично (Більш тихий, тихіше, самий тихий, найбільш тихий, найтихіший).Основним призначенням форм вищого ступеня є відображення реального стану справ - змін у властивостях одного і того ж предмета; відмінностей в ступені прояву ознаки у порівнюваних предметів: "Безпорадність, суворішеі сушія духом став під тягарем нещасть "(А. Тарковський);" Любов сильнішерозлуки, але розлука довшийлюбові "(І. Бродський).

У форм найвищому ступені є значення суперлативами, пов'язане з "логічним" градуюванням, позначенням вищого ступеня якості, яка виявляється у предмета в порівнянні з іншими предметами того ж класу: "Це було саме простореприміщення в будівлі технікуму, тут навіть зборів влаштовували, простягаючи ще репродуктори в коридори "(А. Солженіцин). Але в розмовній і художнього мовлення форми з показниками найвищому ступені часто набувають експресивне елатівное значення -" граничної ступеня ознаки або безвідносно великої міри ознаки "20 , завдяки цьому посилюється емоційність оцінок: "Чуже нам - і наше саме славнепишність! Таке задоволення бродити тепер за цими проспектами! "(А. Солженіцин)," Тут дуже цікава рецензія на прем'єру Завадського! .. "(А. Солженіцин). І форми, в початковому значенні ориентиро-

18 Словник сучасної російської літературної мови: В 20 т. М., 1991. Т. I.
С. 451.

19 Малашенко В.П. Структура пропозиції і сенс висловлювання // "Изв.
Зріст. пед. ун-ту: Зб. наук. тр. Ростов н / Д, 1998. Вип. 1: Філологія, з 5

: "Виноградов ВВ. Російська мова (граматичне вчення про слові). М .. +1972 С 205-206.

ванні на вираз вищого ступеня, можуть використовуватися як Елат: "Була ти всіх яскравіше, вірнішеі чарівніше,І не будете ж мене, чи не проклинай! "(А. Блок). При розгляді форм прикметників з елатівним значенням, закріплених за категорією інтенсивності, стають більш зрозумілими принципи відбору і застосування мовного матеріалу для цієї категорії: використання кількісних характеристик, привнесених цими формами вказівок на велику, високу ступінь ознак для визначення якості предметів, їх емоційної оцінки. Велика кількість форм прикметників, що реалізують елатівное значення, показує, що було б невірно прирівнювати інтенсифікацію до індивідуально-авторських перетворень мовних одиниць. Категорія інтенсивності обумовлює спеціалізацію значень граматичних форм, яка носить узуальной характер . Синтетичні форми імен прикметників з первинним значенням ступеня і вторинним значенням елатіва цікаві і тому, що в ролі інтенсифікують елементів використовуються афікси.

До словоутворюючим засобів інтенсифікації можна віднести також суфікси прикметників -ущ-, -енн-, -охоньк / "ошеньк-, -усеньк-,префікси раз -, над-, супер-, ультра-, архі-, екстра-:суффіксальние морфеми іменників -ін-, -ищ-,префікси дієслів ви; за-, з-, на-, від, раз-,дієслівні форманти, що включають зазначені приставки і постфікси -ся,та ін. 21: злющий, важкий, смірнехонько, прегарний, сверхдобрий, суперсучасний, ультранових, архіскладний, екстраординарний; холоднеча, уміще, вилизати, виговоритися, запрацюватися, поламати, змученого, наутюжіть, наслухатися, відпрасувати, розхвалювати, расшуметься.У значеннях афіксів поєднуються семи інтенсивності і оцінки: "А ще підібгає такий момент, як зараз, тим більше не рассідішься "(А. Солженіцин). З приєднанням афіксів відбувається посилення слів, що стали мотивуючої основою. У мотивованих словах-інтенсиву легко встановити інтенсіфіціруемие елементи (загальні з мотивуючої основою) і афікси-інтенсифікаторами, що обумовлює активне застосування лексем у мові.

Поєднанню градуированного опису предметів з їх емоційною оцінкою сприяють синонімічні соот-

21 Російська граматика: У 2 т. М "1980. Т. 1С. 300,310-311,215-216,601-604.

носіння слів і парадигми, засновані на гипонимический і гіпер-гипонимический відповідностях. Залежність інтенсиву від опозицій в лексиці може мати імпліцитний характер, якщо експресивно забарвлене слово використовується в тексті поза поєднань з іншими членами синонімічного ряду: "Олексій виходить з хатини, голий по пояс серед блакитних снігів. Дивиться на гірські вершини. Потім починає розтирати снігом. волаєвід захвату "(В. Токарєва). Експресивність слів як засобу інтенсифікації оцінок збільшується за рахунок контактного застосування парадигматически співвідносних лексем в одному реченні або сусідніх реченнях тексту:" Нестримні події мчали, мчали,обганяючи один одного; роки йшли.Ні, роки бігли "(А. Мариенгоф). Багато одиниці лексики набувають властивостей інтенсивів завдяки метафоричному переосмислення, тому що нерідко метафори представляють собою також гіперболи "2. Ці особливості метафор пояснюються тим, що семантичне перетворення грунтується на уподібненні предметів різних класів, в дійсності знаходяться далеко один від одного, і в якості матеріалу при метафоризації використовуються найменування таких денотатів, у яких характеризуються ознаки проявляються з високим ступенем інтенсивності: "Так! - безстрашно підтвердила я. - ти вбивмій сценарій "(В. Токарєва);" Доля моя згоріламіж рядків, поки душа міняла оболонку "(А. Тарковський). Засоби, що обслуговують категорію інтенсивності, поповнюються за рахунок гіперболічних метафор і порівнянь, Синекдоха, літоти, повторів самих різних типів.

Особливим видом коштів, спеціалізованим на вираженні інтенсивності, є фразеологізми. Вони привертають увагу своєю здатністю виражати "граничну ступінь прояву певної ознаки" 2 ^ Переваги фразеологічних одиниць як інтенсивів над іншими мовними засобами посилення полягають в тому, що фразеологізмами використовуються в якості інтенсифікаторів елементи різних рівнів мови, нерідко кілька интенсификаторов і в різноманітних комбінаціях один з одним . Фразеологізми можуть бути побудовані як розгорнуті метафори-гіперболи або

22 Серль Дж. Метафора // Теорія метафори: Зб. М, 1990. С. 323. 25 Гриднєва ТВ, фразеологічні засоби вираження категорії інтенсивності: Автореф. дис ... канд. філол наук. Волгоград. 1997. С.8.

поєднання метафор з гіперболічними порівняннями: розливання (розливне) море, молочні ріки (і) кисільні береги, перевертати горами, як гора з плечей звалилася, розбирається як свиня в апельсинах,в конструкціях з запереченням споживані метафори-літоти кроку не можна (неможливо, не могти) ступити (зробити), ріски в роті не було,посилення експресивності фразеологізмів сприяють синекдоха, поєднання її з метафорою: ні копійки (за душею), тремтіти над (кожної) копійкою, влетіти в копієчкуі т. п. 24 Семантика інтенсивності виражається за допомогою вживання в складі фразеологічних одиниць компонентів-синонімів маг і чарівник, судити так (і) рядити,причому синонімічні компоненти метафорично ілі.метоніміческі переосмислені. Як і в емоційно забарвлених вільних конструкціях, орієнтованих на вираз суб'єктивного ставлення до навколишнього, фразеологізмами використовуються в ролі інтенсифікаторів займенники, прикметники в позитивній ступеня і в значенні елатіва, переосмислення числівники, прислівники міри і ступеня: не витримують жодної критики, чистої (найчистішої) води, давати сто (десять) очок вперед, на всі сто, ледь (ледве) триматися на ногахі т.п.

Фразеологізми, що мають семантику інтенсивності, часто будуються за моделлю придаткових уступітельних як не крутись (не крутись), що (як) ні кажучи (не кажіть).У складі фразеологічних одиниць виявляються і специфічні кошти інтенсифікації оцінок - алогічна сполучуваність (На вербі груші, дулю з маслом),архаїзми, історизм, слова, невідомі за межами фразеології (благгш матом кричати, кричати, вити, кричати; ні аза (в очі), ні бельмеса не знати, не розуміти, що не змислити).Друга група фразеологізмів завдяки унікальній структурі характеризується більшою емоційністю. Але і фразеологічні одиниці, що використовують компоненти-інтенсифікаторами за аналогією з вільними конструкціями, безсумнівно, заслуговують на увагу. Ми отримуємо можливість встановити зв'язок між семантикою ФЕ і значенням компонентів, довести наявність сем інтенсивності у великої групи фразеологізмів. З іншого боку, вживання однакових интенсификаторов в вільних конструкціях і фразеологічних одиницях може

24 фразеологічний словник російської мови / Під. ред. АІ. Молоткова. М., 1978.

служити підставою для висновку про те, що в мові існує система спеціалізованих засобів якісно-кількісної характеристики предметів, що відрізняється високим ступенем стабільності.

Серед засобів інтенсифікації важко розмежувати одиниці, складові ядро \u200b\u200bкатегорії і які стосуються допериферії. Якщо фразеологізми перевершують інші мовні одиниці експресивністю, то морфологічно обумовлені кошти (займенники, прислівники міри і ступеня, підсилювальні частки) відрізняються широтою сполучуваності, регулярністю застосування. І для вільних конструкцій, і для фразеологізмів характерно вживання відразу декількох интенсификаторов. Слід мати на увазі многоступенчатость мовного процесу інтенсифікації: слова різних частин мови, що включають афікси зі значенням посилення; фразеологізми, що використовують компоненти-інтенсифікаторами, є одночасно і результатом цього процесу, і засобом створення синтаксичних одиниць, більш детально, индивидуа-лу виражають суб'єктивне ставлення до властивостей характеризуються предметів і явищ.

4.3. Способи вираження категорії інтенсивності в складному реченні

А. Вежбицкая 1 тонко помітила, що предикат, який має в структурі своєї семантики сему "дуже", обов'язково співвідноситься з очікуванням говорить і виявляється по інтенсивності вище очікуваної норми і, отже, має суб'єктивний, модальний характер. "Відхилення від ординарного вгору за шкалою сприймається як незвичне, в нашому випадку - інтенсивне" ". Незвичайність ж, несподіванка явища завжди породжує певні емоції: здивування, захоплення і т.п. Однак, як зазначає Є.М. Галкіна-Федорук," ... вираз емоцій в мові завжди експрессівЕто, але експресія в мові не завжди емоційна "" 1. З цього слід,

1 Вежбицкая дескрипції або цитація // Нове в зарубіжній лінгвістиці.
М "1983. Вип. 13.

2 Туранський ІІ. Засоби інтенсифікації висловлювання в англійському язи
ке. Куйбишев, 1987. С. 23.

3 Галкіна-Федорук Є.М. Про експресивності і емоційності в мові // Зб.
статей з мовознавства, присвячений В.В. Виноградову. М., 1958. З 103-124

У складнопідрядні речення в вираженні категорії інтенсивності органічно беруть участь як головна, так і придаткових частини. При цьому дана категорія виражається через певну систему засобів, які моделюються за відповідними правилами і об'єднуються значенням градуювання обсягу ознаки, якості, дії. У плані семантики слід врахувати точку зору Ш. Баллі, який під інтенсивністю розумів "всі відмінності, що зводяться до категорій кількості, величини, цінності, сили і т.п."

Основним засобом вираження категорії інтенсивності в складнопідрядні речення виступають слова-інтенсіф ікатори, є кому понент і його структурної схеми: союзні і співвідносні слова. Так, в з'ясувальних СПП цю роль виконують союзні слова, що мають споконвічно питальне значення, яке погашається за рахунок сполучуваності придаткового з опорним і словами і, що не мають значення пошуку інформації. Це союзні слова як, скільки, наскільки, в якій мірі,набувають значення градуально в певному контексті, в сполучуваності з певними опорними словами, мають значення суб'єктивно-оцінного сприйняття (типу зрозуміти, побачити, здивуватися, подивуватися, знати, думати, уявити собіі ін.), а також значення передачі готової інформації (Писати, надати, розповісти, передатита ін.).

Сема градуально, інтенсивності не актуализируется в союзному слові, якщо опорна слово містить ієрархічну сему пошуку інформації (типу запитати, з'ясувати, визначити, додуматися, обмірковувати, вирішити, цікавитися),тобто увагу до способів вираження категорії інтенсивності в складному реченні зайвий раз підтверджує ту думку, що "понятійна категориальность ... спирається на найрізноманітніші засоби вираження, в тому числі на лексичні засоби, на різноманітні поєднання лексичних та граматичних засобів, на контекст і мовну ситуацію" 5. Пор .: "Він запитав, наскільки сильно вона прив'язана до своєї сестри" і

4 Б йшли Щ. Французька стилістика М., 1961. С. 394.

5 Бондфго А.В. Принципи фунадіоншшой фамматаш і гопроси аспекго-
логіі.Л., 1987. С. 22.

"Він знав, наскільки сильно вона прив'язана до своєї сестри" або "... Вона знала, як її люблять і думають про неї" (А. Ремізов) і "Вона запитала, як знайти дорогу до гавані".

У тих випадках, коли омонімічние союзні слова (питальне і градуально) використовуються при одному і тому ж опорному слові (природно, актуалізується в кожному випадку різне значення, різні потенційно закладені в ньому семи), одночасно реалізуються кілька типів неоднозначності: лексична (різне лексичне значення союзного і опорного слів), структурно-семантична (два різновиди із'яснітельним складнопідрядного речення) і прагматична (наявність в одному з випадків експресивно-емоційної впливає функції); наприклад: "Він знав, скільки вона працювала над дисертацією, -два року"; "Він знав, скільки вона працювала над дисертацією, скільки вона витратила на неї сил і здоров'я".

Неоднозначно і пропозиція типу: "Археологи знають, скільки курганів гине щороку" (А. Панченко). У першому випадку слово знатимає синонім "мав відомості, інформацію", у другому -сінонім до знати -бачити,і союзну слово має градуально значення інтенсивності. Отже, в натуральному вираженні її в даному випадку грають роль не тільки прямі, але і непрямі методи, зокрема, контекст вживання даного із'яснітельним пропозиції.

Якщо ж опорне слово не містить в собі семи пошуку інформації, воно завжди однозначно і підрядне має Йзь-пояснювальною-восклицательное значення інтенсивності: "Але вони обидва в своєму житті вміли ігнорувати всякі чутки, і можна було тільки дивуватися, якою мірою вони залишалися до них байдужі "(М. Бекетова). Різні союзні слова з градуально значенням можуть висловлювати різний ступінь інтенсивності прояву дії, ознаки. Сукупність їх вживання є цілу систему, парадигму, члени якої відрізняються лише додатковими значеннями, що полягають у вираженні різного ступеня інтенсивності ознаки, дії: "" Всім відомо, якдоріг матері дитина "(З газети); пор .: "наскількидоріг матері дитина, в якою міроюдоріг матері дитина ". немаркованих член, протиставлений в опозиції парадигмі, висловлює звичайний нульовий рівень інтенсивності за допомогою союзу що:"Усім відомо, щоматері доріг дитина ".

Значення інтенсивності за допомогою союзних слів може бути виражено в узагальнено-уступітельних придаткових: "Як ми ні (скільки не) намагалися, ми не змогли добитися від нього зрозумілої відповіді". Це також досягається за рахунок вживання питальних союзних слів у значенні градуальних. При цьому градуально посилюється і оформляється за допомогою частки ні:

"" Яким би нудним засідання не було, воно ставало цікавим, хоча б через особливою нудьги "(А. Дангулов, С. Дангулов); "... Ніби їсть вона ватрушку, і, скільки не їсть, все не сита ..." (А. Ремізов).

Пропозиції з інтенсифікаторами як ні, скільки (як) ні, який ніповинні бути виділені з ряду узагальнено-уступітельних не тільки в силу своєї семантики, а й за своїми формальними ознаками. Зокрема, на відміну від інших узагальнено-уступітельних пропозицій, вони не можуть містити в головній частині корелят союзного слова (Де ні -всюди, коли ні- завжди, Хто ні -все і ін.), але зате можуть включати підсилювачі допустового значення типу все ж.Такі пропозиції не слід включати в розряд узагальнено-уступітельних, а треба виділити в особливу групу, назвавши їх градуально-уступітельние.

Особливо поширеними і вживаними в сучасній російській мові є СПП, де в якості ін-тенсіфікатора виступає не союзну слово, а вказівний займенник в головній частині. Такі, зокрема, місце-саме-співвідносні пропозиції фразеологізірованние-го типу, які цілком закріплені за репрезентацією значення інтенсивності прояву дії або ознаки, що породжує в силу цього певний наслідок або результат - реальний або уявний. Вони характеризуються певними фразеосхемамі побудови. У головній частині вказівні займенники-інтенсифікаторами так, такий, настільки, до того, стільки, до такої міри;в додатковій - союзи що, немов, точно.

Інтенстіфікатори за своєю експресивною функції близькі до підсилювальної частці і можуть стояти як перед дієсловом або прикметником, що позначає інтенсивна дія або ознака, так і після нього: "... За три дні поїздки На-стіна, терпляча до будь-якої роботи, умаялась так, що хоч веди під руки "(В. Распутін); "Отже, навіть спільність це-

лей НЕ згуртувала б цю пару настільки, щоб вона стала досить стійкою і здатною дружно вирішувати поставлені перед нею завдання "(А. Птушенко), Союз щобвиникає в останньому випадку на місці що,функціонуючого тоді, коли мова йде про головну частини - позитивної предикативне одиниці. Пор .: "Спільність цілей згуртувала цю пару настільки, що вона стала досить стійкою".

СПП фразеологізірованние типу можуть виражати раз- .. ву ступінь інтенсивності дії або ознаки, в зв'язку з чим утворюють парадигми, склад яких визначається, по-перше, семантикою вказівного слова, а по-друге, наявністю / відсутністю союзу і порядком проходження предикативних частин, "Гак, якщо розташувати пропозиції в порядку від більш низького ступеня прояву дії, ознаки до найбільш високою, це буде виглядати так;" Він такзлякався, що сховався за дерево. він настількизлякався, що сховався ... Він до того (до такої міри)злякався, що сховався ... "

Здається, що велика ступінь інтенсивності пов'язана також з елімінацією союзу: "... Василь Олександрович так розійшовся, такі вогники пускав, усі вони зо сміху заморив і обезжівотіл" (А. Ремізов). Пор .: "Василь Олександрович так розійшовся ..., що усі вони зо сміху заморив ..." Найменша ступінь інтенсивності дії виражається в безсполучникових реченнях з Постпозиції предикативне одиниці з інтенсіфіка-тором: "Василь Олександрович всіх зі сміху заморив, так розійшовся .. . "; "На це сестра моя Софія Андріївна нічого не сказала, але залилася сльозами, так вона була ображена в своїх почуттях" (М. Бекетова).

Нульову позицію на шкалі інтенсивності в системі такої парадигми займе пропозицію з нерозчленованим союзом так що,де дія в плані інтенсивності ординарне і відповідає нормі 0, пор .: "Василь А

ББК 81.2Фр-2

Е. Н. Торопова Астраханський державний технічний університет

Функціонально-семантичне поле темпоральності У ФРАНЦУЗЬКОМУ МОВОЮ

Термін поле був, як відомо, вперше введений в семасиологии (Г. Ібсен, Й. Трір, Л. Вейсгербер, В. Порциг). Причини, що стимулюють обіг лінгвістів до категорії семантичного поля, слід пов'язати з основним напрямком мовознавства XX в. - вивчення мови як системи. Розгляд системи мови зажадало використання різних підходів. Категорія семантичного поля, інтегруюча всі можливі в мові види відносин між одиницями мови і встановлює ієрархічні відносини останніх, сама є системне утворення. Очевидно що відзначається багатьма дослідниками безпосередній вплив на виникнення і розвиток теорії поля в лінгвістиці робіт В. фон Гумбольдта, його вчення про внутрішню форму мови, через призму якої носії мови системно сприймають світ.

Поняття поля різними авторами трактується по-різному в залежності від розглянутих задач. Так, А. В. Бондарко, досліджуючи російська дієслово, а Е. В. Гулига і Е. І. Шендельс - граматичну будову німецької мови, приходять до висновку, що вивчення граматики неможливо без аналізу вживання граматичних форм у мові, де граматичні форми взаємодіють один з одним і з наповнює їх лексикою. Залежно від оточення змінюються значення і функції тієї чи іншої форми, істотно модифікується значення конкретного слова, яке виступає в даній граматичній формі.

При побудові грамматико-лексичного поля, що характеризується рядом обов'язкових ознак, Е. В. Гулига і Е. І. Шендельс беруть до уваги наступний факт. Різноманітні засоби граматичного і лексичного рівнів, покликані виражати і називати загальні значення, Пов'язані між собою не випадковими відносинами, а відносинами, що дозволяють встановити певні закономірності. Сукупність взаємодіючих засобів і утворює систему, що інтерпретується у вигляді поля. Поле має неоднорідною, як правило, складною структурою.

У французькій лінгвістиці поняття полі не розглядалося, в зв'язку з цим ми вважаємо розгляд даної проблеми досить актуальною. Як об'єкт дослідження ми виділили функціонально-семантичне поле (ФСП) темпоральність, т. К. Саме час є основною характеристикою будь-якого процесу.

Отже, під темпоральність ми розуміємо функціональносемантіческое поле, в основі якого лежить граматична категорія часу, а також лексико-граматичні та граматико-контекстуальні засоби французької мови, які використовуються для вираження її контекстуальних варіантів.

під французькою мовою поле темпоральності моноцентричність. Ядро функціонально-семантичного поля темпоральності представлено граматичної категорією часу. Ядерна категорія часу характеризується великою кількістю парадигм тимчасових дієслівних форм. Ця численність французької тимчасової системи робить очевидним той факт, що категорія часу є чільною категорією дієслова у французькій мові. Кожна з тимчасових дієслівних форм несе в своєму значенні і формальному вираженні ставлення до єдиної вихідної точки - граматичної точки відліку, представленої моментом мовлення або іншим моментом, щодо якого розташовується дію.

У лінгвістичній літературі ми знаходимо різні характеристики тимчасових відносин. Одні лінгвісти визнають наявність єдиної категорії часу, інші диференціюють категорію часу і категорію співвідношення часів.

A. Клюм, наприклад, виділяє сьогодення, минуле і майбутнє на основі двох опозицій: часи розташовуються щодо моменту мовлення або іншої точки (аллоцентріческая позиція), яка відноситься до минулого. При локалізації дії щодо точки відліку, розташованої в майбутньому, лінгвіст виділяє дві додаткові точки: майбутнє в сьогоденні і майбутнє в минулому, по відношенню до яких дія розташовується лише в плані передування. У першій позиції розташовуються форми: passe compose, present, futur simple, т. Е. Це тимчасові форми, орієнтовані на момент мовлення. У аллоцентріческой позиції: plus-que-parfait (passe anterieur), futur dans le passe. Ці форми розташовуються щодо моменту мовлення, вираженого imparfait або passe simple. В протиставленні simple / imparfait А. Клюм бачить опозицію нетривалого / тривалої дії, т. Е. Опозицію виду.

Л. Теньєр, А. Мартіне вважають, що категорія часу французької мови характеризується протиставленням - відносне / абсолютне час. Вони розрізняють три абсолютних часу: present, passe simple, futur simple. До відносних часів, або категорії «бачення» відносять: im-parfait, plus-que-parfait, passe simple, conditionnel.

Ж. Дамурет і Ед. Пишон вважають, що в центрі системи дійсного способу розташоване даний час, по відношенню до якого доцільно виділити три категорії: 1) тимчасова співвідносність (temporainete); 2) актуальність (actualite); 3) оповідач-ність (enarration).

B. Г. Гак, на відміну від інших лінгвістів, визнає наявність в системі індикатива наступних категорій: абсолютне час, представлене трьома часовими планами: сьогодення / минуле / майбутнє, тимчасова співвіднесеність, представлена \u200b\u200bтрьома опозиціями: передування, слідування, одночасність, обмежене / необмежену час дії в минулому, яка представлена \u200b\u200bточковими і лінійними часом, актуальність / неактуальність дії, представлена \u200b\u200bопозицією passe simple / passe compose. Слід зазначити, що дані часові форми протиставлені також в класифікації Е. Бенвеніста, в теорії Г. Вайнріхом вони визначені як час розмови - passe compose і час розповіді - passe simple.

Багато лінгвісти, серед них Г. Гійом, П. Імбс, Ж. Фурке, Н. М. Ре-феровская, Л. П. Піцкова і ін., Вважають, що граматичний час представлено трьома термінами: сьогодення (present), що минув ( imparfait, passe simple / passe compose, plus-que-parfait) і майбутнє (futur simple).

Згідно хроногенетіческой концепції Г. Гійома, наприклад, дія розвивається в часі, представленому автором за допомогою осі - хроногенезіса. Форми індикатива знаходяться в кінцевій точці хроногенезіса і позначають реальну дію. У індикативі автор розрізняє три плани: сьогодення, минуле і майбутнє. У формі present відбивається реальне час, яке включає в себе і частку настав, що минає часу, представленого хронотопом зі значенням декаденціі, і частку не наступило, що приходить часу, т. Е. Хронотопу зі значенням інціденцій. У плані минулого і майбутнього значення інціденцій і декаденціі виражені різними формами. Futur і passe simple є інцидентними формами, а imparfait і conditionnel - декадентнимі. Г. Гійом виділяє 4 семантичних поля, які обумовлюють вибір способу дієслова. Це поля можливості, імовірно, впевненості, реальності. Перше поле вимагає вживання сюбжонктіва, останні три - індикатива.

Л. П. Піцкова не відносить futur simple і форми на -rait до дійсного способу, Виділяючи ці часові форми в окреме спосіб -сюппозітів. Вона вважає, що форми на -rait не що інше, як conditionnel. Тому индикатив представлений опозицією форми на -ait, -a, -it, -ut / форми з нульовою флексією. Таке уявлення спирається на граматичні форманти: відсутність r і наявність або відсутність флексії.

П. Імбс виділяє в індикативі тричленну опозицію, т. К. Флексія passe simple і futur simple збігаються, так само як і закінчення imparfait і форм на -rait.

Ми вважаємо, що граматична категорія часу властива тільки системі індикатива і базується на протиставленні passe simple (imparfait) / present / futur simple (futur dans le passe). Ми розглядаємо conditionnel не як тимчасову форму, а як окреме спосіб дієслова, яке має значення предположительности дії, т. Е. Модальне значення. Futur dans le passe є аналогом futur simple, тобто реального майбутнього дії, проте у відношенні не до моменту мовлення як futur simple, а в ставленні до якогось моменту минулого. Л. П. Піцкова вважає, що futur simple виражає не реальна дія, а розглядається з точки зору мовця як майбутнє категоричне, посилаючись для підтвердження цієї думки на семантичні поля Г. Гійома.

Однак, нагадаємо, що Г. Гійом, за винятком першого поля сумнівності, інші три семантичних поля відносить до дійсного способу, т. Е. Нахиленню реальних часів. Дія futur simple реально, воно категорично, однозначно здійсниться в майбутньому. Воно не локалізовано, так само як не локалізовано passe simple, але розташоване в зоні «строго симетричною пройшов, вільної від будь-якої гіпотетичної модальності».

present / futur simple (futur dans le passe) і заснована на формальних критеріях: -a, -it, -ut, -ait / нульова флексія, відсутність / наявність r.

Инвариантность тимчасового значення (обов'язковість наявності семи часу);

Здатність самостійно здійснювати тимчасову локалізацію;

Обов'язковість для вираження темпоральної характеристики дії. У французькій мові всім цим критеріям задовольняють тільки

особисті форми дієслова, основні і релевантні значення, виділені на основі аналізу досліджень різних лінгвістів (табл.).

Тимчасова форма Інваріантний семантичний ознака Релевантні семантичні ознаки

Present Збіг, ідентифікація дії з моментом мовлення локалізованість дії в часі; розбіжність з моментом мовлення (present historique і present prothetique); всевременной; необмеженість; актуальність; одиничність дії; кратність

Imparfait Тривала дія в минулому Тривалість повторюваного дії; кратність; локализованность в часі (за допомогою контексту); нелокалізованность в часі; перспективність; несоотнесенность з реальністю; незавершеність; імовірно; збіг з моментом мовлення; розбіжність з моментом мовлення; включає в себе одночасне закінчила дію (за умови вираженості останнього за допомогою passe simple або passe compose)

Passe simple Минуле дію поза зв'язком його з справжнім Передування моменту мовлення; неподільність; точечность; обмеженість у часі; завершеність

Passe compose Минуле дію, актуальне для моменту мовлення Передування моменту мовлення; актуальність; контактність з моментом мовлення; обмеженість; завершеність

Plus-que-parfait Передування моменту в минулому Передування моменту мовлення; тривалість; заходу; одиничність; локализованность

Futur simple Майбутнє дію, поза зв'язком з сьогоденням Необмеженість; актуальність для моменту мовлення; перфектівний

Однак ідея часу виражається не тільки за допомогою ядерного елемента функціонально-семантичного поля темпоральності тимчасових дієслівних форм, але і за допомогою інших лексико-граматичних засобів.

Отже, ФСП темпоральності у французькій мові - це моноціт-тричного освіту, ядро \u200b\u200bякого представлено граматичної категорією часу, а саме опозицією passe simple (imparfait) / present / futur simple (futur dans le passe). Периферія функціонально-семантичного поля темпоральності представлена:

1) лексичними одиницями, розташованими в трьох напрямках щодо ядра:

Одночасність: aujourd "hui, maintenant, a notre epoque, en ce moment, actuellement;

Передування: hier, autrefois, jadis, auparavant, il y a longtemps, il y a 2 ans, la veille, en 2002;

Дотримання: demain, bientot, des que, apres, a l "avenir;

2) тимчасовими союзами і приводами типу: des, a la suite de, apres;

3) синтаксичними конструкціями - підрядними реченнями;

4) дієслівними перифразами: se mettre a faire, aller faire, venire de faire, etre en train de faire і т. Д.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Десницкая А.В. Порівняльне мовознавство і історія мов. - М .: УРСС, 2004. - С. 23-36.

2. Гулига Е. В., Шендельс Е. І. Грамматико-лексичні поля в сучасній німецькій мові. - М .: Вища. шк., 1969. - С. 5, 8-9.

3. Бондарко А. В. Теорія функціональної граматики. Темпоральність. Модальність. - Л .: Наука, 1990. - С. 6.

4. Гак В. Г. Теоретична граматика французької мови. - М .: Добросвет, 2004. - 860 с.

5. Гійом Г. Принципи теоретичної лінгвістики. - М .: УРСС. - С. 186-188.

6. Referovskaia E. A., Vassilieva A. K. Essai de grammaire francaise. - M .: Вища. шк., 1983. - Р. 258-283.

7. Піцкова Л. П. Системне значення морфологічної форми в аспекті синтагматики і парадигматики (на матеріалі виду і перфектності французького дієслова). - М .: Народний учитель, 2002. - С. 76.

отримано 13.06.2006

FUNCTIONAL-SEMANTIC FIELD OF TEMPORALITY IN THE FRENCH LANGUAGE

In the core of investigation there is the Russian linguists "point of view, which develops the theory of functional-semantics field (FSF), including the group of grammatical, lexical and combined means of time expression. In the basis of temporal field there is the notion of time, mainly the action localization relative to the moment of speech. FSF temporality in the French language is homocentric.

The core of the field is represented by grammatical category of time, which is based on the opposition passe simple (imparfait) / present / futur simple (futur dans le passe). The periphery of the field is based on: lexical units, temporal conjunctions and prepositions, syntactical construction - subordinate clauses and verbal periphrasis.

ЇЇ ВІДОБРАЖЕННЯ В МОВІ.

1.2. Різні підходи до визначення сутності категорії таксіса в лінгвістиці.

ВИСНОВКИ ПО ЧОЛІ 1.

Глава II. СТРУКТУРА Функціонально-семантичний

ПОЛЯ таксисом в сучасній англійській мові.

2.1. Два різновиди таксіса: залежний і незалежний таксис.

2.2. Мікрополе залежного Таксис.

2.3. Мікрополе незалежного таксіса.

ВИСНОВКИ ПО ЧОЛІ II.

Глава III. РЕАЛІЗАЦІЯ Функціонально-семантичний

ПОЛЯ таксисом В МОВИ.

3.3. Реалізація взаємодії функціонально-семантичного поля таксіса з іншими полями в сполучених категоріальних ситуаціях.

ВИСНОВКИ ПО ЧОЛІ III.

Введення дисертації (частина автореферату) на тему «Функціонально-семантичне поле таксіса в сучасній англійській мові»

Дане дисертаційне дослідження присвячене вивченню функціонально-семантичного поля таксіса в сучасній англійській мові.

Таксис існує в кожній мові, проте як особлива граматична категорія, що відрізняється від виду і часу, вона представлена \u200b\u200bлише в тих мовах, де є відповідна спеціальна система граматичних форм.

Вибір теми дисертаційного дослідження обумовлений тим, що проблема таксіса не отримала в сучасній лінгвістиці досить повного висвітлення. Наявні окремі роботи з цієї проблеми не охоплюють усього різноманіття способів вираження значення таксіса. Крім того, функціонально-семантичне поле таксіса служило предметом спеціального дослідження на матеріалі сучасної англійської мови.

Актуальність теми обумовлена \u200b\u200bнеобхідністю вивчення мовної системи з позицій функціональної граматики і на основі функціонально-системного підходу, що сприятиме найбільш адекватному опису способів вираження таксіса.

Об'єктом дослідження в даній дисертації є одиниці різних рівнів мови, які використовуються для передачі таксісних значень одночасності / різночасності (передування, слідування) і об'єднані на основі спільності виконуваної ними семантичної функції в складі функціонально-семантичного поля таксіса в сучасній англійській мові.

Предметом дослідження є функціонально-семантичні характеристики різнорівневих одиниць мови, що передають таксісние значення одночасності / різночасності (передування, слідування).

Метою даного дисертаційного дослідження є виділення функціонально-семантичної категорії таксіса і комплексне дослідження різнорівневих засобів вираження даного значення в сучасній англійській мові.

Відповідно до поставленої мети в коло завдань дослідження входять:

Виділення плану вираження і плану змісту функціонально-семантичної категорії таксіса (виявлення обсягу категорії таксіса, встановлення її компонентів, систематизація та опис різноманітних способів вираження значення таксіса);

Моделювання функціонально-семантичного поля таксіса в сучасній англійській мові (встановлення його типу, визначення домінанти поля, ядра, периферії, перехідних зон);

Виявлення структурних і семантичних особливостей кожного засоби вираження таксіса, що виступає в якості конституента досліджуваного поля;

Визначення місця функціонально-семантичного поля таксіса в системі інших полів сучасної англійської мови, опис особливостей його реалізації в мові і взаємодії з іншими функціонально-семантичними полями.

Рішення поставлених завдань здійснювалося за допомогою використання комплексної методики дослідження, основу якої склали гіпо- тетіко-дедуктивний метод, метод польового структурування, трансформаційний метод, як метод експерименту, елементи контекстологіческого методу і семного аналізу, елементи кількісного підрахунку.

Наукова новизна дисертації полягає у всебічному дослідженні категорії таксіса і засобів її вираження в сучасній англійській мові. У роботі виявляється система різнорівневих засобів мови, що передають таксісную семантику, уточнюється структура функціонально-семантичного поля таксіса, визначаються співвідношення і взаємозв'язку центральних і периферійних компонентів даного функціонально-семантичного поля, виявляються особливості функціонування таксісних категоріальних ситуацій і пов'язаних категоріальних ситуацій.

Матеріалом дослідження послужили 6238 прикладів, отриманих методом суцільної вибірки з творів сучасних англійських і американських письменників.

Теоретична значимість дослідження полягає в поглибленні нашого уявлення про системний характер функціонально-семантичного поля в сучасній англійській мові та закономірності функціонування його конституентів в мові. Результати дослідження сприяють систематизації способів вираження таксісного значення, а також подальшій розробці проблем функціональної граматики.

Практична цінність дисертації полягає в тому, що її основні положення і результати можуть бути використані в курсах теоретичної та практичної граматики, в спецкурсі з функціональної граматики, а також при написанні магістерських дисертацій, дипломних і курсових робіт.

Загальнотеоретичну основу даної дисертації склали роботи вітчизняних і зарубіжних лінгвістів, а саме: A.B. Бондарко, С.М. Полянського, Р. Якобсона, Н.Б. Теліна, JI. Блумфилда, Б. Уорф, присвячені вивченню сутності, семантики і особливостей вираження категорії таксіса; праці В.Г. Адмони, В.Н. Ярцевої, Г.С. Щура, A.B. Бондарко, Е.В. Гулигі, Є.І. Шендельс, присвячені як загальної теорії поля в лінгвістиці, так і теорії функціонально-семантичних полів зокрема. При моделюванні функціонально-семантичного поля таксіса ми керувалися дослідженнями вітчизняних і зарубіжних лінгвістів в області функціональної граматики, таких як Ю.Н. Власова, H.A. Слюсарева, С.М. Полянський, Ю.С. Маслов, Т.Г. Акімова, H.A. Козинцева, Дж. Нозек і інші. При описі реалізації функціонально-семантичного поля таксіса в мові, при виділенні і описі категоріальних ситуацій, що виражають Таксис-ні відносини, і пов'язаних категоріальних ситуацій нами використовувалися роботи таких авторів, як A.B. Бондарко, С.М. Полянський, E.H. Бєляєва, Ю.Н. Власова, Ю.Н. Чернікова, І.А. Черкас, A.B. Миколаєва та інших.

Результати даного дослідження пройшли апробацію в доповідях на міжнародній науковій конференції, присвяченій ювілею професора В.П. Малащенка (РГПУ, березень 2004 року), на II міжнародній науковій конференції, присвяченій ювілею професора Г. Ф. Гаврилової (квітень 2005 року), на всеросійській науковій конференції, присвяченій ювілею професора А.Я. Загоруйко (жовтень 2005 року), на регіональних науково-методичних конференціях «Особистість, мова та юридична практика» (Донський юридичний інститут, березень 2003 року, березень 2004 року, березень 2005 року, березень 2006 року), на міжвузівській наукової конференції, присвяченій ювілею професора Ю. М. Власової (РГПУ, листопад 2004 року), на наукових конференціях студентів і аспірантів Ростовського державного педагогічного університету (Квітень 2002 року, квітень 2003 року, квітень 2004 року). Матеріали дисертаційного дослідження обговорювалися на засіданнях кафедри англійської філології РГПУ.

Положення, що виносяться на захист:

1. Ставлення, будучи універсальною логіко-філософської категорією, знаходить своє відображення в різних мовних категоріях. Мовну інтерпретацію розумової категорії відносини в її тимчасовому аспекті, поряд з іншими категоріями, являє собою і категорія Таксис, семантика якої полягає у вираженні тимчасових відносин одночасності / різночасності (передування, слідування). Різноманіття різнорівневих мовних засобів, що виражають різні види таксісних відносин, дозволяє розглядати систему способів передачі таксісних значень в сучасній англійській мові в рамках відповідного функціонально-семантичного поля, в основі якого лежить функціонально-семантична категорія Таксис, що є мовної інтерпретацією універсально-розумової категорії відносини.

2. Функціонально-семантичне поле таксіса являє собою систему морфологічних, лексичних, і синтаксичних засобів мови, об'єднаних спільністю виконуваної ними семантичної функції, що складається в вираженні тимчасового відносини одночасності / різночасності (передування, слідування) між діями.

3. В сучасній англійській мові функціонально-семантичне поле таксіса є поліцентричної полем, що входять в угруповання полів з акціональному (предикативне) ядром і характеризується широким колом зв'язків, як з полями цього угруповання, так і з полями, що входять в інші угруповання. У структурі функціонально-семантичного поля таксіса виділяються два мікрополя: мікрополе залежного Таксис і мікрополе незалежного таксіса.

4. Дослідження закономірностей вживання конституентов функціонально-семантичного поля таксіса в мові дозволяє виділити три типи таксісних категоріальних ситуацій, а саме категоріальні ситуації зі значенням одночасності, категоріальні ситуації зі значенням різночасності і категоріальні ситуації недиференційованого типу, встановити особливості взаємодії даного поля з іншими ФСП, що знаходить відповідність у сполучених категоріальних ситуаціях. Аналіз пов'язаних категоріальних ситуацій вказує на синтагматический характер взаємодії функціонально-семантичного поля таксіса з іншими полями, що входять в різні угруповання і представляють різні типи.

Структура і зміст роботи. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, висновків, бібліографії, списків довідкової та цитованої літератури, умовних скорочень, прийнятих в роботі, і додатки.

висновок дисертації по темі «Германські мови», Ляшенко, Наталія Олександрівна

ВИСНОВКИ ПО ЧОЛІ III

1. аспектуально-таксісная КС визначається як виражається в тому чи іншому варіанті типова змістовна структура, що базується на семантичній категорії таксіса і утвореному нею ФСП в їх взаємодії з ас-пектуальностью; представляє собою той аспект переданої висловом загальної ситуації, який полягає в характеристиці тимчасових відносин між діями (включаючи їх аспектуально ознаки) в рамках цілісного періоду часу, що охоплює значення всіх компонентів виражається в висловлюванні поліпредикативних комплексу. Коли ми говоримо про аспектуально-таксісних КС, ми маємо на увазі типові КС, в кожній з яких укладено особливий аспект таксісной характеристики дій, яка сприймається мовцем в процесі висловлювання.

2. Ми виділили 3 основні типи аспектуально-таксісних ситуацій: ситуації, що виражають таксісние відносини одночасності, аспектуально-таксісние ситуації, що виражають таксісние відносини різночасності і аспектуально-таксісние ситуації недиференційованого типу, останні, в свою чергу, представлені ситуаціями, які висловлюють два типу таксісних відносин: невизначено-часові і псевдовременние. Аспектуально-таксісние ситуації відносяться до неактуалізаціонному синтагматичні сильного типу КС.

3. Оскільки ФСП таксіса не є ізольованим мовним явищем, нами було встановлено характер реалізації взаємодії ФСП таксіса з такими полями, як ФСП модальності, ФСП заставне ™, ФСП стану, ФСП визначеності / невизначеності, ФСП кількісні, ФСП посессівной, ФСП компаративності, ФСП локатівной ™, ФСП каузальності, ФСП цілеспрямованості, ФСП умови, ФСП уступітельние ™, ФСП результативності, що належать до різних типів і угрупованням. Нами були виділені наступні пов'язані КС: таксісно-модальні, таксісно-заставні, таксісно-статальние, таксісно-певні / таксісно-невизначені, таксісно-кількісні, таксісно-посес-пасивного, таксісно-компаративні, таксісно-локатівниє таксісно-каузальні, таксісно- цільові, таксісно-умовні, таксісно-уступітельние, таксісно-результативні. Взаємодія з перерахованими вище полями проходить по лініях «ядро - ядро», «ядро - периферія», «периферія - ядро», периферія - периферія »і здійснюється як за рахунок наявності загальних констітуен-тов, так і за рахунок спільної зустрічальності елементів у мові і носить в основному синтагматический характер.

ВИСНОВОК

Грунтуючись на принципах функціональної граматики і використовуючи комплексну методику дослідження, ми змогли побудувати і описати модель функціонально-семантичного поля таксіса, визначити статус даного поля в системі функціонально-семантичних полів сучасної англійської мови, виявити особливості функціонування конституентов даного поля в мові. ФСП таксіса сучасної англійської мови, що базується на функціонально-семантичної категорії таксіса, визначається нами як поліцентричної поле, що входить до угрупування полів з акціональному (предикативне) ядром і характеризується широким колом зв'язків з полями, що відносяться як до цього угруповання, так і до інших угруповань.

Нами було встановлено, що план змісту ФСП таксіса складають тимчасові відносини одночасності / різночасності (передування, слідування) між діями, а формальні засоби сучасної англійської мови, що репрезентують смислові різновиди відносин одночасності / різночасності, являють собою план вираження досліджуваного поля. План змісту ФСП таксіса неоднорідний, що дозволяє виділити в його складі два мікрополя: мікрополе залежного Таксис і мікрополе незалежного таксіса. Дані мікрополя моделюються за принципом опозиції «центр - периферія» з урахуванням необхідних критеріїв ядер-ності, таких як експліцітност', спеціалізірованност', самостійність, регулярність (частотність).

Аналіз фактичного матеріалу дозволив виявити наступну структуру функціонально-семантичного поля таксіса. Різнорівневі консти-туенти нерівномірно розподіляються в складі поля. Основним критерієм розміщення конституентов тут є виконання ними таксісной функції. Вдруге-предикативні структури є універсальним засобом здійснення функції залежного Таксис. До ядра мікрополя залежного таксіса відносяться конструкції з причастям і герундием. Околоядерних зону складають обороти і конструкції з інфінітивом. Периферія включає дві зони: ближню і дальню. На периферії розташовуються кон-стітуенти, в яких вираз таксіса є другорядною функцією. Ближня периферія представлена \u200b\u200bкомпрессированного абсолютними конструкціями, компрессированного підрядними реченнями, а також прийменниково-іменними групами з тимчасовим значенням. До далекої периферії розглянутого мікрополя належать прийменниково-іменні групи з невременним значенням, а також предикатні імена. У мікрополе незалежного таксіса яскраво вираженого центру не спостерігається. До ядра даного мікрополя належать СПП з підрядними часу, в яких Таксис актуалізується найбільш експліцитно, а також ССП і пропозиції з однорідними присудком. Околоядерная зона представлена \u200b\u200bСПП з підрядними додатковими і означальними. У зону ближньої периферії входять СПП з підрядними умови і причини. Дальня периферія включає СПП з підрядними ступеня, цілі, порівняння, місця, способу дії, поступки, предикативними, суб'єктність, де таксісная семантика відступає на другий план, а домінують різного роду обставинні і логічні відносини.

Аналіз базуються на ФСП таксіса категоріальних ситуацій дозволив прийти до висновку про те, що АТС відносяться до неактуалізаціонному синтагматичні сильного типу КС, і дав можливість виділити наступні типи аспекту ал ьно-таксісних КС:

Таксісние КС, які виражають відносини одночасності; -таксісние КС, які виражають відносини різночасності; -таксісние КС недиференційованого типу (невизначено-часові і псевдовременние).

Будучи частиною загальної системи функціонально-семантичних полів сучасної англійської мови, ФСП таксіса вступає у взаємодію з такими полями, як ФСП модальності, ФСП заставне ™, ФСП стану, ФСП визначеності / невизначеності, ФСП кількісне ™, ФСП посессівной, ФСП компаративності, ФСП локативні, ФСП каузальності, ФСП цілеспрямованості, ФСП умови, ФСП уступітельние, ФСП результативності, що належать до різних типів і угрупованням, що знаходить відображення у відповідних пов'язаних КС:

Парні таксісно-модальні КС,

Парні таксісно-заставні КС,

Парні таксісно-статальние КС,

Парні таксісно-певні / таксісно-невизначені КС,

Парні таксісно-кількісні КС,

Парні таксісно-посессівная КС,

Парні таксісно-компаративні КС,

Парні таксісно-локатівниє КС,

Парні таксісно-каузальні КС,

Парні таксісно-цільові КС,

Парні таксісно-умовні КС,

Парні таксісно-уступітельние КС,

Парні таксісно-результативні КС.

Взаємодія ФСП таксіса ФСП таксіса з перерахованими вище полями проходить по лініях «ядро - ядро», «ядро - периферія», «периферія - ядро», периферія - периферія »і здійснюється як через наявність загальних конституентов, так і за рахунок спільної зустрічальності елементів даних полів в мові і носить в основному синтагматический характер.

проведений комплексний аналіз функціонально-семантичного поля таксіса дозволяє визначити статус даного поля в системі ФСП сучасної англійської мови і віднести його до угруповання полів з акціональ-ним (предикативне) ядром на підставі того, що констітуенти ФСП таксіса висловлюють тимчасові відносини одночасності / різночасності. Представляючи собою системне мовне явище, ФСП таксіса володіє інвентарем різнорівневих засобів мови, які використовуються для вираження так-сисних значень у всіх його аспектах.

Список літератури дисертаційного дослідження кандидат філологічних наук Ляшенко, Наталія Олександрівна, 2006 год

1. Агапова, С.Г. Абсолютні конструкції в сучасній англійській мові та їх функціонування в мові Текст .: дис. . канд. філол. наук / С.Г. Агапова. - П'ятигорськ, 1986. - 179 с.

2. Адмони, В.Г. Граматичну будову як система побудови і загальна теорія граматики Текст. / В.Г. Адмони. Л .: Наука, 1988. - 240 с.

3. Адмони, В.Г. Основи теорії граматики Текст. / В.Г. Адмони. Л .: Наука, 1964.- 105 с.

4. Адмони, В.Г. Польова природа частин мови Текст. / В.Г. Адмони // Питання теорії частин мови: зб. ст. Л .: Наука, 1968. - С. 98-106.

6. Апресян, Ю.Д. Лексична семантика. Синонімічні засоби мови Текст. / Апресян, Ю.Д. М .: Наука, 1974. - 190 с.

7. Аристотель. Твори Текст .: в 4-х томах / Аристотель; ред. З.М. Міці-ладзе. М .: Думка, 1978. - Т. 2. - 687 с.

8. Ю.Архіпова, І.В. Залежний Таксис німецької мови (на прикладі висловлювань з прийменниково-девербатівнимі конструкціями) Текст .: дис. . канд. філол. наук / І.В. Архипова. Новосибірськ, 1998 (а). - 234 с.

9. ЬАрхіпова, І.В. Кратний Таксис у висловлюваннях з прийменниково-девербатівнимі конструкціями (на матеріалі сучасної німецької мови)

10. Текст. / І.В. Архипова // Квантитативна лінгвістика і семантика (Ква-лісем 98): зб. ст. Новосибірськ: Изд-во Новосибірськ, держ. пед. ун-ту, 1998. (6) .- С. 20-23.

11. Баклушін, A.B. Аналітичність і семітської в системі і тексті (на матеріалі сучасної німецької мови) Текст. / A.B. Баклушін. Іркутськ: Изд-во Іркутськ, держ. ун-ту, 1989. - 181 с.

12. П.Бархударов, JI.C. Нариси з морфології сучасної англійської мови Текст. / J1.C. Бархударов. М .: Вища школа, 1975. - 156 с.

13. І.Белова, А.Д. Функціонально-семантичне поле пасиву в аспекті його взаємозв'язку з іншими полями Текст .: автореф. . канд. філол. наук. / А.Д. Бєлова. Київ, 1988. - 213 с.

14. Бєляєва, E.H. Функціонально-семантичні поля модальності в англійській і російській мовах Текст. / E.H. Бєляєва. Воронеж: Изд-во Воронежем ун-ту, 1985. - 123 с.

15. Бенвеніст, Е. Загальна лінгвістика Текст. / Е. Бенвеніст; під. ред. Ю.С. Степанова. 2-е изд., Стереотипне. - М .: Едіторіал УРСС, 2002. -448 с.

16. Берніцкая, Н.В. Про критерії виділення залежного і незалежного таксіса Текст. / Н.В. Берніцкая, Г.У. Ким // Етногерменевтіка: деякі підходи до проблеми: зб. ст. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. - Вип. 4. -С. 15-17.

17. Берніцкая, Н.В. Засоби вираження залежного Таксис (на матеріалі французької та російської мов) Текст .: автореф. дис. . канд. філол. наук / Н.В. Берніцкая. Кемерово, 1999. - 17 с.

18. Безкровна, В.В. Функціонально-семантичне поле локативні в сучасній англійській мові в зіставленні з російською мовою Текст .: автореф. дис. . канд. філол. наук / В.В. Безкровна. П'ятигорськ, 2005. -20 с.

19. Бліндус, Е.С. Потенційно-предикативний зв'язок в сучасній англійській мові Текст. / Е.С. Бліндус // «Наукові праці вищої школи»,

20. Філологічні науки ». 1977. - № 2. - С. 78-87.

21. Бліох, І.С. Вживання дієслівних часових форм в придаткових пропозиціях часу в сучасній англійській мові Текст .: автореф. дис. канд. філол. наук / І.С. Бліох. -М., 1954. 23 с.

22. Блох, М.Я. Теоретичні основи граматики Текст. / М.Я. Блох. 4-е изд., Испр. - М .: Вища школа, 2004. - 239 с.

23. Блумфілд, JI. Мова Текст. / Л. Блумфілд. М .: Прогрес, 1968. - 606 с.

24. Богоутдінов, В.Т. Про вживання форм минулого часу в складнопідрядних реченнях з підрядними часу в сучасній англійській та німецькій мовах Текст. / В.Т. Богоутдінов. Казань: Изд-во Казанського. пед. ін-ту, 1959. - 56 с.

26. Бондарко, A.B. Зауваження про відносини недиференційованого типу Текст. / A.B. Бондарко // Теорія функціональної граматики. Введення, аспектуальність, тимчасова локализованность, Таксис. 2-е изд. - М .: Едіторіал УРСС, 2001 (6). - С. 253-256.

27. Бондарко, A.B. Загальна характеристика семантики і структури поля таксіса Текст. / A.B. Бондарко // Теорія функціональної граматики. Введення, аспектуальність, тимчасова локализованность, Таксис. 2-е изд. -М .: Едіторіал УРСС, 2001 (а). - С. 234-243.

28. Бондарко, A.B. Основи функціональної граматики. Мовна інтерпретація ідеї часу Текст. / A.B. Бондарко. С-Пб .: Вид-во С.-Петербурзького. ун-ту, 1999. - 260 с.

29. Бондарко, A.B. Польові структури в системі функціональної граматики Текст. / A.B. Бондарко // Проблеми функціональної граматики. Польові структури. С-Пб .: Наука, 2005. - С. 12-28.

30. Бондарко, A.B. Принципи функціональної граматики і питання аспектів-тологіі Текст. / A.B. Бондарко. Л .: Наука, Ленінградське. відділення, 1983.-208 с.

31. Бондарко, A.B. Таксис Текст. / A.B. Бондарко // Мовознавство. Великий енциклопедичний словник / гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд., Стереотипне. - М .: Велика Російська енциклопедія, 1998. - С. 503-504.

32. Бондарко, A.B. Теорія морфологічних категорій Текст. / A.B. Бондарко. JL: Наука, Ленінградське. відділення, 1976. - 256 с.

33. Бондарко, A.B. Функціональна граматика Текст. / A.B. Бондарко. Л .: Наука, Ленінградське. відділення, 1984. - 136 с.

35. Бродович, О.І. Предикативность і вторинна предикативность: характеристика синтаксичного зв'язку Текст. / О.І. Бродович // Питання синтаксису германських мов: зб. ст. Саранськ: Вид-во мордовських. держ. ун-ту, 1979.-Вип. I.-С. 23-31.

36. Брюховець, H.A. А ось варіативність способів оформлення таксіса в складнопідрядних пропозиціях з тимчасовими і умовними смисловими відносинами (на матеріалі творів В. Шекспіра) Текст .: дис. . канд. філол. наук. / H.A. Брюховець. СПб, 1994. - 186 с.

37. Буланін, Л.Л. Важкі питання морфології Текст. / Л.Л. Буланін. -М .: Просвещение, 1976. 208 с.

39. Вейхман, Г.А. Граматика тексту: навчальний посібник з англійської мови Текст. / Г.А. Вейхман. М .: Вища школа, 2005. - 640 с.

40. Венгерова, С.А. Причетні обороти в сучасній англійській мові Текст .: автореф. дис. . канд. філол. наук / С.А. Венгерова. М., 1965. -22 с.

41. Верховская, І.П. Відо-часові форми в англійському складнопідрядні речення Текст. / І.П. Верховская. М .: Вища школа, 1980.- 112 с.

42. Виноградов, В.А. Дейксис Текст. / В.А. Виноградов // Російську мову. Енциклопедія / гл. ред. Ю. Н. Караулов. Вид. 2-е, перераб. і доп. - М .: На-УДЦР. вид-во «Велика Російська енциклопедія». Вид. будинок «Дрофа», 1998. -С. 108.

43. Виноградов, В.В. Російська мова. Граматичне вчення про слові Текст. / В.В. Виноградов. 2-е изд. - М .: Наука, 1972. - 614 с.

44. Винокурова, JI.B. Аспектуально-таксісние ситуації, виражені при функціонуванні видо-часових форм дієслова passé simple і imparfait Текст .: дис. канд. філол. наук / JI.B. Винокурова. -М., 1995. -221 с.

45. Власова, Ю.Н. Мовний аспект функціонально-семантичних полів Текст. / Ю.М. Власова // Особистість, мова та юридична практика. Ростов-на-Дону: Изд-во Донського. Юридичні. ін-ту, 2000. - Вип. 3. - С. 14-24.

46. \u200b\u200bВласова, Ю.Н. синонімія синтаксичних конструкцій в сучасній англійській мові Текст. / Ю.М. Власова. Ростов-на-Дону: Изд-во Ріс-Котовського. держ. ун-ту, 1981. - 160 с.

47. Вид-во Астраханській. пед. ін-ту, 1993. С. 35-36.

48. Воронцова, Г.Н. Вторинний предикат в англійській мові Текст. / Г.Н. Воронцова // Іноземні мови в школі. 1950. - № 6. - С. 45-51.

49. Всеволодова, М.В. Способи вираження часових відносин в сучасній російській мові / М.В. Всеволодова. М .: Изд-во Московск. держ. унта, 1975.-283 с.

50. Гайсина, P.M. Значення і синтагматика дієслів (на матеріалі дієслів відносини) Текст. / P.M. Гайсина. Уфа: Изд-во Башкирського. держ. ун-ту, 1980.-80 с.

51. Гайсина, P.M. Лексико-семантичне поле дієслів відносини в сучасній російській мові Текст. / P.M. Гайсина / наук. ред. д.ф.н. проф. Л.М. Васильєв. Саратов: Изд-во Саратовського. держ. ун-ту, 1981. - 196 с.

52. Гак, В.Г. До проблеми співвідношення мови і дійсності Текст. / В.Г. Гак // Питання мовознавства. 1972. - № 5. - С. 12-22.

53. Гак, В.Г. Предикативні відносини в світлі мовної асиметрії Текст. / В.Г. Гак // Мовні перетворення: зб. ст. М .: Школа «Мови російської культури», 1998.-С. 125-137.

54. Гак, В.Г. Теоретична граматика французької мови Текст. / В.Г. Гак. М .: Добросвет, 2000. - 832 с.

55. Гегель, Г. В. Ф. Твори Текст. / Г. В. Ф. Гегель. М .: Думка, 1971. -Т. 2.-398 с.

56. Германович, І.Є. Просте речення, ускладнене уступітельние оборотом, як фрагмент функціонально-семантичного поля уступітель-ності Текст .: автореф. дис. . канд. філол. наук / І.Є. Германович. М., 1986. 17 с.

57. Гзгзян, Д.М. Функція прийменника в складі семантичної структури висловлювання Текст .: автореф. дис. . канд. філол. наук / Д.М. Гзгзян. М., 1989.- 16 с.

58. Горський, Д.П. Логіка Текст .: уч. посіб. для пед. ін-тів / Д.П. Горський. -Ізд. 2-е, испр. М .: Гос. уч.- пед. вид-во Мін. Просвічений. РРФСР, 1963. -292 с.

59. Груздева, Є.Ю. Таксісние відносини в тимчасових поліпредикативних конструкціях нивхского мови Текст .: дис. . канд. філол. наук / Є.Ю. Груздева-С.-Пб., 1994.-210 с.

60. Гулига, Е.В. Теорія складнопідрядного речення в сучасній німецькій мові Текст. / Є.В. Гулига. М .: Вища школа, 1971. - 206 с.

61. Гулига Є.В. Грамматико-лексичні поля в сучасній німецькій мові Текст. / Є.В. Гулига, Є.І. Шендельс. М .: Просвещение, 1969. - 184 с.

62. Гундаров, І.А. «Ставлення» як філософська категорія Текст .: авто-реф. дис. . канд. філософ, наук. / І.А. Гундаров. -М., 1983. 16 с.

64. B.Н. Ярцева.-М .: Наука, 1968.-С. 117-164.

65. Дмитрієва, Л.К. Таксис в ряду однорідності Текст. / Л.К. Дмитрієва // Функціональний аналіз граматичних аспектів висловлювання: зб. ст. -Л .: Изд-во Ленінградського. держ. пед. ін-ту, 1985. С. 82-88.

66. Долинина, І.Б. Функціональна граматика і змістовна класифікація граматичних категорій Текст. / І.Б. Долинина // Проблеми функціональної граматики: зб. ст. М .: Наука, 1985. - С. 132-142.

67. Дюндік, Б.П. Компресія підрядних речень у сучасній англійській мові Текст .: автореф. дис. . канд. філол. наук / Б.П. Дюндік. -М, 1971.-22 с.

68. Євпак, Е.В. Таксис в сучасній чеській мові (досвід порівняльного аналізу) Текст .: дис. . канд. філол. наук. / Є.В. Євпак. Кемерово, 1998.- 158 с.

69. Есперсен, О. Філософія граматики Текст. / О. Есперсен. Вид. 2-е, стереотипне. - М .: Едіторіал УРСС, 2002. - 408 с.

70. Єфименко, І.М. Умови реалізації синхронії дій в сучасній німецькій мові Текст. / І.М. Єфименко // Контрастивна і функціональна граматика: зб. ст. Калінін: Изд-во Калининск. держ. ун-ту, 1987.-С. 13-18.

72. Жеребків, В.А. Досвід опису граматичної категорії часу в системі німецького дієслова Текст. / В.А. Жеребків // Вчені записки Калінінського держ. пед. ін-ту. Калінін: Изд-во Калининск. держ. пед. ін-ту, 1970.-Т. 72, Вип.З.-С. 14-16.

73. Жигадло В.М. Причастя Текст. / ЖігадлоВ.Н., Іванова І. П., Іо-фік J1.J1. // Сучасний англійська мова. Теоретичний курс граматики. М .: Изд-во літ-ри на іноз. мовах, 1956. - С. 142-151.

74. Жигадло В.М., Іванова І.П., Іофік Л.Л. Сучасний англійська мова. Теоретичний курс граматики Текст. / В.Н. Жигадло, І.П. Іванова, Л.Л. Іофік. М .: Изд-во літ-ри на іноз. мовах, 1956. - 350 с.

75. Заметалін, М.Н. До проблеми опису функціонально-семантичного поля в синхронії і діахронії Текст. / М.Н. Заметалін // Філологічні науки. 2002. - № 5. - С. 89-93.

76. Золотова, Г.А. До питання про таксисом Текст. / Г.А. Золотова // Дослідження з мовознавства: зб. статей до 70-річчя A.B. Бондарко. С.-Пб .: Вид-во Санкт-Петербурзького. держ. ун-ту, 2001. - С. 170-175.

77. Золотова, Г.А. Нарис функціонального синтаксису російської мови Текст. / Г.А. Золотова. М .: Наука, 1973. - 352 с.

78. Іванова І.П., Бурлакова В.В., Почепцов Г.Г. Теоретична граматика сучасної англійської мови / І.П. Іванова, В.В. Бурлакова,

79. Г.Г. Почепцов. М .: Вища школа, 1981. - 285 с.

80. Іванова, І.П. Вид і час в сучасній англійській мові Текст. / І.П. Іванова. JI .: Изд-во Ленінградського. держ. ун-ту, 1961. - 200 с.

81. Іванова, І.П. Морфологія Текст. / І.П. Іванова // Теоретична граматика сучасної англійської мови / І.П. Іванова, В.В. Бурлакова, Г.Г. Почепцов.-М .: Вища школа, 1981.-С. 4-99.

82. Івін, A.A. Логічні теорії часу Текст. / A.A. Івін // Питання філософії. -М., 1969. -№3.- С. 117-126.

83. Іофік, Л.Л. Складне речення Текст. // В.М. Жигадло, І.П. Іванова, Л.Л. Іофік. Сучасний англійська мова. Теоретичний курс граматики. М .: Изд-во літ-ри на іноз. мовах, 1956. - С. 304-342.

84. Іофік, Л.Л. Структурний синтаксис англійської мови Текст. / Л.Л. Іофік. Л .: Вид-во Ленінградського. держ. ун-ту, 1972. - 176 с.

85. Іртеньєва, Н.Ф. До питання про класифікацію словосполучень Текст. / Н.Ф. Іртеньєва // Іноземні мови в школі. 1974. - № 3. - С. 5-11.

86. Казаков, В.П. Залежний Таксис в російській мові (дієприслівник і ім'я дії) Текст. / В.П. Казаков // Вісник Санкт-Петербурзького держ. унта. Серія 2: Історія, мовознавство, літературознавство. - 1992. - Вип. 3. -№ 16.-С. 108-110.

87. Каминіна, A.A. Про Напівпредикативні конструкціях в простому реченні Текст. / A.A. Каминіна. М .: Изд-во Московск. держ. ун-ту, 1974. -52 с.

88. Кант, І. Твори Текст .: в 6-ти т. / І. Кант. М .: Думка, 1966. - Т. 4. -408 с.

90. Текст. / В.Б. Касевіч // Вчені записки Ленінградського державного університету. Серія сходознавчих наук. - Л .: Вид-во Ленінграді ^ ун-ту, 1990. - Вип. 32. -№ 426. - С. 37-45.

91. Касевіч, В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфологія Текст. / В.Б. Касевіч.- М .: Главн. ред. восточн. літ-ри вид-ва «Наука», 1988. 309 с.

92. Кашкін, В.Б. Функціональна типологія перфекта Текст. / В.Б. Кашкін.- Воронеж: Изд-во Воронезького. ун-ту, 1991. 128 с.

93. Кім, Е.О. Аналіз категорії таксіса в пропозиціях з дієсловами пам'яті Текст. / Є.О. Кім // Синтаксична семантика конструкцій з предикативними актантамі: зб. ст. Іркутськ: Изд-во Іркутськ, держ. ун-ту, 1998. -С. 239-262.

94. Кобрина, H.A. Понятійні категорії і їх реалізація в мові Текст. / H.A. Кобрина // понятійні категорії і їх мовна реалізація: зб. ст. Л .: Вид-во Ленінградського. держ. ун-ту, 1989. - С. 40-49.

95. Ковальова, Л.М. Деякі питання теорії поліпредикативних пропозиції Текст. / Л.М. Ковальова // Синтаксична семантика конструкцій з предикативними актантамі: зб. ст. Іркутськ, 1998. - С. 5-37.

96. Колшанскій, Г.В. Семантика слова в логічному аспекті Текст. / Г.В. Колшанскій // Мова і мислення: зб. ст. М .: Наука, 1967. - С. 187 208.

98. Количев, П.М. Категорія відносини і її методологічна функція в пізнанні Текст. / П.М. Количев // Методологічні функції філософських категорій: зб. ст. / Відп. ред. Я.Ф. Аскін. Саратов: Изд-во Caратовск. держ. ун-ту, 1989 (6) .- С. 136-143.

99. Корді, Е.Е. Про способи вираження таксіса у французькій мові Текст. / О.Є. Корді // Дослідження з мовознавства: збірник статей до 70-річчя A.B. Бондарко. С.-Пб .: Вид-во Санкт-Петербурзького. держ. ун-ту, 2001.-С. 176-185.

100. Ю8.Косінец, І.І. Стилістична обумовленість експлікації видо-часових і заставних значень російських дієприкметників в англійській мові Текст .: дис. . канд. філол. наук / І.І. Косинець. П'ятигорськ, 2001 (а). -191 с.

101. Ш.Кравец, A.C. Методологічні проблеми понять «система» і «структура» Текст. / A.C. Кравець // Категорії діалектики і методологія сучасної науки: Зб. ст. Воронеж: Изд-во Воронезького. держ. ун-ту, 1970.-С. 46-66.

102. Кручинина, І.М. Складне речення Текст. // Мовознавство. Великий енциклопедичний словник. 2-е изд. - М .: Велика Російська енциклопедія, 1998. - С. 471-472.

103. ПЗ.Кузьмічева, І.А. Механізми експлікації обставинних функцій англійського інфінітива Текст .: автореф. дис. .канд. філол. наук / І.А. Кузьмичова. Тамбов, 1999. - 21 с.

104. М.Куріловіч, О.Р. Деривация лексична і деривация синтаксична Текст. / Є.Р. Курилович // Нариси з лінгвістики. М .: Изд-во Моековск. держ. ун-ту, 1962. С. 60-68.

105. Лаптєва, Т.І. Неглагольние засоби вираження темпоральність в ран-неновоанглійском мовою Текст .: автореф. дис. . канд. філол. наук / Т.І. Лаптєва. Л., 1980. - 17 с.

106. Левін, Г.Д. Еволюція поняття «річ» і його співвідношення з поняттями «властивість» і «ставлення» Текст. / Г.Д. Левін // Матеріалістична діалектика. Закони та категорії: зб. ст. Ташкент: Изд-во «ФАН» Узбецької РСР, 1982. - С. 68-78.

107. Левицький, Ю.А. Основи теорії синтаксису Текст. / Ю.А. Левицький. -Ізд. 2-е, стереотипне. -М .: УРСС, 2002. 236 с.

108. Лейбніц, Г.В. Нові досліди про людський розум Текст. / Г.В. Лейбніц. М., Л .: Наука, 1936. - 308 с.

109. Лісіна, Н.М. Таксісние значення дійсних дієприкметників в комунікативному аспекті Текст. / Н.М. Лісіна // Функціонування мовних одиниць у комунікативних актах: зб. ст. М .: Изд-во МГПИ ім. М. Тореза, 1986. - Вип. 272. - С. 88-95.

110. Локтіонова, В.Г. Інформаційний потенціал конструктивної парадигми розповідного речення (на матеріалі текстів сучасної англомовної прози) Текст. / В.Г. Локтіонова. П'ятигорськ: Вид-во ПГЛУ, 2003.-231 с.

111. Локштанова, Л.М. До системно-функціональному опису категорій дієслова в германських мовах Текст. / Л.М. Локштанова // Мова: теорія, історія, типологія / Под ред. Н.С. Бабенко. М .: Едіоріал УРСС, 2000. -С. 420-429.

112. Лопатнікова, Р.П. Відносини різночасності дій в причинних пропозиціях в презентних контексті Текст. / Р.П. Лопатнікова //

113. Одиниці мови в комунікативному і номінативному аспектах: зб. ст. -Л .: Изд-во Ленінградського. держ. пед. ін-ту, 1986. С. 152-163.

114. Ляпон, М.В. Предикативность Текст. / М.В. Ляпон // Мовознавство. Великий енциклопедичний словник. 2-е изд. - М .: Велика Російська енциклопедія, 1998. - С. 392-393.

115. Мальчук, А.Л. Досвід обчислення таксісних значень (на матеріалі тунгуський мов) Текст. / А.Л. Мальчук // Дослідження з мовознавства: збірник статей до 70-річчя A.B. Бондарко. С.-Пб .: Вид-во Санкт-Петербурзького. ун-ту, 2001. - С. 186-196.

116. Маньковський, Л.А. Категорії «річ» і «ставлення» в «Капіталі» К. Маркса Текст. / Л.А. Маньковський // Питання філософії. 1956. -№5.-С. 46-59.

117. Маслов, Ю.С. Час Текст. / Ю.С. Маслов // Мовознавство. Великий енциклопедичний словник. 2-е изд. - М .: Велика Російська енциклопедія, 1998.-С. 89.

118. Маслов, Ю.С. До підстав порівняльної аспектологіі Текст. / Ю.С. Маслов // Питання порівняльної аспектологіі: зб. ст. / Під ред. Ю.С. Маслова, І.П. Іванова та ін. Л .: Изд-во Ленінградського. ун-ту, 1978.-С. 4-44.

119. Мещанінов, І.І. Співвідношення логічних і граматичних категорій Текст. / І.І. Мещанінов // Мова і мислення: зб. ст. М .: Наука, 1967.-С. 7-16.

120. Мірзаханова, Н.Е. Час реальне, час лінгвістичне, час художнє Текст. / Н.Е. Мірзаханова // Проблеми гуманітарної освіти: зміст і методи: зб. ст. П'ятигорськ, 1996. - С. 99100.

121. Мірзоєв, К.Г. Причастя I в структурі пропозицій сучасної англійської мови Текст .: автореф. дис. . канд. філол. наук / К.Г. Мірзо-їв. Ташкент, 1990. - 19 с.

122. Ш.Молозовенко, І.О. Граматична сполучуваність перфектно інфінітива в сучасній англійській мові Текст .: автореф. дис. . канд. фі-лол. наук / І.О. Молозовенко. Київ, 1963. - 23 с.

123. Молчанова, Г.П. Особливості функціонування минулого перфектно в сучасній англійській мові Текст. / Г.П. Молчанова // Функціонально-семантичні аспекти мовних явищ: зб. ст. Куйбишев: Изд-во Куйбишевському. держ. ун-ту, 1989. - С. 73-83.

124. Морковкин, В.В. Досвід ідеографічного опису лексики Текст. / В.В. Морковкин. -М .: Вид-во Московск. держ. ун-ту, 1977. 166 с.

125. Морозов, В.Е. Вид дієслова, таксис і точки відліку Текст. / В.Е. Морозов // Семантика мовних одиниць: доповіді VI міжнародної конференції. -М .: Спортакадемекспресс, 1998. T. II. - С. 24-26.

126. Недялков, В.П. Основні типи дієприслівників Текст. / В.П. Недялков // Типологія і граматика: зб. ст. М .: Наука, 1990. - С. 36-59.

127. Нематуллаева, М.Н. Типологія вираження таксісних відносин Текст .: дис. . канд. філол. наук / М.Н. Нематуллаева. Худжанд, 2002. - 145 с.

128. Миколаєва, A.B. Функціонально-семантичне поле компаративності в сучасній англійській мові Текст .: дис. . канд. філол. наук / A.B. Миколаєва. Ростов-на-Дону, 2002. - 166 с.

130. Падучева, Е.В. До семантичної класифікації тимчасових детермінантів пропозиції Текст. / Є.В. Падучева // Мова: система і функціонування: зб. ст. М .: Наука, 1988. - 272 с.

131. Падучева, Е.В. Про похідні діатезах отпредікатних імен в російській мові Текст. / Є.В. Падучева // Проблеми лінгвістичної типології і структури мови. Л .: Вид-во Ленінградського. держ. ун-ту, 1977. - С. 84-107.

132. Пазельская, А.Г. Аспектуальність і російські предикатні імена Текст. / А.Г. Пазельская // Питання мовознавства. 2003. - № 4. - С. 72-90.

133. Панін, Є.І. Дієслова з таксісной семой в сучасній німецькій мові Текст .: автореф. дис. . канд. філол. наук / Є.І. Панін. М., 1992. -16 с.

134. Пантелєєв, А.Ф. Категорії темпоральности і таксіса Текст. / А.Ф. Пантелєєв // Сучасна російська мова: комунікативно-функціональний аспект. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовського. держ. пед. ун-ту, 2003.-С. 127-136.

135. Пантелєєв А.Ф. Поліпропозітівное просте речення: персоналії-ність, темпоральність, таксис Текст .: дис. . канд. філол. наук / А.Ф. Пантелєєв. Ростов-на-Дону, 2000. - 140 с.

136. Панфілов, В.З. Гносеологічні аспекти філософських проблем мовознавства Текст. /В.З. Панфілов. М .: Наука, 1982. - 360 с.

137. Панфілов, В.З. філософські проблеми мовознавства. Гносеологічні аспекти Текст. М .: Наука, 1977. - 287 с.

138. Парнюк, М.А. Річ властивість, відношення Текст. / М.А. Парнюк // В.І. Ленін і методологічні питання сучасної науки: зб. ст. -Київ: Наукова Думка, 1971.-С. 100-121.

140. Плунгян, В.А. Загальна морфологія: Введення в проблематику Текст. /

141. B.А. Плунгян. М .: Едіторіал УРСС, 2000. - 384 с.

142. Польові структури в системі мови Текст. / Наук. ред. З.Д. Попова. -Воронеж: Изд-во Воронезького. держ. ун-ту, 1989. 86 с.

143. Полянський, С.М. Висловлювання з із'яснітельним компонентами і категорія Таксис Текст. / С.М. Полянський // Системний аналіз простого і складного речення в синхронії і діахронії: зб. ст. JL: Изд-во Ленінградського. держ. пед. ін-ту, 1991. - С. 86-92.

144. Полянський, С.М. До інтерпретації змісту деяких значень таксіса в німецькій мові Текст. / С.М. Полянський // Одиниці мови в комунікативному і номінативному аспектах: зб. ст. Л .: Вид-во Ленінградського. держ. пед. ін-ту, 1986. - С. 110-118.

145. Полянський, С.М. Про засади функціонально-граматичного опису категорії таксіса Текст. / С.М. Полянський // понятійні категорії і їх мовна реалізація: зб. ст. Л .: Вид-во Ленінградського. держ. пед. Інта, 1989.-С. 77-89.

146. Полянський, С.М. Таксісно-хронологічні відносини в німецькому гіпотаксис з підрядними означальними Текст. / С.М. Полянський // Комунікативно-функціональна характеристика мовних одиниць: зб. ст. Омськ: Изд-во Омськ. держ. ун-ту, 1989. - С. 61-72.

147. Полянський, С.М. Таксис відносне час - евіденціальность (до проблеми критеріїв розмежування) Текст. / С.М. Полянський // Сибірський лінгвістичний семінар. - Новосибірськ, 2001 (6). -№ 2. - С. 2-18.

148. Полянський, С.М. Мова і «позиційне час»: аналіз деяких лінгвістичних понять Текст. / С.М. Полянський // Квантитативна лінгвістика і семантика (Квалис 98): зб. ст. - Новосибірськ: Изд-во Новосибірськ. держ. пед. ун-ту, 1998. - С. 43-47.

149. Полянський, С.М. Мовна картина «позиційного часу» і категорія Таксис Текст. / С.М. Полянський // Відображення російської мовної картини світу в лексиці і граматиці: міжвузівський. зб. ст. Новосибірськ: Изд-во Новосибірськ, держ. ун-ту, 1999. - С. 196-209.

151. ЮЛ. Поташкіна. М., 1985. - 17 с.

152. Поташкіна, Ю.А. Про типах тимчасової локалізації подій і категоріях абсолютного і відносного часу в російській мові Текст. / Ю.А. Поташкіна // Проблеми граматики російської мови: зб. ст. -Курск: Изд-во Курськ, держ. пед. ін-ту, 1977. С. 94-109.

153. Почепцов, Г.Г. Пропозиція Текст. / І. П. Іванова, В.В. Бурлакова, Г.Г. Почепцов // Теоретична граматика сучасної англійської язика.-М .: Вища школа, 1981.-С. 164-281.

154. Процько, А.Д. Про взаємодію категорій пасивного застави і таксіса в сучасній англійській мові Текст. / А.Д. Процько // Формально-семантичні кореляції мовних одиниць: зб. ст. Київ: УМК ВО, 1989.-С. 163-169.

155. Райбекас, А.Я. Річ, властивість, відношення як філософські категорії Текст. / А Я. Райбекас. Томськ: Изд-во Томськ, ун-ту, 1977. - 298 с.

156. Рєзнік, І.В. Функціонально-семантичне поле темпоральності: логіко-семантична категорія і мовні засоби її вираження Текст .: дис. . канд. філол. наук / І.В. Резник. -М., 1988. 22 с.

157. Резніков, JI.O. Гносеологічні питання семіотики Текст. / JT.O. Резніков. JL: Изд-во Ленінградського. держ. ун-ту, 1964. - 198 с.

158. Рейхенбах, Г. Філософія часу і простору Текст. / Г. Рейхенбах. М .: Прогрес, 1985. - 344 с.

159. Реферовская, Е.А. Лінгвістичні дослідження структури тексту Текст. / Е.А. Реферовская. Л .: Наука, 1983. - 215 с.

160. Реформатський, A.A. Вступ до мовознавства Текст. / А. А. Реформатський. М .: Учпедгиз, 1960. - 300 с.

161. Россихина, Г.Н. Реалізація таксісной тенденції в рамках композиційно-мовної форми (на матеріалі німецької мови) Текст. / Г.Н. Россихина // Філологічні науки. М .: Вища школа. - 1992. - № 2. -С. 70-77.

162. Россихина, Г.Н. Функціональна взаємодія мовних засобів вкомпозіціонно-мовному ланці (на матеріалі німецької мови) Текст. / Г.Н. Россихина // Філологічні науки. М .: Вища школа. - 1994. -№5-6.-С. 89-96.

163. Рудник, МЛ. Причетні пропозиції в сучасній англійській мові Текст. / M.JI. Рудник // Збірник наукових статей. Барнаул: Алтайское книжкове вид-во, 1964. - С. 74-89.

164. Рябова, М.Ю. Тимчасова референція в англійській мові Текст. / М.Ю. Рябова. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993. - 166 с.

165. Рябова, М.Ю. Тимчасова референція в англійській мові Текст .: дис. . докт. філол. наук / М.Ю. Рябова. -С.-Пб., 1995 (а). -459 с.

166. Рябова, М.Ю. Когнітивно-дискурсна підхід до мови і проблеми тимчасової референції Текст. / М.Ю. Рябова // Лінгвістика під кінець XX століття: підсумки та перспективи. М .: Філологія, 1995 (6). - T. II. - С. 452-454.

167. Рябова, М.Ю. Морфологічні та синтаксичні дієслівні форми в складі категорії таксіса Текст. / М.Ю. Рябова // Дієслово в мові та мовленні (на матеріалі мов різних систем): зб. ст. Кемерово: Вид-во Кеме-ровськ. держ. ун-ту, 1986. - С. 60-65.

168. Рябова, М.Ю. Проблеми функціональної граматики: Таксис. Час. Вид Текст. / М.Ю. Рябова- Кемерово: Вид-во Кемеровської. держ. ун-ту, 1991.-80 с.

169. Рябова, М.Ю. Таксис і аспектологіческой контекст Текст. / М.Ю. Рябова // Питання англійської контекстологіі. Л .: Вид-во Ленінградського. ун-ту, 1990. - Вип. 3. - С. 64-68.

170. Рябова, М.Ю. Філософія про природу таксісной зв'язку Текст. / М.Ю. Рябова, Г.У. Ким // Етногерменевтіка: деякі підходи до проблеми. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. - Вип. 4. - С. 180-182.

171. Сазонова, Н.М. Предикативні структури в сучасній англійській мові Текст. / Н.М. Сазонова. Київ: Радянська школа, 1969. - 86 с.

172. Свідерський, В.І. Діалектика відносин і системний підхід Текст. /

173. B.І. Свідерський, P.A. Зобов // Матеріалістична діалектика і системний підхід: зб. ст. JL: Изд-во Ленінградського. держ. ун-ту, 1982. -Вип. 10.-С. 84-90.

174. Свідерський, В.І. Нові філософські аспекти елементно-структурних відносин Текст. / В.І. Свідерський, P.A. Зобов. Л .: Вид-во Ленінградського. держ. ун-ту, 1970. - 128 с.

175. Свідерський, В.І. Про діалектиці відносин Текст. / В.І. Свідерський. -Л .: Изд-во Ленінградського. держ. ун-ту, 1983. 137 с.

176. Семенова, Н.В. Невизначено-часові відносини в конструкціях незалежного таксіса Текст. / Н.В. Семенова // Мовна діяльність: перехідність і синкретизм: зб. ст. М.-Ставрополь: Вид-во Ставропіллі держ. ун-ту, 2001. - С. 152-157.

177. Семенова, Н.В. Таксис в давньоруському книжково-літературній мові XI-XI V століть Текст .: дис. . канд. філол. наук / Н.В. Семенова. Кемерово, 1995.-214 с.

178. Сідінхе, А.Л. Семантика дієслів фізичного сприйняття і таксісно-аспектуально компонент організованого ними речення в сучасній англійській мові Текст .: автореф. дис. . канд. філол. наук / А.Л. Сідінхе. Одеса, 1991. - 17 с.

179. Сидоркин, В.А. Методологічне значення категорій діалектики Текст. / В.А. Сидоркин // Категорії діалектики і методологія сучасної науки: зб. ст. Воронеж: Изд-во Воронезького. держ. ун-ту, 1970.1. C. 5-15.

180. Слюсарева, H.A. Проблеми функціональної морфології сучасної англійської мови Текст. / H.A. Слюсарева. М .: Наука, 1986. - 216 с.

181. Слюсарева, H.A. Сенс як екстралінгвістичні явище Текст. / H.A. Слюсарева // Як підготувати цікавий урок іноземної мови. М .: Изд-во Московск. держ. ун-ту, 1963. - С. 14-26.

182. Смирницкий, А.І. Морфологія англійської Текст. / А.І. Смирнов-ницький. М .: Изд-во літ-ри на іноз. мовах, 1959. - 440 с.

183. Смирницкий, А.І. Синтаксис англійської мови Текст. / А.І. Смирницкий. М .: Изд-во літ-ри на іноз. мовах, 1957. - 286 с.

184. Солопов, Е.Ф. Матерія і рух Текст. / Відп. ред. В.Ф. Сержантів. -Л .: Наука, 1972.-220 с.

185. Спасів, Д. Про природу відносин Текст. / Д. Спасів // Філософські науки. 1972. -№ 5. -С. 133-142.

186. Старикова, E.H. Імпліцитно предикативность в сучасній англійській мові Текст. / E.H. Старикова. Київ: Вища школа, 1974. - 142 с.

187. Старикова, H.A. Функціонально-семантичне поле темпоральності в сучасній англійській мові (в социолингвистическом аспекті) Текст .: дис. . канд. філол. наук / Н.А.Старікова. Ростов-на-Дону, 1992.-209 с.

188. Степанов Ю.С. Предикация Текст. / Ю.С. Степанов // Мовознавство. Великий енциклопедичний словник. 2-е изд. - М .: Велика Російська енциклопедія, 1998. - С. 393-394.

189. Сучкова, Г.Г. Час як проблема гносеології Текст. / Г. Г. Сучкова. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовського. держ. ун-ту, 1988. 203 с.

190. Телін, Н.Б. Про системний статус перфектно значення в функціональній граматиці Текст. / Н.Б. Телін // Мова: система і функціонування: зб. ст. М .: Наука, 1988. - С. 236-249.

191. Телін, Н.Б. Пізнання, перспектива і метафора часу Текст. / Н.Б. Телін // Типологія виду: проблеми, пошуки, рішення: зб. ст. / Отв.ред. М.Ю. Черткова. М .: Школа «Мови російської культури», 1998. -С. 430-443.

192. Теорія функціональної граматики. Введення, аспектуальність, тимчасова локализованность, таксис Текст. / Відп. ред. A.B. Бондарко. 2-е изд. - М .: Едіторіал УРСС, 2001. - 348 с.

193. Тлапшокова, А.Ж. Відо-тимчасова характеристика дієприкметників I і II в сучасній англійській мові (в зіставленні з причастям в кабардино-Черкеську мовою) Текст .: дис. . канд. філол. наук / А.Ж. Тлапшокова. М., 1981. - 172 с.

194. Тран, A.A. Теорія актантная: форма і семантика пропозиції Текст. / A.A. Транов // Проблеми гуманітарної освіти: зміст і методи. П'ятигорськ, 1996. - Вип. III. - С. 136-137.

196. В.П. Тугаринов // Вісник Ленінградського університету, 1956 (a). -№ 17. Вип. 3.-С. 75-85.

197. Тугаринов, В.П. Співвідношення категорій діалектичного матеріалізму Текст. / В.П. Тугаринов // Питання філософії. 1956 (6). - №3.1. C. 151-160.

198. Уемов, А.І. Речі, властивості і відносини Текст. / А.І. Уемов. М .: Изд-во АН СРСР, 1963.- 182 с.

199. Усманова, Д.С. Інфінітивна обставина в сучасній англійській мові Текст .: автореф. дис. . канд. філол. наук / Д.С. Усманова. -Ташкент, 1990.- 19 с.

200. Функціонально-семантичні та словотвірні поля в лінгвістиці Текст. / Наук. ред. Ю.Н. Власова, Ю.В. Дашко. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовського. держ. пед. ун-ту, 1998. - 360 с.

201. Харитонова, І.Я. Питання взаємодії лексики і граматики: (на матеріалі німецької мови) Текст. / І Я. Харитонова. Київ: Вища школа, 1982.- 162 с.

203. B.C. Храковскій // Питання мовознавства. 2003. - № 2. - С. 32-54.

204. Храковскій, B.C. Таксис проходження в сучасній російській мові Текст. / B.C. Храковскій // Проблеми функціональної граматики. Польові структури. С.-Пб .: Наука, 2005. - С. 29-85.

206. Чекалова, A.B. Когнітивні аспекти семантики таксіса (на матеріалі сучасного шведського мови) Текст .: дис. . канд. філол. наук / A.B. Чекалова. Великий Новгород, 2002. - 224 с.

207. Черкас, І.А. Функціонально-семантичне поле заставне ™ в сучасній англійській мові Текст .: дис. . канд. філол. наук / І.А. Черкас. Ростов-на-Дону, 1992. - 213 с.

208. Чесноков, П.В. Класифікація функціонально-семантичних полів і категорія множинності Текст. / П.В. Чесноков, Л.Д. Чеснокова // Сучасна російська мова: комунікативно-функціональний аспект.

209. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовського. держ. пед. ун-ту, 2003. С. 136-144.

210. Шайрахметова, Г.К. Система засобів вираження категорії таксіса в німецькому і казахською мовами Текст .: автореф. дис. . канд. філол. наук / Г.К. Шайрахметова. Алмати, 2002. - 28 с.

211. Швейцер, А.Д. Перфектний дієприкметник і його синоніми в сучасній англійській мові Текст .: автореф. дис. . канд. філол. наук / А.Д. Швейцер. М, 1955. - 15 с.

212. Шептулин, А.П. Річ, властивість, відношення як загальні форми матерії Текст. / А.П. Шептулин // Матеріалістична діалектика. Закони та категорії: зб. ст. Ташкент: Изд-во «ФАН» Узбецької РСР, 1982. -С. 62-68.

213. Штелінг, Д.А. Граматична семантика англійської мови. Фактор людини в мові Текст. / Д.А. Штелінг. М .: МДІМВ, ЧеРо, 1996. -254 с.

214. Щур, Г.С. Теорії поля в лінгвістиці Текст. / Г.С. Щур. М .: Наука, 1974.-256 с.

216. Якобсон, P.O. Шіфтери, дієслівні категорії та російська дієслово Текст. / P.O. Якобсон // Принципи типологічного аналізу мов різного ладу: зб. ст. М .: Наука, 1972. - С. 95-113.

217. Яновська, С.М. Ідеалізм і математика Текст. / С.М. Яновська // Збірник статей по філософії математики. М .: Изд-во Московск. держ. ун-ту, 1936.-С. 59-67.

218. Ярцева, В.Н. Взаємовідносини граматики і лексики в системі мови Текст. / В.Н. Ярцева // Дослідження з загальної теорії граматики. М .: Наука, 1968.-С. 5-57.

219. Ярцева, В.Н. Проблема варіативності і взаємовідношення рівнів граматичної системи мови Текст. / В.Н. Ярцева // Питання мовознавства. 1983. -№ 5. - С. 17-24.

220. Akhmanova, O.S. The Morphology of the English Verb: Tense, Aspect and Taxis Text. / O.S. Akhmanova, V.A. Belenkaya. M .: Изд-во Московск. держ. ун-ту, 1975. - 180 p.

221. Akhmanova, O.S. Approaches to Contrastive Linguistics Text. / O.S. Akhmanova, R.A. Delieva, R.O. Nepesova, N.I. Slonimskaya. M .: Изд-во Московск. держ. ун-ту, 1972. - 136 p.

222. Alexander L.G. Longman English Grammar Text. / L.G. Alexander. London and New York: Longman, 1998. - 374 p.

223. Bauer, G. The English Perfect Reconsidered Text. / G. Bauer // Journal of Linguistics. Great Britain: Cambridge University Press, 1970. - Vol. 6, № 2. -P. 189-198.

224. BIokh, M.Y. A Course in Theoretical English Grammar Text. 4-е изд., Испр. / M.Y. Blokh. - M .: Вища школа, 2004. - 423 p.

225. Bloomfield, L. Algoniquian Text. / L. Bloomfield // Linguistic Structures of Native America (Viking Fund Publication in Anthropology). N.Y. - 1946. -№6.-P. 98-105.

226. Buzarov, V.V. Essentials of Conversational English Syntax Text. / V.V. Buzarov. 2nd edition, revised and enlarged. - M .: Крон-Пресс, 1998.365 p.

227. Close, R.A. A Reference Grammar for Students of English Text. / R.A. Close. Moscow: Prosveshcheniye, 1979. - 352 p.

228. Collins Cobuild English Grammar Text., London: Harper Collins Publishers, 1995.-486 p.

229. Comrie, B. Aspect. An Introduction to the Study of Verbal Aspect and Related Problems Text. / B. Comrie. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.- 142 p.

230. Curme, G.O. English Grammar Text. / G.O. Curme. New York, Evanston, San Francisco, London, 1953.-308 p.

231. Curme, G.O. Syntax Text. / G.O. Curme // A Grammar of the English Language: in 3 volumes. Boston, New York, London: Heath Company, 1931. -Vol. III.-616 p.

232. Danes, F. The Relation of Center and Periphery as a Language Universal Text. / F. Danes // Travaux Linguistique de Prague. Prague: Academie, 1966.-P. 9-21.

233. Edgren, E. Temporal Clauses in English Text. / E. Edgren. Uppsala: Alm-qvist & Wikseils Boktiyckeri Ab, 1971. - 252 p.

234. Francis, N.W. The Structure of American English Text. / N.W. Francis. -N.Y .: The Ronald Press Company, 1958. 614 p.

235. Ganshina, M.A. English Grammar Text. / M.A. Ganshina, N.M. Va-silevskaya. M .: Higher School Publishing House, 1964. -530 p.

236. Hathaway, B. A Transformational Syntax: The Grammar of Modern American English Text. / B. Hathaway. New York: The Ronald Press Company, 1967.-315 p.

237. Ilyish, B.A. The structure of Modern English Text. / B.A. Ilyish. 2-е изд. -M .: Просвещение, 1971. -366 p.

238. Jacobson, R. Shifters, Verbal Categories, and the Russian Verb Text. / R. Jacobson // Roman Jacobson. Selected Writings. Word and Language. -Paris: The Hague, Mouton, 1971. Vol. II. - P. 130-147.

239. Katz, J.J. Semantic Theory Text. / J.J. Katz. New York, Evanston, San Francisco, London: Harper & Row Publishers, 1972. - 464 p.

240. Khaimovich, B.S. A Course in English Grammar Text. / B.S. Khaimovich, B.I. Rogovskaya. M .: Вища школа, 1967. - 298 p.

241. Khlebnikova, I.B. Essentials of English Morphology Text. / I.B. Khlebnik-ova. M .: Вища школа, 1994. - 125 p.

242. Kruisinga, E. A Handbook of Present-Day English Text. / E. Kruisinga. -Croningen: Noordhoft, 1931. Vol. II. - 237 p.

243. Leech, G. Towards a Semantic Description of English Text. / G. Leech. -London: Longmans, 1969. 277 p.

244. Leech, G., Svartvik J. A Communicative Grammar of English Text. / G. Leech, J. Svartvik. Moscow: Prosveshcheniye, 1983. - 304 p.

245. Lyons, J. Semantics Text. / J. Lyons. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.-Vol. II.-879 p.

246. Maclin, A. Reference Guide to Grammar: A Handbook of English as a Second Language Text. / A. Maclin. Washington: CBS College Publishing, 1994. -405 p.

247. Nosek, J. Contributions to the Syntax of the New English Complex Sentence Text. / J. Nosek. Praha: Universita Karlova, 1966. - 137 p.

248. Palmer, F. Grammar Text. / F. Palmer. N.Y .: Penguin Books, 1980. -208 p.

249. Poutsma, H.A. Grammar of Late Modern English Text. / H.A. Poutsma. -Croningen: Nordhoff, 1926. Part II, Section II. - 846 p.

250. Quirk, R., Greenbaum S., Leech G., Svartvik J. A Comprehensive Grammar of the English Language Text. / R. Quirk, S. Greenbaum, G. Leech, J. Svartvik. London & New York: Longman, 1998. - 1 779 p.

251. Swan, M. Grammar Text. / M. Swan. Oxford: Oxford University Press, 2005.- 129 p.

252. Sweet, H. A New English Grammar. Logical and Historical. Introduction, Phonology and Accidence Text. / H. Sweet. Oxford: Oxford University

253. Press, 1955 (a). Part 1. - 499 p.

254. Sweet, H. A New English Grammar. Logical and Historical. Syntax Text. / H. Sweet. Oxford: Oxford University Press, 1955. - Part II. - 136 p.

255. TheIin, N.B. Aspect, Tense or Taxis? The perfect Meaning Reconsidered Text. / N. B. Thelin // Words are Physicians for an Ailing Mind / ed. by M. Grochowski, D. Weiss. - München: Otto Sagner, 1991. - P. 23-31.

256. Thelin, N.B. Verbal Aspect in Discourse: on the State of the Art. Introduction to the Problem Text. / N. B. Thelin // Verbal Aspect in Discourse (Pragmatics and Beyond New Series 5) / ed. by N.B. Thelin. Amsterdam: John Benjamins, 1990.-P. 75-82.

257. Willis, H. Modern Descriptive English Grammar Text. / H.Willis. San Francisco - Scranton - London - Toronto - Sydney: ABC Enterprises, 1986. -96 p.

258. Worf, B. The Hopi Language in Toreva Dialect Text. / B. Worf // Linguistic Structures of Native America (Viking Fund Publication in Anthropology). -N.Y. 1946. - № 6. - P. 158-183.

259. СПИСОК ДОВІДКОВОЇ ЛІТЕРАТУРИ

260. Англійсько-російський словник з лінгвістики та семіотики Текст. / О.М. Баранов, Д.О. Добровольський, М.Н. Михайлов, П.Б. Паршин, О.І. Романова; під. ред. А.Н. Баранова і Д.О. Добровольського. Вид. 2-е, испр. і доп. -М .: Азбуковник, 2001. - 640 с.

261. Ахманова О.С. словник лінгвістичних термінів Текст. / О.С. Ахма-нова. М .: Радянська енциклопедія, 1966. - 608 с.

262. Кондаков Н.І. Логічний словник-довідник Текст. / Н.І. Кондаков. -2-е изд., Испр., Доп. М .: Наука, 1975. - 720 с.

263. Нова філософська енциклопедія Текст .: в 4 томах / Ін-т філософії РАН, Нац. общ.-наук. фонд; науково-ред. рада: преде. B.C. Стьопін, заступники преде .: A.A. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов. -М .: Думка, 2001. Т. III. - 692 с.

264. Російська мова. Енциклопедія Текст. / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. Вид. 2-е, перераб. і доп. - М .: Наук. вид-во «Велика Російська енциклопедія». Вид. будинок «Дрофа», 1998. - 703 с.

265. Філософський енциклопедичний словник Текст. / Під ред. Л.Ф. Іллічова. 2-е изд. - М .: Радянська енциклопедія, 1989. - 840 с. - ФЕС (а).

266. Філософський енциклопедичний словник Текст. / Редактори-упорядники: Е.Ф. Губський, Г.В. Корабльова, В.А. Лутченко. М .: ИНФРА-М, 1998. -576 с.-ФЕС (б).

267. Мовознавство. Великий енциклопедичний словник Текст. / Гл. ред. В.Н.Ярцева. 2-е изд. - М .: Велика Російська енциклопедія, 1998. -685 с.

268. Crystal D. The Cambridge Encyclopedia of Language. Text. / D. Crystal. -Second Edition. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - 480 p.

269. The Concise Oxford Dictionary Text. / Ed. by Judy Pearsall. Tenth Edition. -L .: Oxford University Press, 1999. - 1666 p.

270. Список цитованої літератури

271. AS Aldington R. Short Stories Text. / R. Aldington. - Moscow: Foreign Languages \u200b\u200bPublishing House, 1961. - 248 p.

272. BM Stout R. Before Midnight Text. / R. Aldington. - Middlesex: Penguin Books, 1982.- 157 p.

273. BV Wolfe T. The Bonfire of the Vanities Text. / T. Wolfe. - New York, Toronto, London, Sydney, Auckland: Bantam Books, 1988. - 691 p.

274. CS Christie A. Selected Stories Text. / A. Christie. - Moscow: Progress Publishers, 1976.-334 p.

275. CWF McBain L. Chance the Winds of Fortune Text. / L. McBain. - Great Britain: Macdonald Futura Publishers Ltd., 1994. - 505 p.

276. EB Shaw I. Evening in Byzantium Text. / 1. Shaw. - New English Library, 1977.-284 p.

277. FA Hemingway E. A Farewell to Arms Text. / E. Hemingway. - M .: Progress Publishers, 1976. 261 p.

278. FD Castle J., Hailey A. Flight into Danger Text. / J. Castle, A. Hailey. -London - Sydney: Pan Books, 1979. - 140 p.

279. FLW Fowles J. The French Lieutenant "s Woman Text. / J. Fowles. - London: Triad Granada, 1980. - 399 p.

280. HL Brookner A. Hotel du Lac Text. / A. Brookner. - London: Triad Grafton Books, 1988.- 184 p.

281. HS Hemingway E. Selected Stories Text. / E. Hemingway. - Moscow: Progress Publishers, 1971. - 398 p.

282. LS Roberts A.V. Liam "s Story Text. / A.V. Roberts. - London: Pan Books, 1993.-597 p.

283. MS Maugham W.S. Rain and Other Stories Text. / W.S. Maugham. - Moscow: Progress Publishers, 1977.-407 p.

284. PV Maugham W.S. The Painted Veil Text. / W.S. Maugham. - Москва: Менеджер, 1999. - 272 с.

285. QA Greene G. The Quiet American Text. / G. Greene. - Moscow: Foreign Languages \u200b\u200bPublishing House, 1959. - 225 p.

286. Rs Recollections. Ten Stories on Five Themes Text. / Ed. by A. Adkins and M. Schackelton. - London: Nelson, 1991. - 156 p.

287. SL Lawrence D.H. Sons and Lovers Text. / D.H. Lawrence. - Middlesex: Penguin Books in Association with William Heinemann Ltd, 1969. - 511 p.

288. STA Willett M. Second Time Around Text. / M. Willett. - London: Headline Book Publishing, 1997. - 375 p.

289. TP Shaw I. The Top of the Hill Text. / I. Shaw. - New English Libraiy, 1983.-320 p.

290. UN Murdoch I. Under the Net Text. / I. Murdoch. - London, Glasgow: W. Collins Sons and Co. Ltd., 1983. - 243 p.

291. Wd Steel D. The Wedding Text. / D. Steel. - New York: A Dell Book, 2001. -517 p.

292. WF Holliday A. His Wildest Fantasy Text. / A. Holliday. - New York: Zebra Books, Kensington Publishing Corp., 1994. 395 p. 23. WW - Collins W. The Woman in White Text. / W. Collins. - London: Penguin Books, 1994.-569 p.

293. ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

294. ФСПП функціонально-семантичне поле посессівной

295. Федерація функціонально-семантичне поле результативності

296. ФСПУ функціонально-семантичне поле умови

297. ФСПЦ функціонально-семантичне поле цілеспрямованості

298. ФЕС Філософський енциклопедичний словник

299. COD The Concise Oxford Dictionary

Зверніть увагу, представлені вище наукові тексти розміщені для ознайомлення і отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстів дисертацій (OCR). У зв'язку з чим, в них можуть міститися помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання. У PDF файлах дисертацій і авторефератів, які ми доставляємо, подібних помилок немає.

ОДЕСЬКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО ЧЕРВОНОГО ПРАПОРА ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ім. І.І.МЕЧНИКОВА

На вдачі, рукописи

Стогніенко Та »ьяна Павлівна

Функціонально-семантичне поле ТЕМПОРАЛЬ-НОСШ В. РОСІЙСЬКОЮ НАВЧАЛЬНОМУ ТЕКСТІ

Спеціальність 10.02.01 - російська лзік

А З "Т ОРЕФЕРАТ

дисертації на здобуття наукового "ступеня кандидата філологічних наук"

Одеса -.1991

Робота виконана в Одеському ордена Трудового Краоногр Прапора державному університеті ім. Й.-І.Мечникова

Науковий керівник-кандидат філологічних наук,. доцент І11ЕНК0 ^ .З. "

Офіційні опоненти:

Доктор філологічних наук, професор Туліна Т.Д.

Кандидат філологічних наук, доцент БОНДАР А.Й ,.

Провідна установа - Чернівецький державний університет ім. Ю.Федьковича

Захист відбудеться "14" лютого. 1992 року в 15 годин на засіданні спеціалізованої вченої ради, шифр К 068.24.08 по фі. дологический наук в Одеському універсітете.по адресою: .270058, Одеса, Французький оульвар, 24/26, ауд; 130.

З дисертацією можна ознайомитися в науковій бібліотеці Одеського університету.

1992 "року.

Вчений секретар спеціалізованої вченої ради.

Проблемі, вираження часу на мовному рівні завжди відводилося "значне місце в лінгвістичних дослідженнях, що мотивовано необхідність» усвідомлення реального ходу часу, виявлення прікціпоз розташування подій на осі часу, адекватної, передачі даної інформації засобами мови.

Протягом всього існування науки про мову вченими робилися спроби аналізу, систематизації, опису засобів передачі тимчасової віднесеності. Погляд на проблему з різних точок зору, в більшості своїй морфологічних, .- привів до ряду не узгоджуються один з одним-концепцій, які відображені в роботах М.В.Ломоносова (1755), Н.П.Некрасота (-1865), К .С.Аксакова (1875), О. О. Потебні (1977). Якісно інший погляд на проблему вираження часу, не обмежується рамками морфології, підхід до вирішення проблеми з більш широких позицій намічається в роботах А. Х. Востокова (1959), Ф. І. Буслаєва (1955), А.А.Шахматова (19 ^ 1), "В. В. Виноградова (1936). новий підхід створив передумови для зближення семантичного та граматичного поняття часу в лінгвістичній науці і дав підстави для проведення відмінностей мездие часом відносними і абсолютними, прямими і непрямими і т.п., а також способами їх вираження. Дискусія з цього питання, розпочата Н.С.Поспеловим (1955), А.Н.Гвоздевим (1973), триває і в даний час. За останній період особливий розвиток проблема вираження часу отримала в серії робіт А.В.Бондарко, присвячених докладного аналізу категорії часу в аспекті функціональної граматики ", що оперує такими поняттями, -як функціонально-семантичне поле темпоральності і темпоральная- категоріальна ситуація. Поява семантичного компонента розширює і поглиблює сферу дослідження, надає можливості нових- досліджень в цьому напрямку.

Незважаючи на постійне і пильну увагу до проблеми ■ гемлоральносгі авторами, зверталися до типів темі, розглядалися в- основному або окремі аспекти мовного вираження часу, Д ",. Бо основні принципи мовної реалізації даної категорії з цілому, без детального аналізу складових компонентів систе« - 5 що в кінцевій результаті не дозволяє • скласти, повного представ * -4 ня про механізм "функціонування. темпоральной структури язи в? «

"■ Актуальність дослідження, таким образок, визначається: -:»

самостійності необхідністю всебічного аналізу процесу мовної реалізації часових значень, относгдіхсп до найважливіших характерно! ікам об'єктивної рзальності. Вивчення суті даного. ■ явища представляється особливо важливим для визначення принципів відображення категорії об'єктивного часу "в язике.как ліра-" зітепе суб'єктивного мислення.

■ Відповідно до викладеного метою кастоядей роботи "пвля-. Ється виявлення і опис темпоральних засобів, використовуваних в навчально-науковому тексті, їх кількісна та якісна характеристика, а також дослідження механізму функціонування даних" коштів в умовах наукового стилю »

Сформульована мета визначила наступні завдання дослідження: "-

1), щоб визначити основних типів тимчасові ", значень в сучасній російській мові; ......

2) опис ле, інвентаризація присутніх в навчально-павукові-ном тексті морфологічних, синтаксичних, лексичних показників темпоралиюсті;

3) встановлення ролі "і місця тимчасових показників різних рівнів мови в темпоральної структурі тексту;; .." "

¿0 аналіз причин, що обумовлюють динаміку. тсмпоральносгі на рівні тексту; .............. ""

5) вивчення особливостей функціонування засобів темпо-ральносгі, властивих науковому стило мови.

Для завзяття цих завдань в дисертації в якості основного був покористуватися описово-порівняльний метод вивчення тем- "поральних параметрів науково-навчального та художнього функціональних стилів, а також такі прийоми дослідження:

Наблздеіія над процесами мовної реалізації літопис "відносин в сучасній російській мові;" "". ".

Функціональний аналіз, темпоральной структури навчально-наукового тексту;

Кількісна обробка отриманих даних; "-

Якісний аналіз результатів дослідження.

Ма_те £ іало_м дослідження послужили тексти з фізики і -черченіі, включені в навчальні посібники для студентів-іноземців підготовчих факультетів. "Для цих цілей б чи" використана, підручники з фізики та креслення для початкового і середнього етапів навчання. Обсяг використаних текстів склав: yoізіка -2 ТОВ

синтаксичних одиниць; Креслення - 500 синтаксичних одиниць. . Порівняльний аналіз<5ил проведен на материале художественного текста, поучаемого указанным контингентом учащихся ¡а занятиях по домаанейу чтению. В этом качестве бил исполйзован рассказ М.А.Шолохова "Судьба человека", исследуемый объем составил 500 ■ синтаксических"единиц. В сопоставительных целях привлекались дополнительнее тексты "общим объемом 10.000 синтаксических единиц.

Тео регічз з куп з нач інше ть визначать вперше отримані результати кількісного та якісного аналізу темпоралишеті наукового стилю па трьох рівнях мови: синтаксичному, морфоло-. піескоі, лексичному. Встановлено визначив характер "синтаксичного рівня, осковксЯ допоміжний характер (головне спорідненість реалізація) морфологічного рівня і факультативний характер лексичного рівня. Встановлено наявність в науковому стилі мови лейтмо.тмвкоП; темпораяьіості, яка реалізується як атемпо-ральноегь. Проведено зіставлення, граматичної категорії темпоральні? І б науковому і художньому стилях мовлення, яке виявляє основне розходження дії даної категорії в двох-стилях.

Результат »роботи можуть знайти практичне застосування д курсах лекцій і\u003e .ре.кт"; куіах по граматиці, стилістиці, сеіангі-. Ке; можуть біт' використані для розробки спецкурсів і навчальних посібників по ці »дисциплін. Широке застосування матеріали дослідження можуть отримати в практиці навчання російській мові як 1 ■ іноземному в аудиторії технічного профілю.

Проведене дослідження "позволяло.відв.інугь гіпотезу; .формірованіе, фуікцпо" іального-оемзнгіческого поля темпоральностн в російській навчальному яел "сте. Здійснюється відповідно до загальних законів мови і приватними законами стилю; на рівні пропозиції переважали. Опиняємося вплив мовних законів, па рівні. "тексту - стильових.

. "У цій связі.защіту виносяться следушціе положення:

іб'.екгівній темпоральні характеристики, суб'єктивно "сприймаються у вигляді семантичних тимчасових значень, реалізується в мові за допомогою синтаксичної структура предлояенія;; ■ .-". "- спёціфікй функціонування різнорівневих темпоральних засобів в значній мірі визначається стильовою пршадлек-ноотьв вексга;

■ - агемпоральній характер викладу »властивий науковому сгілю мови, а також конструктивна складність тексту даного стилю визначає переважне в порівнянні з художнім кількість чисто синтаксичних і морфолого-синтаксичних засобів; соответственно.в 2,6 і 1,5 рази; тоді як з вимагає тимчасової конкретики динамічного характеру викладу, властивого художнього стилю, слід переважання, в художніх. текстах при зіставленні з навчальними морфологічних і лексичних темпоральних засобів відповідно в 1,3 і 1,8 рази ;. .

Головна лейтмо "тивная темпоральіость навчального тексту ви- ■ ражена вневременним.настоящім абсолютним Тягарем, що дозволяє зробити висновок: основний темпоральной характеристикою наукового стилю є яскраво виражена тенденція до атемпоральності;

Динаміка ті моральності в тексті регулюється тіповимі.содержательнимі структурами, ■ в ролі яких в науковому стилі.

виступають композиційно-мовні форми ".

Апробація роботи мала місце в доповідях на конференціях. Одеського політехнічного інституту в 1989 і 1991 рр .; на юбі-. ..е;<ной научно-практической конференции подготовительного.факультета ОПИ в 1990 г.; на т;>ех міжкафедральних ссмінарах в 1990 і 1991.гг. і в п'яти публікаціях за темою дисертації ".

Обсяг і структура роботи. Дисертація "складається з вступу, двох розділів, висновків. Обсяг дисертації становить 168.страніц машинописного тексту. Список використаної" літератури.включает 208 найменувань. ;

структура роботи

У вступі обґрунтовується вибір теми, визначається місце "даного дослідження в галузі вивчення способів передачі темпоральних характеристик мовними засобами, його актуальність, формулюються цілі та завдання дослідження, розкривається його наукова новизна, теоретична і практична цінність, дається" ".. опис методів дослідження." -

У першому розділі "Показники темпоральности в навчально-науковому. Тексті" (с.12-85) розглядаються основні типи тимчасових значень, що входять до складу семантичної категорії темпоральності, способи їх мовної реалізації.

В ході аналізу встановлено, що тимчасові значення, що реалізуються. в мові, виникають як наслідок суб'єктивного сприйняття реального ходу часу. На кількість-оеновних типів тимчасових "значень впливають два фактори: часовий план і обмеженість / необмеженість часу дії. На цій підставі виділено характерні для російської мови типи тимчасових значень і варіанти їх поєднань, що включають в.себя необмежений час дії, формально відноситься до теперішнього ; обмежений час. дії, що відноситься до настсгащему; обмежене "частково або повністю" час дії, що відноситься до майбутнього; обмежене частково або повністю час дії, що відноситься до минулого, а також майбутнє + [астоящем обмежене; майбутнє + прошу "діее; провело + даний необмежену; минуле + даний обмежене; .настоящеенеограніченное + даний обмежене; минуле + даний обмежене + майбутнє.

Тимчасової план справжнього, проалого і майбутнього передається в мові за допомогою відповідних граматичних врекан :. сьогодення, проіедиего, майбутнього. Граматичним еквівалентом обмеженого і необмеженого часу виступають відносне і абсолютне час.

Відсутність в сучасній літературі єдиного підходу до оп- ределению "поняття абсолютного і відносного часу зумовило необхідність викладу точки зору на дане мовне явище, яка покладена в основу подальшого аналізу.

- "Абсолютним тимчасовий ми вважаємо час дії, що не связанное.ні з моментом.речі, ні з будь-яким іним.моментом, що не орієнтоване на точку відліку. Відносним часом є час дії, - пов'язане з моментом мовлення або з будь-яким іншим моментом, тобто орієнтоване на точку відліку.

■ - ■ З цього "слід, що майбутнє і минуле часи всегда.относітельни в результаті співвіднесення з точкою відліку, в ролі кота. ^ Ой при відсутності мовних" темпоральних показників виступає момент мовлення »І тільки нині мокет бути абсолютним при-відсутності темпоральних -огранічітелей або відносним в разі "їх наявності ..

Синтаксичне час присутній у всіх без винятку пропозиціях, оскільки кожне речення являє собою конкретну реалізацію абстрактної синтаксичної структури.

Всередині цієї структури для вираження темпоральносгі міг, г бути "використані кошти морфологічного і лексичного рівнів."

- ■ Виходячи з огого синтаксичні засоби темпоралькості. (СТС) підр-едёляюгся на три типи: СТС-1, що виражають Темпорао "т-. Ність за допомогою морфологічних засобів; С1С-2, що виражають. Темпоральність власне синтаксичними засобами; СТС-3, .ви-" рага темпоральність непрямими морфологічними засобами.

СТС-1-- синтаксична структура пропозиції, "що включає в ■ себе особисту форму дієслова або категорію стану, які виступають. Як морфологічні темпоральні показники.

■ СТС-2 - синтаксична структура пропозиції, непосредст- ■ венно виражає темпоральність без використання морфологічних тимчасових-форм. До зазначених структур належать: іменні пропозиції; пропозиції з негативною часткою в ролі преді- ката; інфінітівние пропозиції; пропозиції з дієслівними мек-. "Дометій в ролі предиката."

СТС-3 - синтаксична структура пропозиції, що включає в себе форми ірреальних способу, які виступають як непрямі мор. фологіческіе показники темпоральносгі. До їх складу входять: -Пропозиції з дієсловом в наказовому способі в ролі предиката; пропозиції з дієсловом в умовному способі в ролі предиката. У навчальних текстах СГС-3 представлені переважно пропозиціями про дієсловом в наказовому способі в ролі предиката і характерні для ситуації - постановка проблем і питань, в яких використовуються при вираженні фізичної і ментальної активності. У художніх текстах вони мають більш широке застосування. -;

СТС-2 активніше використовуються в навчальному тексті, де вони зустрічаються в п'яти виділених нами семантичних ситуаціях, тоді як в художньому тексті тільки в "трьох з них» В обох стилях ■ відзначається переважне використання СТС-2 в ситуаціях, зміст яких відрізняється нерефере "нгностиз , узагальненістю, абстрагованістю. Дані средства.іспользуются при; вираженні пасивного стану нереферентних суб'єкта, кваліфікуючих відносин, статуальносгі.-

Безпосереднє синтаксичне вираажніе мають даний абсолйтнбе ьремя, даний відносне і їх поєднання. При неактуальність зв'язку "з тимчасової віссю використовується даний абсо-

¿ »Гное- час, при наявності безпосереднього зв'язку з тимчасовою віссю поширюється ця відносне час.

"СТС-1 використовують всередині синтаксичної структури спеціалізовані морфологічні форми, призначені для вираження часу. Йдеться про морфологічних темпоральних засобах (МТС), до яких відносяться: МТС-1, предикативні форми дієслова, представлені дійсного способу і короткими причетне-сгра-. Давальному .Форма предиката; МТС-2, "атрибутивні форми дієслова, г едставленние повними дієприкметниками і дієсловах, вираткщі- ми віднесення ко часу (справжньому і прокедіему) додаткового" процесу як ознаки; МТС-3, граматичні форми категорії стану; МТС-4 , форми минулого і майбутнього "часу іменних предикативних сполучень. "

Якісний аналіз описуваних засобів показує, що вони здатні передавати всі існуючі в мові тимчасові значення і їх поєднання за винятком двох: сьогодення абсолютне + майбутнє і сьогодення абсолютне + даний відносне. .

Так, морфологічно виражене даний абсолютне час використовується переважно при передачі тимчасової віднесеності таких значень, як пасивне або активний стан нереферентних суб'єкта, вказівка \u200b\u200bна який в деяких випадках взагалі відсутня (невизначено-особисті пропозиції), що є свідченням позачасового характеру справжнього, абсолютного часу.- "", -

Справжнє відносне час знаходить морфологічне ви- "ражение при описі пасивного стану конкретного суб'екта.-Активний стан в художньому тексті приписується до як * -ретному суб'єкту," а-в навчальному тексті в подібному випадку: суб'єкт, не уточнений. Крім того, тільки в навчальному тексті зустрічаються випадки використання справжнього відносного часу при вираке- "киї посессівная відносин, а також результату дії кеугоч-некного суб'єкта. Разом з тим действіяотношенія і стану ■ в обох текстах віднесені до певного моменту (періоду) часу", що говорить про безпосередню "зв'язку з тимчасовою осьа.

При віднесеності до плану минулого часу в навчальному тексті МТС використовуються переважно "при вираженні актівного1 стану суб'єкта, пасивне сосгоянле-передаегся тільки в з-

четанія з активним. Суб'єкт, як правило, носить конкретний характер, Відсутність суб'єкта є свідченням його неактуальність. 3 подібному випадку актуальним є об'єкт дійств вія. У художній тексті морфологічно виражене минулий час семантично не лімітована.

Семантичний обсяг морфологічно вираженого майбутнього часу в навчальному тексті значно більше * чем.в художньому, де воно використовується в основному при вираженні пасивного стану конкретного суб'єкта. В.учебном тексте.в цьому випадку. представлено все розмаїття семантичних значень "предиката. ■ Тут досить чітко простежується. "Генделція опису ак- тй.вного, стану морського суб'єктів, і пасивного стану, неживих.

Специфіка Функціонування морфологічно виражених тимчасових комбінацій, як показав аналіз, багато в чому визначається ■ особливостями складових елементів. ""

Однак дані комбінації в деяких випадках передаються поєднанням морфологічних і синтаксичних засобів, утворюючи тим самим морфолого-сінгаксіческіе кошти (МСТС), які також. -; ВГ певні відмінності, функціонування в різних стилях, до яких зокрема Мояно віднести переважання в навчальному тексті описуваних засобів для вираження настоящего.абсолютного при порівнянні з іншими порами, чого не відзначається в художньому тексті; можливе тільки в навчальному тексті застосування МСТС для вираження теперішнього відносного часу, справжнього абсолютного + даний відносне. ".

В цілому., Синтаксично і морфологічно виражена гемпо-. ральность є в реченні основний, .Оскільки має на меті передачу тимчасової віднесеності предикативного ознаки. Крім неї в реченні є морфологічно (за допомогою дієприкметників і дієприслівників) виражена временная.отнесенность процесуальної ознаки, що належить суб'єкту, або об'єкту, яка може бути охарактеризована як паралельна ». . :.

Крім того, існує ще один, вид темпоральности, метою якого є конкретизація, лімітування переданого морфологічними і синтаксичними засобами тимчасового-плану. . Така темпоралькозть носить характер додаткової і виражається.

словами і словосполученнями, що відносяться до обставин часу. Так як темпоралиюст "ь в цьому випадку передається за допомогою лексичного значення слова, вона мохе" г бути названа лексичної.

■ Лексична гемпоралвность реалізується в складі граматичної "категорії ті моральності на основі безпосередньої сзязі з синтаксичної і морфологічної те.мпоральностьп і займає підпорядковане по відношенню до них положення." "

Лексичні темпоральні засоби (ЛТС) поділяються на пг "ст.ие, стан з одного слова (ЛТС-1)\u003e складні, представ. Лякщіе собою словосполучення (ЛТС-2), і імпліцитні, який не має формального виразника" (ЛТС-3 ) .. До складу ЛТС-1 входять: предлож-но-падекнне форми? наречіг; датірово "чніе числівники; тимчасові соозн. ЛТС-2 представлені: іменними сполученнями; кількісно-іменними сполученнями; атрибутивно-іменними, поєднаннями; навмисне-іменними сочетав ЛМІ; атрибутивно-Кількісно-імеіни-ми поєднаннями. ЛТС-3 відносяться до імпліцитним в зв'язку з тим, що временное- лімітування "здійснюється скисло лексичної" еди- "ілци, елементом, що породжує тимчасові асоціації. Є В_ увазі загальновідомі особи або созитія, що асоціюються з певним часовим періодом ... . "." Порівняльний аналіз вживання Л 1С в різних стилях по-, казав, що дані, кошти ча "ходять переважаюче використання в навчальному тексті - при" віднесеності ¡з планом справжнього відносного і пройшовши; в художньому - при віднесеності к.плану прс -яедшего і минулого + справжнього відносного. 3 цілому при аналізі функціонування ЛТС! учігивалісь "такі чинники: семантичні ситуації, в яких використовуються дані-■ кошти; тимчасової план; способи лімітірованія.времені лексі-. тичними показниками; сполучуваність з основними засобами тим-моральності, а також семантичне значення основних темпораль-. них средств..Как встановлено, ЛТС здійснюють лімітування часу за допомогою обмеження тимчасовими - рамками, подійними або. СобитЙУПо-в.ременнимі рамками, вказівки на-періодичність, непрямого вказівки на час, а також імпліцитно вказівки на час. У научном.стіле ЛТС однаково часто вживаються з усіма видами основних темпоральних засобів. У художньому тексті найбільш часто дані, кошти використовуються в поєднанні з МТС. Відносно семантичного значення основних темпоральних

коштів, з якими поєднуються ЛТС, можна відзначити більшу, їх. різноманітність в навчальному тексті в порівнянні з художнім. У першому випадку до НЛМ відносяться: стагуальность, екзістенціонал ^ ність, ментальна і. фізична активність, посессівной, потенційність, локалізація в просторі, компаративні і пар-, глтівние. відносини; в останньому - фізична "і ментальна активність, стагуальность, екзістенцлональность.

Другий розділ. "Функціонування показників темпоральности в навчально-науковому тексті". (С.86-165) присвячена безумовно го- ■ ної ле "йгмотівной темпоральности навчального: тексту; встановлення причин, що обумовлюють динаміку £ емпоралифсті, виявленію.особенностей функціонування темпоральних засобів. -

Проведене в цьому розділі дослідження кількісних показників синтаксичних часів в текстах наукового і худокестьен-.іого стилів повзало істотне расхожденіе1 з цього ■ парацзгру.

У навчальному тексті основний тон викладу визначається як атекпоральний і передається за допомогою справжнього абсолютного ■ часу, художньому стилі властива конкретна тимчасова прив'язка подій, относімих.в здебільшого до плану "провів ні. Оскільки витоки стильових відмінностей носять змістовнішим хаь. ^ Ер, остільки пояснення феномену розбіжності слід ви-. ..кагь в сфері семантики.

■■ Вченими виділяються два основні чинники, що мають специфічні характеристики в кащом стилі. До них відносяться духовний зміст і тип мислення. Виходячи із зазначених факторів, ми при-. йшли до висновку, що для наукового стилю характерним є: переважання нереферентних суб'єктів, незначний обсяг подієвого плану, превалювання інформативного, ■ комунікативного типу мовлення. Це обумовлює неактуальність тимчасової віднесеності предикатного ознаки, для вираження якої найбільш пристосоване даний абсолютне аренд- як-основний темпоральний, гон тексту. Для художнього стилю мовлення "властиво": переважання конкретних суб'єктів, що превалює обсяг подієвого плану, домінування образотворчого комунікативного типу мовлення. Цьому відповідає динамічний характер викладу, "який. Найкращим чином передається за допомогою колишніх часів, в семантику якого спочатку закладено, значення тимчасової зі ™.; Поставленноеті як мінімум з планом сьогодення.

Синтаксичні Бремена в російській мові вживаються як в ізольованому вигляді, так і у вигляді комбінацій однакових або різних часів. У навчальному тексті в принципі зберігається тенденція.к .-- переважанню тимчасових комбінацій, до складу яких входять лорнірующіе по частотності вживання в ізольованому вигляді сйн? Аксіческіе часи. Відхилення від-цієї закономірності наб-ледавгся лііь в плані справжнього абсолютного і справжнього відносного часу, що мокет бути пояснено поганий сполучуваністю справжнього абсолютного часу з іншими порами, пов'язаної з його. атемпоральним характером. Обсяг подібних-комбінацій в навчальному тексті мінімальний, в художньому вони взагалі відсутні, оскільки весь тимчасової план справжнього, що вживається в комбінації, має ознаку відносності.

В цілому вирісовиется следуащая картина розташування синтаксичних часів по лінії зменшення їх обсягу. Для навчального тексту: а) в ізольованому вигляді - справжнє абсолютне, настоя-. ний відносне, майбутнє, пропедшее; .б) в комбінації - справжнє відносне, майбутнє ,. прошедпее, даний абсолютне .. Для художнього тексту: а) в "ізольованому вигляді - минуле, сьогодення відносне, даний абсолютне, майбутнє; б) в комбінації - справжнє відносне, що минув, майбутнє. Як бачимо, розподіл часів а науковому стилі в кількісному відношенні по, дгверкдаег його тенденцію до атемпоральності.

Крім представленості синтаксичних часів і їх обсягу, що виступають як статичні характеристики, темдоральная структура тексту "володіє, також і динамічними характеристиками, до яких може бить.отнесена зміна часових планів. Результати дослідження свідетельствувт, що в основі цього явища лежать семантичні причини.

- ■ Нами Еіявлено, що дшіміка темпоральности в тексті регулюється типовими змістовними структурами, вид яких залежить від стильової приналежності тексту.

Учеоаий текст, як я науковий стиль в цілому, відрізняється логізірованним характером викладу, сильним стереотипом, консерватизмом. Логічні Фігури, закріплені у свідомості людини, знаходять ограмзнйе "в мові у вигляді функціонально-смислових типів мовлення, які представляв? Собою композиційно-мовні форми; міркування, оповідання, .Опис. На матеріалі навчального тексту просле-

■ жівается.ярко виражена взаємозалежність між функціональним стилем, композиційно-мовними формами і синтаксичними ча-Менш. В кінцевому підсумку вибір часового плану визначається КР £

і функціональним стилем, вплив яких може збігатися або ■ -оказаться різноспрямованим.

Однією з причин взаємозв'язку КРФ. і синтаксичних часів .. "є відповідність граматичної семантики последніх.харак-

■ теру "інформації, що містяться в композиційно-мовних формах. Так, встановлено," що для рассувденія властиво даний абс.олют-

Ное час, для опису - справжнє відносне, для розповіді - минуле. Очевидно, що домінуюче в міркуванні на-; стоїть абсолютна час має ознаку атенпоральності, що переважає в описі справжньому відносного більш властивий ознака статичності, - ніж превалирующему в оповіді прощед-

■■ місцевого торгового часу, в семантику якого спочатку закладено значення

Часової динаміки. . "_".

У навчальному тексті кордону зміни КК\u003e і синтаксичних часів ■ в абсолютному больіінсг; випадків збігаються, що свідчить ■ про визначальний "вплив КРФ на динаміку темпоральні ™. У худо-: жественная тексті таких випадків менше 50%. Це, зрозуміло, .не

заперечує семантичної обумовленості цього процесу, проте. "■" вказує на ть ,: що в художньому стилі КР5 є лише ■ ". Одним з декількох семантичних чинників, що впливають на Зміну темпорального плану. ■."!. "

■ У дуже невеликій кількості випадків в навчальному тексті ■ -, "зміна темпорального пл ^ на відбувається всередині КРФ. Найбільш" часто -темпоральний план змінюється всередині оповідання -в 81 $ випадків; за ним слід рассузденіе - 11,1% і, нарешті, -Опис - 7; 5%. "

Зміна темпорального плану внутрішньо-оповідання відрізняється, не «тільки великим обсягом, але і тимчасовим різноманітністю; Намі" "■; .-. Виявлено шість-варіантів зміни синтаксичних времен.в рамках описуваної КРФ: I) майбутнє майбутнє + даний відносне; 2) майбутнє + даний відносне -\u003e ■ "майбутнє; 3) про- - 1 йшло - "майбутнє; Ю майбутнє V - * минуле; 5) минуле - минуле + сьогодення-відносне; б) "будущее.-г» минуле + даний відносне.

Маніпулювання синтаксичними часом усередині КРФ дає можливість висловити різні відтінки тимчасового плану. У част--

носгі всередині розповіді воно використовується для передачі більш високого ступеня динамічності.

внутрішньо-міркування є всього один варіант зміни пір - справжнє абсолютне - »прошедшее- + даний абсолютне, який використовується для пов'язання абстрагованою від тимчасової осі інформації з реальним ходом часу. "...

Усередині опису зафіксовано два варіанти поміняй синтаксичних часів: I). минуле - майбутнє; 2) майбутнє --будущее + даний відносне. Змінність часів надає опису динамічний характер і тим самим є одним із засобів, що формують представлений в лінгвістичній літературі тип. "КР5 - динамічний опис..

У художньому тексті зміна синтаксичних часів з.51,1 $ випадків відбувається зсередини КР1\u003e. Нами виявлено 34 варіанти змінності синтаксичних часів, що має місце "тільки всередині розповіді. Усередині міркування і описи темпоральний план не змінюється. ■"

Залежність часів ог КР5 в науковому стилі настільки сильна, що в навчальному тексті не спостерігається випадків чергування КР5, яке не тягло б за собою зміну часового плану. Іншими слова-, ми, в навчальному тексті відсутні приклади зміни КР5 на тлі од- ■ ного темпорального плану. У художньому тексті такі приклади -чи, хоча і в дуже невеликій кількості. ■ ^

Своєрідність темпоральной структури художнього тексту багато в чому обумовлено експресивним вживанням синтаксичних часів, службовцям для додання викладу більшої зображально ",; СГИ. Це може з'явитися вказівкою на те", що динаміка гемпораль-носгі в -Художнє тексті пов'язана з чергуванням з г або сгі- чеських зображально-виражальних засобів.

У науковому стилі, як свідчить аналіз, в ролі фактора, безпосередньо визначає динаміку гемпоральносгі, виступають композиційно-мовні форми. . -

Сукупність синтаксичних часів утворює синтаксичну категорію часу, яка реалізує свою основну функціональну, мета ^ яка полягала в передачі тимчасової віднесеності дій, подій, використовуючи можливості морфологічних і лексичних засобів вираження часу. "

держательним.разнообразіем. До її складу входять десять.рзмен і-тимчасових комбінацій. При отом для вираження темпрральносгі р російською "мовою значно частіше використовуються синтаксичні структури, з ^ ер" жащие морфологічні форми, ніж структури без "ука-. Заіних..рм. У науковому стилі спостерігається, участь морфологічних« форм при вираженні "всіх наявних в текстах отого стилю часів. В художньому відсутнє використання даних форм тільки при вираженні справжнього абсолютного часу. .. "..

В обох стилях-прошеднее, майбутнє і. майбутнє + минуле мають тільки морфологічний виралвніе. Решта часи передаються з переважаючим кількісним використанням морфологічних "ср" едств в порівнянні з чисто синтаксичними.

Виняток становить "властива тільки для.научного стилю" тимчасова комбінація даний абсолютне +. Нині відносне. "Морфологічні *) орми в цьому випадку приймають" уча-- стіе в передачі тимчасової віднесеності в два рази Ремзі, ніж: його синтаксичні засоби і до того ж тільки в складі МСТС.

найбільш активна участь зз процесі вираження часу набуває форм морфо ;. гі.чеокого теперішнього часу. У науковому сти- чл шість, в худокественном чотири синтаксичних часу або kqk-: щіі утворюються за допомогою даних форм.

■ простежується в науковому стилі тенденція до позачасове ги-накладає відбиток на пропорційне співвідношення морфологічних і чисто синтаксичних засобів, що беруть участь в реалізації тимчасових комбінацій. Так, при "вираженні виро" едщего + справжнього абсолютного, майбутнього +, справжнього відносного, прошедпего + справжнього відносного переважання морфологічних засобів ■ над власне синтаксичними в навчити Стіла становить 1 "2 рази;" в художньому доходить до 2,7 рази ". Таке ко. співвідношення, спостерігається і при вираженні інших вр "Ємен (для наукового стилю - минуле + даний абсолютной.я провело + даний відносне; для художнього - минуле. + ,. ■ даний від-; косітельное і" минуле + майбутнє + НАСГ ".олаеё : відносне).

Спостереження над функціонуванням морфологічних форм майбутнього часу показує, що при виражніі. в науковому стилі майбутнього + справжнього-відносного, a в. художньому - майбутнього +, навтоягйго відносного і майбутнього. + минулого + сьогодення - .носітельного переважання монологічних коштів над власне синтаксичними складають в навчальному тексті 1,2 рази; а

худокественном доходить до 2,6 рази.

З цього випливає, що якщо факт переважання морфологічних "коштів над власне синтаксичними - явище мовного .. характеру, so міра переваги регламентується стилем.

Досить ііроко в рамках синтаксичної структури використовуються можливості Лекс і.еск їх коштів темпоральности, функція яких полягає в конкретизації абстрактної тимчасової отне- сенності, переданої основними засобами темпоральности.

Характер взаємодії лексіческіх- і граматичних темпоральних засобів-опргделен спільною метою найбільш точкою передачі тимчасової віднесеності і відрізняється до ємним і правилами веаімосо - четаемості. "" ".

Оптимальне виполнзнае ядаігврувзіх Функцій забезпечується наявністю лексичних з ^ дств різної тимчасової орієнтації. Монет бути зчделено п'ять груп лексичних темпоральних показате- "лей відповідно до реалізованими ними Функціями: а) показники непосрздетвеіного часу; б) показники, опосередкованого" часу; з) - показники непрямого врсмені; г) показники пмпяіцйгцого. вренекк; д) показники неопредеяеіного часу. ""

У художньому стилі се пабляцается досить певної залежності упогребленія лексичних показників "від КР§, горда кек в науковому стилі простежується тенденція переважного вживання темпоральних засобів в описі.; Зго« вікно розцінити як до ¡-саза ті яьство більш сильного впливу-КР5 на JLTC в . науково)! стилі..

При аналізі функціонування лексичних ко.чкретізаторов в відповідностей з синтаксичними часом стає очевидним ", що системної свРзі між часом і видаки лексичних темпо- ■ ралишх показників пе еуіесгвует. Це пояснюється тих, -, що ЛІС, використовуються ситуативно і не мають пряної зв'язку з попередніми "із наступними тимчасовими планами, тим самим виконуючи роль включень в загальну темп оральіуі систему тексту, йспо ль Ковані ЗГГС в тексті засноване на їх семантичному значенні п обумовлено тематично.

З викладеного випливає, що особливості функціонування тимчасових показників в тексті визначаються "їх розташування" в семантично зумовленої ієрархії темпоральних засобів.

Теоретичні дослідження, спостереження над мовними процесами.

а також кількісний, і "якісний аналіз результатів-дослі-.даванія дозволяють зробити наступні висновки:

1. Об'єктивні темпоральні характеристики, суб'єктивно сприймаються у вигляді семантичних тимчасових значень, реалізуються в мові посредством.сінтаксіческой структури пропозиції.

2. Специфіка Функціонування різнорівневих темпоральних, засобів, що мають чітко визначеної компетенції в системі, мови, багато в чому визначається стильовою приналежністю тексту.

3\u003e. Головна лейтмотіаная гемпоральность навчального тексту, виражена позачасовим "справжнім абсолютним часом, обумовлена \u200b\u200bприналежність» до наукового стило, основний темпоральной характеристикою якого является.ярко виражена тенденція до атемпоральності. ". "

Дікаміка темп орально ст і в тексті регулюється типовими; змістовними структурами, в ролі яких * науковому стіле.виступают композиційно-мовні форми. ■ "

У Висновках узагальнюються основні результати проведеного дослідження, намічаються перспектіви.дальнейшей розробки проблем. -

2. До питання про самостійну роботу іноземних студентів по формуванню граматичної компетенція // Зб. тез. доповідей всесоюзної науково-методичної конференції "Інтенсифікація навчального процесу та інтенсивні курси навчання російській мові студентів П #. - Одеса, 1989. - С. 66-67»

3. Контроль рівня сформований ниє і граматичної компетен ( "цни іноземних студентів підготовчого, факультету // Україн мова для студентів-іноземців /" Сб. Метод..ст. - М .: Російська мова, 1990. - »26. - С. 41-50 (у співавторстві).

4. Способи вираження часу в навчальній тексті: На матеріалі фізікі-, креслення // Проблеми - вдосконалення содержанія.і методів- обученія.естественно-наукових дисциплін іноземних уча-

ціхся.- -р Одеса, 1991. - С. 79-81. - Деп. в ВОНИ Н1ВД111, "190-91 від 27.02.91 р", "

. "5. Цоле темпоральности в навчальному тексті: Семантико-с / н-" таксіческій аспект // Загальні питання методики, психології, лінгвістики та організації навчання російській "мові іноземних учнів. - Одеса, 199Г. - С. 110-126. - Деп . в "ВОНИ ШВШ \\ £ 223-91 від 27.09.91 р

Підйом ^ -печаті 24.12.0! Формат 00x8-1 1/16, Об "єм 0,7уч.кзд.л. 1,0я.п. Замовлення Ч -І? - !. Тираж ЮОекз. ■ Гортіпографпя Одеського облпопіграфізяата.це ^ Ьз.

Функціонально семантичні поля і категорії. Функціонально-семантичні поля (ФСП)

Рекомендований список дисертацій за фахом «Германські мови», 10.02.04 шифр ВАК

Таксис в сучасній чеській мові: Досвід порівняльного аналізу 1998 рік, кандидат філологічних наук Євпак, Євген Володимирович

Засоби вираження залежного Таксис: На матеріалі французької і російської мов 1999 рік, кандидат філологічних наук Берніцкая, Наталія Валеріївна

2010 рік, доктор філологічних наук Ханбалаева, Сабіна Нізаміевна

Введення дисертації (частина автореферату) на тему «Функціонально-семантичне поле таксіса в сучасній англійській мові»

висновок дисертації по темі «Германські мови», Ляшенко, Наталія Олександрівна

Список літератури дисертаційного дослідження кандидат філологічних наук Ляшенко, Наталія Олександрівна, 2006 год