Czym jest postęp i regresja. Filozoficzny problem postępu i regresji, kryteria postępu

Postęp i regres społeczeństwa – (od łac. progressus – posuwanie się naprzód), kierunek rozwoju, który charakteryzuje się przejściem od niższego do wyższego, od mniej doskonałego do doskonalszego. Postęp jest przeciwieństwem regresji. Wiara w postęp jest jedną z podstawowych wartości społeczeństwa przemysłowego. Postęp jest bezpośrednio związany z wolnością i może być postrzegany jako jej niezachwiana historyczna realizacja. Postęp można zdefiniować jako postępujący rozwój, w którym wszystkie zmiany, zwłaszcza jakościowe, przebiegają w górę, objawiając się jako przejście od niższego do wyższego, od mniej doskonałego do doskonalszego. Na horyzoncie kulturowym i wartościowym ludzkości idea postępu pojawiła się stosunkowo późno. Starożytność jej nie znała. Nie znało jej też średniowiecze. Prawdziwa wiara w postęp zaczęła się umacniać w walce z wiarą religijną o duchową emancypację człowieka. Triumf idei postępu, odpowiadających jej nastrojów i oczekiwań padł na wiek XVIII, wiek oświecenia, rozumu, wiary w wielką wyzwalającą misję nauki, obiektywnie prawdziwej wiedzy. Wiara w postęp staje się czymś oczywistym, a pod względem głębi, wewnętrznego przekonania, chęci służenia, naśladowania i posłuszeństwa przypomina nawet wiarę w Boga. Atrybut jest przypisany do postępu
historyczna niezmienność.

Postęp i regresja to przeciwieństwa dialektyczne; rozwój nie może być rozumiany jako tylko postęp lub tylko regres. W ewolucji organizmów żywych i rozwoju społeczeństwa tendencje progresywne i regresywne łączą się i wzajemnie na siebie oddziałują. Co więcej, wzajemne powiązanie tych tendencji w materii ożywionej i w społeczeństwie nie ogranicza się do powiązań naprzemiennych lub cykliczności (gdy procesy rozwojowe rozważa się przez analogię ze wzrostem, rozkwitem, a następnie więdnięciem, starzeniem się organizmów żywych). Stosując dialektyczny opór, postęp i regres społeczeństwa są ze sobą nierozerwalnie związane, w sobie nawzajem zawarte. „…Każdy postęp w rozwój organiczny– zauważył Engels – jest jednocześnie regresem, bo utrwala jednostronny rozwój i wyklucza możliwość rozwoju w wielu innych kierunkach.”

W XX wieku postęp był mieszany. I wojna światowa zadała namacalny cios gwarantowanym postępom. Ona pokazała
daremność nadziei na znaczną poprawę ludzkiej natury. Kolejne wydarzenia tylko wzmocniły ten postępujący trend rozczarowania. W warunkach społeczeństwa postindustrialnego uświadomiono sobie, że nie ma w sobie automatyzmu ani gwarancji postępu, że trzeba o niego walczyć. A ten postęp jest niejednoznaczny, że niesie ze sobą negatywne konsekwencje społeczne. W odniesieniu do jednostki postęp oznacza wiarę w sukces, aprobatę i nagrodę. działalność produkcyjna... Sukces, osobiste osiągnięcia określają status społeczny osoby, jej własny postęp. Styl życia nastawiony na sukces jest niezwykle kreatywny i dynamiczny. Pozwala człowiekowi być optymistą, nie tracić serca w przypadku porażki, dążyć do nowego i niestrudzenie go tworzyć, łatwo rozstać się z przeszłością.
i bądź otwarty na przyszłość.

P. Nisbet: idea postępu

Filozofowie domowi w istocie przestali jednak zajmować się problematyką postępu społecznego, a także wieloma innymi ważnymi problemami filozofii społecznej. Choć na Zachodzie ci ostatni wciąż znajdują się w centrum uwagi poważnych badaczy, w tym wybitnego amerykańskiego teoretyka postępu społecznego Roberta Nisbeta. W 2007 roku ukazała się jego książka Postęp: historia idei w tłumaczeniu na język rosyjski (w 1980 roku w języku angielskim). Ten badania podstawowe(objętość książki to 556 stron), poświęcona jednemu z najważniejszych i najpilniejszych problemów filozofii społecznej, zwłaszcza w naszych czasach, kiedy ludzkość znajduje się w głębokim kryzysie, a bezwzględna większość socjologów kategorycznie odrzuca nie tylko postępowe rozwój społeczeństwa, ale nawet sama idea postępu.

Już we wstępie Nisbet podkreśla: „...idea postępu zakłada, że ludzkość poprawiła swój stan w przeszłości (z jakiegoś prymitywnego stanu prymitywizmu, barbarzyństwa czy nawet znikomości), teraz nadal zmierza w tym kierunku i będzie kontynuować ruch w dającej się przewidzieć przyszłości.”

R. Nisbet rozpoczął tworzenie i kształtowanie idei postępu od czasów starożytnych. Zwraca przy tym uwagę przede wszystkim na postęp duchowy (wzrost wiedzy, rozwój nauki i kultury itp.), co jest całkiem zrozumiałe, gdyż przedmarksistowscy badacze teorii postępu z przyczyn obiektywnych pomijał czynnik ekonomiczny, którego decydującą rolę w rozwoju społecznym dowiódł K. Marks.

Praca Nisbeta składa się z dziewięciu rozdziałów. Zatrzymamy się bardzo krótko na każdym z nich, gdyż jest on mało znany szerokiemu gronu czytelników literatury filozoficznej.

Filozof amerykański (rozdział pierwszy) rozpoczyna swoje badania od wystawienia poglądów Hezjoda, jak to określa, „filozofa chłopskiego”, żyjącego pod koniec VIII wieku. pne mi. Spośród wszystkich dzieł Hezjoda szczególną uwagę zwraca wiersz „Dzieła i dni”, w którym według Nisbeta proponuje się ideę konsekwentnej zmiany epok, która ma charakter progresywny. Idee postępu, kontynuuje Nisbet, zostały również zawarte w pracach Ajschylosa, Protagorasa, Tukidydesa, Platona, Arystotelesa i innych starożytnych myślicieli greckich.

W drugim rozdziale autor analizuje poglądy pierwszych chrześcijan. Swój wkład, zwłaszcza Augustyn Błogosławiony, Nisbet wyraził następująco: „Jednocześnie filozofowie chrześcijańscy, począwszy od Euzebiusza i Tertuliana, a skończywszy na św. elementy w ideę postępu, które nadały mu tak duchową siłę, jakiej nie znali ich pogańscy poprzednicy. Mam na myśli takie koncepcje i koncepcje, jak uniwersalna ludzka jedność, historyczna konieczność, idea postępu jako rozmieszczenia na przestrzeni wieków pewnego projektu, który istniał od początku czasu, wreszcie ufność w przyszłość , zaufanie, które z czasem będzie wzrastać, i tyle. Odnosi się bardziej do tego świata, a nie do tamtego świata. Do tych cech należy dodać jeszcze jedną, a mianowicie nacisk na stopniową i stałą poprawę duchową ludzkości. Proces ten ostatecznie znajduje swój wyraz w nadejściu złotego wieku szczęścia, tysiącletniego panowania Chrystusa, który powrócił, by rządzić na Ziemi ”. Nie można nie zgodzić się z tym wnioskiem Nisbet. To właśnie Augustyn Błogosławiony w języku chrześcijaństwa przedstawił całą historię jako proces wznoszenia się.

Trzeci rozdział poświęcony jest myślicielom średniowiecznym. Wielu badaczy średniowiecza uważa, że była to epoka schyłku kultury duchowej w najszerszym tego słowa znaczeniu. Na przykład francuski filozof z XVIII wieku. J. A. Condorcet twierdził, że epoka średniowiecza jest epoką schyłkową. Umysł ludzki, wznosząc się na szczyt postępu, zaczął z niego szybko schodzić. Wszędzie panowała ignorancja i dzikość, panowały zabobonne oszustwa. Zwycięstwo barbarzyńców nad Rzymianami, dominacja religii chrześcijańskiej spowodowały, że filozofia, sztuka, nauki przestały się rozwijać i twórczo doskonalić. W przeciwieństwie do Condorceta i jego zwolenników, R. Nisbet wierzy, że w średniowieczu bardzo ważne dał rozwój kultury, filozoficzne rozumienie historii itp. Jan Duns Szkot twierdził na przykład, że istnieją trzy wielkie epoki w historii: pierwsza to epoka Prawa (Stary Testament), druga to epoka duch (Nowy Testament), a trzecia to prawda o epoce.

Rozdział czwarty dotyczy renesansu. Przedstawione są tu poglądy N. Machiavellego, Erazma z Rotterdamu, T. Mory, F. Bacona i R. Descartesa. R. Nisbet twierdzi, że dla Machiavelliego proces historyczny ma swoje wzloty i upadki. Wyrażone współczesny język można powiedzieć, że Machiavelli był zwolennikiem teorii cyklu historycznego. Uważał, że świat się nie zmienia, zawsze jest taki sam.

Erazm z Rotterdamu, pisze Nisbet, podobnie jak Machiavelli, odrzucił ideę postępu społecznego. Thomas More również, zdaniem autora książki, nie rozpoznał idei postępu społecznego. Trudno się z tym zgodzić. Jest całkiem możliwe, że More w swojej pracy „Utopia” pomija problem postępu społecznego, niemniej jednak zaproponowany przez niego model przyszłego społeczeństwa świadczy o tym, że angielski filozof społeczny w sposób dorozumiany przyznaje progresywny rozwój społeczeństwa.

Francis Bacon, kontynuuje R. Nisbet, nie odrzucał teorii postępu społecznego, ale miał skrajnie negatywny stosunek do średniowiecza. Jeśli chodzi o Kartezjusza, to według Nisbeta nie przywiązywał żadnej wagi do problemów postępu społecznego.

W rozdziale piątym amerykański filozof analizuje ideę postępu w świetle reformacji. „Cokolwiek uważasz za reformację nauka historyczna było to jedno z największych przebudzeń religijnych w historii.” Poglądy J.-B. Bossuet, G. Leibniz, J. Vico i inni naukowcy.

Od XVIII wieku, pisze Nisbet, zaczyna się triumf idei postępu. „Pomiędzy 1750 a 1900 idea postępu osiągnęła apogeum w myśli zachodniej, zarówno w kręgach społecznych, jak i naukowych”. Autor wymienił znanych myślicieli europejskich tego okresu: A. Turgota, J. A. Condorceta, A. Saint-Simona, O. Comte'a, G. W. F. Hegla, K. Marxa i G. Spencera. Oni, jak uważa R. Nisbet, łączyli postęp z wolnością. Do tego możemy dodać, że nie tylko wolnością, ale także równością i sprawiedliwością. Rewolucja francuska XVIII wieku. wysuwają hasło: „Liberté, fraternité, égalité!” („Wolność, braterstwo, równość!”).

Autor książki identyfikuje dwa aspekty postępu rozważanego okresu: postęp jako wolność i postęp jako władza, której poświęcony jest rozdział szósty. Z jego punktu widzenia postęp i wolność rozpatrywali wspólnie Turgot, Condorcet, Kant itp. Przede wszystkim analizuje poglądy Turgota, którego zasługa, jego zdaniem, polega na tym, że w XVIII wieku. tylko on nierozłącznie uważał postęp i wolność.

Rozdział siódmy analizuje postęp jako siłę. Polem widzenia autora są idee utopistów, Rousseau, Comte'a, Marksa, Herdera, Hegla itp. Chciałbym przytoczyć jedno głębokie stwierdzenie Nisbeta na temat Marksa: „Nigdzie nie pokazuje nam Marks” – pisze autor. obraz idealnego społeczeństwa, który można porównać z tym, co rozwinął Comte i wielu innych utopistów jego wieku. Marks publicznie wyrażał swoją pogardę dla wszelkich form „utopijnego” socjalizmu, czy to w formie projektów, czy rzeczywistych rozliczeń, jak w przypadku amerykańskiego pomysłu marzeń i kalkulacji Etienne'a Cabeta i Charlesa Fouriera. Ale to bynajmniej nie obala głębokiego zainteresowania Marksa przyszłym złotym wiekiem”. Złote słowa. W naszej epoce sowieckiej tak zwani naukowi komuniści przekonywali, że komunizm jest idealnym społeczeństwem, do którego należy dążyć. Tymczasem w „Ideologii niemieckiej” K. Marks i F. Engels wprost piszą: „Komunizm nie jest dla nas państwem, które trzeba ustanowić, ani ideałem, z którym musi się zgadzać rzeczywistość. Nazywamy komunizm prawdziwym ruchem, który niszczy obecne państwo.”

R. Nisbet rozdział ósmy poświęca problematyce rozczarowania postępu na początku XX wieku. Przez półtora wieku (1750–1900) wszyscy wierzyli w ideę postępu społecznego, ale ta wiara została zachwiana wraz z nadejściem XX wieku. Niemniej jednak byli badacze, którzy nie odrzucili całkowicie teorii postępu. A wśród nich specjalne miejsce zajmuje się amerykańskim naukowcem T. Veblenem, autorem znanej książki Teoria klasy czasu wolnego. Nisbet pisze, że „Veblen bardzo wcześnie zafascynował się teoriami rozwoju związanymi z Heglem, Marksem i wieloma antropologami angielskimi”.

Ostatni (dziewiąty) rozdział nosi tytuł „Postęp w impasie”. Sam autor tłumaczy tę nazwę w następujący sposób: „Chociaż XX wiek nie jest pozbawiony wiary w postęp, to jednak istnieją poważne powody, by sądzić, że kiedy historycy ostatecznie umieszczają nasz wiek w ostatecznej klasyfikacji, jeden z głównych znaków XX wieku nie będzie wiarą, a wręcz przeciwnie, rezygnacją z wiary w ideę postępu. Sceptycyzm wobec postępu, który był udziałem niewielkiej grupy zachodnich intelektualistów w XIX wieku, Ostatni kwartał XX wiek jest szeroko rozpowszechniony, a dziś jest podzielany nie tylko przez zdecydowaną większość intelektualistów, ale także przez miliony zwykłych ludzi Zachodu.” Wszystko to prawda, ale niewystarczająco kompletna. Głównym powodem rozczarowania postępem jest kapitalistyczny sposób produkcji od końca XIX wieku. przechodzi głęboki kryzys systemowy, który doprowadził do dwóch wojen światowych, które pochłonęły życie milionów ludzi i spowolniły rozwój ludzkości na dziesięciolecia.

Krytycy postępu społecznego

Przede wszystkim poruszymy pewne kwestie metodologiczne iw związku z tym porównamy pojęcia „zmiany”, „rozwoju” i „postępu”. Chociaż są często używane jako synonimy, nie należy ich mylić. Zauważ, że nawet L.P. Karsavin zwrócił uwagę na fakt, że wielu z nich często jest zdezorientowanych. Zmianę zdefiniował następująco: „...zmiana to system wzajemnych powiązań przestrzennie odseparowanych elementów, ciągle zmieniających się w czasie”. Nie ma nic bez zmian. Wszystko naturalne i procesy społeczne są w ciągłym stanie zmian. Ale nie każda zmiana prowadzi do rozwoju, a tym bardziej do postępu. Wymaga to obecności odpowiednich warunków. Pojęcie „zmiany” ma szerszy zakres niż pojęcia „rozwoju” i „postępu”. Cały rozwój i cały postęp zakładają zmianę, ale nie wszystkie zmiany, jak już wspomniano, koniecznie prowadzą do postępu lub rozwoju. Jeśli chodzi o relacje między pojęciami „rozwoju” i „postępu”, pojęcie rozwoju jest szersze niż pojęcie postępu. Każdy postęp wiąże się z rozwojem, ale nie każdy rozwój jest postępem. W związku z tym należy zauważyć, że definicja postępu jako procesu nieodwracalnego wymaga wyjaśnienia. Fakt jest taki ta definicja dotyczy rozwoju progresywnego, natomiast rozwój regresywny wymaga innej cechy. Postępowy rozwój wiąże się z fundamentalnymi, jakościowymi zmianami, z przejściem od najniższego do najwyższego poziomu jakości. Rozwój regresywny jest przeciwieństwem rozwoju progresywnego.

Pojęcie postępu ma zastosowanie tylko do społeczeństwa ludzkiego. Jeśli chodzi o przyrodę żywą i nieożywioną, w tym przypadku pojęcia „rozwoju”, „ewolucji” ( Natura) i „zmiana” (przyroda nieożywiona). Łączenie postępu w przyrodzie ożywionej z adaptacją organizmów do warunków zewnętrznych, jak to się czasem robi, delikatnie mówiąc, nie jest do końca słuszne, ponieważ postęp charakteryzuje się rozwojem po linii wznoszącej, przejściem od niższych do wyższych i adaptacją niekoniecznie oznacza progresywny rozwój. Zatem z mojego punktu widzenia koncepcja postępu nie jest uniwersalna i ma zastosowanie tylko do życia społecznego.

K. Marks jako pierwszy naukowo ujawnił istotę postępu społecznego. Podkreślił, że pojęcia postępu nie można brać w zwykłej abstrakcji, że zawsze trzeba szczegółowo analizować postępowy ruch społeczeństwa, a nie budować konstrukcje spekulacyjne. Marks pokazał, że na cały postęp należy patrzeć przez pryzmat sił wytwórczych, które stanowią podstawę całej historii ludzi. To wzrost i doskonalenie sił wytwórczych świadczy o postępującym rozwoju społeczeństwa ludzkiego. Przejście od jednej formacji społeczno-gospodarczej do innej, wyższej, to nic innego jak jakościowy, to znaczy postępowy skok w rozwoju ludzkości. Jednocześnie Marks kategorycznie sprzeciwiał się linearnej reprezentacji postępu społeczeństwa. Podkreślił, że ludzkość rozwija się nierównomiernie i nie jest to rozwój jednoliniowy, ale wieloliniowy.

Postęp społeczny to przejście od mniej doskonałych form organizacji działalności ludzkiej do doskonalszego, postępującego rozwoju całej historii świata. Postęp nie może ograniczać się do zmian ilościowych. Oczywiście są implikowane, ale dla postępu społecznego główną cechą są zmiany jakościowe. Przejście od starego do nowego przygotowuje cały bieg historii. Warunki wstępne pojawienia się nowego są już w głębi starego, a kiedy ramy starego stają się wąskie dla nowego, następuje skok w rozwoju społeczeństwa. Może być zarówno ewolucyjny, jak i rewolucyjny. Ogólnie trzeba powiedzieć, że rewolucje są wyjątkiem, podczas gdy ewolucyjna ścieżka postępu jest naturalną formą wznoszącego się rozwoju społeczeństwa.

Ludzkość stale się rozwija i podąża ścieżką postępu społecznego. To jest uniwersalne prawo społeczeństwa. Ale z tego wcale nie wynika, że nie ma regresu w jego rozwoju, żadnych niejako cofnięć, że wszystkie kraje i regiony naszej planety rozwijają się równomiernie, w tym samym tempie i, że tak powiem, spokojnie płynąć z biegiem historii. Ale historia to złożony i pełen sprzeczności proces. Jest wytworem działalności milionów ludzi, toczy się w nim walka między nowym a starym, są też okresy, w których nowe przegrywa, w wyniku czego rozwój społeczny robi gigantyczne skoki do tyłu. Innymi słowy, postęp i regresja współistnieją, a raczej współistnieją. Ponadto należy mieć na uwadze, że postęp społeczny nie ma charakteru prostego, lecz pluralistycznego, to znaczy postępujący rozwój społeczeństwa nie jest jednolity, lecz różnorodny. W różnych krajach i regionach, w zależności od konkretnych warunków społeczno-gospodarczych, postęp dokonuje się w różny sposób. Niektóre narody znajdują się na szczycie piramidy społecznej, inne na jej dole. Nie wolno nam zapominać, że historia jest dramatyczna, a czasem wręcz tragiczna, a często postęp dokonuje się kosztem życia setek tysięcy ludzi. Piramidy w Egipcieświadczą na przykład o ogromnych sukcesach cywilizacji egipskiej, ale podczas ich budowy zginęły tysiące ludzi. Można oczywiście protestować przeciwko takiemu postępowi, ale wtedy trzeba protestować przeciwko historii w ogóle, albo zatrzymać ją na poziomie stanu prymitywnego, co ostatecznie doprowadzi do jej naturalnej śmierci.

Badanie postępu społecznego wymaga zbadania jego struktury, ponieważ analiza strukturalna wzbogaca nasze rozumienie postępującego rozwoju ludzkości. Wydaje nam się, że w strukturze postępu społecznego można wyróżnić dwa elementy: obiektywny i subiektywny.

Elementem obiektywnym są obiektywne warunki życia społeczeństwa, na które składają się materialne stosunki ludzi, siły wytwórcze, stosunki produkcji - słowem wszystkie te zjawiska życia społecznego, które nie zależą od woli ludzi. Rozwój procesu historycznego jest obiektywny i nieunikniony, nikt nie jest w stanie zatrzymać ruchu społeczeństwa po linii wstępującej.

Ale postęp społeczny jest nie do pomyślenia bez elementu subiektywnego, czyli bez działań ludzi, którzy tworzą własną historię i świadomie dążą do wyznaczonych celów. Z działalności ludzi, z ich celowości i chęci zmiany istniejącego porządku na lepsze, tworzenia niezbędne warunki dla manifestacji podstawowych sił osoby w dużej mierze zależy postęp społeczny. Choć czynnik subiektywny determinowany jest obiektywnymi warunkami, to jednak, jak wszystkie zjawiska społeczne, ma względną niezależność, wyrażającą się w obecności wewnętrznej logiki rozwoju i znaczącego wpływu na obiektywny element postępu społecznego.

Pilny problem teoria postępu społecznego ma wyjaśnić jej kryterium. Kryterium powinno być obiektywne, a nie oceniające. Jeżeli do kryterium postępu społecznego podejdziemy z punktu widzenia aksjologii (wielu tak czyni), to w zasadzie nie uda się znaleźć takiego kryterium, bo to, co dla człowieka postępowe, może okazać się dla niego regresywne. drugie, co jest dobre dla jednego, dla drugiego jest złe. A obiektywność kryterium można ujawnić na podstawie wskaźników obiektywnych, czyli wskaźników obrazujących obiektywny obraz społeczeństwa. Głównym obiektywnym kryterium postępu społecznego jest wzrost sił wytwórczych. Odkrycie tego kryterium należy do K. Marksa. Z jego punktu widzenia rozwój sił wytwórczych w czasie prowadzi do zmiany stosunków produkcji, a tym samym do przejścia na wyższy poziom rozwoju społecznego.

Choć, jak pisze R. Nisbet, wiara w postęp społeczny towarzyszy ludzkości od tysiącleci, nie można jednak nie zauważyć, że problemy postępu zaczęły dominować w życiu duchowym Europy od drugiej połowy XVIII wieku. do końca XIX wieku, czyli sto pięćdziesiąt lat. Ale już w późny XIX c., kiedy wszystkie sprzeczności społeczeństwa burżuazyjnego zaczęły się wyraźnie ujawniać, kiedy zaczęło ono zmagać się z głębokimi zjawiskami kryzysowymi, zaczęto krytykować ideę postępu. A w XX wieku. coraz więcej badaczy zaczęło kwestionować postęp ludzkiego społeczeństwa. Ale krytyka postępu społecznego nasiliła się szczególnie w drugiej połowie XX wieku. We Francji, gdzie od zawsze uważano, że ludzkość rozwija się w górę, nagle zaczęli mówić o tym, że postęp wymarł, a jego zwłoki zatruwają atmosferę. J. Lacroix, C. Sediot, M. Friedman i inni zaczęli twierdzić, że ludzkość zaczęła się rozkładać. Postmoderniści J. Deleuze, M. Ser, J.-F. Lyotard i inni we wszystkich współczesnych kłopotach obwiniali klasyczny racjonalizm, oświecenie, głosząc wiarę w niekończący się postęp społeczny. W USA W. Pfaff ogłosił, że idea postępu jest martwa i nie ma potrzeby jej wskrzeszać. D. Bell wyraził głębokie wątpliwości, czy ludzkość się rozwija, ponieważ kraje zacofane są coraz bardziej w tyle. „W Afryce w latach osiemdziesiątych – pisze – ludzie żyli gorzej niż w Afryce w latach siedemdziesiątych, aw Afryce w latach dziewięćdziesiątych byli gorsi niż w Afryce w latach osiemdziesiątych…”.

Największy współczesny filozof francuski R. Aron w swoich pierwszych pracach dostrzegał postęp, ale sprowadzał go do czysto ilościowych nagromadzeń. „...Niektóre rodzaje ludzkiej działalności – pisał – mają taki charakter, że nie można nie uznać wyższości teraźniejszości nad przeszłością i przyszłości nad teraźniejszością. Są to rodzaje działalności człowieka, których produkty są akumulowane lub których rezultaty mają charakter ilościowy. Historia ludzkości zawiera moment zachowania, to nie tylko przemiana. Zakłada, że ludzie mają różne instytucje społeczne, które tworzą i że te instytucje społeczne i wytwory ludzkie trwają. Historia istnieje, ponieważ zachowanie rezultatów ludzkiej działalności rodzi pytanie, czy przyjąć czy porzucić przeszłe dziedzictwo dla różnych pokoleń. W różnych dziedzinach życia rytm przyszłości zależy od charakteru reakcji każdego pokolenia na stosunek do dokonań poprzednich pokoleń. Zachowanie dziedzictwa przeszłości pozwala nam mówić o postępie tylko wtedy, gdy nowe pokolenie nie tylko zachowuje poprzednie doświadczenie, ale dodaje do niego coś własnego ”.

R. Aron rozważa problem postępu społecznego z czysto ilościowego punktu widzenia. W tym sensie nie neguje ożywienia gospodarczego, wzrostu tempa jej rozwoju, zmian w samej strukturze gospodarki, ale kategorycznie odrzuca postęp w zakresie stosunków produkcji i struktury politycznej.

W swoich ostatnich pracach Aron na ogół wyszedł z absolutną krytyką postępu społecznego. W swojej książce „Rozczarowanie postępem” bez ogródek stwierdził, że cały świat nie czyni postępu, ale cofa się. W związku z tym filozof analizuje problemy dialektyki równości, socjalizacji i powszechności.

Rozważając problematykę równości we współczesnym świecie, R. Aron zauważa, że ideał równości, promowany w przeszłości przez teorie społeczne, w rzeczywistości okazał się fałszywy i utopijny. Współczesny świat pokazuje wzrost nierówności klasowych, wzmocnienie polaryzacji społecznej ludzi. Konflikty rasowe i narodowościowe nie ustępują, a te ostatnie mają miejsce nie tylko w państwach zacofanych, ale i rozwiniętych.

Jeśli chodzi o dialektykę socjalizacji, Aron to przede wszystkim aktualny stan rodziny i szkoły. Biorąc pod uwagę rodzinę, naukowiec zauważa, że w przeciwieństwie do minionych epok, we współczesnej rodzinie panuje większa równość między mężem i żoną, rodzicami i dziećmi, co można ocenić tylko pozytywnie. Ale jednocześnie obserwuje się zjawiska niezwykle negatywne dla rodziny. Tak więc, gdy tylko dzieci dorosną, zaczynają żyć oddzielnie od swoich rodziców i często zupełnie o nich zapominają, co ostatecznie zrywa więzi między pokoleniami, a bez takich więzi społeczeństwo jako całość nie może normalnie funkcjonować. "Rodzina coraz bardziej traci swoje funkcje gospodarcze... Stworzona z wolnej woli dwóch osób, okazuje się krucha i niestabilna..." Francuski filozof kontynuuje, kobiety domagają się nie formalnej, lecz rzeczywistej równości. Ale idea równości między mężczyznami i kobietami nie jest tylko problem społeczny ale także problem związany z naturalnymi różnicami między mężczyznami i kobietami. Młode dziewczyny chcą wykonywać tę samą pracę, co młodzi faceci, chociaż ze względu na różnice płci, praca ta może być przeciwwskazana dla dziewcząt. Aron uważa, że z biegiem czasu może to generalnie prowadzić nie tylko do degradacji rodziny, ale także do wyludniania się społeczeństwa. Anomię i wyobcowanie obserwuje się wszędzie, samotność i niepewność przyszłości są wszędzie.

Analizując dialektykę uniwersalności, R. Aron zauważa, że po raz pierwszy ludzkość żyje w jednej przestrzeni historycznej. „Z jednej strony ONZ, z drugiej igrzyska olimpijskie symbolizują pewną jedność ludzkości”. Ale jednocześnie, kontynuuje Aron, następuje dezintegracja społeczeństwa. Nowoczesna cywilizacja nie niszczy stosunków międzypaństwowych, ale narusza interesy narodowe różnych narodów. Świat rozwija się nierównomiernie, niektóre państwa mają potężny potencjał gospodarczy, inne są pozbawione najnowszych narzędzi produkcji. „Ludzie nigdy nie znali historii, którą stworzyli, ale dziś znają ją jeszcze mniej. Łatwiej jest myśleć o przyszłości niż z góry w nią wierzyć. Historia pozostaje ludzka, dramatyczna, a zatem w pewnym sensie irracjonalna.” Jednym słowem, konkluduje Aron, ludzkość stacza się w dół i nie można mówić o jakimkolwiek rozwoju na linii wznoszącej się.

Obecnie, w związku z procesami globalizacji, kryzys kapitalizmu jeszcze się pogłębił. Globalizacja rozpoczęła się po rozpadzie ZSRR w 1991 roku. świat społeczny został podzielony na trzy sektory: świat socjalizmu, świat kapitalizmu i świat krajów rozwijających się. Wszystkie państwa współpracowały ze sobą, ale przede wszystkim broniły swoich interesów narodowych we wszystkich sferach życia publicznego. W sferze gospodarczej każde państwo rozwijało własną gospodarkę, w sferze politycznej – na pierwszym miejscu była ochrona integralności terytorialnej i zachowanie suwerenności narodowej. W sferze duchowej wiele uwagi poświęcono rozwojowi kultury narodowej.

Są dwa bieguny. Na czele jednej z nich stał Związek Radziecki, na czele drugiej Stany Zjednoczone Ameryki. Interesy tych dwóch biegunów oczywiście się nie pokrywały, ale mieli wspólny cel - zapobiec trzeciej wojnie światowej.

Po rozpadzie Związku Radzieckiego sytuacja w świecie społecznym zmieniła się radykalnie. Świat dwubiegunowy zniknął, pozostał tylko jeden biegun. Rozpoczęła się globalizacja. Nie jest to jednak proces obiektywny, zniszczył logikę historii. Jest sztucznie, a czasem przymusowo narzucana przez Stany Zjednoczone i ich sojuszników w celu ochrony ich narodowych i geopolitycznych interesów. Jak pisze amerykański badacz N. Chomsky, „globalizacja jest wynikiem przymusowego narzucania narodom świata przez potężne rządy, zwłaszcza rząd Stanów Zjednoczonych, umów handlowych i innych porozumień mających na celu ułatwienie korporacjom i bogatym zdominować gospodarki narodowe przy braku zobowiązań wobec przedstawicieli tych narodów”. A oto, co pisze angielski naukowiec Z. Bauman: „... koncepcja„ globalizacji ”została stworzona w celu zastąpienia poprzedniej koncepcji„ uniwersalizacji ”, kiedy stało się jasne, że ustanowienie globalnych połączeń i sieci nie ma nic związane z celowością i możliwością kontrolowania, które są przez nią sugerowane. Pojęcie globalizacji opisuje procesy, które wydają się być spontaniczne, spontaniczne i chaotyczne, procesy, które zachodzą oprócz ludzi siedzących przy panelu sterowania, planowania, a ponadto brania odpowiedzialności za wyniki końcowe. Bez większej przesady można powiedzieć, że koncepcja ta odzwierciedla chaotyczny charakter procesów zachodzących na poziomie oderwanym od „zasadniczo koordynowanego” terytorium, którym rządzi prawne „ najwyższa władza„To znaczy z suwerennych państw”. W zasadzie nic nie zależy od państw narodowych.

Globalizacja niszczy jedność i różnorodność historii świata. Jednoczy, standaryzuje i prymitywizuje świat społeczny, tworzy człowieczeństwo rynkowe, w którym dominuje hobbesowska zasada „wojny wszystkich ze wszystkimi”. Globalizacja to indywidualizm, a nie kolektywizm. Globalizacja doprowadziła do powstania ponadnarodowych struktur gospodarczych, finansowych, politycznych, prawnych i innych, które określają zasady postępowania, a nawet sposób życia dla wszystkich narodów i państw. Globalizacja jest rodzajem „pieca do topienia”, do którego wrzuca się ponad sześć miliardów ludności świata. Z tych sześciu miliardów ludzi tylko „złoty miliard” w mniejszym lub większym stopniu zaspokaja ich społecznie niezbędne potrzeby. Reszta ciągnie nędzną egzystencję. „Tylko 358 miliarderów posiada tyle samo bogactwa, co 2,5 miliarda ludzi łącznie, czyli prawie połowa światowej populacji”.

Globalizacja stworzyła społeczeństwo konsumpcyjne, które odrzuca wszystkie dotychczasowe wartości, ignoruje przeszłość historyczną i jest całkowicie niezainteresowane swoją przyszłością. Globalizacja to droga donikąd.

Jest to rozumiane przez wielu zachodnich badaczy nowoczesnego społeczeństwa kapitalistycznego. Niedawno ukazała się monografia zbiorowa (autorzy - znani naukowcy I. Wallerstein, R. Collins, M. Mann, G. Derlugian i K. Calhoun) pt. "Czy kapitalizm ma przyszłość?" Autorzy w kolektywie Przedmowa napisz: „Nadchodzące dekady przyniosą niespodziewane kataklizmy i kolosalne problemy”. Wierzą, że po maturze zimna wojna wszyscy się uspokoili, mając nadzieję, że wraz z upadkiem socjalizmu kapitalizm podobno będzie się rozwijał stabilnie i pomyślnie. Ale tak się nie stało.

Dokładnie o to chodzi. Ściśle mówiąc, zimna wojna nigdy się nie skończyła i będzie eskalować, dopóki ekonomiczne, kulturowe i geopolityczne sprzeczności współczesnego świata nie zostaną rozwiązane.

I. Wallerstein, jako twórca teorii systemów, wierzy, że współczesna makroekonomia oparta na zasadach kapitalistycznych wyginie. Naiwnie uważa, że „kapitalizm może w końcu porzucić go przez samych kapitalistów w obliczu beznadziejnego dylematu wysychania możliwości inwestycyjnych”. Ale jednocześnie uważa, że nikt w chwili obecnej nie jest w stanie przewidzieć, który system społeczny zastąpi kapitalistyczny.

R. Collins pokłada wszystkie swoje nadzieje w klasie średniej. Jest zdenerwowany, że wielu z tej klasy bankrutuje.

M. Mann nie widzi możliwości zastąpienia kapitalizmu, ale opowiada się za socjaldemokratycznymi rozwiązaniami problemów kapitalistycznej globalizacji.

Jak już wspomniano, ludzkość zawsze rozwijała się nierównomiernie. Taka jest logika procesu historycznego. Niektóre narody wyprzedziły, a następnie opuściły scenę historyczną. Na ich miejscu pojawiły się inne ludy. Historia rozwijała się lokalnie. Dlatego kryzysy określonego organizmu społecznego nie miały szczególnego wpływu na inne kraje i państwa. Ale w przeciwieństwie do minionych epok, nasza jest epoką jednej przestrzeni gospodarczej, politycznej, społecznej, kulturalnej i informacyjnej. Dlatego kryzys współczesnego społeczeństwa nie ma charakteru lokalnego, ale globalnego. Ale przezwyciężenie tego kryzysu jest całkiem możliwe. W tym celu konieczna jest deglobalizacja współczesnego społeczeństwa. Czy to możliwe? Tak to mozliwe. Chodzi o to, że proces historyczny jest jednością obiektywnego i subiektywnego. Cel - immanentna logika rozwoju społeczeństwa. Subiektywna – działalność człowieka. Prymat należy do celu. Nie można ignorować przyrodniczo-historycznego rozwoju ludzkości, naruszać obiektywnych praw społeczeństwa. Ale absolutyzacja celu prowadzi do fatalizmu, a absolutyzacja tego, co podmiotowe, prowadzi do woluntaryzmu. Obiektywne i subiektywne są ze sobą dialektycznie powiązane. Relację tę znakomicie ujawnił Karol Marks: „Ludzie tworzą własną historię, ale robią to nie tak, jak im się podoba, w okolicznościach, których sami nie wybrali, ale które są bezpośrednio obecne, dane im i przeszły z przeszłości”.

Ponieważ ludzie tworzą własną historię, mogą ją korygować w trakcie tego tworzenia. I dzieje się tak każdego dnia, jeśli nie co minutę. Aby poprawić swoje życie, ludzie dokonują rewolucji, przeprowadzają reformy gospodarcze, polityczne, kulturalne i inne. Proces historyczny jest obiektywny, ale nie śmiertelny. Dlatego deglobalizacja jest całkiem możliwa. To wymaga jedynie woli politycznej klas rządzących na Zachodzie. Trzeba bronić nie swoich egoistycznych interesów, ale interesów całej ludzkości. Oznacza to powrót do naturalnej, czyli obiektywnej logiki rozwoju społeczeństwa.

Krytycy teorii postępu społecznego ignorują jedność przeszłości, teraźniejszości i przyszłości. Tymczasem proces historyczny to przeszłość, teraźniejszość jako wynik przeszłości i przyszłość jako wynik teraźniejszości. Ten, kto zaprzecza przyszłości, tym samym zaprzecza teraźniejszości i przeszłości. Jak pisze Carr: „Przekonanie, że skądś pochodzimy, jest nierozerwalnie związane z wiarą, że gdzieś zmierzamy. Społeczeństwo, które już nie wierzy, że idzie w przyszłość, szybko przestaje interesować się swoim rozwojem w przeszłości.”

Jeśli nie ma ruchu do przodu, musisz albo „oznaczyć czas”, albo cofnąć się. Wykluczone jest „znakowanie na miejscu”, ponieważ, jak już wspomniano, nowe pokolenia ze swoimi nowymi potrzebami będą starały się iść naprzód, przezwyciężać trudności, które napotkają na swojej drodze. Powrót również jest wykluczony, ponieważ tak naprawdę nie ma dokąd wrócić. Dlatego jest tylko jedno wyjście: przezwyciężyć trudności, jak poprzednio, przejść z jednego jakościowego stanu społeczeństwa do innego, bardziej postępowego. Dopóki istnieje ludzkość, postęp musi być dokonywany. To immanentna logika historii, która nie ma nic wspólnego ani z fatalizmem, ani z woluntaryzmem.

Idąc naprzód oznacza iść w kierunku socjalizmu. Ale w związku z chwilową klęską socjalizmu nawet krytycy kapitalizmu boją się wypowiadać termin „socjalizm”. Tymczasem w tym słowie nie ma nic strasznego. Pochodzi od słowa „socjalizacja”. Socjalizacja ma wiele znaczeń związanych z człowiekiem. Po pierwsze, socjalizacja to humanizacja. Po drugie, jest to rozwój relacji i więzi społecznych, po trzecie, jest to formowanie społeczeństwa, a po czwarte, jest to przyzwyczajanie dziecka do zbiorowości.

Od momentu pojawienia się człowieka jego socjalizacja odbywa się w społeczeństwie, którego typ określa sposób wytwarzania życia materialnego. Socjalizacja człowieka w społeczeństwie burżuazyjnym trwa już prawie pięćset lat. W tym czasie ludzkość zrobiła ogromny krok naprzód. Ale burżuazyjny sposób produkcji wyczerpał swoje możliwości uspołecznienia człowieka. Przyszedł czas na inny sposób produkcji – socjalistyczny. Albo socjalistyczna socjalizacja, albo desocjalizacja osoby, czyli powrót do przodków. Nawiasem mówiąc, jest to całkiem możliwe, gdy wiele oznak desocjalizacji jest już widocznych: absolutny indywidualizm, zwiększony irracjonalizm, deintelektualizacja i prymitywizacja społeczeństwa, głoszenie homoseksualizmu, nieuzasadniony egoizm, luksus małej garstki ludzi i nędza miliardów .

Ale jestem optymistą i głęboko przekonany, że ludzkość pokona współczesność sytuacja kryzysowa i będzie rozwijać się w górę, tak jak miało to miejsce do tej pory.

Chomsky N. Zysk na ludziach. M., 2002.S. 19.

Bauman Z. Społeczeństwo zindywidualizowane. M., 2002.S. 43.

Martin G.-P., Schumann X. Pułapka globalizacji. Atak na dobrobyt i demokrację. M., 2001.S. 46.

Wallerstein I., Collins R., Mann M., Derlugyan G., Calhoun K. Czy kapitalizm ma przyszłość? M., 2015.S. 7.

W tym samym miejscu. str. 9.

K. Marks, F. Engels, Soch. T. 8.M., 1957.S. 119.

Carr E. N. Qu'est-ce que l'histoire? Paryż, 1988. S. 198.

I. A. GOBOZOV

POSTĘP CZY REgres SPOŁECZEŃSTWA?

Artykuł poświęcony jest aktualnym i ważnym problemom postępu społecznego. Należy zauważyć, że społeczeństwo ma swoją immanentną logikę rozwoju wzdłuż linii wstępującej.

Słowa kluczowe: postęp, logika historii, regres, globalizacja, kryterium postępu, możliwość postępu.

R. Nisbet: idea postępu

Filozofowie domowi w istocie przestali jednak zajmować się problematyką postępu społecznego, a także wieloma innymi ważnymi problemami filozofii społecznej. Choć na Zachodzie ci ostatni wciąż znajdują się w centrum uwagi poważnych badaczy, w tym wybitnego amerykańskiego teoretyka postępu społecznego Roberta Nisbeta. W 2007 roku ukazała się jego książka Postęp: historia idei w tłumaczeniu na język rosyjski (w 1980 roku w języku angielskim). Jest to studium fundamentalne (objętość książki 556 stron), poświęcone jednemu z najważniejszych i najpilniejszych problemów filozofii społecznej, zwłaszcza w naszych czasach, kiedy ludzkość znajduje się w głębokim kryzysie, a bezwzględna większość socjologów kategorycznie odrzucić nie tylko postępujący rozwój społeczeństwa, ale nawet samą ideę postępu.

Już we wstępie Nisbet podkreśla: „...idea postępu zakłada, że ludzkość poprawiła swój stan w przeszłości (z jakiegoś prymitywnego stanu prymitywizmu, barbarzyństwa czy nawet znikomości), teraz nadal zmierza w tym kierunku i będzie idź dalej w dającej się przewidzieć przyszłości” 1 ...

R. Nisbet rozpoczął tworzenie i kształtowanie idei postępu od czasów starożytnych. Jednocześnie zwraca szczególną uwagę na

1 Nisbet R. Postęp: historia idei. M., 2007. S. 35. Filozofia i społeczeństwo, nr 3-4 2015 34-50

o postępie duchowym (wzrost wiedzy, rozwój nauki i kultury itp.), co jest całkiem zrozumiałe, gdyż przedmarksistowscy badacze teorii postępu z przyczyn obiektywnych zignorowali czynnik ekonomiczny, decydujący o roli co w rozwoju społecznym udowodnił K. Marks.

Praca Nisbeta składa się z dziewięciu rozdziałów. Zatrzymamy się bardzo krótko na każdym z nich, gdyż jest on mało znany szerokiemu gronu czytelników literatury filozoficznej.

W drugim rozdziale autor analizuje poglądy pierwszych chrześcijan. Nisbet tak wyraził swój wkład, zwłaszcza Augustyn Błogosławiony: „Jednocześnie filozofowie chrześcijańscy, poczynając od Euzebiusza i Ter-Tuliana, a kończąc na św. Augustynie, doprowadził doktrynę do najbardziej rozwiniętej formy, która stała się klasyczna, wprowadziła do idei postępu nowe elementy, obdarzając ją siłą duchową nieznaną ich pogańskim poprzednikom. Mam na myśli takie koncepcje i koncepcje, jak uniwersalna ludzka jedność, historyczna konieczność, idea postępu jako rozmieszczenia na przestrzeni wieków pewnego projektu, który istniał od początku czasu, wreszcie ufność w przyszłość , zaufanie, które z czasem będzie wzrastać, i tyle. Odnosi się bardziej do tego świata, a nie do tamtego świata. Do tych cech należy dodać jeszcze jedną, a mianowicie nacisk na stopniową i stałą poprawę duchową ludzkości. Proces ten w końcu znajduje swój wyraz w nadejściu złotego wieku szczęścia, tysiącletniego panowania Chrystusa, który powrócił, by rządzić na Ziemi”2. Z tym wnioskiem Nisbet

2 Dekret Nisbet R.. op. s. 97.

nie można nie zgodzić się. To właśnie Augustyn Błogosławiony w języku chrześcijaństwa przedstawił całą historię jako proces wznoszenia się.

Trzeci rozdział poświęcony jest myślicielom średniowiecznym. Wielu badaczy średniowiecza uważa, że była to epoka schyłku kultury duchowej w najszerszym tego słowa znaczeniu. Na przykład francuski filozof z XVIII wieku. J. A. Condorcet twierdził, że epoka średniowiecza jest epoką schyłkową. Umysł ludzki, wznosząc się na szczyt postępu, zaczął z niego szybko schodzić. Wszędzie panowała ignorancja i dzikość, panowały zabobonne oszustwa. Zwycięstwo barbarzyńców nad Rzymianami, dominacja religii chrześcijańskiej spowodowały, że filozofia, sztuka, nauki przestały się rozwijać i twórczo doskonalić. W przeciwieństwie do Condorceta i jego zwolenników, R. Nisbet uważa, że w średniowieczu dużą wagę przywiązywano do rozwoju kultury, filozoficznego rozumienia historii itp. Jan Duns Szkot twierdził na przykład, że istnieją trzy wielkie epoki w historii: pierwsza to era Prawa (Stary Testament), druga to era ducha (Nowy Testament), a trzecia to era prawdy.

Rozdział czwarty dotyczy renesansu. Przedstawione są tu poglądy N. Machiavellego, Erazma z Rotterdamu, T. Mory, F. Bacona i R. Descartesa. R. Nisbet twierdzi, że dla Machiavelliego proces historyczny ma swoje wzloty i upadki. Współcześnie można powiedzieć, że Machiavelli był zwolennikiem teorii cyklu historycznego. Uważał, że świat się nie zmienia, zawsze jest taki sam.

Francis Bacon, kontynuuje R. Nisbet, nie odrzucał teorii postępu społecznego, ale miał skrajnie negatywny stosunek do epoki średniowiecza.

ponadczasowy. Jeśli chodzi o Kartezjusza, to według Nisbeta nie przywiązywał żadnej wagi do problemów postępu społecznego.

W rozdziale piątym amerykański filozof analizuje ideę postępu w świetle reformacji. „Cokolwiek badacze historyczni mogą myśleć o reformacji, było to jedno z największych przebudzeń religijnych w historii”. Poglądy J.-B. Boss-xue, G. Leibniz, G. Vico i inni naukowcy.

3 Dekret Nisbet R.. op. S. 197.

4 Tamże. s. 269.

Marks jest głęboko zainteresowany przyszłym złotym wiekiem”5. Złote słowa. W naszej epoce sowieckiej tak zwani naukowi komuniści przekonywali, że komunizm jest idealnym społeczeństwem, do którego należy dążyć. Tymczasem w „Ideologii niemieckiej” K. Marks i F. Engels wprost piszą: „Komunizm nie jest dla nas państwem, które trzeba ustanowić, ani ideałem, z którym musi się zgadzać rzeczywistość. Nazywamy komunizm prawdziwym ruchem, który niszczy obecne państwo”6

R. Nisbet rozdział ósmy poświęca problematyce rozczarowania postępu na początku XX wieku. Przez półtora wieku (1750-1900) wszyscy wierzyli w ideę postępu społecznego, ale ta wiara została zachwiana wraz z nadejściem XX wieku. Niemniej jednak byli badacze, którzy nie odrzucili całkowicie teorii postępu. A wśród nich szczególne miejsce zajmuje amerykański naukowiec T. Veblen, autor znanej książki „Teoria klasy czasu wolnego” 7. Nisbet pisze, że „Veblen bardzo wcześnie był zafascynowany teoriami rozwoju związanymi z Heglem, Marksem i wieloma antropologami angielskimi.

Ostatni (dziewiąty) rozdział nosi tytuł „Postęp w impasie”. Sam autor tłumaczy tę nazwę w następujący sposób: „Chociaż XX wiek nie jest pozbawiony wiary w postęp, to jednak istnieją poważne powody, by sądzić, że kiedy historycy ostatecznie umieszczają nasz wiek w ostatecznej klasyfikacji, jeden z głównych znaków XX wieku nie będzie wiarą, a wręcz przeciwnie, rezygnacją z wiary w ideę postępu. Sceptycyzm wobec postępu, który był udziałem niewielkiej grupy zachodnich intelektualistów w XIX wieku, upowszechnił się w ostatniej ćwierci XX wieku i dziś podziela nie tylko zdecydowaną większość intelektualistów, ale także miliony zwykłych ludzi. Ludzie z Zachodu ”9. Wszystko to prawda, ale niewystarczająco kompletna. Głównym powodem rozczarowania postępem jest kapitalistyczny sposób produkcji od końca XIX wieku. iść przez

5 Nisbet R. Dekret op. str. 400.

6 Marks K., Engels F. Soch. T. 3. str. 34.

7 Veblen T. Teoria klasy czasu wolnego. M., 2011.

8 Dekret Nisbet R.. op. s. 454.

9 Tamże. s. 475.

głęboki kryzys systemowy, który doprowadził do dwóch wojen światowych, które pochłonęły życie milionów ludzi i spowolniły rozwój ludzkości na dziesięciolecia.

Krytycy postępu społecznego

Przede wszystkim poruszymy pewne kwestie metodologiczne iw związku z tym porównamy pojęcia „zmiany”, „rozwoju” i „postępu”. Chociaż są często używane jako synonimy, nie należy ich mylić. Zauważ, że nawet L.P. Karsavin zwrócił uwagę na fakt, że wielu z nich często jest zdezorientowanych. Zmianę zdefiniował następująco: „...zmiana to system wzajemnych powiązań przestrzennie rozłącznych elementów ciągle zmieniających się w czasie”10. Nie ma nic bez zmian. Wszystkie procesy naturalne i społeczne podlegają ciągłym zmianom. Ale nie każda zmiana prowadzi do rozwoju, a tym bardziej do postępu. Wymaga to obecności odpowiednich warunków. Pojęcie „zmiany” ma szerszy zakres niż pojęcia „rozwoju” i „postępu”. Cały rozwój i cały postęp zakładają zmianę, ale nie wszystkie zmiany, jak już wspomniano, koniecznie prowadzą do postępu lub rozwoju. Jeśli chodzi o relacje między pojęciami „rozwoju” i „postępu”, pojęcie rozwoju jest szersze niż pojęcie postępu. Każdy postęp wiąże się z rozwojem, ale nie każdy rozwój jest postępem. W związku z tym należy zauważyć, że definicja postępu jako procesu nieodwracalnego wymaga wyjaśnienia. Chodzi o to, że definicja ta ma zastosowanie do rozwoju progresywnego, podczas gdy rozwój regresywny wymaga innej cechy. Postępowy rozwój wiąże się z fundamentalnymi, jakościowymi zmianami, z przejściem od najniższego do najwyższego poziomu jakości. Rozwój regresywny jest przeciwieństwem rozwoju progresywnego.

Pojęcie postępu ma zastosowanie tylko do społeczeństwa ludzkiego. Jeśli chodzi o przyrodę ożywioną i nieożywioną, w tym przypadku należy posługiwać się pojęciami „rozwój”, „ewolucja” (przyroda żywa) i „zmiana” (przyroda nieożywiona). Łączenie postępu w żywej przyrodzie z przystosowaniem organizmów do warunków zewnętrznych, jak to się czasem robi, delikatnie mówiąc, nie jest do końca słuszne, ponieważ dla

10 Karsavin L. P. Filozofia historii. SPb., 1993.S. 19.

postęp charakteryzuje się rozwojem po linii rosnącej, przejściem od niższych do wyższych, a adaptacja niekoniecznie oznacza postępujący rozwój. Zatem z mojego punktu widzenia koncepcja postępu nie jest uniwersalna i ma zastosowanie tylko do życia społecznego.

Ludzkość stale się rozwija i podąża ścieżką postępu społecznego. To jest uniwersalne prawo społeczeństwa. Ale z tego wcale nie wynika, że nie ma regresu w jego rozwoju, nie ma, że tak powiem, ruchów wstecznych, że wszystkie kraje i regiony

nasze planety rozwijają się równomiernie, w tym samym tempie i, że tak powiem, spokojnie płyną z biegiem historii. Ale historia to złożony i pełen sprzeczności proces. Jest wytworem działalności milionów ludzi, toczy się w nim walka między nowym a starym, są też okresy, w których nowe przegrywa, w wyniku czego rozwój społeczny robi gigantyczne skoki do tyłu. Innymi słowy, postęp i regresja współistnieją, a raczej współistnieją. Ponadto należy mieć na uwadze, że postęp społeczny nie ma charakteru prostego, lecz pluralistycznego, to znaczy postępujący rozwój społeczeństwa nie jest jednolity, lecz różnorodny. W różnych krajach i regionach, w zależności od konkretnych warunków społeczno-gospodarczych, postęp dokonuje się w różny sposób. Niektóre narody znajdują się na szczycie piramidy społecznej, inne na jej dole. Nie wolno nam zapominać, że historia jest dramatyczna, a czasem wręcz tragiczna, a często postęp dokonuje się kosztem życia setek tysięcy ludzi. Na przykład piramidy egipskie świadczą o ogromnych sukcesach cywilizacji egipskiej, ale przy ich budowie zginęły tysiące ludzi. Można oczywiście protestować przeciwko takiemu postępowi, ale wtedy trzeba protestować przeciwko historii w ogóle, albo zatrzymać ją na poziomie stanu prymitywnego, co ostatecznie doprowadzi do jej naturalnej śmierci.

Ale postęp społeczny jest nie do pomyślenia bez elementu subiektywnego, czyli bez działań ludzi, którzy tworzą własną historię i świadomie dążą do wyznaczonych celów. Z

działalność ludzi, od ich celowości i chęci zmiany istniejącego porządku na lepsze, stworzenia niezbędnych warunków do manifestacji podstawowych sił osoby, w dużej mierze zależy postęp społeczny. Choć czynnik subiektywny determinowany jest obiektywnymi warunkami, to jednak, jak wszystkie zjawiska społeczne, ma względną niezależność, wyrażającą się w obecności wewnętrznej logiki rozwoju i znaczącego wpływu na obiektywny element postępu społecznego.

Właściwym problemem teorii postępu społecznego jest wyjaśnienie jej kryterium. Kryterium powinno być obiektywne, a nie oceniające. Jeżeli do kryterium postępu społecznego podejdziemy z punktu widzenia aksjologii (wielu tak czyni), to w zasadzie nie uda się znaleźć takiego kryterium, bo to, co dla człowieka postępowe, może okazać się dla niego regresywne. drugie, co jest dobre dla jednego, dla drugiego jest złe. A obiektywność kryterium można ujawnić na podstawie wskaźników obiektywnych, czyli wskaźników obrazujących obiektywny obraz społeczeństwa. Głównym obiektywnym kryterium postępu społecznego jest wzrost sił wytwórczych. Odkrycie tego kryterium należy do K. Marksa. Z jego punktu widzenia rozwój sił wytwórczych w czasie prowadzi do zmiany stosunków produkcji, a tym samym do przejścia na wyższy poziom rozwoju społecznego.

argumentować, że ludzkość zaczęła się rozpadać. Postmoderniści J. Deleuze, M. Ser, J.-F. Lyotard i inni we wszystkich współczesnych kłopotach obwiniali klasyczny racjonalizm, oświecenie, głosząc wiarę w niekończący się postęp społeczny. W USA W. Pfaff ogłosił, że idea postępu jest martwa i nie ma potrzeby jej wskrzeszać. D. Bell wyraził głębokie wątpliwości, czy ludzkość się rozwija, ponieważ kraje zacofane są coraz bardziej w tyle. „W Afryce w latach osiemdziesiątych – pisze – żyli gorzej niż w Afryce w latach siedemdziesiątych, a w Afryce w latach dziewięćdziesiątych było gorzej niż w Afryce w latach osiemdziesiątych…” 11.

Największy współczesny filozof francuski R. Aron w swoich pierwszych pracach dostrzegał postęp, ale sprowadzał go do czysto ilościowych nagromadzeń. „...Niektóre rodzaje ludzkiej działalności – pisał – mają taki charakter, że nie można nie uznać wyższości teraźniejszości nad przeszłością i przyszłości nad teraźniejszością. Są to rodzaje działalności człowieka, których produkty są akumulowane lub których rezultaty mają charakter ilościowy. Historia ludzkości zawiera moment zachowania, to nie tylko przemiana. Zakłada, że ludzie mają różne instytucje społeczne, które tworzą i że te instytucje społeczne i wytwory ludzkie trwają. Historia istnieje, ponieważ zachowanie rezultatów ludzkiej działalności rodzi pytanie, czy przyjąć czy porzucić przeszłe dziedzictwo dla różnych pokoleń. W różnych dziedzinach życia rytm przyszłości zależy od charakteru reakcji każdego pokolenia na stosunek do dokonań poprzednich pokoleń. Zachowanie dziedzictwa przeszłości pozwala mówić o postępie tylko wtedy, gdy nowe pokolenie nie tylko zachowuje dotychczasowe doświadczenie, ale dodaje do niego coś własnego”12.

11 Bell D. L "Afrique au-dela de l" an 2000 // Commentaire No. 69. Printemps 1995. s. 5.

12 Aron R. Dix-huit leçons sur la societe industrielle. Paryż, 1962. S. 77.

lub postęp w stosunkach przemysłowych i strukturze politycznej.

Jeśli chodzi o dialektykę socjalizacji, Aron to przede wszystkim aktualny stan rodziny i szkoły. Biorąc pod uwagę rodzinę, naukowiec zauważa, że w przeciwieństwie do minionych epok, we współczesnej rodzinie panuje większa równość między mężem i żoną, rodzicami i dziećmi, co można ocenić tylko pozytywnie. Ale jednocześnie obserwuje się zjawiska niezwykle negatywne dla rodziny. Tak więc, gdy tylko dzieci dorosną, zaczynają żyć oddzielnie od swoich rodziców i często zupełnie o nich zapominają, co ostatecznie zrywa więzi między pokoleniami, a bez takich więzi społeczeństwo jako całość nie może normalnie funkcjonować. „Rodzina coraz bardziej traci swoje funkcje gospodarcze… Stworzona na podstawie swobodnego wyrażania woli dwóch osób, okazuje się krucha i niestabilna…” 13. Francuski filozof kontynuuje, kobiety domagają się nie formalnej, lecz rzeczywistej równości. Ale idea równości kobiet i mężczyzn to nie tylko problem społeczny, ale także problem związany z naturalnymi różnicami między mężczyznami i kobietami. Młode dziewczyny chcą wykonywać tę samą pracę, co młodzi faceci, chociaż ze względu na różnice płci, praca ta może być przeciwwskazana dla dziewcząt. Aron uważa, że z biegiem czasu może to generalnie prowadzić nie tylko do degradacji rodziny, ale także do wyludniania się społeczeństwa. Wszędzie ob-

13 Aron R. Dix-huit leçons sur la societe industrielle. R. 101.

anomia i alienacja są dane, samotność i niepewność przyszłości są wszędzie.

Analizując dialektykę uniwersalności, R. Aron zauważa, że po raz pierwszy ludzkość żyje w jednej przestrzeni historycznej. „Z jednej strony ONZ, z drugiej igrzyska olimpijskie symbolizują pewną jedność ludzkości” 14. Ale jednocześnie, kontynuuje Aron, następuje dezintegracja społeczeństwa. Nowoczesna cywilizacja nie niszczy stosunków międzypaństwowych, ale narusza interesy narodowe różnych narodów. Świat rozwija się nierównomiernie, niektóre państwa mają potężny potencjał gospodarczy, inne są pozbawione najnowszych narzędzi produkcji. „Ludzie nigdy nie znali historii, którą stworzyli, ale dziś znają ją jeszcze mniej. Łatwiej jest myśleć o przyszłości niż z góry w nią wierzyć. Historia pozostaje ludzka, dramatyczna, a więc w pewnym sensie irracjonalna”15. Jednym słowem, konkluduje Aron, ludzkość stacza się w dół i nie można mówić o jakimkolwiek rozwoju na linii wznoszącej się.

Obecnie, w związku z procesami globalizacji, kryzys kapitalizmu jeszcze się pogłębił. Globalizacja rozpoczęła się po rozpadzie ZSRR w 1991 roku. Wcześniej świat społeczny dzielił się na trzy sektory: świat socjalizmu, świat kapitalizmu i świat krajów rozwijających się. Wszystkie państwa współpracowały ze sobą, ale przede wszystkim broniły swoich interesów narodowych we wszystkich sferach życia publicznego. W sferze gospodarczej każde państwo rozwijało własną gospodarkę, w sferze politycznej – na pierwszym miejscu była ochrona integralności terytorialnej i zachowanie suwerenności narodowej. W sferze duchowej wiele uwagi poświęcono rozwojowi kultury narodowej.

14 Aron R. Les désullisions du progrès. Essai sur la dialectique de la modemité. Paryż, 1969. str. 191.

15 Tamże. s. 294.

Po rozpadzie Związku Radzieckiego sytuacja w świecie społecznym zmieniła się radykalnie. Świat dwubiegunowy zniknął, pozostał tylko jeden biegun. Rozpoczęła się globalizacja. Nie jest to jednak proces obiektywny, zniszczył logikę historii. Jest sztucznie, a czasem przymusowo narzucana przez Stany Zjednoczone i ich sojuszników w celu ochrony ich narodowych i geopolitycznych interesów. Jak pisze amerykański badacz N. Chomsky, „globalizacja jest wynikiem przymusowego narzucania narodom świata przez potężne rządy, zwłaszcza rząd Stanów Zjednoczonych, umów handlowych i innych porozumień mających na celu ułatwienie korporacjom i bogatym zdominować gospodarki narodowe przy braku zobowiązań wobec przedstawicieli tych narodów”. A oto, co pisze angielski naukowiec Z. Bauman: „... koncepcja„ globalizacji ”została stworzona w celu zastąpienia poprzedniej koncepcji„ uniwersalizacji ”, kiedy stało się jasne, że ustanowienie globalnych połączeń i sieci nie ma nic do rób z celowością i możliwością kontrolowania, implikowaną przez to. Pojęcie globalizacji opisuje procesy, które wydają się być spontaniczne, spontaniczne i chaotyczne, procesy, które zachodzą oprócz ludzi siedzących przy panelu sterowania, planowania, a ponadto brania odpowiedzialności za wyniki końcowe. Bez większej przesady można powiedzieć, że koncepcja ta odzwierciedla chaotyczny charakter procesów zachodzących na poziomie oderwanym od owego zasadniczo skoordynowanego terytorium, którym rządzi uprawniona „najwyższa władza”, to znaczy od suwerennych państw”17. W zasadzie nic nie zależy od państw narodowych.

16 Chomsky N. Zysk na ludziach. M., 2002.S. 19.

17 Bauman Z. Społeczeństwo zindywidualizowane. M., 2002.S. 43.

życie. Globalizacja jest rodzajem „pieca do topienia”, do którego wrzuca się ponad sześć miliardów ludności świata. Z tych sześciu miliardów ludzi tylko „złoty miliard” w mniejszym lub większym stopniu zaspokaja ich społecznie niezbędne potrzeby. Reszta ciągnie nędzną egzystencję. „Tylko 358 miliarderów posiada tyle samo bogactwa, co 2,5 miliarda ludzi łącznie, czyli prawie połowa światowej populacji”.

Jest to rozumiane przez wielu zachodnich badaczy nowoczesnego społeczeństwa kapitalistycznego. Niedawno ukazała się monografia zbiorowa (autorzy - znani naukowcy I. Wallerstein, R. Collins, M. Mann, G. Derlugian i K. Calhoun) pt. "Czy kapitalizm ma przyszłość?" Autorzy zbiorowości Przedmowa piszą: „Nadchodzące dziesięciolecia przyniosą ze sobą nieoczekiwane kataklizmy i kolosalne problemy”19. Wierzą, że po zakończeniu zimnej wojny wszyscy się uspokoili, mając nadzieję, że wraz z upadkiem socjalizmu kapitalizm będzie się rzekomo stabilnie i pomyślnie rozwijać. Ale tak się nie stało.

I. Wallerstein, jako twórca teorii systemów, wierzy, że współczesna makroekonomia oparta na zasadach kapitalistycznych wyginie. Naiwnie uważa, że „kapitalizm może

zakończyć się odmową samych kapitalistów w obliczu…

dylemat wyjścia z wysychania możliwości inwestycyjnych”. Ale jednocześnie uważa, że nikt w chwili obecnej nie jest w stanie przewidzieć, który system społeczny zastąpi kapitalistyczny.

18 Martin G.-P., Schumann X. Pułapka globalizacji. Atak na dobrobyt i demokrację. M., 2001.S. 46.

19 Wallerstein I., Collins R., Mann M., Derlugyan G., Calhoun K. Czy kapitalizm ma przyszłość? M., 2015.S. 7.

20 Tamże. str. 9.

R. Collins pokłada wszystkie swoje nadzieje w klasie średniej. Jest zdenerwowany, że wielu z tej klasy bankrutuje.

M. Mann nie widzi możliwości zastąpienia kapitalizmu, ale opowiada się za socjaldemokratycznymi rozwiązaniami problemów kapitalistycznej globalizacji.

Jak już wspomniano, ludzkość zawsze rozwijała się nierównomiernie. Taka jest logika procesu historycznego. Niektóre narody wyprzedziły, a następnie opuściły scenę historyczną. Na ich miejscu pojawiły się inne ludy. Historia rozwijała się lokalnie. Dlatego kryzysy określonego organizmu społecznego nie miały szczególnego wpływu na inne kraje i państwa. Ale w przeciwieństwie do minionych epok, nasza jest epoką jednej przestrzeni gospodarczej, politycznej, społecznej, kulturalnej i informacyjnej. Dlatego kryzys współczesnego społeczeństwa nie ma charakteru lokalnego, ale globalnego. Ale przezwyciężenie tego kryzysu jest całkiem możliwe. W tym celu konieczna jest deglobalizacja współczesnego społeczeństwa. Czy to możliwe? Tak to mozliwe. Chodzi o to, że proces historyczny jest jednością obiektywnego i subiektywnego. Cel - immanentna logika rozwoju społeczeństwa. Subiektywna – działalność człowieka. Prymat należy do celu. Nie można ignorować przyrodniczo-historycznego rozwoju ludzkości, naruszać obiektywnych praw społeczeństwa. Ale absolutyzacja celu prowadzi do fatalizmu, a absolutyzacja tego, co podmiotowe, prowadzi do woluntaryzmu. Obiektywne i subiektywne są ze sobą dialektycznie powiązane. Relację tę znakomicie ujawnił Karol Marks: „Ludzie tworzą własną historię, ale nie robią tego tak, jak chcą, w okolicznościach, których sami nie wybrali, ale które są bezpośrednio obecne, dane im i przekazane z przeszłości 21.

Ponieważ ludzie tworzą własną historię, mogą ją korygować w trakcie tego tworzenia. A dzieje się tak codziennie, jeśli nie

21 Marks K., Engels F. Soch. T. 8.M., 1957.S. 119.

każda minuta. Aby poprawić swoje życie, ludzie dokonują rewolucji, przeprowadzają reformy gospodarcze, polityczne, kulturalne i inne. Proces historyczny jest obiektywny, ale nie śmiertelny. Dlatego deglobalizacja jest całkiem możliwa. To wymaga jedynie woli politycznej klas rządzących na Zachodzie. Trzeba bronić nie swoich egoistycznych interesów, ale interesów całej ludzkości. Oznacza to powrót do naturalnej, czyli obiektywnej logiki rozwoju społeczeństwa.

wierzy, że idzie w przyszłość, szybko przestaje być

wtrącać się w ich rozwój w przeszłości.”

22 Carr E. N. Qu „est-ce que l” histoire? Paryż, 1988. S. 198.

uczłowieczenie. Po drugie, jest to rozwój relacji i więzi społecznych, po trzecie, jest to formowanie społeczeństwa, a po czwarte, jest to przyzwyczajanie dziecka do zbiorowości.

Ale jestem optymistą i głęboko przekonanym, że ludzkość przezwycięży obecną sytuację kryzysową i będzie się rozwijać w górę, tak jak było do tej pory.

Wstęp

Społeczeństwo nigdy nie odpoczywa, wszystkie jego elementy ulegają ciągłym przemianom i przemieszczeniom, dlatego konieczne jest badanie społeczeństwa w ciągłej zmianie, tj. jako proces - sekwencyjna zmiana stanów obiektu. Procesy kierunkowe i nieodwracalne to procesy rozwojowe. Wszelkie zmiany w społeczeństwie mają głęboką orientację, wszystkie wydarzenia społeczne podlegają wewnętrznym prawom, które budują je w nieodwracalny ciąg przyczyn i skutków, tj. społeczeństwo się rozwija.

Rozwój społeczny jest wielowymiarowy. Na każdym etapie możliwe jest realizowanie wielu ścieżek rozwoju, czasem cofających społeczeństwo do tyłu lub odbiegających od głównego nurtu.

Postęp i regres – (łac. progressus – ruch do przodu i regressus – powrót) to najbardziej ogólne, przeciwstawne w swoich cechach, wielokierunkowe, a jednocześnie nierozłączne od siebie, dialektycznie powiązane trendy rozwojowe. Postęp to rodzaj (kierunek) rozwoju systemów złożonych, który charakteryzuje się przejściem od niższych do wyższych, od prostych do złożonych, od mniej doskonałych do doskonalszych, w przeciwieństwie do regresji - ruch wstecz, wstecz, z wyższych i doskonałych formy do niższych i mniej doskonałych. Początkowo koncepcje postępu i regresji były stosowane prawie wyłącznie w ramach filozoficznego rozumienia problemu kierunku rozwoju społecznego i nosiły silnie zaznaczony ślad ludzkich orientacji i preferencji (miara realizacji ideałów równości , sprawiedliwość społeczna, wolność, godność człowieka w życiu publicznym różnych epok historycznych). Od połowy XIX wieku koncepcje postępu i regresji są stopniowo wypełniane obiektywną treścią naukową i teoretyczną, a jednocześnie uniwersalizują się, rozszerzając się na sferę materii ożywionej i nieożywionej (pod wpływem rozwoju kompleksu nauki biologiczne, cybernetyka, teoria systemów).

Celem niniejszego eseju jest: ujawnienie pojęć postępu i regresji, scharakteryzowanie głównych naukowych teorii postępu i regresji, a także zwrócenie uwagi na specyfikę tych pojęć w odniesieniu do różnych sfer życia publicznego (polityka, ekonomia, kultura, społeczeństwo ).

Teorie postępu społecznego i regresji.

Kierunek rozwoju, który charakteryzuje się przejściem od niższego do wyższego, od mniej doskonałego do doskonalszego, nazywamy postępem w nauce (słowo pochodzenia łacińskiego, dosłownie oznaczające ruch naprzód). Pojęcie postępu jest przeciwieństwem pojęcia regresji. Regresja charakteryzuje się przejściem od wyższych do niższych, procesami degradacji, powrotem do przestarzałych form i struktur. Którą drogę obiera społeczeństwo: droga postępu czy regresu? Odpowiedź na to pytanie determinuje postrzeganie przyszłości przez ludzi: czy to niesie? lepsze życie czy to nie wróży dobrze? Starożytny grecki poeta Hezjod (VIII-VII wiek pne) pisał o pięciu etapach życia ludzkości. Pierwszym etapem był "złoty wiek", kiedy ludzie żyli łatwo i beztrosko, drugim - "srebrny wiek", kiedy moralność i pobożność zaczęły podupadać. Tak więc, tonąc coraz niżej, ludzie znaleźli się w „epoce żelaza”, kiedy wszędzie panuje zło i przemoc, a sprawiedliwość jest deptana.

Starożytni filozofowie Platon i Arystoteles postrzegali historię jako cykliczny cykl powtarzający te same etapy.

Rozwój idei postępu historycznego wiąże się z osiągnięciami nauki, rzemiosła, sztuki, rewitalizacją życia społecznego w okresie renesansu.

Jedną z pierwszych, która przedstawiła teorię postępu społecznego, była francuska filozof Anne Robert Turgot (1727-1781). Jego współczesny, francuski filozof i pedagog Jacques Antoine Condorcet (1743-1794) napisał, że historia przedstawia obraz ciągłych zmian, obraz postępu ludzkiego umysłu. Obserwowanie tego historycznego obrazu ukazuje w przeobrażeniach rodzaju ludzkiego, w jego nieustannej odnowie, w nieskończoności wieków, drogę, którą podążał, kroki, jakie stawiał, dążąc do prawdy lub szczęścia. Obserwacja tego, kim był człowiek i kim jest teraz, pomoże nam – pisał Condorcet – znaleźć sposób na zabezpieczenie i przyspieszenie nowych sukcesów, na które pozwala mu mieć nadzieję jego natura. Condorcet postrzega proces historyczny jako ścieżkę postępu społecznego, w centrum której znajduje się wznoszący się rozwój ludzkiego umysłu.

Hegel uważał postęp za nie tylko zasadę rozumu, ale także zasadę wydarzeń światowych.

Tę wiarę w postęp przyjął także K. Marks, który wierzył, że ludzkość zmierza w kierunku coraz większego panowania nad przyrodą, rozwoju produkcji i rozwoju samego człowieka. XIX i XX wiek. naznaczone były burzliwymi wydarzeniami, dającymi nowe „informacje do przemyśleń” o postępie i regresie w życiu społeczeństwa.

W XX wieku. Pojawiły się teorie socjologiczne, które porzuciły optymistyczny pogląd na rozwój społeczeństwa, charakterystyczny dla idei postępu. Zamiast nich teorie cyklu cyklicznego, pesymistyczne idee „końca historii”, globalne ekologiczne, energetyczne i katastrofy nuklearne... Jeden z punktów widzenia na kwestię postępu wysunął filozof i socjolog Karl Popper (ur. 1902), pisząc: „Jeżeli myślimy, że historia się rozwija lub że jesteśmy zmuszeni do postępu, to czynimy ten sam błąd, co ci, którzy wierzą, że historia ma sens, który można w niej odkryć, a nie jej nadać. Przecież postęp oznacza dążenie do pewnego celu, który istnieje dla nas jako ludzi.Dla historii jest to niemożliwe. Tylko my, ludzie, możemy się rozwijać, jednostki i możemy to zrobić broniąc i wzmacniając te demokratyczne instytucje, od których zależy wolność, a jednocześnie postęp. że postęp zależy od nas, od naszej czujności, od naszych wysiłków, od jasności naszej koncepcji dotyczącej naszych celów i realistycznego wyboru takich celów.”

Kryteria postępu Condorcet (podobnie jak inni francuscy oświeceni) uznawał rozwój rozumu za kryterium postępu. Socjaliści utopijni wysunęli moralne kryterium postępu. Saint-Simon uważał na przykład, że społeczeństwo powinno przybrać formę organizacji, która prowadziłaby do realizacji zasady moralnej: wszyscy ludzie powinni traktować się jak bracia. Współczesny socjalistom utopijnym niemiecki filozof Friedrich Wilhelm Schelling (1775-1854) pisał, że rozwiązanie kwestii postępu historycznego komplikuje fakt, że zwolennicy i przeciwnicy wiary w poprawę ludzkości byli całkowicie uwikłani w spory o kryteria postępu. Jedni mówią o postępie ludzkości w dziedzinie moralności, inni o postępie nauki i techniki, który, jak pisał Schelling, jest raczej regresem z historycznego punktu widzenia i zaproponował własne rozwiązanie problemu: Kryterium w ustaleniu historycznego postępu rodzaju ludzkiego może być jedynie stopniowe podejście do urządzenia prawnego. Inny punkt widzenia na postęp społeczny należy do G. Hegla. Widział kryterium postępu w świadomości wolności. Wraz ze wzrostem świadomości wolności społeczeństwo rozwija się stopniowo.

Postęp i regresja to przeciwieństwa dialektyczne; rozwój nie może być rozumiany jako tylko postęp lub tylko regres. W ewolucji organizmów żywych i rozwoju społeczeństwa tendencje progresywne i regresywne łączą się i wzajemnie na siebie oddziałują. Co więcej, wzajemne powiązanie tych tendencji w materii ożywionej i w społeczeństwie nie ogranicza się do powiązań naprzemiennych lub cykliczności (gdy procesy rozwojowe rozważa się przez analogię ze wzrostem, rozkwitem, a następnie więdnięciem, starzeniem się organizmów żywych). Stosując dialektyczny opór, postęp i regres społeczeństwa są ze sobą nierozerwalnie związane, w sobie nawzajem zawarte. „…Każdy postęp w rozwoju organicznym – zauważył Engels – jest jednocześnie regresem, gdyż wzmacnia jednostronny rozwój i wyklucza możliwość rozwoju w wielu innych kierunkach”.

W XX wieku postęp był mieszany. I wojna światowa zadała namacalny cios gwarantowanym postępom. Ona pokazała
daremność nadziei na znaczną poprawę ludzkiej natury. Kolejne wydarzenia tylko wzmocniły ten postępujący trend rozczarowania. W warunkach społeczeństwa postindustrialnego uświadomiono sobie, że nie ma w sobie automatyzmu ani gwarancji postępu, że trzeba o niego walczyć. A ten postęp jest niejednoznaczny, że niesie ze sobą negatywne konsekwencje społeczne. Dla jednostki postęp oznacza wiarę w sukces, aprobowanie i nagradzanie produktywnej działalności. Sukces, osobiste osiągnięcia określają status społeczny osoby, jej własny postęp. Styl życia nastawiony na sukces jest niezwykle kreatywny i dynamiczny. Pozwala człowiekowi być optymistą, nie tracić serca w przypadku porażki, dążyć do nowego i niestrudzenie go tworzyć, łatwo rozstać się z przeszłością.
i bądź otwarty na przyszłość.

Postęp i regres w rozwoju społeczeństwa

Wszystkie społeczeństwa są w ciągłym rozwoju, w procesie zmian i przechodzenia z jednego stanu do drugiego. Jednocześnie socjologowie wyróżniają dwa kierunki i trzy główne formy ruchu społecznego. Najpierw spójrzmy na esencję kierunki progresywne i regresywne.

Postęp(z łac. progressus - naprzód, sukces) oznacza rozwój z tendencją w górę, ruch od niższego do wyższego, od mniej doskonałego do doskonalszego. Prowadzi do pozytywnych zmian w społeczeństwie i przejawia się m.in. w poprawie środków produkcji i siły roboczej, w rozwoju społecznego podziału pracy i wzroście jej wydajności, w nowych osiągnięciach nauki i kultury , poprawa warunków życia ludzi, ich wszechstronny rozwój itp.

Regresja(od lat.regressus - ruch wsteczny), przeciw, zakłada rozwój z tendencją spadkową, cofanie się, przejście od wyższego do niższego, co prowadzi do negatywnych konsekwencji. Może objawiać się np. spadkiem wydajności produkcji i poziomu dobrostanu ludzi, rozprzestrzenianiem się palenia tytoniu, pijaństwa, narkomanii w społeczeństwie, pogarszającym się stanem zdrowia ludności, wzrostem śmiertelności, spadek poziomu duchowości i moralności ludzi itp.

Którą drogę obiera społeczeństwo: droga postępu czy regresu? Odpowiedź na to pytanie zadecyduje o wyobrażeniu ludzi o przyszłości: czy przynosi lepsze życie, czy też nie wróży dobrze?

Starożytny grecki poeta Hezjod (8-7 wpne) pisał o pięciu etapach życia ludzkości.

Pierwszym etapem było "złoty wiek", kiedy ludzie żyli łatwo i beztrosko.

Drugi - „srebrny wiek”- początek upadku moralności i pobożności. Schodząc coraz niżej, ludzie znaleźli się w "epoka żelaza" kiedy zło i przemoc panują wszędzie, sprawiedliwość jest pogwałcona.

Jak Hezjod widział drogę ludzkości: postępową czy regresywną?

W przeciwieństwie do Hezjoda, starożytni filozofowie

Platon i Arystoteles postrzegali historię jako cykliczny cykl powtarzający te same etapy.

Rozwój idei postępu historycznego wiąże się z osiągnięciami nauki, rzemiosła, sztuki, rewitalizacją życia społecznego w okresie renesansu.

Jednym z pierwszych, który przedstawił teorię postępu społecznego, był francuski filozof Anne Robber Turgot (1727-1781).

Jego współczesny francuski filozof-pedagog Jacques Antoine Condorcet (1743-1794) postrzega postęp historyczny jako ścieżkę postępu społecznego, w centrum której znajduje się wznoszący się rozwój ludzkiego umysłu.

K. Marksa wierzył, że ludzkość zmierza w kierunku coraz większego panowania nad naturą, rozwojem produkcji i samego człowieka.

Przypomnijmy fakty z historia XIX-XX wieki Po rewolucjach często następowały kontrrewolucje, po reformach następowały kontrreformy, radykalne zmiany w struktura polityczna- przywrócenie starego porządku.

Zastanów się, jakie przykłady z historii Rosji lub świata mogą zilustrować ten pomysł.

Gdybyśmy spróbowali przedstawić graficznie postęp ludzkości, otrzymalibyśmy nie linię prostą, ale linię przerywaną, odzwierciedlającą wzloty i upadki. W historii różnych krajów były okresy triumfu reakcji, prześladowania postępowych sił społecznych. Na przykład, jakie nieszczęścia przyniósł Europie faszyzm: śmierć milionów, zniewolenie wielu narodów, niszczenie ośrodków kulturalnych, ogniska z książek największych myślicieli i artystów, kult brutalnej siły.

Indywidualne zmiany zachodzące w różnych obszarach społeczeństwa mogą być wielokierunkowe, tj. postępowi w jednej dziedzinie może towarzyszyć regres w innej.

Tak więc na przestrzeni dziejów postęp technologiczny jest wyraźnie śledzony: od narzędzi kamiennych po żelazo, od narzędzi ręcznych po maszyny itp. Ale postęp techniki, rozwój przemysłu doprowadziły do zniszczenia przyrody.

Tak więc postępowi w jednej dziedzinie towarzyszyła regresja w innej. Postęp nauki i technologii miał mieszane konsekwencje. Zastosowanie technologii komputerowej nie tylko rozszerzyło możliwości pracy, ale pociągnęło za sobą nowe choroby związane z przedłużającą się pracą na wyświetlaczu: zaburzenia widzenia itp.

Rozwój dużych miast, komplikacje produkcji i rytm życia w życiu codziennym - zwiększały obciążenie organizmu ludzkiego, powodowały stres. Współczesna historia, podobnie jak przeszłość, postrzegana jest jako wynik ludzkiej kreatywności, w której dokonuje się zarówno postęp, jak i regres.

Dla całej ludzkości charakterystyczny jest rozwój wzdłuż linii wstępującej. Dowodem w szczególności światowego postępu społecznego może być nie tylko wzrost dobrobytu materialnego i bezpieczeństwa społecznego ludzi, ale także osłabienie konfrontacji (konfrontacja - z łac. con - przeciw + żelazka - front - opozycja, konfrontacja) między klasami i narodami różnych krajów, pragnienie pokoju i współpracy coraz większej liczby Ziemian, ustanowienie demokracji politycznej, rozwój moralności ludzkiej i autentycznej kultury humanistycznej, wreszcie wszystko, co ludzkie w człowieku.

Ważną oznaką postępu społecznego jest ponadto, zdaniem naukowców, rosnąca tendencja w kierunku wyzwolenia jednostki - wyzwolenia (a) spod ucisku przez państwo, (b) od dyktatu kolektywu, (c) od wszelkiej eksploatacji, (d) ) przed izolacją przestrzeni życiowej, (e) ze strachu o swoje bezpieczeństwo i przyszłość. Innymi słowy, trend w kierunku rozszerzania i coraz skuteczniejszej ochrony praw obywatelskich i wolności ludzi na całym świecie.

Przez stopień zapewnienia praw i wolności obywateli” nowoczesny świat przedstawia bardzo różnorodny obraz. Tak więc według szacunków amerykańskiej organizacji wspierającej demokrację w społeczności światowej „Freedom House” z 1997 r.

- 79 było całkowicie darmowych;

- częściowo za darmo (w tym Rosja) - 59;

- nie wolny - 53. Wśród tych ostatnich wyróżnia się 17 najbardziej niewolnych państw (kategoria „najgorsze z najgorszych”) – takich jak Afganistan, Birma, Irak, Chiny, Kuba, Arabia Saudyjska, Korea Północna, Syria, Tadżykistan, Turkmenistan i inne ... Geografia rozprzestrzeniania się wolności na całym świecie jest ciekawa: jej główne ośrodki koncentrują się w Zachodnia Europa i Ameryce Północnej. Jednocześnie na 53 kraje afrykańskie tylko 9 uznano za wolne, a żaden wśród krajów arabskich.

Postęp widać w samych stosunkach międzyludzkich. Coraz więcej ludzi rozumie, że muszą nauczyć się żyć razem i przestrzegać praw społeczeństwa, muszą szanować inne standardy życia i umieć szukać kompromisów (kompromis – z łac. compromissum – porozumienie oparte na wzajemnych koncesjach) muszą tłumić własną agresywność, cenić i chronić przyrodę oraz wszystko, co stworzyły poprzednie pokolenia. Są to zachęcające znaki, że ludzkość stale zmierza w kierunku relacji solidarności, harmonii i dobroci.

Regresja ma częściej charakter lokalny, to znaczy dotyczy albo poszczególnych społeczeństw lub sfer życia, albo poszczególnych okresów... Na przykład podczas gdy Norwegia, Finlandia i Japonia (nasi sąsiedzi) i inne kraje zachodnie śmiało wspinały się po szczeblach postępu i dobrobytu, Związek Radziecki i jego „towarzysze w socjalistycznym nieszczęściu” [Bułgaria, NRD (Niemcy Wschodnie), Polska, Rumunia, Czechosłowacja, Jugosławia i inne] cofnęły się, przesuwając się w niekontrolowany sposób w latach 70. i 80. XX wieku. w otchłań upadku i kryzysu. Ponadto, postęp i regres są często złożone ze sobą.

Tak więc w Rosji w latach 90. oba te zjawiska wyraźnie mają miejsce. Spadek produkcji, zerwanie dotychczasowych więzi ekonomicznych między fabrykami, spadek poziomu życia wielu ludzi i wzrost przestępczości to oczywiste „znaki” regresji. Ale jest też coś przeciwnego - oznaki postępu: wyzwolenie społeczeństwa od sowieckiego totalitaryzmu i dyktatury KPZR, początek ruchu w kierunku rynku i demokracji, rozszerzenie praw i wolności obywateli, znaczna wolność funduszy środki masowego przekazu, przejście od zimnej wojny do pokojowej współpracy z Zachodem itp.

Pytania i zadania

1. Zdefiniuj postęp i regresję.

2. Jak w starożytności postrzegano drogę ludzkości?

Co się w tym zmieniło w renesansie?

4. Czy wobec niejednoznaczności zmian można mówić ogólnie o postępie społecznym?

5. Zastanów się nad pytaniami postawionymi w jednej z książek filozoficznych: czy zastąpienie strzały bronią palną, skałkowego automatem to postęp? Czy można uznać postęp za zastąpienie tortur rozgrzanymi do czerwoności kleszczami? wstrząs elektryczny? Uzasadnij swoją odpowiedź.

6. Które z poniższych można przypisać sprzecznościom postępu społecznego:

A) rozwój technologii prowadzi do pojawienia się zarówno środków tworzenia, jak i środków niszczenia;

B) rozwój produkcji prowadzi do zmiany statusu społecznego pracownika;

C) rozwój wiedza naukowa prowadzi do zmiany ludzkich wyobrażeń o świecie;

D) kultura ludzka ulega zmianom pod wpływem produkcji.

Poprzednia12345678910111213141516Następna

Ujednolicony egzamin państwowy. Społeczeństwo. Temat 6. Postęp. Regresja

Każdy rozwój to ruch do przodu lub do tyłu. Społeczeństwo może więc rozwijać się albo progresywnie, albo regresywnie, a czasami oba te procesy są charakterystyczne dla społeczeństwa, tylko w różnych sferach życia. Czym jest postęp i regresja?

Postęp

Postęp - od łac. progressus - ruch naprzód, Jest to kierunek rozwoju społeczeństwa, który charakteryzuje się ruchem od niższych do wyższych, od mniej doskonałych do doskonalszych, jest to ruch naprzód na lepsze.

Postęp społeczny jest procesem światowo-historycznym, który charakteryzuje wznoszenie się ludzkości od prymitywizmu (dzikości) do cywilizacji, która opiera się na osiągnięciach naukowych, technicznych, polityczno-prawnych, moralnych i etycznych.

Rodzaje postępu w społeczeństwie

Społeczny	Rozwój społeczeństwa na drodze sprawiedliwości, tworzenie warunków dla wszechstronnego rozwoju jednostki, dla jej godnego życia, walka z przyczynami, które ten rozwój utrudniają.
Materiał	Proces zaspokajania potrzeb materialnych ludzkości, który opiera się na rozwoju nauki, techniki, podnoszeniu poziomu życia ludzi.
Naukowy	Pogłębianie wiedzy o otaczającym świecie, społeczeństwie i człowieku, dalszy rozwój mikro- i makrokosmosu.
Naukowe i techniczne	Rozwój nauki ma na celu rozwój technologii, usprawnienie procesu produkcyjnego i jego automatyzację.
kulturowe (duchowe)	Rozwój moralności, kształtowanie się świadomego altruizmu, stopniowa przemiana osoby – konsumenta w osobę – twórcę, samorozwój i samodoskonalenie jednostki.

Kryteria postępu

Pytanie o kryteria postępu (czyli o znaki, przesłanki pozwalające ocenić zjawiska jako postępowe) zawsze w różnych epokach historycznych wywoływało niejednoznaczne odpowiedzi. Oto kilka punktów widzenia na kryteria postępu.

Współczesne kryteria postępu nie są takie proste. Jest ich wiele, w połączeniu świadczą o postępującym rozwoju społeczeństwa.

Kryteria postępu społecznego współczesnych naukowców:

Rozwój produkcji, gospodarka jako całość, wzrost wolności człowieka w stosunku do przyrody, poziom życia ludzi, wzrost dobrobytu ludzi, jakości życia.
Poziom demokratyzacji społeczeństwa.
Poziom wolności, zagwarantowany prawem, możliwości wszechstronnego rozwoju i samorealizacji jednostki, rozsądne korzystanie z wolności.
Poprawa moralna społeczeństwa.
Rozwój oświecenia, nauki, edukacji, wzrost potrzeb człowieka w zakresie naukowej, filozoficznej, estetycznej wiedzy o świecie.
Średnia długość życia ludzi.
Wzrost ludzkiego szczęścia i dobroci.

Postęp jest jednak nie tylko pozytywny. Niestety ludzkość zarówno tworzy, jak i niszczy. Umiejętne świadome korzystanie z osiągnięć ludzkiego umysłu jest także jednym z kryteriów postępu społeczeństwa.

Sprzeczny charakter postępu społecznego

Pozytywne i negatywne konsekwencje postępu	Przykłady
Postęp w niektórych obszarach może prowadzić do stagnacji w innych.	Uderzającym przykładem jest okres stalinizmu w ZSRR. W latach trzydziestych obrano kurs w kierunku industrializacji, tempo rozwoju przemysłowego gwałtownie wzrosło. ale sfera społeczna słabo rozwinięty, przemysł lekki działał na zasadzie resztek. W rezultacie - znaczne pogorszenie jakości życia ludzi.
Owoce postępu naukowego mogą być wykorzystywane zarówno dla dobra, jak i ze szkodą dla ludzi.	Rozwój systemy informacyjne Internet jest największym osiągnięciem ludzkości, otwierającym przed nim szerokie możliwości. Jednak w tym samym czasie pojawia się uzależnienie od komputera, człowiek opuszcza wirtualny świat i pojawia się nowa choroba - „uzależnienie od gier komputerowych”.
Osiągnięcia postępu dzisiaj mogą prowadzić do negatywnych konsekwencji w przyszłości.	Przykładem jest rozwój dziewiczych ziem za panowania N. Chruszczowa. Na początku naprawdę uzyskano bogate zbiory, ale po pewnym czasie pojawiła się erozja gleby.
Postęp w kraju wodnym nie zawsze prowadzi do postępu w innym.	Pamiętajmy o stanie Złotej Ordy. To właśnie na początku XIII wieku istniało ogromne imperium, z dużą armią, zaawansowaną wyposażenie wojskowe... Jednak postępujące zjawiska w tym stanie stały się katastrofą dla wielu krajów, w tym dla Rosji, która przez ponad dwieście lat znajdowała się pod jarzmem hordy.

Podsumowując, chciałbym zauważyć, że ludzkość charakteryzuje chęć pójścia naprzód, otwieranie nowych i nowych możliwości. Trzeba jednak pamiętać, a przede wszystkim naukowcom, jakie będą konsekwencje takiego postępowego ruchu, czy przerodzi się on w katastrofę dla ludzi. Dlatego konieczne jest minimalizowanie negatywnych skutków postępu.

Regresja

Przeciwieństwem postępu drogą rozwoju społecznego jest regresja (od Lat.regressus, czyli ruch w Odwrotna strona, powrót) - ruch od doskonalszego do mniej doskonałego, od wyższych form rozwoju do niższych, ruch wstecz, zmiany na gorsze.

Oznaki regresji w społeczeństwie

Pogarszająca się jakość życia ludzi
Spadek w gospodarce, zjawiska kryzysowe
Wzrost śmiertelności, spadek średniego standardu życia
Pogarszająca się sytuacja demograficzna, zmniejszająca się płodność
Wzrost zachorowalności na ludzi, epidemie., Duży odsetek populacji z

Choroby przewlekłe.

Upadek moralności, edukacji, kultury całego społeczeństwa.
Rozwiązywanie problemów siłowymi, deklaratywnymi metodami i metodami.
Obniżenie poziomu wolności w społeczeństwie, jej gwałtowne tłumienie.
Osłabienie kraju jako całości i jego pozycja międzynarodowa.

Rozwiązywanie problemów związanych z procesami regresywnymi w społeczeństwie jest jednym z zadań rządu i kierownictwa państwa. W państwie demokratycznym, podążającym drogą społeczeństwa obywatelskiego, jakim jest Rosja, duże znaczenie mają organizacje społeczne i opinia ludu. Problemy muszą być rozwiązywane i rozwiązywane wspólnie przez władze i ludzi.

Przygotowała: Vera Melnikova

Koncepcja postępu społecznego

Rozpoczynając dla siebie nowy biznes, człowiek wierzy, że zostanie on pomyślnie zakończony. Wierzymy w najlepsze i mamy nadzieję na najlepsze. Nasi dziadkowie i ojcowie, znosząc wszystkie trudy życia, lata wojny, pracując niestrudzenie byli przekonani, że my, ich dzieci, dostaniemy szczęśliwe życie lżejszy niż ten, w którym żyli. I zawsze tak było.

W ciągu XVI-XVII wieku, kiedy Europejczycy rozszerzyli bezkres Ojkumenu (Ziemi Obiecanej), odkrywając Nowy Świat, kiedy zaczęły pojawiać się nowe gałęzie nauki, słowo „ postęp».

Ta koncepcja opiera się na łacińskim słowie „progressus” – „poruszać się naprzód”.

We współczesnym słowniku naukowym pod Postęp społeczny zaczął rozumieć całość wszystkich postępujących zmian w społeczeństwie, jego rozwój od prostego do złożonego, przejście z poziomu niższego na wyższy.

Jednak nawet zatwardziali optymiści, przekonani, że przyszłość musi być nieuchronnie lepsza niż teraźniejszość, zdawali sobie sprawę, że proces odnowy nie zawsze przebiega gładko i progresywnie. Czasami po ruchu do przodu następuje wycofanie - ruch wstecz, kiedy społeczeństwo może ześlizgnąć się do bardziej prymitywnych etapów rozwoju. Proces ten został nazwany „ regresja”. Regresja jest przeciwieństwem postępu.

Również w rozwoju społeczeństwa można wyróżnić okresy, w których nie ma wyraźnej poprawy, postępującej dynamiki, ale nie ma powrotu. Ten stan zaczęto nazywać słowem „ Ztagowanie„Lub” stagnacja”. Stagnacja to niezwykle niebezpieczne zjawisko. Oznacza to, że społeczeństwo włączyło „mechanizmy hamowania”, że nie jest w stanie dostrzec nowego, zaawansowanego. Społeczeństwo w stanie stagnacji odrzuca to nowe, dążąc za wszelką cenę do zachowania starych, przestarzałych struktur i sprzeciwia się odnowie. Nawet starożytni Rzymianie podkreślali: „Jeśli nie idziesz do przodu, cofasz się”.

Postęp, regres i stagnacja nie istnieją oddzielnie w historii ludzkości. Przeplatają się w przedziwny sposób, zastępują się wzajemnie, uzupełniają obraz rozwoju społecznego. Często podczas nauki wydarzenia historyczne np. reformy czy rewolucje, spotkałeś się z takim pojęciem jak „kontrreformy”, „zwrot reakcyjny”. Na przykład, rozważając „wielkie reformy” Aleksandra II, które dotknęły wszystkie sfery rosyjskiego społeczeństwa, doprowadziły do obalenia pańszczyzny, utworzenie organów niepaństwowych samorząd(zemstvos i rady miejskie, niezależne sądownictwo), nie można nie zauważyć reakcji, która nastąpiła – „kontrreformy” Aleksander III... Dzieje się tak zwykle, gdy innowacje są zbyt znaczące, szybkie, a system społeczny nie ma czasu, aby skutecznie się do nich dostosować. Korekta tych zmian, swoisty „skurcz” i „skurcz”, jest nieunikniona. Znany rosyjski publicysta MN Katkow, współczesny „wielkim reformom”, napisał, że Rosja posunęła się zbyt daleko na ścieżce reform liberalnych, że czas się zatrzymać, spojrzeć wstecz i zrozumieć, jak te zmiany odnoszą się do rosyjskiego. rzeczywistość. I oczywiście wprowadzaj poprawki. Jak wiadomo z lekcji historii, to w latach 80. - początku lat 90. ograniczono uprawnienia sądów przysięgłych i ustanowiono ściślejszą kontrolę nad działalnością ziemstw przez państwo.

Reformy Piotra I, słowami A.S. Puszkina, „podniósł Rosję na tylnych łapach”, wywołały znaczne wstrząsy dla naszego kraju. I do pewnego stopnia, jak trafnie określił współczesny rosyjski historyk A. Janow, nastąpiła „depetrowizacja” kraju po śmierci cara Piotra.

Innymi słowy, na reakcję nie należy patrzeć wyłącznie negatywnie. Choć najczęściej na lekcjach historii mówimy o jej negatywnych stronach. Okres reakcyjny jest zawsze ograniczeniem reform, atakiem na prawa obywateli. „Arakcheevschina”, „Reakcja Mikołaja”, „ponure siedem lat” – to przykłady takiego podejścia.

Ale reakcja jest inna. Może być odpowiedzią zarówno na reformy liberalne, jak i konserwatywne.

Zauważyliśmy więc, że postęp społeczny jest pojęciem złożonym i niejednoznacznym. Społeczeństwo w swoim rozwoju nie zawsze podąża ścieżką doskonalenia. Postępowi mogą towarzyszyć okresy regresji i stagnacji. Rozważmy inną stronę postępu społecznego, która przekonuje nas o sprzecznej istocie tego zjawiska.

Postęp w jednej dziedzinie życia społecznego, takiej jak nauka i technologia, nie musi być uzupełniany postępem w innych dziedzinach. Co więcej, nawet to, co dzisiaj uważamy za postępowe, może przerodzić się w katastrofę jutro lub w przewidywalnej przyszłości. Podajmy przykład. Wiele wielkich odkryć naukowców, na przykład odkrycie promienie rentgenowskie czy też zjawiska rozszczepiania uranu dały początek nowym rodzajom straszliwej broni – broni masowego rażenia.

Co więcej, postęp w życiu jednego kraju niekoniecznie pociąga za sobą postępujące zmiany w innych krajach i regionach. Historia daje nam na to wiele przykładów. Środkowoazjatycki dowódca Tamerlan przyczynił się do znacznego dobrobytu swojego kraju, kulturalnego i gospodarczego rozwoju jego miast, ale kosztem czego? Grabiąc i niszcząc inne ziemie. Kolonizacja Azji i Afryki przez Europejczyków przyczyniła się do wzrostu bogactwa i poziomu życia narodów Europy, ale w wielu przypadkach zachowała archaiczne formy życia społecznego w krajach Wschodu. Przejdźmy do jeszcze jednego problemu, który dotyka tematu postępu społeczeństwa. Kiedy mówimy o „najlepszym” lub „najgorszym”, „wysokim” lub „niskim”, „prymitywnym” lub „trudnym” – zawsze mamy na myśli cechy subiektywne, tkwiące w ludziach... To, co jest postępowe dla jednej osoby, może nie być takie dla innej. Trudno mówić o postępie, gdy mamy na myśli zjawiska kultury duchowej, twórczą aktywność ludzi.

Na rozwój społeczny wpłynie jako obiektywne czynniki, które nie zależą od woli i pragnienia ludzi ( Zjawiska naturalne, kataklizmy) oraz subiektywne, ze względu na działalność ludzi, ich zainteresowania, aspiracje, możliwości. To działanie subiektywnego czynnika w historii (osoby) sprawia, że pojęcie postępu społecznego jest tak złożone i sprzeczne.