И мъже в историята. Опит на социалните кризи в историческата памет на репин l p. Лична история

(от книга. Людмила Рашидовна хижаТеоретични и методологически проблеми при изучаването на историята на новото време в местната историография на завой на XX-XXI век: монография / L. R. hut; Москва педагогика държавен университетШпакловка Държавният университет на Адигей. - м.: PROMETHEUS, 2010. P. 529-549)

L.r. Хижа.Днес, 14 юни 2009 г., говорим с заместник-директора на Института универсална история RAS, председател на руското общество на интелектуалната история, ръководител на Центъра за интелектуална история Иви Рас, член на изцяло руската асоциация на медиците и историците в ранното ново време, асоциация на британските изследвания, международната комисия по градове в. \\ T Международен конгрес на историческите науки, отговорен редактор периодични публикации "Диалог с времето. Алмен на интелектуалната история "," Адам и Ева. Алманах по история между половете, "член на редакционния съвет на списанията" Нова и най-новата история "," Средновековие "," Социална история ", д-р Исторически науки, професор Лорина Петровна репина.

Лорина Петровна, как можете да характеризирате съвременната ситуация в местната историография? По-специално, според вас, според понятието "криза"?

L.p. Рейтинг. (Смее се) много попитам, Като се има предвид колко сме написали и колко за кризата. Струва ми се, че сме малко късно в техните характеристики. Имахме период, който наистина беше недвусмислено се характеризира като криза. Вярно е, като се вземат предвид факта, че разбираме под кризата, тъй като различните хора разбират тази дума по различни начини. По едно време, обратно през 80-те години, когато обсъдихме проблема с кризата, ние имаме напълно ясна общност, споделена на две части. Някои разбрани под думата "криза" нещо, което завършва с почти фатален изход. Други, оптимисти, очевидно разбираеми под думата "криза" какво, в крайна сметка, завършва с много нова и положителна ситуация, че е необходимо да се премине през кризата, за да се отдалечи, за да се преразгледа какво изглежда вече остарели и, Може би наистина, изисква ревизия и отидете в нов канал. Аз, като оптимист по природа, естествено се придържа към тази гледна точка, особено след като като цяло ми се струва, че реалността е доказала, че кризата като цяло е много характерна за историческата наука. Ако погледнем историята на историографията, ще видим, че от време на време науката е в такава държава.

L.r. Хижа. С други думи, кризата не е показател за нездравословен?

L.p. Ремин. Това не е индекс на нездравословен, това е сигнал, това е индикатор, който трябва да изобретявате всичко, което е направено по това време. Вижте какво не отговарят на натрупаните знания, т.е. тези теории, може би тези концепции, които вече изглеждат остарели, не защото ни се струва, че трябва да сменим роклята за нова, но защото наистина откриваме някои добри противоречия, които в Общи, не ни позволяват да работим по-нататък в една и съща парадигма. Въпреки че, както винаги, поддръжниците на старата парадигма съществуват перфектно за доста и много дълго време, и може би ще оцелеят онези, които изглеждат в преден план. Така че, ако погледнете историята на историографията, ще видим редица ситуации, в които беше такава криза. Освен това историографията на науката като цяло, а не само историческата наука, също показва наличието на такива кризисни ситуации, когато всъщност се случва тази актуализация. Затова ми се струва, че не е необходимо да го приемате толкова драматично. Напротив, ако нямаше криза ... няма криза на мъртвите в мъртвите, това със сигурност те никога не попадат в кризата ... (смее се).

L.r. Хижа.Тези. Научен организъм жив?

L.p. Рейтинг. Абсолютно. Това е само индикаторът за нейната устойчивост. Не мога да кажа, че сега сме на върха на развитието, разбира се, би било абсурдно да се каже това, но в крайна сметка имаме много интересна работа, виждаме нова, а не винаги това ново - просто Какво се случва след някои пътища, насрочени за западната историография. Разбира се, ние разбираме с вас, че много са заети. През това време, докато се занимаваме с някои други въпроси, все пак чуждестранната историческа литература мина много напред. Особено, тъй като ние изобщо не вземаме предвид, ми се струва едно нещо. Защо историографията в чужбина в определените периоди и ако говорим по-точно, тогава през втората половина на 20-ти век, толкова силно развити? Това също е свързано с бързото развитие на социално-хуманитарните знания като цяло, на запад, преди всичко. Имахме и много трудни ограничения в този смисъл за социалните теории. И те не само заемаха тези теории от съседните науки. Те ги рециклидират, а ги адаптираха, те всъщност те да работят с исторически източници и успяха да достигнат много позиции, които, за съжаление, ние се развихме слабо, въпреки че имаше отделни, както знаме, както знаем перфектно, примери, както и ние Като цяло отидох на преден план. Но както и за 2000-те години., Вече по мое мнение, като цяло, в корена е неправилно да се вземе предвид тази ситуация само от позицията на кризата. Струва ми се, че това е просто съвсем очевиден изход.

L.r. Хижа. Може да се каже, че в историята на вътрешната историческа наука за началото на XX - XXI век. Два етапа вече са много ясно разграничени: това е, обикновено говорещо, края на 80-те - 90-те години. - търси нова самоидентификация и 2000-те години. - Придобиване на лицето си.

L.p. Рейтинг.Да, като всяко феномен, разбира се, е много нехомогенно. Има неравномерност в различни области на историческата наука, разбира се. Това, разбира се, условно, тъй като всяка периодизация е условна, но тези два етапа са много ясно видими. Дори бих казал така: може би не до края на XX век и някъде до средата на 90-те години, като цяло, някъде, може би от 1996-1997г. Започва, ми се струва, че нов етап.

L.r. Хижа. Вие сте човек, който притежава висок пост в корпорацията на руските историци, обременени от различни видове официални правомощия. В този пост, от височината на тези официални тежести, които най-много се притеснявате като представител на корпорацията на руските историци? И като цяло, чувствате ли се като член на корпорацията?

L.p. Рейтинг. Чувствам се като член на корпорацията, но факт е, че говорим за корпорацията, трябва да разберем какво имаме предвид. Ако говорим за корпорацията на руските историци като цяло, е много трудно да се идентифицираме тук. Да, разбира се, аз съм историк, който живее в Русия, работи в Русия, е руски историк в този смисъл. Но на нивото на комуникациите, особено на нивото на ежедневните комуникации, със сигурност е много трудно да се говори. От друга страна, имаме корпоративни асоциации. Нашите медийни програми, например, обичат да казват, че са членове на медикавска корпорация. Ако имам предвид, считам себе си за член на друга корпорация. Можем да говорим за корпорации като част от определена посока на развитието на историческата наука (аз не използвам конкретно думата "subedyscipline"), защото знаем с вас, че има дисциплинарно членство в историческата наука, но аз съм по-широк тук, аз съм по-широк - да кажем, посоки, подходи, които могат да бъдат разделени от хора и това е наясно много ясно и ясно се проявява в ежедневните комуникации. За какво говоря, преди всичко е общество на интелектуалната история. Знаеш ли, всъщност, когато току-що започнахме да го създаваме, трябва да кажа, че е много интересно, защото в някакъв смисъл спонтанно възникна. Всъщност, за какво говорим? Беше за нови подходи, нов поглед към факта, че има история за идеи, историята на творческата дейност на човека, включително много насоки на тази творческа дейност. Как да я погледнем? И изведнъж се оказа, че има много хора, които не знаех лично, като магнит, привличаме един друг и на онези, които всъщност започнаха да говорят за това. И започнахме разговора и на конференции, и в периодична преса ... Тези хора не бяха абсолютно познати на мен, дори не предположих, че са били ангажирани в нещо, което влиза в това пространство, много обширна интелектуална история.

L.r. Хижа. В разговорите с колеги - историци, многократно съм чувал, че обществото на интелектуалната история, водена от вас, е една от малкото в съвременната руска историческа наука за примери за успешно сътрудничество на доста широк конгломерат на историци, представители и митрополит и регионална наука, което намери обща област за сътрудничество, дори бих казал по отношение на съвременните "фрагментационни" знания, които се провеждат в историческата наука. Това общество е пример от изключването на изключителни. Как го управлявахте?

L.p. Рейтинг.Беше внезапно до известна степен. Когато току-що започнахме, когато първите ми публикации започнаха да се появяват по тази тема, имаше комуникация с хората, аз изобщо не очаквах такава реакция. Мислех, че това е посоката, в която се интересувах, че съм замесен в целия си живот, защото говорим за историята на историческата наука като част от интелектуалната история. И изведнъж обърнах внимание на факта, че хората изглеждат напълно несвързани с това, интересуват се, подходящи, изпрати писма. Мисля, че тя е свързана с някои хора, по това време вече се произнася. Това беше необходимостта от актуализация, нов поглед към същата историография. Знаете идеално добре, докато отдавна сме разбрали историографията, която обикновено е на задните дворове исторически изследвания, възприеман като нещо почти най-незначително дори в спомагателните исторически дисциплини. Само като историография, т.е. Нещо спомагателно, за да се напише дипломна работа или дисертация. И това е. Спомням си как да дам сертификат за нашия директор за най-обещаващите насоки на съвременната историография, включително посоката на интелектуална история. И чрез размисъл Александър Оханович реши да създаде такъв център на интелектуалната история в нашия институт. В края на 1998 г. той е създаден и внезапно започна някакво странно движение. Философите, социолозите, политическите учени са дошли при нас, дори икономисти, но в по-малка степен, които се занимават с историята на икономическата мисъл. Проведохме чудесна конференция за интелектуалните общности в Перм с политически учени. Мислехме, че говорим различни езициНо се оказа, че можем да говорим помежду си, въпреки че това е първият опит. Виждате ли, интелектуалната история е много широка интердисциплинарна област. Това е интердисциплинарно по дефиниция, защото говорим за умствената дейност на човек в голямо разнообразие от райони, в различни области на знанието и не само знания. Между другото, имаме много хора, които се занимават с историята на изкуството, историята на литературата, литературните критики идват в нашите семинари. Оказва се, че е необходимо да се комбинират усилията на всичко в такова стереоскопско виждане на това пространство на интелектуалната история. Наистина, чувам, те говорят за това на различни конференции и в нашия, и в други институции, че това е рядък случай, когато изведнъж оказа това изпълнение. Разбира се, имахме нужда от друг етап от голяма организационна работа, но вече беше втората стъпка. Първият е истински интерес, чисто човешки, да общуват, много активни. Нещо повече, достатъчно странно (сега само разбирате, че не е странно, а след това си мислех, че е странно), ние имаме много хора от различни региони, които отговарят и работят много активно - и много по-малко в столицата. Сега обаче ситуацията се е променила в столиците. Имаме много голям регионален офис в Санкт Петербург, най-големия регионален офис като цяло. В Москва също действително работи съвсем активно. Буквално всяка година се добавят и добавят регионални офиси.

L.r. Хижа. Мога да изразя моя, регионален историк, субективни чувства "за". Знаеш ли, искам да почувствам част от нещо. Това е необходимостта от увеличаване. Бих искал да бъда в професията не според принципа на "историята сам" и сам "тъкат модели". Признавам, че за митрополит, московски историци, комуникацията с колеги обективно е прекомерна. Например, бях убеден, че семинарите не са много ходещи един към друг. И аз съм безумно за всички. Виждате ли, мисля, че хората от регионите просто са достигнали до структурата, която сте създали именно поради тази причина - желанието да бъдете част от това цяло, което все още се нарича историческа наука.

L.p. Рейтинг. Съвсем правилно. Виждате ли, ако говорим за Москва, в Академията на науките, имаме много сайтове за срещи в университетите. Дори и да говорим само за нашия институт, имаме толкова много семинари, че е просто физически невъзможно да участваме във всяка от тях. Разбира се, в районите на това по-малко. Но това е напълно поразително и много интересно - в крайна сметка се създават регионални офиси и хората започват активно да комуникират в региона, след като се присъединят към тази голяма общност. Искам да кажа не само комуникация на нивото на ежедневието, но научна комуникация. Разбирате ли колко се случва интересно? Те не се озоваха, въпреки че бяха близо, докато се присъединиха към голямата общност, към този конвенционален център.

L.r. Хижа. Винаги се връщам на въпроса "за ролята на човек в историята." Така че, в края на краищата, имате нужда от човек, който ще се появи в точното време на правилното място и ще усети течността, която буквално се извива във въздуха?

L.p. Ремин. Да, те бяха буквално във въздуха.

L.r. Хижа. И ако нямаше Лорина Петровна репина? Какво би било ...?

L.p. Рейтинг. Може би ще има нещо друго.

L.r. Хижа. Сигурен ли си?

L.p. Рейтинг. Между другото, мога да кажа, защото беше. Тук, например, този семинар, който беше в Юрий Лвович безсмъртен. В края на краищата, има много около него събраха хора. Разбира се, имаше по-малко хора от регионите, имаше предимно московци, московски учени, но той събрал хора около себе си за много дълго време, именно защото не само човек събира, трябва да се предложи нещо, което всеки ще види възможност за участието му. И това беше. Беше чудесен напълно семинар, който много си учил всички. Тогава те подреждаха някак си. И не защото Юрий Лвович не стана преди, започна. Но в този момент беше необходимо. Беше 1994-1996. Много е важно да има такъв семинар и може би, ако Юрий Лвович е жив, тогава около него ще бъде много повече хораТъй като все още не се занимава с интелектуална история. Ще има друго поле. Но от регионите там наистина беше много по-малко. Не знам за какво е свързано. Имаме много голямо приятелство, контакт. Може би това се дължи на факта, че всъщност отивам много. Тази година мисля, че карах по-малко от обикновено, а след това имах през цялото време на пътуването, всеки месец, а след това две. И това е много важно. Благодаря на Бога, сега имаме интернет, има имейл, без който, между другото, всичко това би било невъзможно, защото мисля, че сега е жизнеспособна, общността активно комуникира в интернет, чрез интернет по имейл. Имаме огромна страна, в противен случай е невъзможно да го комбинираме. И вие си представяте ситуацията в края на 90-те години.

L.r. Хижа.Много добре си представете.

L.p. Рейтинг. И имахме общество дори в Иркутск. Вярно е, че не стигнахме до Владивосток, въпреки че пътувах там, но там някак си нямаше общност. Но Иркутск е най-източният нашия регионален клон и това, което бихме направили, ако нямаше имейл. Имаме много клонове в Сибир. Всеки е изненадан защо имате толкова много регионални офиси в Сибир? Сибир е рядкост, отговарящ на това предложение. По някаква причина, наистина, много в различни сибирски центрове, започвайки от Урал и на изток. Нашите отдели в Омск, Томск, Екатеринбург работят много активно. Знаете ли какво друго е изненадващо и аз наистина харесвам, благодарение на което това е толкова разгъната? Всяко отделение намери собственото си "акцент", неговата ниша в това огромно пространство. Тук, например, Омск. В това общо пространство Те формулираха още по-ясно, разпределени техните насоки, които бяха ангажирани по-рано. Това са проблеми на историографията, историографичния живот, нов обект на историография, исторически и антропологичен подход за материала на историографията. Работи перфектно. Нашият клон Ростов има прекрасна ниша - вторият план на човека в историята. Шест издания вече са излезли и продължават този проект. Знаете ли какво е интересно? Сега, от регионите, хората отиват един до друг. Не в Москва, а един друг, а понякога и отдалеч. Така че има нещо, точно къде отиват? Вече има свое пространство, има намерени някои неща. Невъзможно е да се замени нещо. Или клон на Томск, например. Томск винаги е известен със училището си по методологията на историята. Нашите колеги в Pyatigorsk работят много интересно. Между другото, в този град няма класически университет като такъв. Първоначално се появи клонът Ставропол, много успешно, който работи за нова местна история. Тогава те, както беше, разпростряха своя опит, след като извърши такава колонизация. А в Питиерск, в лингвистичен университет, друг отделя нашето разделение. Имаме и клонове в Брянск, Тамбов, Ярославл, Саратов. Клонът в Казан работи много успешно. Сега, като се вземат предвид новите открити регионални офиси във Воронеж и Нижни Новгород, ще има общо 37. Това е много наистина. Знаете, че има много малки организации, например, в UFA или Cherepovets, където са само няколко души, но те се обединяват благодарение на това движение. Наистина мога да го нарека някакво движение. Изведнъж хората се появяват, пишат ми например от барнаул, попитайте как може да се присъедини в обществото. Ние отговаряме, влизаме в кореспонденция. Той дори ми се струва, че хората не са толкова много, могат да се стремят да участват в научните проблеми на интелектуалната история, като например намирането на събеседниците, с които те могат да обсъдят някои видове научни проблеми. Сега сме все повече и по-изправени пред факта, че хората, които всъщност не се занимават с цялото чувство за думата история на идеите, историята на науката и т.н. Те са някъде по тангенциално, т.е. Те имат нещо, което влиза в това пространство, но основният проблем е различен. Например, имаме много онези, които се занимават с действителната социална, а не интелектуалната история.

L.r. Хижа. Мисля, че отново, доброволно или несъзнателно, ние се връщаме към въпроса за ролята на личността. Вероятно това не е случайно ръководителят на това общество да е човек, за когото методологичното отражение е организационният агент на престоя си в професията. В това отношение, много болезнен въпрос за мен, който е роден от практиката на реалността, обграждаща ме. Защо, според вас, т.нар. "Практикуващите" на историците са толкова предпазливи към себе си, в собствената си маса, аз все още настоявам за това, на така наречената. "Методологии за безкорителни" и епистемолози? (L P. Repin от душата се смее) защо самата фраза "методологично отражение" често причинява такава недостатъчна, шефарна реакция от тези, които се считат за истински представител на корпорацията, т.е. Семинар на професионални историци?

L.r. Ремин . Знаете, първо, това, разбира се, това е реакцията в буквалния смисъл на думата, това е наследството, което имаме. Ясно е, че връзката е в методологията в своето време и, разбира се, тя не може да бъде разлята незабавно. Особено след като все още активно функционира, както бихте могли да бъдете убедени от примера на нашия институт, генерирането на историци, които са смятали за методологията или като рецепта (т.е. има методология, за която се придържаме към и това е как Премахнете ни от необходимостта по този повод да мислим за това) или изобщо извън това (като се има предвид, че това, което правят, е чисто историческа професия, която не се основава на нито една методология, нито особено, идеология и т.н.) аз съм Много скептичен аз се отнасям с това как разбирате, към подобни начини да се размислите за вашата професия. Но ще ви кажа повече. Факт е, че тъй като аз съм бил ангажиран с английската история и историография през целия си живот, най-вече британски, трябваше да общувам с британските историци много. Тя започна от 1988 г., защото преди това не отидох никъде. Обърнах внимание на това как положението в чуждестранната историография се променя. Там също е особено специално, между другото, тя винаги е била типична за британската историография, защото се гордее с техния емпиризъм и като цяло те наистина не обръщат внимание на методологията на историографията. Те ме попитаха и с голяма изненада в началото: "Какво правите? История на историографията? Тя е като извън професията или поне на своите полета. Всяка година ситуацията се промени, защото историографията се промени, историята като дисциплина. Тя се промени драстично. През последната трета от ХХ век. Самата ни наука, нашата дисциплина е променила своя образ. И сега казваме, че не мисля за това, което правя, но аз просто вземам източник и пренаписвам ... Както наскоро твърдях един от нашите историци: "Изходният източник, това означава, че е така." За какво да говоря? Трудно е да се говори. Само ние говорим различни езици. Струва ми се, че след това, което е направено не само в чуждестранна историография, не само в методологията на чужбина, но и в нашата, след Арона Яковлевич Гуревич, Юрий Лвович безсмъртната, която вече говори за това, което правим това, защото какво Ние приемаме източника и отписваме цитат от него и той информира нещо, което е просто странно. Тогава обичаме да говорим за интердисциплинарни, но 90%. Такива изявления са изключително декларация, само декларация. Напълно не разбирам, първо, че самата идея за интердисциплинарна историческа, тя се е променила, тя е много по-различна и, второ, междудисциплинарията не е, че ще ви кажа, че използвам такива нетрадиционни източници, които заемам такава метод, но трябва да мислим в този интердисциплинарен контекст. И да разберем мястото си в този контекст, как мога без методология? Какво можете да си представите, ако не разбирате това за вашето място, собствените си функции? За да разберем характеристиките на историческия метод, трябва да разберете методите на други науки и да можете да обмислите това. В края на краищата, ние не просто вземаме нещо и знаете как желязото се прехвърля от едно място на друго. Или друг инструментариум, ако говорим за истински инструментариум. Това нещо може да бъде толкова прехвърлено, а това е, опасността е горяща. И когато говорим за креативни, изследователски инструменти - това не се случва. Тук винаги трябва да разберете. Ето ви отражение и без него.

L.r. Хижа. Имате ли свой собствен методологически "етикет"? Понякога ли се позиционирате в методологически?

L.p. Рейтинг. Може би да. (Смее се). Въпреки че сте обърнали вниманието, може би сега те говорят за плурализъм, между друго, с различни оценки, и с плюс, и с минус и, вероятно не разбират ...

L.r. Хижа. Разрешаване, аз веднага ще изясня?

L.p. Рейтинг. Да.

L.r. Хижа. Ти каза плурализмът. Чух две взаимно изключващи се изявления за това. От една страна, "плурализмът е добър, но плурализмът в отделна глава е шизофрения." От друга страна, "използвам методологии за анализ на изследвания, характерни за различни методологични посоки, може да бъде обвинен в еклектизъм, но еклектичът също е стил."

L.p. Ремин. Нека да нарисуваме аналогия с художника. Разбира се, художникът не е учен, време е време. Но все пак това са творчески професии, там и там.

L.r. Хижа. Сигурен.

L.p. Рейтинг. Тук е художник, той ще пише и ще пише и портрет, и пейзаж, и домакинска сцена и все още живот? Същите техники за това се прилагат при писането на различни абсолютни картини? Вероятно той променя палитрата си, той променя цветовете, които пише, той се променя, може би удари, т.е. Някъде пише по-гладки удари, някъде ги налага по различен начин. Същото, вероятно историкът. Той не може да напише история на микрофорията по същия начин, както той пише курса, да кажем за националната история, в регионалната история и т.н. Той също прилага различни методи? Разбира се. Така че не мисля, че е "шизофрения". Факт е, че всеки метод може да бъде ефективен и неефективен, в зависимост от това, за което се прилага, от разбирането на темата за изследване и разбиране на това, което искате от този въпрос, това, което искате да знаете. Затова би било много странно, ако всички сме били оперирани само с една боя. Каква е липсата на нашето историческо образование? По мое мнение, че ние не даваме ръцете си цялата палитра, когато историкът се подготвя. В най-добрия случай тя ще прочете количествени методи, компютърни науки. И кой ни учи анализ на съдържанието, дискурсивен анализ, всички методи, които съществуват в социално-хуманитарните знания? Същият метод за интервюиране, който правите сега? Не говоря с това, че всеки историк трябва да приложи всички тези методи. Но той трябва първо, да знае за тяхното съществуване, второ, да разбере какво е тяхната същност и какво могат да бъдат приложени. Той трябва да има тази палитра. Друго нещо, той може да предпочете топли или студени тонове, но той трябва да има палитра. И нямаме никого. Никой от университета не подготвя историк, така че той запазва набора от най-малко основните методи, използвани в съвременните социални и хуманитарни знания.

L.r. Хижа. Историкът не само може, но и трябва да е различен?

L.p. Рейтинг. Дължими, разбира се. Нашата професия сега е много по-широка, отколкото през XIX век., Професионалните умения и компетентност се разбират сега, както обикновено.

L.r. Хижа. Ако започнахме компетенции, е невъзможно да заобиколим така наречения подход за обучение към ученето.

L.p. Ремин. Да, но всичко е възможно само в семинари, практически занятия. Лекциите за четене на методи са просто смешни, разбирам? Така че не предава знанието. Как дори се предават на знанието, че ние обикновено наричаме позитивист в историографията? От ръка на ръка. Абсолютно дясно беше М. Блок, все още е този занаят. Занаят е точно така, от ръка на ръка и преминаха. И от ръка на ръка - това е? Правиш заедно. Винаги си спомням как се занимава Юджин Владимировна Гунва. Започнахме с това с факта, че заедно прочетете и коментирахме източника. Това е подход на дейност. Не че тя ми съобщи как да го направя, ние го направихме заедно. Тя ме научи по начина, по който Йегений Алексеевич Косамов я заведе в времето си. Имаше портрет на стената, където седеше до него с Том на Устава на царството и го четат заедно. Само така можете да преминете плавателния съд. И ако говорим за съвременни методи и предполагаме, че учителят ще дойде и за 10-20 часа лекции ще разкаже за всички методи, и ние ще предложим приблизително какво е тук, от такива курсове и се раждаме за това пренебрежение и негативно отношение към методологията.

L.r. Хижа. Лорина Петровна, ако отново, от височината на птичия полет, покажете на методологичните иновации, които се случиха, дори ако сме предадени, във вътрешната историография на края на XX-XXI век, кой от тях изглежда За вас най-интересните, най-обещаващите?

L.p. Рейтинг. Имате предвид иновации в чувството за теория или в смисъл на практиката, т.е. Са някои исторически указания?

L.r. Хижа. Аз съм по-заинтересован от теорията.

L.p. Рейтинг. Вероятно вече сте разбрали от моите статии, че съм с голям интерес към новите социологически теории, които са свързани с опит за синтезиране на структурни и активни подходи. Там, разбира се, има много проби, те проверяват нещо, вече съм писал как те се събират в някакво пространство, те просто наричат \u200b\u200bнякои неща по различни начини. Терминологията на социологическите теории варира. Но по същество, ако говорим за тяхното приложение в историята, те насочват ни за една вена, те са опити за такъв синтетичен подход, който между другото може да бъде приложено в историята. Донесох примери за такива примерни изследвания, които изискват огромна трудна работа, но въпреки това ни позволяват да покажем как се раждат структурите, последвани от дейностите на хората, които след това определят тази дейност. Това са социологическите теории на Е. Гиддънс и П. Бурдей, разбира се. Въпреки че всеки от тези автори може да бъде адресиран до някои от нашето недоволство. По-специално, P. Bourdieu много критикува за концепцията си за Габитус, защото решимостта е твърде видима там. Знаете, разкъсаните цитати винаги са много опростяващи и закръгли концепцията. Не трябва да изваждаме кавичките, трябва внимателно да прочетете всичко, дори когато ви се струва, че той знае за нещо. За да разберете концепцията, трябва да сте много и много внимателни. Всъщност, ако прочетете внимателно, там няма хипердетерминизъм. Много интересно, между другото, нашите петербургски социолози работят. Например, V. Волков и О. В. Хархордин. Тяхната "теория на практиката" е чудесна марка. Те всъщност представляват различни теории на практикуващия. За историка това е склад. Ясно е, че ние не заемаме тези теории. Ние просто се опитваме на тази основа да разберем материала, с който се занимаваме. Те просто фокусират САЩ, защото историкът тези теории са ориентиращи, а когато правим това по този начин, ние сме много обогатяващи нашата собствена работа. Като цяло, какъв е "методът"? "Път", ако преведете тази дума на руски. Те ни показват пътя, а не изобщо не трябва да вграждаме всичко в тази схема.

L.r. Хижа. Мисля, че сте много правилно за P. Bourdieu каза. Опитах се да го прочета, да речем, раздел "Област на науката" от работата си "Социално пространство: полета и практики". Не отидох и осъзнах, че всичко е необходимо да прочетете всичко, защото, наистина, можете да възприемате само концепцията след дълбоко потапяне в системата на аргумента на автора.

И как се случи твоят "мост" с работата на руската историография на завой на XIX - XX век? За мен е много разумно това, което пишете в скорошната си работа "Идеята за всеобщата история в Русия: от класиката до неокласик." Вие търсите и намирате в работата на известните руски историци от този период, какво е съгласна с търсенето на съвременна западна историография и нашите ретрансмони за това. Как се случихте с вас?

L.p. Рейтинг. Всъщност трябва да кажа, че това е преди много време, винаги съм се интересувал от историята на историографията. Беше ми известно, когато още не го направих. Просто се чудех, четях много. Тогава знаете, защото имаме през XIX век. Имаше много силно ангелско училище. Volia-Neils, дори когато бях ангажиран в специфичните исторически проблеми на средновековната Англия, аз, разбира се, прочетох и работя на нашите водещи специалисти. Затова бях добре запознат с интелектуалния контекст на това време.

L.r. Хижа. Сега имате много тесна статия в идеята за универсална история. С какво е свързано?

L.p. Рейтинг. Дори не мога да кажа с това, с което е специално свързано. Вероятно с моя постоянен интерес. Факт е, че когато прочетох тези творби, се опитвам да не чета там, какво има, разбираш ли? Не искам да събирам това, което е написано там, тези идеи, тези мисли, които са отразени там, с факта, че сега си представя. Друг е много важен. Виждате какво е въпросът, защото това, което е нараснало в световната историческа наука в края на XX - началото на XXI век, също не от небето. Покълна. Вие не обърнахте внимание, но много западни историци, имам предвид големи, които мислят методично, много често се отнасят до същите западни историци (руска литература, те, разбира се, не знаят изобщо или знаят много зле) по някаква причина , стар, xix и особено началото на XX век. Те също така откриват мисли, които вълнуват творческата си дейност, тяхното творческо размисъл днес. Те са съгласни в нещо и в нещо напротив, те ви позволяват винаги да намерите нещо ново, но за нещо привлекателно, т.е. С нещо подобно. Можете да кажете "да", това е нова, когато се сравни с това, което вече е там. В този смисъл какви са интересните тези историци? Първо, втората половина на XIX век. - Това е златната епоха на цялата историография. Както светът, чужденец, и нашият, вътрешен. Водещ, прекрасен, великия на нашите историци на XIX. Имаше не само нивото на световната наука, те до голяма степен в съответните им области надхвърлиха западните историци. Наистина обичам да цитирам Т. Н. Грановски, когато той казва, че ние, руснаците, можем да видим в чуждестранна история, а не руска, и универсална история, какви са френски, нито английски, нито германски историци, защото каква е тази история за тях - своя собствена. И ние разглеждаме тези процеси отстрани и дори в такъв момент, когато отидем сходни процеси, въпреки че отдавна са преминали за тях. И тук е прекрасният израз на стр. Виноградова "Антиквари на британската история". Тук казват, че руските историци се интересуват от антики на британската история. Защо? Защото за тях не е антики, това е реалността, в която са живели. Процесите бяха много сходни, но, разбира се, в много отношения и се различават. И те не бяха толкова интересни за тях. Или, например, същата Владимир Иванович Гериер. Дълго време мечтая за дълго време, но досега, за съжаление, не съм писал, голяма статия "Владимир Иванович Heerier и началото на интелектуалната история в Русия". Какъв vi направи Gerier - сега това е интелектуалната история, за която говорим. Съвременната интелигентна история влиза само в това пространство. Такива произведения, които той е направил според V. Leibnitsa, ние все още нямаме, не. Той няма лайран, а не само неговите идеи, а не само неговия живот. Той има целия интелектуален контекст, цяла Европа, той показва всички комуникативни мрежи. Това е модерна идея за интелигентни мрежи. Той не го нарича интелектуална мрежа, но е демонстрирана всичко. Той показва как тези идеи се разпространяват, а не само връзки между интелектуалците, както и как тези идеи са по-широки в образованото общество, нека бъде само върхът на обществото, но както се разпространяват. Между другото, пише за това каква роля играят жените в това, салоните. И кога беше написана работата? В средата на XIX век! Забравихте изобщо за нея. И сега искахме да го отпечатаме. Когато договорих, бях отвратителен в Санкт Петербург. И какво са направили? Те публикуваха един към един, без коментар, без всичко, знаете ли? Какво е за мечка услуга Владимир Иванович Гери? Това е паметник на мисълта, все още имаше задълбочен коментар, имах нужда от огромна изследователска статия за собствената му работа, а не В. Лайбница, която той постави в интелектуалния контекст на епохата и работата му беше предадена на Интелектуален контекст на тази епоха, когато тази работа е написана и първо публикувана. И какво от това? Е, възпроизведен, точно като много от нас. Видял сте, вероятно новите издания на нашите историци от XIX век. Аз наистина "харесвам" като учебници r.yu. Vipper публикува, помниш ли? Учениците ми казват: "Лорин Петровна, защо с кърпичка?" Питам в отговор: "Знаете ли кой е това?" Те дори не знаят това. Те не разбират. Как мога да го направя? Имах статия, която се нарича "контекст на интелектуалната история". Тя е много малка, къса. Разбира се, беше необходимо да го разгърнем, ще го направя с течение на времето. Има много контексти, това са социални и политически и всъщност интелектуални и културни контексти на тази епоха. Но анализът на интелектуалната история е и друг контекст, вертикален. Това е същото постоянно взаимодействие с идеите на последните векове, но те живеят, защото те са в книги в текстовете. Тук е междутекстуалност в напълно живо вълнение. Какво е библиотека? Той създава такъв контекст. И всички забравяме, че философът на XVII век, да кажем, не само в своята възраст, не само идеите на техния век, той комуникира с философите на древността, ренесанса, ученици от Средновековието и др. И историци. Историци, които не четат? Е, че същият Жан Боден не е прочел историците от по-ранен период? Или историци на XVIII век. бяха неграмотни? Изследовател забравя, че тези идеи едновременно съществуват, те не просто лежат на рафтовете, те взаимодействат с нас.

L.r. Хижа. Когато говорим за интердисциплинарни, тогава ние, преди всичко, означава диалозите на историците с представители на свързани, а понякога и негативни клонове на знанието. А какво да кажем за разговора на интрацела? Да предположим, че между средновековието и историците на новото време? Могат ли те и трябва да общуват? Ако е така, за какво трябва да говоря?

L.p. Рейтинг. Обикновено не го разбирам като въпрос. Изненадан съм от такова разделение. В края на краищата, много често нашите грешки, възникват някои нередовни интерпретации, по-специално в онези области, които са на границата. Защо? Тъй като медиите смятат, че това е "не тях", и романите смятат, че това също е "не тях". И в резултат на това има цял слой, а не нещо, което е напълно неизследвано, но някак си лошо изучава.

L.r. Хижа.Тук, например, ранното ново време ...

L.p. Рейтинг. Да, винаги е пострадал. XVII век - Страдателят, разбираш ли? Защото преди, как бяхме? До края на XVI век. - Това все още са средновековистите, които все още са изучавани, той е фиксиран в учебниците. От английската революция, изучавала романисти. И какво работи? Английската революция беше в средата на XVII век. И това е целият XVII век, аз казвам не само за историята на Англия, но и като цяло за XVII век, тя се оказва в някакъв интервал, в някакъв коридор, който не свети особено никого. Всъщност не го направи. Сега периодизацията се промени, слава Бога! Но все пак не виждам, особено ... разбирам какво става? В нашия институт ранното ново време за средни клепачи повече. В RGU, това е нова история. Това е чисто институционално, това са лични и институционални фактори. Какво в университета дори си представях зле.

L.r. Хижа.Неотдавнашната статия на ръководителя на отдел "Нова и последна история на Европа и Америка Easthan Msu L.s. Белусов, публикуван в списанието "Нова и най-новата история", показва, че този въпрос не е напълно изчистен за тях.

L.p. Рейтинг. Виждате ли, това е много случайно случващо се. Това е чисто институционален. В различни университети по различни начини. Имам такова дивизия - средновековни, новости - няма именно защото винаги се интересувам от историята като наука като начин на мислене. Интересувам се да чета и на последната история на книгата и статиите, въпреки че е интересно да се чете, разбира се, добри книги, които е голяма рядкост. Наистина обичам да чета книги за руската история, въпреки че никога не съм го правил. Много съм приятелски настроен с ориенталисти, а в нашите проекти много от тях участват. Между другото, те отвориха съвсем нова комуникация, нов кръг. Те бяха като гето в техния институт по ориенталски изследвания. Освен това, те седират там на "апартаменти", мекиците с вътрешността не комуникират, арачите не комуникират с никого. Но те влязоха в този проект. Какво е съвременната историческа наука? Това са проекти, колективни проекти. Вярвам, че бъдещето е зад него. Разбира се, остават индивидуални монографии и всичко останало. Но къде мога да имам пробив? Колективни проекти, които не разпознават нито географските, нито хронологични граници. И така направихме всичките ни проекти. Нашият глобален проект - върху интелектуалната история. Няма разграничение, няма географски и хронологични граници, ние работихме всички заедно. И също така е нашият проект за историята на паметта, историята на историческото съзнание. Ориенталистите участват в нея, експерти на запад, различни епохи, вариращи от древния изток и завършващи с модерността, модерна Русия и други страни. Абсолютно никакви ограничения в пространството и времето. И знаете, възникват съвсем различен вид. Много хора са се разбъркали, за да гледат собствения си материал. Например, един от най-талантните на нашите млади изследвания, културата по професия, пише сега голяма книга, която все още не е била публикувана за монументалните практики.

L.r. Хижа.Какво е нейното име?

L.p. Рейтинг. Светлана Йеремева. Тя направи доклади няколко пъти с нас, беше на нашите конференции, публикувани. Вярно е, че в самия проект тя не е участвала, но статия е публикувана. Голяма перфектна работа по мемориалните практики в Русия от края на XVIII до края на XX век.

L.r. Хижа. С голямо уважение, третиране на наистина силни и много средновековни корпорации по себе си "в пребиваването на 90-те години", аз, въпреки това, многократно е изразил иск, чиято е по следния начин. Те са твърде затворени върху себе си, включително при обсъждането на тези въпроси, които според мен не могат да обсъждат средновековни или само романисти. Може би това идва от най-добрите мотивации, от естественото и нормалното усещане за самосъхранение, не знам. Ще дам конкретен пример. Внимателно четене на материалите на тридневната конференция на читателя "Средновековие", особено с материалите на третия ден, посветени на обсъждането на проблемите на ранното ново време, по-специално, проблемите на периодизацията, открих с голяма изненада За себе си, първо, обсъдих този проблем, е само средновековниците и, второ, един от последните лозунги на жалби звучи така: "Трябва да вземем нашата поляна!" Какво означава "нашата поляна"? И в този смисъл все още вярвам, че в тази част, изграждането на моите взаимоотношения с колегите си на семинара на много уважавана корпорация на медиистите не е съвсем правилно.

L.p. Рейтинг.Между другото, обърнете внимание на това кой участва в тази корпорация, защото има и много средновековници, а именно специалистите на ново време. Като цяло медийните програми се характеризират с мислене на работилница, въпреки че, разбира се, в по-малка степен, отколкото за антични. Антиколите обикновено са затворена корпорация. Но все пак има това мислене на семинара, идея за себе си както за вашата корпорация. Отчасти има някои предимства в това, но в съвременна ситуация, ако говорим за съвременна историографска ситуация, това не е плюс, но минус. Диалогът трябва да бъде. И с представители на други дисциплини, имам предвид други науки и с представители на други индустрии на нашата историческа наука. Но тук са трудности от двете страни. Факт е, че много от нашите медии и нашите новости говорят различни езици. Ако говорим за специалисти в нова история, те все още са много повече, имаме групи и XVIII и до XIX век. И те се занимават с напълно различни неща, те са абсолютно по различен начин на материала, с който има различни позиции от гледна точка на методологията. Ако нашата група е история XVIII. в. Вижда основната си задача при идентифицирането на толкова архивни документи за взаимоотношенията между просветителите на различните страни, какво да казват средновековниците с тях? Просто няма платформа, от която можете да говорите. И нашите специалисти през XIX век. Основният проект сега е свързан с формирането на гражданското общество и някои институции, но като цяло, те все още са ангажирани в политическа или социално-политическа история. Знаете, много е трудно да си взаимодействат тук. Защо толкова атрактивни нови изследователски области, които дойдоха, може би от западната историография, но въпреки това цъфтем в пълен цвят? Точно те не знаят такива граници. Те са изградени около подхода. Методите могат да бъдат различни, ако говорим за метода, а не за методологията като цяло, а за метода. Но например подход на пола. Той обединява, защото тук няма да кажем, тук сте средновековни и аз правя ново време. Ако имате социокултурни идеи за мъжественост и фенология във фокуса си, не ви интересува кой период е ангажиран вашият събеседник. Вие се интересувате от материала му, защото виждате тези познати области, които ви дават някаква храна за собственото си размисъл. Или интелектуалната история е същата. И ако сте открити и публикувате архивен източник като такъв като нашите колеги в XVIII век., Или ако правите конкретно, бих казал, социалната история, която все още не е преминал същата социално-културна история, тогава какво Трябва ли да говорите? Ако сте ангажирани в средновековен семинар, какво говориш за човека, който се занимава с XIX век? Платформата за вашия разговор е много ограничена. Можете да кажете само нещо като цяло, но това не е много голям интерес. Защо мисля, че така наречената социокултурна история, ако тя е широко разбрана, или културната и интелектуалната история има добри перспективи? Тя много носи хора, тя им дава повече или по-малко холистично, неписано, или поглед към това, което изучаваме. В края на краищата, когато говорим за изследването на културните идеи, имаме същите идеи за всичко, т.е. Ние не разпределяме чисто политически, икономически и т.н. тук. Защо дойдохме при нас и с голям интерес с нас работиха върху онези, които се занимават с историята на икономическата мисъл, например? За какво говорим? И имаме обща позиция, това е този интелектуален контекст. Дори и да говорим за живите хора от онова време. Те не седят в отделните клетки, съобщиха. Една и съща С. Дарвин, например. Той също така общуваше с хора, които бяха ангажирани с напълно различни науки, но въпреки това, какъв ефект имаше всичко това и какво взаимодействие. Затова разбирате, интересно е. Ако сме ангажирани в много специфичен проблем, това не означава, че всички наши мисли и интереси трябва да бъдат ограничени до това. Нищо чудно, че най-забележителните историци от всички времена и народите винаги са били широкомислени хора, не се затварят в спецификата си.

L.r. Хижа. Бих се осмеленал да формулирам въпрос, който е едновременно одобрение. След запознаване с достатъчно голям брой проучвания на вътрешните медийни предавания и новините на XX-XXI век. Забелязах, че средновековата корпорация е по-фокусирана върху работата в рамките на, обобщено говорене, микрокомпаси в изследването на миналото. Нюистите са още повече за макроса. Имам впечатлението, че материалът изисква някои други в различни посоки. Така че, опити за цялостен поглед върху реалностите на развитието на историческия процес, преди всичко, са причинени от нуждите на глобализиращите се, както казват днес. Известният дискурс, който историята винаги е бил свят, но в действителния смисъл става точно в ерата на новото време. Така че ерата на новото време изисква съществен интерес към взаимодействието. Оттук и търсенето, първо, сравнителен анализ. Полето на средновекомеството, по мое мнение, провокира, преди всичко, интерес към тези "модели", на местните жители, за частни парцели.

L.p. Рейтинг. Тук няма да се съглася с вас. Ако говорим за нова история, в западната историография има огромен брой изследвания за местната история, както и за посредничество и в ранното ново време. Знаете ли, сега процъфтява местна история. Вярно е, че не е днес, но въпреки това е много изследвания. Преди няколко дни погледнах през списание, което обичам много и което се нарича "Икономическа история на историята". Тя редовно публикува библиография за икономическата история на Англия за определена година. Като списание за икономическа ориентация, но какво не е там, не само икономическа история. В подробна библиография (подобно на малки шрифтове на 54 списания) има "местна история". Тя е ясно разграничена по обем. Местна история, регионална история. В много страни тези термини се възприемат почти като синоними. Тези. Тя не зависи от хронологията.

L.r. Хижа. Не зависи?

L.p. Рейтинг. Не зависи. Сега не говоря за нашата историография, но за света, т.е. това е XIX век. Така. Вероятно, до XX век, но просто не го правя. Той по някакъв начин не ме интересува в това отношение. Така че това не е точката. Точката очевидно е в другата. От една страна, развитието на местната история на Средновековието на запад, включително във Великобритания, която бях специално практикувана, до голяма степен се дължи на факта, че местните архиви са запазени там - и енория, и селски, и градски . От друга страна, тези средновековни документи са много по-малки от документите на XIX век. Освен това до XIX век. Много документи са в централните архиви, защото по това време държавата вече е изиграла друга роля и преди всичко, частично се премества в държавния архив, централен, на второ място, например, гръцствия, т.е. Преброяването, също имаше държава. И всички документи отидоха там. И през средновековието такива документи бяха уредени в местни архиви. Ето защо, такива произведения, написани в местни архиви, в рамките на местната история наистина има много. Вие идвате в едно село, седнете в нея толкова много години, колкото ви трябва, и направете дисертация на материала на това село. И направете по-голям мащаб за конкретен исторически материал и дори в по-късен период, когато, естествено, повече източници е доста трудно. Това означава, че е необходимо да се прилагат или математически методи, количествени, защото трябва да вземете пробата, не можете да овладеете всички документи. Или трябва да измислите нещо, така да се каже, някои други техники за развитието на този материал. Това е, което говоря за конкретни изследвания. Друго нещо е обобщаваща работа. Разбира се, това са напълно различни неща, това изобщо е друг жанр на работа. Що се отнася до Micro и Macroistoria, всичко зависи от задачите, които историкът има пред всеки случай. Например, в любимия ми местен историк, между другото, бившият ръководител на местната история на местната история на Чарлз Филиан Адамс имаше различни книги. Той се занимаваше с чисто местна история. Но след като беше помолен да напише обобщаваща работа по история на Англия XVI - XVII век. И осъзна, че това е напълно различна работа, друг поглед към историята. И така, той написа специална работа на "историка между местните и националните". Това е друг жанр, друга визия, много е трудно да се премести от един към друг. И много често, мисля, че историците са само флиртари, казвайки, че те са привърженици на такава много специфична, съкращаваща, фини изследвания, така че те няма да се справят с някои обобщения. Всъщност е смешно да се чуе, защото историкът винаги е ангажиран с обобщения, без особен материал, който работи. Той все още прави някои обобщения, ако той, разбира се, не работи с едно изречение в един източник, просто нивата на тази обобщаване могат да бъдат различни. Честно казано, аз няма да се разделя. Това е инцидент в много отношения. Това, знаете, с свързани мозъци, вероятно са необходими специални мозъци, за да се обобщи. Не е толкова лесно, ако не мислите абстрактни схеми, но се опитвате да обобщим много голям и много разнообразен материал. С всяко обобщение, подробностите винаги страдат, е ясно, че е невъзможно да се избегне това. Но, въпреки това, иначе как ще се съсредоточим в света, ако не обобщим? Затова ми се струва, че няма такава дилема. Като цяло, мисля, че тези историци, които са знаели как да работят като такъв совал начин, са най-големият успех - от микро- и обратно. И тогава те могат да растат нещо, някакво знание, което не е заловено на някакво ниво. И едновременно, Йевгени Владимировна каза чудесно, много е важно да не учим най-ниските, а не най-малките социокултурни форми, а не най-високо, на нивото на държавата, например, и средното. Това всъщност написа същите Филиан Адамс в размишленията си върху местната и национална в историята. Това, както го наричам, "Мезостория" не е само в средата, чрез всичко това взаимодействие между микро и макрос.

L.r. Хижа. Лорина Петровна, "ще оцелее ли Клио с глобализацията?"

L.p. Рейтинг. Въпрос Михаил Анатоливич Бойцова. (Смее се). Историята ще оцелее, разбира се. Историята живее и ще живее. Човек не може да се съсредоточи навреме, не може да се реализира, да не знае за миналото си, т.е. без биография. Както един човек, така и групата като цяло, да не говорим за големите общества. История - какво е това? Ако говорим за Т. Н. Граньовски, това е биографията на човечеството. Националната държава ще отиде, но човечеството ще остане. Тук си представете руския XIX век. Изглежда, националността продължава, на върха на държавната история и те, нашите велики историци от XIX век, говорят за историята на човечеството, а не за националната история. N.I. Карейев възприема ли всичко това? Знаеш, че се чувствам зле с нас. Това се дължи или на невнимание, или поради липса на интерес, или поради мързел. Прочетете n.i. Кареева - каза всичко за глобалната история. Всичко е абсолютно. Той говори за каква история от световна гледна точка. Това е историята на взаимодействията и взаимоотношенията. Така че пишете толкова глобална история от най-ранното време.

L.r. Хижа. История - наука или изкуство?

L.p. Рейтинг.Всичко зависи от това, което имаме предвид с тази дума. Както знаете, думата "история" е многовалент. Ако смятате, че професионалната историография е, разбира се, науката. Но, вероятно, заедно с тази наука, има така наречената популярна история, която по принцип е предназначена да популяризира научното познание, но не и в нашата страна, това е сигурно. В нашата страна, това, което се нарича популярна история, не научни знания, но се занимава с журналистика, просто. Той е абсолютно видим. Затова никога не правя популярна история. Съжалявам, разбира се, но в нашата страна е невъзможно.

L.r. Хижа. Ли е лицето, което разделя естествените и хуманитарните науки?

L.p. Рейтинг. Знаете, сега естествените науки са много близки до хуманитарния. Те също излязоха за техните рамки.

L.r. Хижа. Това е добре?

L.p. Рейтинг. Много е добро. Вероятно нека бъде така.

L.r. Хижа. Знаете ли какво забелязах? Представители на природни и математически науки искат да се доближат до историята, но техните историци са далечни от техните историци. Не мога да разбера с какво е свързано?

L.p. Рейтинг. Говорим за това дали историята ще оцелее. Как без миналото? В края на краищата, да разберем днешната ситуация, е необходимо да се разбере къде дойдохме от тази ситуация. В края на краищата, ние виждаме много такива случаи, когато започнем да се изкачваме по математика в историята, мислейки, че ще разберат всичко перфектно в него, защото те са толкова умни и не разбират каква е същността на историческия метод като цяло, и резултатите са като Fomenko. Разбира се, историците се опитват просто да се отдалечат от това, защото е безполезно да се спорят с тези хора. Това се случи преди. Те дойдоха в нашия институт, се опитаха да обсъдят. Казаха им, че им показаха, очевидно дори. Спомням си как Г.А. Пошеленко ги каза: "Ти дойде при мен на разкопките, ще ти дам лопата в ръцете си, сва." И те отговарят: "Току-що е погребано там. Особено фалшифицира историята и всички бяха погребани. Какво да говорим за тези хора? Това, разбира се, отделни случаи, но има и други.

L.r. Хижа. Защо тези книги, Носовски и Фоменко, да речем толкова активно публикувани?

L.p. Рейтинг. Това е въпрос за тези, които публикуват тези книги. В тази част от правата на Павел Юриевич Уваров, когато казва, че нямаме общност. Той означава преди всичко експертната общност. Нямаме преглед. Но тук не зависи от нас. В края на краищата, експертът трябва да стане. Трябва да бъде независим преглед и къде е с нас? Кой ни кани като независими експерти? Един и същ издател, да речем, преди да публикуваме една или друга книга? Важно е той да получи пари в ръцете. Няма значение какво е изобразено там. Затова той никога няма да нарече такъв специалист, който ще каже, че е невъзможно да се публикува тази книга. Те имаха огромни пари, публикуваха книгите си с милиони.

L.r. Хижа. Откъде идват парите?

L.p. Рейтинг. Мисля, че имаха много спонсори, покровители на различни. И тогава знаете, това е лесно. В края на краищата всичко е опростено, особено скандално, то е интересно, много често канирано в радиото, за да се изпълнява по телевизията. Между другото, си спомних как западните историци пишат за това, просто прекрасно. И как пише P. Bourdieu за това, не сте чели? Това е песен, както го описва. Поканете и кажете: "Ще бъдете в речта 3 секунди." (Смее се). Той има прекрасна книга за телевизията. Има мисли, които са не само за телевизията, но и за всичко. Това са неговите лекции. Той не отиде при такива събития и каза: "Не разбирам защо? Това е профанация. " Уважавах го и уважавам.

L.r. Хижа. И това не работи, което се дължи на присъствието на такива пари, които правят общности по такива "горещи" сцени или "невероятни" идеи, пътят към нормалния органичен природен диалог на историците и същите математици е сложно?

L.p. Ремин. Обикновено представям този пример само в това отношение. Хората със специални оферти понякога идват при мен. Или ни изпратете нещо. Има чиста клиника, изобщо не говоря за това. Когато например човек пише, че отвори закона за развитие на човешката цивилизация и иска да разгледам този закон, какво да говоря за това? Но има доста нормални хора, от физици, някои от образованията на някои, които се опитват да покажат (и аз го опитвах, сега не обсъждам с тях), че не е наред, че няма същество Това е причина за това какво трябва да работите с източници. Какви са източниците, те изобщо не разбират. Той l.n. Gumileva прочете и вярва, че няма нищо повече. Какво да говорим с тях? Няма да има разговор. С кого можете да говорите? Например Леонид Йосифович Бородкин. По времето си той дойде оттам, напълно от друга среда. Сега имам какво да споря с него, но все пак той става историк, придобива историческо мислене, работи с исторически източници, с историческа аудитория. Това е съвсем различен въпрос. И мнозина смятат, че историческите методи са глупости. Въпреки това, критичният метод за анализ на изходния материал е един от най-трудните методи, ако наистина трябва да работи с него.

L.r. Хижа. Лорина Петровна, дори не можеш да си представиш колко много неща казаха за мен. Благодаря ти много!

От автора

Книгата, представена на съда, е резултат от многогодишни изследвания. С проблема с историята на жените и историята на пола, първоначално срещнах в края на 70-те години. В хода на изучаването на съвременната историография и различни посоки в социалната история на втората половина на ХХ век, което представлява основната тема на моя научен интерес. По това време темите на жените и особено, половите изследвания изглеждаха напълно екзотични и в западната историческа наука, да не говорим за съветската историография, основана на методологията на догматизирания исторически материализъм, в който царският подход царува и нямаше място за такива категории анализ като биологичен или социален етаж. През последното тримесечие на век ситуацията се промени радикално, а сега половата подход в социалните и хуманитарни науки, включително историята, не само на пълен начин, но и популярност. Увеличаването на историческите познания, които съвременната наука е длъжна да надценява историята на жените и историята на пола.

Един или друг начин, публикуван през втората половина на 1980 - началото на 90-те години. Работи по социална историография от втората половина на 20-ти век, имах възможност да се докосна и "женската" и историята на пола, която в крайна сметка стана по-развита и методологически оборудвана. Впоследствие интересът към тези парцели получи допълнителен тласък във връзка с участието на колективен проект за историята на личния живот (под ръководството на YU.L. безсмъртен) в средата на 90-те години. По това време идеята за тази книга принадлежи, която обаче е претърпяла значителни промени, свързани, главно с моята педагогическа практика.

Представлявайки читателя тази книга, тя очевидно е да се обяснява не съвсем традиционната структура. В първата част на книгата, която съответства на първоначалния дизайн, пред мен имаше две задачи: от една страна, помислете за формирането и развитието на женските и половите изследвания в историографията на много забележимата социална и културна и културна. Феномен на модерността, от друга - за разработване на ключови аспекти на проблема за интегриране на пола и социалния анализ в историческо изследване. Втората част представя най-значимите резултати от историческите изследвания между половете, принуждавайки представата на европейското минало в историографията в много отношения. Той използва специфични исторически материали, свързани с цистора на най-големите западноевропейски страни, както и сравнение на данни за различни региони на Европа. Специално внимание се обръща на повратната точка на европейската история.

Разбира се, ние не говорим за систематично и последователно представяне на наистина огромния материал, който днес не се вписва дори на страници с множество обобщаващи публикации. Препоръчително е да бъдем подходящи в по-концентрирана форма, за да се очертае с доста големи удари, които се отварят пред историците перспективите за европейското минало ренонтрация, като се вземат предвид измерението на пола.

Обобщавайки в тази книга на своите изследвания в областта на въпросите и методологиите на женската и човешката история на 80-те години на миналия век в тази книга. Едновременно поставих задачата за разработване на конкретен модел на специална курсова програма, която има за цел да разкрие теоретично Предпоставки, Изследователски подходи, методически търсения и резултати Специфични проучвания в основните направления и парцелите на историята на жената на Европа.

Последната структура на книгата се развива именно с нуждите учебен процес. За съжаление, традиционният консерватизъм на историческата професия "нараства" също консерватизъм на образователната система. След въвеждането на съответните специални курсове за образователни програми (както и въвеждането на измерение на пола в програмите на общи курсове за обучение по исторически дисциплини) се среща при сериозни затруднения не само от организационните, но и - което е много важно - концептуален характер Опитах се да предложа един от възможните и по мое мнение, обещаващи възможности за тяхното методическо решение, изградено върху комбинация от теоретични, историографски и проблемни хронологични подходи (вж. Част III).

Преподавателска практика Разкрих спешната необходимост от комбиниране на историографския анализ с анализа на първоначалните текстове и за тази цел - да се осигури курс на достъпна комплекс от първични източници. За по-ефективно организиране на образователния процес (включително семинари, както и независима работа Учениците) Книгата включва читателя, в който текстовете (или фрагменти от текстове) се събират от различни аспекти на подобреността на половете, социализацията между половете, съзнанието между половете в историческото им развитие. В допълнение, книгата включва обширна систематизирана библиография, която, надявам се, ще бъде полезна и на специалистите в областта, и тези, които правят първите стъпки в огромно изследване на историята на пола.

Завършване на работата по книгата, използвам случая, за да изразя дълбока благодарност към A.L. Ярснески, Г.И. Zvereva, както и всички колеги от семинара за историята на личния живот на техните приятелски отговори, конструктивни съвети и критични коментари: Без тях тази книга ще бъде напълно различна или може би, изобщо не се е осъществила. Също така орешавам a.g. Sureovich за помощ при избора на източници.

1 рейтинг l.p. "История революция" и теоретични търсения на края на вековете // http: //www.set/1166716/_%D0%98%1%81%D1% 8% 80% D0% B8 % D0% BE% D0% B3% D1% 80% D0% B0% D1% 84% D0% B8% D1% 87% D0% B5% D1% 81% D0% BA% D0% B0% D1% 8F_% D1 % 80% D0% B5% D0% B2% D0% BE% D0% BB% D1% 8E% D1% 86% D0% B8% D1% 8F_% D0% B8_% D1% 82% D0% B5% D0% BE % D1% 80% D0% B5% D1% 82% D0% B8% D1% 87% D0% B5% D1% 81% D0% BA% D0% B8% D0% B5_% D0% BF% D0% BE% D0 % B8% D1% 81% D0% BA% D0% B8_% D0% BD% D0% B0_% D1% 80% D1% 83% D0% B1% D0% B5% D0% B6% D0% B5_% D0% B2 % D0% B5% D0% BA% D0% BE% D0% B2_Revolution_in_historiographs_And_theoretical_elaborations_at_the_turn_of _The_Centureies Repina Lorina P. Революция в историографията "и теоретични разработки в началото на вековните резюме: Авторът представя анализ на промените, възникнали по време на Наречена "историографска революция" в началото на XX - XXI век и сегашното състояние на историческата наука. Темата на изследването е последствията от "ваксинациите на постмодернизма" и множество "завои", което доведе до радикална актуализация в епистемологията и методологията на историческите знания, за формирането на нови изследователски модели. Разглеждат се нови интерпретации на истина и обективност в историята. Ключови думи: "историографска революция", история, теория, постмодернизъм, "лингвистичен завой", интердисциплинарна, социокултурна история, междукултурен диалог, историческа резюме: авторът представя анализ на промените, възникнали в процеса на така наречената революция в Историография "В началото на XX-XXI век и на текущото състояние на историческата дисциплина. Целта на изследването е следствие от "постмодерната инокулация" и на многобройни "обороти", които доведоха до радикално обновяване на епистемологията и методологията на историческите познания за научните изследвания. Обсъждат се нови интерпретации на проблема с историческият блут и обективност. Ключови думи: "Революция в историографията", история, теория, постмодернизъм, "лингвистичен завой", междуведомствена и социално-културна история, междукултурен диалог, историческа истина, репун Лорина Петровна, съответстващ член на Руската академия на науките, доктор по исторически науки, Професор, заместник. Директор на Института за универсална история на Руската академия на науките, ръководител на катедрата по исторически и теоретични изследвания и Център за интелектуална история; [Защитен имейл] Репина Лорина П., асоцииран член на руски Академия на науките, д-р. на sc. (История), професор, заместник-директор на Института по световната история, ръководител на катедрата от 2 теоретични и исторически изследвания и Център за интелектуална история; [Защитен имейл] LP Repin "История на революцията" и теоретичните търсения в началото на вековете през последните десетилетия на двадесетте години и началото на XXI век са белязани от дълбоки промени в структурата, съдържанието и методологията на социалните и хуманитарните знания и в. \\ T Бързо трансформиращ общ интелектуален контекст има радикално преструктуриране на временна историческа наука. "Културен", "прагматичен", "Мемориал", "визуален", "пространствени" и други "обратни" отвориха нови перспективи пред историческата наука: в научното разпространение на колосал участваха нови обекти и методи на исторически изследвания. Редица нови източници, разработиха редица фундаментално нови подходи за анализ на източниците на традиционни, се появиха нови ефективни начини за обработка на информация. Мащабът на смените е дал тежки основания за характеризиране на ситуацията в историческата наука за дяловете на възрасти като "историографска революция" 1 интензивни търсения доведоха до създаването на нови (неокласически) интегрални модели, изградени върху принципа на допълнителен микро- \\ t и макроисторически подходи и за тяхното използване в специфични проучвания, отпътуване от двоично мислене със своя опозиционен макрос и микрофори, структури и събития, рационални и ирационални, както и бързото разширяване на "територията на историка". Отново, интерес към историческия макропров вярва, който все повече се фокусира върху изучаването на екологичните, епидемиологичните, демографските, културните и интелектуалните последици от развитието на световните взаимоотношения през последните половин година. Създадена е нова научна дисциплина - глобална история, основана на идеята за съгласуваност на глобалния исторически процес2. Спешните проблеми на модерността поискаха отказ на доминиращите модели, които изграждат исторически процеси и събитията от миналото в евроцентристката перспектива и привличането към световната история като историята е наистина универсална, което включва разработването на нови методи за сравнителна 1 Могилни бр. История на фрактура: Някои тенденции в развитието на съвременната историческа мисъл // Интердисциплинарен синтез в историята и социалните теории: теория, историография и практика на специфични изследвания / ЕД. B.g. mogilnitsky, i.yu.nikolava, l.p.pepina. М., 2004. стр. 6. 2 относно "многоцелевата логика" на тълкуването на световните тенденции в историята на човечеството, виж: Девалов к.в. Съвременна епистемологична парадигма в историческата наука. // Odyssey. Човек в историята. 2000. М., 2000. стр. 10-13. 3 Анализ, способен не само за идентифициране на общия и специален, но и да даде нова идея за историята на човечеството в неговата почтеност и взаимосвързаност. От друга страна, последиците от "културния завой" бяха напълно проявени, в които те получиха ярко отражение като безпрецедентен интерес към проявите на човешката субективност в миналото и настоящето и желанието за неговата контекстуализация на нова теоретична методологическа основа, съответстваща на нова теоретична методологична основа Към глобалната природа съвременната цивилизация, цели за развитието на междукултурния диалог и принципа на единство в многообразието. Изследването и сравнението на картините на света, характеристиките на ценните системи и съдържанието на културните идеали на различни исторически общества и цивилизации - един от основните проблеми на съвременната историческа наука и тази тенденция ще остане водеща, поне за Предстоящи десетилетия, въпреки че във връзка с разширяването и оплакванията до гъвкавост "културна история" пред изследователите има нови проблеми. Отказът към "изкушенията" на абсолютизирането на недвусмислено социално или културен детерминизъм неизбежно води до най-трудния "вечен" въпрос: как да представлява многостепенната социокултурна общност и траекторите на своята историческа динамика, без да елиминират уникалния и специален в. \\ T качества и действия на тези общи неща. Оптимизмът по отношение на тенденциите в развитието на историческите познания (поне в близко бъдеще) вдъхновява факта, че днес има забележимо предпочитание в историографията се дава на контекстуалните подходи, което е вярно, проявява се в различни области неравномерно и в модифицирани форми . Въпреки това, общият вектор несъмнено показва прехода от причинно-следственото обяснение за контекстното3. Широко разпространение на исторически контекст като ситуация, определяща не само социалните условия на всяка дейност, но и специфични предизвикателства и проблеми, които изискват разрешение в рамките на тази дейност4. В най-широка гама от съвременна социокултурна история, заедно с обширен корпус на работа, насочен към анализиране на исторически видове, форми, различни аспекти и инциденти на междукултурно взаимодействие, прилично място е да се проучат проблемите на индивидуалната и колективната идентичност, съотношението на историята и памет, която днес привлича вниманието на представителите на всички социални и хуманитарни дисциплини и създават удобна "платформа" за бъдещето, по-методологично внимателно трансдисциплинарно сътрудничество. Ефективността на един или друг от версиите на версиите на методологическия синтез, изграден от историците, до голяма степен се определя от дълбочината на развитие 3 днес, както и всъщност звуците, изразени в средата на двадесети век. Теза К. Гирсся: ". .. Културата не е причина за събитието, поведението, институтите или процесите; Този контекст (курсив е мой. - L.R.), в което те могат да бъдат разбираеми, това е подробно описание. " GEERTZ C. Тълкуването на културите: секретирани езаяци. NY, 1973. стр. 14. Струва си обаче, че е отбелязано, че "универсалната контекстуализация", която налага необходимите ограничения върху въображението на историка, благоприятно да се анализират статичните състояния, но противопоказан да обяснят социално историческата динамика . Виж: Бурк П. Сортове културната история. Cambridge, 1997. 4 Теории за "свързани" науки, които (поне до настоящия момент) са били недостатъчни. Траекторията на развитието на историческата наука през последната трета от ХХ век, първото десетилетие на XXI век показа цялата контрапродуктивност на отчуждението на "практикуващите" на историците от теоретични конструкции и обобщения, от сериозен анализ на неговия категоричен апарат и обсъждане на проблемите на епистемологията и методологията, която според точното определение на Wedzuchek, не минало, като такова, и неговото историзографско пространство и тези професионални гносологични изследвания, които позволяват това изображение да създаде, както и комбинацията от тези норми и принципи, които стоят зад практиката на исторически изследвания и неговия резултат, т.е. Историография »6. Растежът на интереси към теоретичните проблеми на историческото познание е природен феномен в развитието на историческата наука в повратна точка, когато проблемът с методологичната самоидентификация на историците, които проявиха способността на продуктивен интердисциплинарен диалог, но в същото Време е запазено ангажираността на професионалните стандарти и стандарти, които поддържат спазването на професионалните стандарти и стандарти на науката за историческите стандарти7. Историското положение в настоящия момент показва ясно изразено теоретично отражение на историците по проблемите на историческите изследвания и методи за изграждане на исторически текстове. Трудностите на когнитивното преориентиране и съответното преструктуриране на професионалните конвенции, необходимостта от теоретично разбиране на собствената им историографска практика се признават от водещи историци, които се придържат към различни методологични парадигми: защото ако историята е дисциплина, т.е. Свързаният метод на изследване трябва да съдържа нещо универсално, проникване на това още 5. Виж: Репичина L.P. Споменът за миналото като ябълка на раздора или още веднъж (между взаимозаменяема дисциплинарна // историческо списание: изследвания. 2013. № 1 (13). Стр. 24 - 32. 6 Лузоск, WOJCA. Методология на историята като теория и история на историческото мислене // Историческа наука днес: теории, методи, перспективи / под. Ед. L.p. Репина. M., 2011.S. 103. Вижте също: Lapteva m.p. Специфичността на терминологичното пространство на историческата наука // ibid. Стр. 152 -164. 7 задълбочен анализ на "минималния" (комуникативен) и оптимален "(вариращ в различни области на историята) на професионалните изисквания беше даден в статията от известния шведски историк Rolf Torstandal: Torstendal R." дясно "и" плодотворно "- Критерии за историческа наука // Исторически бележки. М., 1995. Брой 1 (119). С. 54-73. "Както всички регулаторни системи, тези норми са продуктите на обществото, т.е. те се основават на признаването от своята научна общност." В същото време минималните изисквания и вътрешно-научни оптимални норми "не са единствените обвързващи връзки между изходния материал и крайната картина на изследването. Те също принадлежат към субективния интерес на историка и неговото разбиране за смисъла на живота "(пак там, стр. 71). Вижте също: RiCer P. Историческата история и представяне на миналото // Annals в началото на века. Антология. М., 2002. стр. 39. 5 метода на изследване и оправдаване (роднина) автономност на историята. С други думи, историята трябва да има теоретично измерение. Споменато в кратката и най-общата форма служи като аргумент за теорията в историята "8. *** Въпреки наличието на вътрешни предпоставки за нови "завои", решаващият импулс на това движение все още беше поискан от опита на "постмодерното обаждане" на историческата наука, насочена към нейната идея за обекта на историческите знания, който е изпълнил в нова интерпретация, не е нещо външно за темата за знанието, но като това, което е изградено от езика и дискурсивната практика9. Езикът започна да се разглежда като фактор за оформяне на чувствителност, детерминистично мислене и поведение: в края на краищата езикът, благодарение на "задължителните категории" (и не само забрани), ни кара да мислим така, а не иначе "10. "Литературата" на историческите текстове, изборът на жанрове, изграждането на парцела, използването на риторични и стилистични техники, символи, изображения, метафори. Така историята беше приравнена, от една страна, на литературата (и подчерта ролята на естетическия критерий при оценката на историческия текст), но от друга - до идеология11. Въпросът за критериите за обективност и методи на контрол от изследователя над тяхната собствена творческа дейност бе повдигнат по нов начин. От историка е необходимо да се чете в 8 Мегил А. Теория на теорията в историческото проучване и историческата история // Историческа наука днес: теории, методи, перспективи / под. Ед. L.p. Репина. M., 2011.S. 30. 9 относно връзката на постмодернизма и историческата наука, виж: Кларк J.C.D. Нашият засенчен подарък: модернизъм, постмодернизъм и история. Л., 2003; Thompson W. Постмодернизъм и история. Basingstoke, 2004; и mn. Д-р 10 Bart R. Избрана работа. М., 1994. стр. 375. 11 Разпределение на техниките литературни критици Анализът на историческите текстове е свързан с концептуалното развитие на американските хуманитарни науки, водени от автора на "тропологичната теория на историята", признат за лидер на постмодерната теоретична и методологическа актуализация на историографската критика Хейдън Уайт (вж.: Бял Х. Metistoria: Историческо въображение в Европа XIX век. Екатеринбург, 2002). Признавайки, че "историците, които не искат" разказ "събитията от миналото, но просто искат да" докладат "това, което са намерили в архивите" за случилото се в миналото ", те правят нещо различно от факта, че историците правят нещо различно от факта, че историците направи векове, "разказвайки някаква история" ", в същото време, изразява увереност, че аргументите на историците" трябва да бъдат по-основани на здрав разум, отколкото да бъдат научни и трябва да бъдат направени под формата на разказ, и не под формата на логическа демонстрация. " (Интервю с Хейдън Бял // Диалог с времето. 2005. ISSU.14. Стр. 343-344). 12 За подробности за това: Gorman J.L. Истината на историческата теория // Storia della Storiografia. 2006. Не. 48. стр. 38-48. 6 текстовете, използвайте нови инструменти, за да разкриете какво е скрито зад директните изявления, а дешифрирате смисъла на пръв поглед е трудно различимите промени в изходния език, анализирате правилата и начините за четене на историческия текст на публиката, която е била предназначена, и много повече13. Кулминацията на опозицията на двете полярни позиции - "лингвистичен" и "обективист", "постмодерни критици" и "православни реалисти" - това е взело на линията от 1980 - 90-те години., Въпреки това, резултатите от тази "позиционна война" Не бяха толкова смачкващи такива представени и компромисни предложения бяха чути 14. До средата на 90-те години. Естественият протест на историците срещу бингвистичния завой "е преобразуван в конструктивни предложения и тежки аргументи в полза на така наречената" средна позиция ", или" третата платформа ", изградена около централната концепция за" исторически опит ", в момента зает . "Модератите" намериха парцел в съществуването на реалност извън дискурса, независимо от идеите за това и засягащи тези идеи, е, че невъзможността за пряко възприемане на реалността, която остави в несъществуването, не означава пълна арбитраност на историка в своя "дизайн" 15, и кръгът на поддръжниците на компромисните позиции 13 разположени анализ на езика, логиката и структурите на историческия разкази Виж: Kizyukov S. Съвети и структурата на историческия разказ. М., 2000. Вж. Също монография (особено главите за теорията на разказ и видовете разказ) на водещия историк - "деконструкционист": Мунслоу А. Разказ и история. Basingstoke, 2007. 14 На първо място, които искаха да намерят компромис, философите, свързани с епистемологията, играят водеща роля. Приоритет тук принадлежи на F.R. Андърсмит. Вижте превод на най-важната си работа на руски: Анджесмит Е. Нарактивна логика: семантичен анализ на езика на историците. М., 2003; Той е История и тропология: метафора за излитане и капка. М., 2003; Той е Висящ исторически опит. M., 2007. 15 Анализ на различните версии на конструктивизма даде възможност да се посочи своето разузнаване и способността да "е плодотворна основа за редица други понятия за история и минали, включително реалистична концепция, в която психически дизайн също са реални и обективно присъстващи. " Вж.: Toshendal R. Конструктивизъм и представител в историята // Проблеми на изходните изследвания и историография. Материали II научни показания на паметта академик i.d. Ковалченко. М., 2000. стр. 63-74. (С. 73). 7 постепенно се разширява16. За разлика от "православните реалисти" 17, историци, които споделят "средната платформа", радикално преосмислят практиката си, като вземат предвид "лингвистичния завой". Изходът е намерен в парадигмата на "новата социокултурна история", която интерпретира социалните процеси различни нива Чрез призмата на културните идеи, символични практики и ценни ориентации. Заедно с развитието на техники на литературната критика, вниманието беше привлечено от "социалната логика на текста" - към характеристиките на извън зависимостта на дискурса, свързан с биографично, социално политическо, събитие, духовни контексти, в които е създаден текстът , както и с целите, интересите и идеологическите насоки. Неговият Създател 18. Значителна роля в "възможното пространство", ограничено от стандартите на историческата критика, е заета от модели въз основа на решаващата роля на социалния контекст в отношение към всички видове колективни дейности (включително език) и следното в желанието им да се измъкнат от дихотомиите "литература и литература и живот," индивидуалид и общество "за първоначалната диалогична концепция на m.m. Бахтина 19. Индивидуалният опит и значимите дейности се разбират в контекста на междуличностните и междугрупи в изследваното общество, като се вземат предвид наличието на множество така наречените "конкурентни общности", всеки от които може да поиска от него " Програма за поведение "при определени обстоятелства. От една страна, чете всеки текст, включва неговото "потапяне" в контексти на дискурсивни и социални практики, които определят своите хоризонти, а от друга страна, различни аспекти на тези контексти са разкрити във всеки текст и са открити 16 cm., За Пример: 18-ти международен конгрес на историческите науки. Монреал, 1995. стр. 159-181; Shartier R. История днес: Съмнения, предизвикателства, оферти // Odyssey. Човек в историята. 1995 г. M., 1995. C. 192-205; Сбегел Г. М. На теорията на средния план: историческа история в епохата на постмодернизма // Одисей. Човек в историята. 1995. М., 1995. Стр. 211-220. Вижте също: Stråth B. Постмодерното предизвикателство и модернизирана социална история // Общества, съставена от неговите тори / EDS. R. Björk, K. Molin. Едсбрук, 1996. стр. 243-262; Spiegel G. Теория и практика на средновековната историография. Балтимор, 1997; Chartier R. На ръба на скалата: история, език и практики. Балтимор, 1997. Вж. Също: Джаз, Вояка. Интерпретация на човешки действия. Между модернизма и постмодернизма // проблемите на историческите знания. Материали на Международната конференция / D. Ед. Г.н. Севостянов. М., 1999. стр. 152-161. 17cm, например: Evans R. J. в защита на историята. Л., 1997. 18 Speigel G.m. Към теорията на средния план: историческа история на възрастта на постмодернизма // odyssey. Човек в историята. 1995. М., 1995. С. 214-219. На "генериращата" роля на логиката и естетиката в дизайна на историческия разказ, виж Тополски, Йежи. Ролята на логиката и естетиката при изграждането на наративни цели в историографията // История и теория. 1999. Vol. 38. Не. 2. P., 198-210. 19 cm., По-специално: Nielsen GM. Нормите на отговорност: социалната теория между Бахтин и Хабермас. Олбани, 2002. 8 присъщи противоречия и конфликти20. В проучването на историята на ежедневието се дава приоритет на анализа на символичните системи и преди всичко езиковите структури, чрез които хората от миналото възприемат реалния свят, знаеха и тълкуваха своята реалност около заобикалящата ги среда бъдещето в тяхното въображение. Проучванията от този вид привличат комбинация от две когнитивни стратегии: от една страна, голямо внимание към "принуда на културата", към метода за изграждане на значения и организиране на културни практики, на езикови средства, с които хората представляват и разберат техният свят, а от друга - идентифициране на активната роля на активните лица на историята и метода, който историческият индивид - при посочените обстоятелства и не е напълно контролиран от него - мобилизира и целенасочено използва косвеността на културните инструменти, дори \\ t Ако резултатите от дейността не винаги и не във всички съответстват на нейните намерения. Ключовите концепции в разгънения одит на езиковия подход бяха "опит" (включени в дискурс) и "практика". Освен това, това е понятието "практика", чието съдържание може да бъде описано като комбинация от съзнателни и несъзнателни принципи, които организират поведение, са предпочитани към концепцията за "стратегия", която подчертава съзнателен избор21. Търсенето на нова изследователска парадигма доведе до разработването на концепции за историческо развитие, групиране около различни теории за "прагматичен завой" 22. Тези "теории на практикуващите" са изтеглени към първия план за действие на историческите участници в техните 20, в проучвания за историята на четенето "работата е задължителна в тази система на нормите, които създават граници, но в същото време създават предпоставки за тяхното \\ t производство и разбиране. " Shartier R. История и литература // Odyssey. Човек в историята. 2001. М., 2001. стр. 165. Промени в навиците на четене се считат за отразяващи големи социални и политически промени. Вижте, например: четене, общество и политика в ранната модерна Англия / Ед. От К. Шарм и с.н. Zwicker. Кеймбридж; N. Y., 2003. 21 cm, например: Revel J. L'Institure et Le Social // Les Forme De L'Expérience: Une Autre Histoire Sociale / Sous La Dir. De bernard lepetit. Париж, 1995; Biernacki R. Език и преминаване от знаците за практикуване в културно проучване // История и теория. 2000. Vol. 39. П. 289. 22 За социалната теория на практиките и създаването на прагматични парадигми, виж: Търнър, Стивън П. Социалната теория на практиките: традиция, мълчание и предположение. Чикаго, 1994; Практиката се превръща в съвременна теория / Ед. Byodore Schatzki et al. N.Y., 2001. Детайли за творбите на теоретиците на "прагматичен завой" и разнообразните понятия на "практикуващи" в социалните науки, виж книгата: Волков В., Хархордин О. Теория на практиката. Санкт Петербург., 2008. 9 Теоретични основания. Тя не размазва границата между "фактите" и "фиктийните", а авторите не променят убеждението си в възможността за исторически познания и желанието за много специфични и трудни за постигане на "историческата истина". Процесът на преформатиране и специализирана съвременна историография не води до загуба на имиджа на "строга наука" със собствените си начини за генериране на нови знания. Ключовата дума тук е "знанието" и всички проблеми на "истината" и "обективност", както и "реалността", "исторически факт" и т.н., включени в мотивите за съвременните идеи за тази сложна концепция . Интегриране на съвременните изследвания за проблема с знанието във философията на науката, социологията на знанието, психологията на знанието, авторите силно отхвърлят тезата, че разликата между субективните идеи или мненията, от една страна, и знание, от друга страна , са свързани с обекта на знанието. Те определят знанието - в съответствие с мястото на неговото формиране - като социално обективизирано. И доста постоянно отделни видове знания - в този случай, това знание е историческо - се считат за справедливи форми на предаване на социалната реалност, различаващи се в специфични характеристики 72 Проблемът с историческата истина в контекста на развитието на логиката на историческите знания и изграждането на исторически хипотези и концепции се разглеждат в многобройни работи KV. Опашка и vk. Фин 73, в който строг логически анализ се съчетава с дълбоко разбиране на научноизследователската практика на професионален историк и се определя историческата истина (с помощта на четирицифрена логика, която предполага наличието на степени на истината, т.е. или по-малко вероятност) като плуралистично. Идеите за консенсус на историческата истина, както се основават на двуцифрена логика 74 10, са изложени на аргументи критики. Спецификата на историческата истина K.V. Опашката вижда не само в плуралистични, но и в неговия условен характер, свързан с "с избора на автора и критериите за формулиране на проблема и с авторския евристики като цяло. В допълнение, най-важната отличителна черта на историческата истина е, че тя винаги мисли като определена граница, около която се намират различни решения, хипотеза и водни води на отделни учени в степента на пестене, която се фокусира в техните изследвания различни аспекти на реалността, която избират различни методи и аргументи за обосноване на мотивите им "75. Подчертава се, че само когато следва стабилните правила за организиране на историческия дискурс, които включват "определението на използваните концепции, характеристика на предизвикателствата и избраната евристика, описание на използваните източници и тяхната стойност за решаване на проблема, можем Говорете за обективността и истината за заключенията "76. Въведение в разсъжденията на спецификата на историческата истина на авторитетни теоретични концепции, логически - познавателен анализ и анализ на процедурите за формиране на социален запас на знанията значително разширява хоризонта на методологичните дискусии и допринася за задълбочаване и развитие на теоретично отражение върху конкретни изследвания и експерт, практикуващи историци. 72 Вж.: Перехева И. М., Полетаев А. 11 V. Знание за миналото: теория и история. Т. 1 -2. SPB., 2003 - 2006. 73 Виж, по-специално: Dailov K.V., Finn V.K. Проблеми на историческите познания в светлината на съвременните интердисциплинарни изследвания. М., 1997; Finn v.k. Проблеми на концептуализацията и аргументацията в социологически и исторически познания // Проблеми на историческите знания / д. Ед. K.V. Опашка. М., 2002. С. 11-18; Опасност K.V. Някои хуманитарни аспекти на проблема за изясняване на историческите познания // Проблеми на историческите знания / отговор. Ед. K.V. Опашка. М., 2002. С. 19-27; Dialov K.V. Диалог с време и модерна количествена история // Диалог с времето. 2006. Vol. 16. стр. 134 -146; Dailov K.V. Постмодернизъм, синергетика и модерна историческа наука // Нова и най-новата история. 2006. № 2. стр. 22 12-33; Finn v.k. В разказните системи и общество: идеи и концепции. М., 2007; Опасност K.V. Действителни проблеми Исторически познания // Проблеми на историческите знания / д. Ед. K.V. Опашка. М., 2008. стр. 5-8; и mn. Д-р 74 Говорим за недвусмислено разбиране за някакво решение - или като истинско, или като невярно, когато междинните държави характеризират степените на истината и лъжливостта. 75 Daidov K.V. Проблемът на истината и обективността в историческата наука // кратни на цялото: от историята на Qi-vivizesates от стара и нова светлина. Събиране на статии в чест на Виктор Леонидович Малкова. М., 2011. стр. 37. 76 Daidov K.V. Проблемът на истината и обективността в историческата наука. С. 34. *** В историята на науката се проявява редовността: периодите, характеризиращи се главно от натрупването (в рамките на дадена парадигма) на действителния материал, неизбежно се заменят със периоди, когато се поставя задачата на нейното научно отражение и обобщение напред. Стойността на такива предимно отразяващи моментите в развитието на всяка наука е наистина трудно да се надценява. Това е времето на активно самопознание, предефиниране на предварителния, промяната на целите и методите, категоричен концептуален апарат. Съставено е, че са създадени науката отвън, да се създаде преразглеждане, рехабилитация и обогатяване на познавателните си средства, предпоставките за преминаването към качествено нов етап на овладяване на реалността са създадени. 13 Библиография Андърсмит Е. Нарактивна логика: семантичен анализ на езика на историците. М., 2003. Андърсмит Е. История и тропология: излитайте и капка метафора. M., 2003. Ankersmith F. Повишен исторически опит. M., 2007. Bart R. Избрана работа. М., 1994. Берк, Петър. Изпълнителен ход в съвременната историография // Odyssey. Човек в историята. 2008. M., 2008. C. 337-354. Безсмъртен yu.l. Това е странно, странно минало ... // диалог с времето. Vol. 3. М., 2000. стр. 34-46. Безсмъртен yu.l. Молесична история. (Проблемът за интегрирането на микро- и макропомпите // Casus. Индивидуални двойни и уникални в историята. 2000. M., 2000. C. 52-61. Immortal YU.L. Друга история. (Вместо след дума до статия P. Friedman и гр. SPIGEL) // Casus. Индивидуален и уникален в историята. 2000. M., 2000. стр. 165-177. Immortal YU.L. Индивидуално и концепцията за личния живот през Средновековието (в търсене на нов подход) // Casus. индивидуален и уникален в историята. 2003. M., 2003. C. 484-491. Immortal Yu.L. върху понятията "други", "чужденец," друг "в съвременния социален История // Casus. индивидуален и уникален в историята. 2003. М., 2003. стр. 492-496. Безсмъртен yu.l. Да изучава пропуските в интелектуалната история на свободното европейско средновековна област // непрекъснатост и пропуски в интелектуалната история. М., 2000. стр. 34 -36. Libller v. s. dium. Съзнание. Култура. (Идеята за култура в творбите на М. М. Бахтин) // Одисей. Човек в историята. 1999. М., 1989. стр. 21-59. Jester, Wojca. Интерпретация на човешки действия. Между модернизма и постмодернизма // проблемите на историческите знания. Материали на Международната конференция / D. Ед. Г.н. Севостянов. М., 1999. стр. 152-161. Lzhosk, Wojca. Методология на историята като теория и история на историческото мислене // Историческа наука днес: теории, методи, перспективи / под. Ед. Л. П. Репина. М., 2011. стр. 102-115. Volkov V., Harhordin O. Теория на практиката. SPB., 2008. Hyddens E. Помощ на обществото. Есе теорията на структурата. М., 2005 (1 ED. - 2003). Гинцбург, Карло. Сирене и червеи. Картината на света на един мелц, който е живял през XVI век. M., 2000. Gulga A.V. История като наука // философски проблеми на историческата наука. М., 1969. Домранск, Ева. Изпълнителен ход в съвременните хуманитарни знания // начини за разбиране на миналото: методология и теория на историческата наука / д. Ед. M.A. Kakartseva. М., 2011. стр. 226-235. Интервю с Хейдън Уайт // Диалог с времето. 2005. Vol. 14. Kizyukov S. Видове и структура на историческия разказ. M., 2000. 14 Kim S.g. Историческа антропология в Германия: методическо търсене и историографска практика. Томск, 2002. Колинс Р. Социология на философиите. Глобална теория на интелектуалната промяна. Новосибирск, 2002. Лаптева, т.ч. Специфичността на терминологичното пространство на историческата наука // Историческа наука днес: теории, методи, перспективи / под. Ед. L.p. Репина. М., 2011. стр. 152-164. Lubsky A.V. Алтернативни модели на исторически изследвания. М., 2005. Мегил, Алън. Историческа епистемология. М., 2007. Мегил, Алън. Ролята на теорията в историческото проучване и историческата история // Историческа наука днес: теории, методи, перспективи / под. Ед. L.p.pepina. М., 2011. стр. 24-40. Интердисциплинарен синтез в историята и социалните теории: теория, историография и практика на специфични проучвания / ЕД. В.Г. Mogilnitsky, i.yu. Николаев, l.p.pepina. M., 2004. Mogilnitsky b.g. История на фрактура: Някои тенденции в развитието на съвременната историческа мисъл // Интердисциплинарен синтез в историята и социалните теории: теория, историография и практика на специфични изследвания / ЕД. В.Г. Mogilnitsky, i.yu. Николаев, Л.п. Репина. М., 2004. стр. 5-22. Mogilnitsky b.g. Методология на историята в университетската образователна система // Нова и най-новата история. 2003. № 6. стр. 3-17. Mogilnitsky b.g. Историческа теория Като форма на научни познания // исторически знания и интелектуална култура. М., 2001. Стр. 3-7. Николаева и.ю. Проблемът с методологическия синтез и проверката в историята в светлината на съвременните концепции за безсъзнание. Томск, 2005. Полис М. Лични познания. По пътя към следкричната философия. M., 1985. Repina l.p. Комбинирани способности на микро и макронализа // диалог с времето. Vol. 7. 2001 г. P. 61-88. Репичина L.P. Споменът за миналото като ябълка на раздора или още веднъж (между междучангейската дисциплинарна // историческо списание: научни изследвания. 2013. № 1 (13). С. 24-32. RiCer P. История и представяне на миналото // Annals в началото на века. Антология. M., 2002.S. 23-41. РИПЕР П. Памет, история, забрава. M., 2004. RiCer, Paul. Време и история. Т.1. М.; Spb., 2000. Спалеева иМ., Полетаев A.V. Познаване на миналото: теория и история. Т. 1 -2. Санкт Петербург, 2003 - 2006. Социокултурно пространство на диалога / д. Ед. E.v. Сайко. М., 1999. Спигел Г.М. Към теорията на средния план: историческа история на възрастта на постмодернизма // odyssey. Човек в историята. 1995. М., 1995. Стр. 211-220. Тевено, Лоран. Рационалност или социални норми: Преодоляване на противоречието? // Икономическа социология. 2001. T.2. №1. С. 88-122. Torstendal R. "Право" и "плодотворно" - Критерии за историческа наука 15 // Исторически бележки. M., 1995. Vol. 1 (119). С. 54-73. Toshendal R. Конструктивизъм и представителност в историята // Проблеми на изходните изследвания и историография. Материали II научни показания на паметта академик i.d. Ковалченко. М., 2000. стр. 63-74. Тош, желанието за истината. Как да овладеем умението на историка. M., 2000. White H. Metistoria: Историческо въображение в Европа на XIX век. Екатеринбург, 2002 Finn V.K. Проблеми на концептуализацията и аргументацията в социологически и исторически познания // Проблеми на историческите знания / д. Ед. K.V. Опашка. M., 2002. C. 11-18. Finn v.k. Интелектуални системи и общество: идеи и концепции. М., 2007. DAPEOV K.V., FINN V.K. Проблеми на историческите познания в светлината на съвременните интердисциплинарни изследвания. M., 1997. Dailov K.V. Модерната епистемологична парадигма в историческата наука // Одисей. Човек в Иса Тория. 2000. М., 2000. Kvhodova K.V. Някои хуманитарни аспекти на проблема за изясняване на историческите познания // Проблеми на историческите знания / отговор. Ед. K.V. Опашка. М., 2002. С. 19-27. Опасност K.V. Диалог с време и модерна количествена история // Диалог с времето. 2006. Vol. 16. стр. 134-146. Деколов К. Б. Постмодернизъм, синергетика и модерна историческа наука // Нова и най-новата история. 2006. № 2. стр. 22-33. Опасност K.V. Действителни проблеми на историческите познания // Проблеми на историческите познания // P. Ед. K.V. Опашка. М., 2008. стр. 5-18. Опасност K.V. Проблемът на истината и обективността в историческата наука // кратни на цялото: от историята на цивилизациите на старата и новата светлина. Събиране на статии в чест на Виктор Леонидович Малкова. М., 2011. стр. 23-37. Shartier R. История днес: Съмнения, предизвикателства, оферти // Odyssey. Човек в историята. 1995 г. M., 1995. C. 192-205. Shartier R. История и литература // Odyssey. Човек в историята. 2001. М., 2001. C. 162-175. Exale O. G. "Факти" и "фантастика": за настоящата криза на историческата наука // диалог с времето. 2001. Vol. 7. стр. 49-60. 18-ти международен конгрес на историческите науки. Монреал, 1995. Настъпва в социалната теория и методология. Към интеграция на микро- и макросолиологии / ЕД. От K. Knorr-Cetina, A.V. Cicourel. Бостън; L., 1981. Biernacki R. Език и преминаване от знаците за практикуване в културно проучване // история и теория. 2000. Vol. 39. No 3. Burke P. Сортове културната история. Кеймбридж, 1997. 16 Bynum S. Wonder // Американският исторически преглед. 1997. Vol. 102. Не. 1. стр. 1-26. Carr D. История, фантастика и човешко време // Симпозиум: история и граници на тълкуване. Оризов университет (САЩ). 15-17 март. 1996. (http://cohesion.rice.edu/humanities/csc/conferences). Chartier R. На ръба на скалата: история, език и практики. Балтимор, 1997. Кларк J.c. Нашият засенчен подарък: модернизъм, постмодернизъм и история. Л., 2003. Колинс Р. Макроистория: есета в социологията на дългосрочен план. Станфорд, 1999. Дейвис Н. Дженен. Принципна история: местни истории и културни пресичания в глобален свят // история и теория. 2011. Vol. 50. Не. 2. С. 188-202. Елстер J. Цимент на обществото. Проучване на социалния ред. Cambridge, 1989. Espagne M. LES трансферира култури френско-алеменди. Париж, 1999.

Тази книга е уникална: за първи път в един комплекс, формирането на историческото съзнание и еволюцията на историческата мисъл, както и процеса на професионализиране на историческите знания, формирането на историята като научна дисциплина. Особено внимание се обръща на връзката между историята с други области на знанието, най-често срещаните концептуални модели на историческо развитие, социални функции на историята, специфични особености на историческите знания. В ръководството за изследване, различни форми, методи и нива на възприемане на миналото, концепцията за представители на историческата мисъл за различни епоха, изключителни творби на вътрешни и чуждестранни историци, съвременни дискусии за природата, критериите за надеждност, научната и обществеността Статутът на историческите знания се характеризира с.

Стъпка 1. Изберете книги в директорията и кликнете върху бутона "Купете";

Стъпка 2. Отидете в раздела "Кошница";

Стъпка 3. Посочете необходимата сума, попълнете данните в блоковете за блокове и доставка;

Стъпка 4. Натиснете бутона "Отидете на плащане".

В момента закупуване на печатни книги, електронен достъп или книги като библиотека за подаръци на уебсайта на EBS е възможна само на сто процента преди плащане. След плащане ще получите достъп до пълния текст на учебника в рамките на Електронна библиотека Или започваме да се подготвяме за вас в печатницата.

Внимание! Ние искаме да променяме начина на плащане по поръчки. Ако вече сте избрали някакъв начин на плащане и не сте извършили плащане, трябва да пренаредите поръчката отново и да го платите на друг удобен начин.

Можете да платите за поръчката в един от предложените методи:

1. Без касов начин:
   • Банкова карта: Трябва да попълните всички полета на формуляра. Някои банки се изисква да потвърдят плащането - за това, SMS кодът ще дойде на вашия телефонен номер.
   • Онлайн банкиране: Банките, които си сътрудничат с платежната услуга, ще предложат тяхната форма да запълнят. Ние сме запитвали данните във всички полета.
     Например, за "Клас \u003d" Текст-първичен "\u003e Sberbank Online Исках мобилен телефонен номер и имейл. За "Клас \u003d" Text-първичен "\u003e Алфа Банк Ще ви е необходимо влизане в алфа чиста услуга и имейл.
   • Електронен портфейл: Ако имате Yandex-Wallet или Qiwi портфейл, можете да платите за поръчката чрез тях. За да направите това, изберете подходящия метод на плащане и попълнете предложените полета, след което системата ще ви пренасочи към страницата, за да потвърди фактурата.

Статията беше изготвена в рамките на кризата криза в митологията на историческата памет, в рамките на програмата на IFN RAS "Исторически опит на социалните трансформации и конфликти".

Л. П. Репин (Л. П. Репина)

Repin L. P.Опит на социалните кризи в историческата памет // криза на превръщането на епохата в историческата памет. 2012. стр. 3-37.

Мемориалният завой в съвременната историческа наука доведе до значително разширяване на тематичната област на "новата културна история", която покрива проблемите на "местата на паметта" и "историческа митология". Стартиране в историческата наука през 80-те години, изследването на социалната, културната, историческата памет или по-скоро - истории за паметта, твърдо създадена като независима и бързо развиваща се интердисциплинарна насока на социално-хуманитарните знания в началото на XX-XXI век. През 90-те години. Броят на изследванията, фокусирани върху изучаването на колективните идеи за миналото в различни исторически общества, вече е нараснал в геометрична прогресия, покривайки обширния спектър от специфични теми и парцели. В тясна връзка с проблемите на историческата памет, но на първия етап по-малко интензивно в западната историография започва теоретичното развитие на проблемите на историческото съзнание, нейната структура, форми и функции. Напредък, макар и не толкова бързо, и проучване на по-сложно явление на историческата култура, която действа като артикулация на историческото съзнание на обществото и набор от културни практики на физически лица и групи към миналото, включително всички случаи на "присъствие" от миналото ежедневието.

Проблемите на формирането и съдържанието на идеите за миналото в различни общности и култури привличат вниманието на представителите на хуманитарните научни училища и въпреки продължаващите дискусии около такива понятия като историческа памет, историческо съзнание, образи на миналото, мащабът на органа, извършен с използването на изследвания (говорим за така наречената "история на второто ниво"), тъй като резултатите, получени в тях, са впечатляващи, последният красноречиво свидетелстват за най-близката връзка на възприемането на индивида исторически събития, холистични образи на миналото, както и нагласи към него в историческа памет, със социокултурен контекст на настоящия подарък.

Широко разпространената концепция за "историческа памет" се интерпретира по различни начини по различни начини: като една от измерванията на индивидуалната и колективната / социалната памет; като исторически опит, депозиран в паметта на човешката общност (или по-скоро неговото символично представяне); като начин да се запазят и излъчат миналото в ерата на загубата на традиция; Като част от социалния запас от знания, съществуващи вече в примитивни общества; Като колективна памет за миналото, ако става въпрос за група, и като социална памет на миналото, когато става въпрос за общество; като идеологическа история, най-свързана с появата на държавата; Като цяло, като комбинация от Dockar, научни, квази-научни и непринудителни знания и масови презентации на обществото за общото минало; И накрая, също като синоним на историческото съзнание.

През последните десетилетия започна да се разглежда "историческата памет", от една страна, като един от основните канали за прехвърляне на опит и информация за миналото, а от друга, като най-важният компонент на себе си Идентифициране на индивида и фактор, който осигурява идентифицирането на политически, етнически, национални, конфесионални и социални групи, формирани от чувствата им на обща възраст, за възраждането на споделените образи на историческото минало е такъв вид памет, което е от особено значение за конституцията и интеграцията на социалните групи в настоящето. Фиксирани колективни изображения на събития на събития под формата на различни културни стереотипи, символи, митовете действат като модели за тълкуване, позволяващи на индивида и социалната група да се движат по света и в специфични ситуации: "Всички исторически произход показва различни възможности. Фактът, че веднъж е валиден, сега, както това, което знае, е разнообразие от начини да има място за заповеди, големи подходи. "

Историческата памет не е само социално диференцирана, тя подлежи на промяна. Историята на различните културни и исторически общности познава много примери за "актуализация на миналото", обжалването на миналия опит, за да се преосмисли. Интересът към миналото е част от общественото съзнание и големи събития и промени в социалните условия, натрупването и разбирането на новия опит водят до промяна в това съзнание и преоценка на миналото. В мрежата от интерактивни комуникации има постоянен избор на събития, в резултат на което някои от тях са подложени на забрава, докато други продължават да се подлагат на реконструкции, предвид новите значения и се превръщат в групови символи на идентичността.

Тази област на изследване разчита на анализ на социалния опит, историческия манталитет и историческото съзнание, което проектира образа на миналото, в съответствие с исканията на модерността: промените в съвременното общество ще генерират нови въпроси до последното, и Колкото по-значими са тези промени, толкова по-радикал, образа на миналото се променя, сгъваща се в общественото съзнание. В този случай изображенията на миналото, които представляват важна част от колективната идентичност, могат да служат на легитимацията на съществуващия ред, изпълняващ функцията на положителна социална ориентация или, напротив, да се противопоставят на идеала на изгубените "Златна епоха", образуваща специфична матрица на негативно възприемане на това, което се случва. Чрез излъчването на натрупания опит, както положителните, така и отрицателните, са свързани между поколенията.

Историческата памет е сложен социокултурен феномен, свързан с разбирането на историческия опит (реален и / или въображаем), но в същото време тя може да действа като продукт на манипулиране чрез масово съзнание за политически цели. Един от най-важните проблеми, чието решение става все по-важно по отношение на изследването на идеята за случилото се в миналото на дълбоки социални трансформации и конфликти, тъй като тези идеи играят ключова роля в идеологическата противоречия и политическата практика. Както знаете, "този, който контролира миналото контролира бъдещето": говорим за историческото легитимация като източник на власт и използването на исторически митове за решаване на политически проблеми. Борбата за политическо ръководство често се проявява като съперничество на различни версии на историческата памет и нейните велики герои и срам, като спор за това какви епизоди на историята на нацията трябва да се гордеят или да се срамуват.

Съдържанието на колективната памет се променя в съответствие със социалния контекст и практическите приоритети: пренареждане или промяна в колективната памет означава постоянното "изобретяване на миналото", което ще се побере за настоящето. Активно наложената аудитория образ на миналото става норма на собствената си представа за себе си и формира истинското си поведение. Поради факта, че тези образи се възприемат като надеждни "спомени" (като "история") и представляват смислената част от тази картина на света, играят важна роля в ориентацията, самоопределението и поведението на индивидите и групите, като се поддържат колективна идентичност и излъчване на етични ценности, необходимост от научен анализ на процеса на формиране на отделни исторически митове, техните специфични функции, околната среда на съществуването, маргинализацията или реактивата в обикновеното историческо съзнание, тяхната употреба и идеологическа преоценка, включително При замяна или конкурентни разкази за национална история (тъй като всички нации са наясно с себе си по отношение на историческия опит, оставяйки корените в миналото).

Съвременната историография, отнасяща се до проблемите на историческата памет в политически контекст, се фокусира главно върху развитието на различни аспекти на "използването на миналото" (включително политическите манипулационни технологии) и "реторика на паметта" (както реторика "напредък и модернизация "и реторика" спад и носталгия "), както и конкурентни мемориални практики и" войни в паметта ". Въпреки това, разнообразните механизми за фиксиране, натрупване, съхранение, разпространение, трансформация и реконструкция в историческата памет на различни поколения исторически опит на опит с народи и индивидуални групи от големи исторически събития, социални смени и конфликти, особено в междукултурните и Сравнителните исторически перспективи все още не остават добре проучени.

Ситуацията на хилядолетието със сигурност, интересът на компанията по този въпрос, как хората възприемат големи социални смени и събития, съвременници или участници, за които са били оценени как са били запазени информация за събития, по един или друг начин или оцелял. И тази ситуация е описана от много интелектуалци по отношение на много интелектуалци. конфликт, криза и транзитЕстествено стимулира изучаването на исторически ситуации и процесите на историческа памет за превръщане на епохата, характеризираща се с подобно опазване на кризисните тенденции, социалните конфликти и опита на радикални трансформации, които водят до прекъсване на основните основни структури на обществения живот, \\ t Социални норми, идеали и ценности. И дори без да се оставят границите на европейската история, ще намерим много примери, когато проблемите на настоящето време пронизаха необходимостта не просто да се обръщат към миналото, а нейната кардинална преоценка. В същото време, говоренето на кризи, войни, големи социални конфликти и революции в контекста на изследването на преходните епохи, изследователите все повече обръщат внимание не толкова върху тяхната пряка роля в процеса на исторически трансформации, колко за възприемането на Кризисните явления и събития със съвременници, предаване и приемане на преживявания в историческото съзнание на следващите поколения, за фиксиране и митологизация на историческата памет в така наречените "разказвателни идентичности".

В допълнение към радикалната актуализация в светлината на съвременните социални проблеми и културните предпочитания, голямото търсене на концепцията за "историческа памет" до голяма степен се дължи на собствената си "неслучарност" и наличието на много определения и плавността на явлението , концептуализирана в първоначалната концепция за "памет", когато тя не се прилага само за индивида. Концептуалният куп "памет - идентичност - нараняване" днес е един от най-популярните инструменти на социално-хуманитарния анализ. Тези концепции, заимствани от психологията, бяха подложени на значително преодоляване. В много общ Психолозите обикновено определят паметта като отражение на съзнанието на това, което е било в миналото, чрез запаметяване, възпроизвеждане и признаване. Но този психически феномен, с който психолозите са се справили, се превръщат в социален и психически или социокултурен, когато става въпрос за социологически анализ, който се фокусира върху колективните, регулаторните и културните и семиотични аспекти на спомен за миналото. В такъв ъгъл се изследват формите на организацията на паметта и се използва концепция за вреда за анализиране на наративите историографии.

Изследователите, които спорят по много въпроси, показват поразителното единодушие при определянето на основните характеристики на историческата памет, които включват селективност, символизъм, митозолност. Всъщност, паметта е селективна, тя запазва само най-ярките и важни събития, големи актове и системата на колективните идеи за миналото се различават не само от тяхното тълкуване на исторически събития, но и от какви събития считат за исторически значими. Какво мислят хората за миналото - както и това, което забравят за него - е един от ключовите елементи на тяхната несъзнателна идеология. В същото време централните събития на историята, изключителните идентичности на нейните герои и анти-роби, запазени от историческата памет, придобиват символична стойност. Но историческата памет е не само избори, не само символична, тя също е mythological.Поне защото се определя от неместни елементи, включени в състава му, но по начина, по който тези елементи се комбинират в интегрален образ на миналото. При обработката, подбора и систематизирането на предишния опит включваха два взаимосвързани, допълващи се и по същество неразделни процеси или две страни на процеса на паметта - помня и забравяне, както и ключов процес на пряк опит в реалната ситуация на този и "дизайн" на бъдещето. Като Antoine Pro: "Нашето общество, обсебено от паметта, смята, че без история ще загуби своята идентичност; Би било по-правилно обаче, ще се каже, че обществото без история не е в състояние да изгради планове. " В бъдещите идеи (в "трансформираната" форма) проблемите бяха отразени, че обществата, изследвани в настоящето им, бяха отразени: "обществата мобилизират паметта си и реконструират собственото си минало, за да осигурят функционирането им в настоящите и разрешават настоящите конфликти. По същия начин, когато в въображението продължават към себе си в бъдещето - гласът на техните пророци, утопични мислители или автори на научната фантастика - те говорят само за настоящето си, за техните стремежи, надежди, страхове и противоречия на модерността. " Чрез създаване на моите митологични образи, паметта се отнася до няколко минали събития, но те са включени в графиките, които често се противопоставят един на друг, всеки от които е предназначен да обяснява противоречията на настоящия живот и да свърже "помната" минало с Очаквано и проектирано бъдеще: "Силата на паметта определя характеристиките на самоличността и прави миналото проекция на бъдещето." Една от най-успешните и смислени дефиниции на историческата памет ярко подчертава своята творческа социална роля: "Споменатият - създателят на миналото, историческата способност да бъде навреме; В универсално значение - тази селекция, съхранение и възпроизвеждане на информация ... но човешката памет не само запазва информацията, тя формира опит, корелира миналото с настоящето и бъдещето, индивидуално с родово, едно с общо, преходно с устойчив. "

Така че, тя се основава на схемите, поставени в паметта и натрупаните по-рано знания, човек е фокусиран, изправен пред нови явления, които трябва да осъзнае. Съдържанието на твърденията за миналото в индивиди и групи се променя в съответствие със социалния контекст и практическите приоритети: пренареждане или промяна в колективната памет означава непрекъснат дизайн ("изобретение") от миналото, което би било подходящо за настоящето. Пиер Бърдиу се приписва на най-типичните стратегии за проектиране на тези, които са насочени към ретроспективна реконструкция минало, като се прилага за нуждите на настоящето, или върху дизайна на бъдещето чрез творческото предвиждане, предназначено да ограничи винаги външно значение от това. " Дисертацията за "реконструктивната природа" на историческата памет, подчертана ролята на идеи за ценност, замесена в нея и връзката с "познанията за миналото" със ситуацията в този момент, е разработена в теорията на културната памет на египтолог Яна Асиман. Но ролята на "културната амнезия" в стереотипите и митологизацията на идеите наскоро опитен Опитът в радикалната промяна на идеологическите и стойностите на ценностите на обществото, както и стратегията за активиране на емоционални и боядисани индивидуални и колективни спомени, историците все още трябва да бъдат проучени. Въпреки това, тя се отнася до категорията на историческото съзнание, което е неразривно свързано с явлението на колективната памет, основният иновативен принос за неговото развитие принадлежи на неизплатено вътрешен историк и методологът на Маа Барга, в концепцията, за която историческото съзнание на всяка епоха, свързващо настоящето, с миналото и бъдещето, действа като една от най-важните и съществени характеристики на своята култура и определя схемата за организиране на натрупания исторически опит .

Днес историческото съзнание действа като един от най-важните исторически анализ. Под историческото съзнание означава комбинация от исторически знания и оценки на миналото. Определяне на формата на съзнанието като историческиидват, преди всичко, от него съдържание, генетичен и функционален сигурност, проявяваща се в това историческо съзнание поправя в идеалните си форми на миналото (съдържание ) се формира в процеса на историческо развитие (битие), много участва в създаването на устойчиви облигации между временните участъци от социалната реалност ( функция). Историческото съзнание се счита за процес и резултат от познавателната и оценката на темата, насочена към миналото, и е изразена в различни явления Духовна сфера на обществото. Въпреки че във функционирането на историческото съзнание знанието за миналото заема важно място, той характеризира само една от страните на неговото проявление, втората страна се проявява в субективно емоционалното му за него поведение. Отразявайки миналото в съответствие със съществуващата система за ценностни инсталации, историческото съзнание става пряка предпоставка за използване на придобития опит, за да отговори на необходимите нужди, но, разбира се, историческите познания не винаги действат като пряка предпоставка за човешката дейност и, Съответно, няма ясна връзка между историческия опит и естеството на практическата дейност.

В съвременните хуманитарни знания, паралелни типологии на историческата памет и съжителността на историческото съзнание. Първоначалната, най-примитивната форма на осведоменост и представяне на миналото е пряко свързана с мита, в която миналото и присъствието се сляха заедно и се фиксират в ритуали, ритуали и забрани. Концепцията на християнската история представлява утопичната форма на съзнанието, с установената категория крайни време. "Оттогава, на почвата на християнството, вече не беше възможно да се проучи миналото, без да мисли за предстоящото, както и невъзможно да се вземе под внимание настоящето само във връзка с близкото минало." Хуманистите отбелязаха началото на "секуларизацията на историографията" и рационалното тълкуване на историческия опит (по това време няма само нова форма на историческо съзнание, но "всъщност историс Обществено съзнание ") и научната революция на XVI-XVII век. Създадени методически предпоставки за историографската революция на века на образованието. Последващото развитие на историка в ред " научна история"Задълбоченото разграничение между елита (професионално) и обикновеното (масивно) историческо съзнание доведе до одобрението на схемата на линейно време, съответстваща на модернисткия тип историческо съзнание, което се нарича" историческо съзнание в стриктния смисъл на думата " . Въпреки това, историческата наука не тласка предходната форма: религия, литература, изкуството продължава важна роля при формирането на историческото съзнание. Масовото съзнание яде главно от стари и нови митове, запазва тенденция към традиционализма, на носталгичната идеализация на миналото или утопична вяра в светлото бъдеще. "Историческо съзнание" в стриктно (изпъкнало) чувство за думата се срина по време на постмодерния период. Като цяло, за съвременната историография, отделянето на пространствата на това и бъдещето и отказът за идеята за предсказване на бъдещето.

Известният немски историк Юрн Руцен разглежда процеса на промяна на колективното самосъзнание точно в резултат на това кризата на историческата паметкоето идва в сблъсък на историческото съзнание с опит, който не се вписва в рамките на обичайните исторически идеи. Руцен предложи типологията на кризите ( нормално, критичен и катастрофални) В зависимост от дълбочината и тежестта и техните преодолени стратегии, определени от тези стратегии. В схемата RUZEN, за разлика от другите му критици, изглежда най-малко убедителният модел. нормална криза което може да бъде преодоляно въз основа на вътрешния потенциал на преобладаващото историческо съзнание с незначителни промени в методите за образуване на чувство, характерна за този тип историческо съзнание. Вторият тип ("критично") постави под въпрос възможността за адекватно тълкуване на миналия опит, записан в историческата памет поради нови нужди и задачи. В резултат на преодоляване на такава криза се появяват местни промени и всъщност се формира нов тип Историческо съзнание. Това е подобен модел, който според мен може да бъде доста адекватно, описват кризите на историческото съзнание за фрактурата на историческите епохи. И накрая, кризата определя като "катастрофално" предотвратява възстановяването на идентичността чрез съмнение за възможността за създаване на исторически смисъл. Такава криза действа като психологическа травма за тези, които са оцелели нейните предмети. Отчуждението на "катастрофалното" опит чрез малинг или фалшифициране не решава проблема: тя продължава да влияе на съвременната реалност и отказът му да вземе предвид възможностите за адекватно определяне на цели и избор на средства за тяхното постигане.

По-основният начин за преодоляване на травматичното изживяване, възприеман като катастрофа, е създаването на исторически разказ (разказ), чрез който целият мисен опит, фиксиран в паметта под формата на отделни събития, се осъществява отново в определена цялост, в която тези тези Събития придобиват смисъл и като разказ не могат да се тълкуват не само писмените текстове на историците, но и други форми на историческа памет: устни традиции (фолклор), обичаи, ритуали, паметници и паметници. Ruzen разпределя три основни функции на историческия разказ. Първо, историческият разказ мобилизира опита от миналото, отпечатан в архивите на паметта, така че този опит да стане ясен и чакането на бъдещето е възможно. Второ, организиране на вътрешното единство на трите начина на време (миналото - настоящето - бъдещето) на идеята за непрекъснатост и почтеност, историческият разказ ви позволява да свържете възприемането на времето с човешките цели и очаквания, които отговарят Преживяването на миналото го прави значим в настоящето и засягането на имиджа на бъдещето. Накрая, трето, служи за установяване на самоличността на своите автори и слушатели, убедителни читатели в стабилността на собствения си свят и самите временно измерване.

Чрез осъществяването на "историческото" смисъл и значението се елиминира от травматичния му характер. Тази дебацитация може да бъде постигната с помощта на различни стратегии, които поставят травматични събития в исторически контекст: това анонимност (вместо убийство, престъпления, жестокостите говорят за "тъмния период", "зъл рок" или "инвазия в демонични сили" в повече или по-малко поръчан свят), категоризация (обозначавайки вредата от абстрактни понятия, в резултат на което тя губи своята уникалност, ставаща част от историята - Расказ), нормализация (травматичните събития се изследват като нещо постоянно повтаряно и обяснено от неизменната човешка природа), морално (травматичното събитие придобива естеството на предпазливостта), естехаризация с акцент върху емоционално чувствено възприятие (дава травматични чувства, поставяйки го в схемата на възприятието, което прави света разбираем и подреден), телеологична (използва опита от миналото, за да оправдае заповедта, която обещава да предотврати повторението му или да предложи защита от него), \\ t мелиорично отражение (преодолява разкъсването на времето, причинено от вредата, с помощта на концепцията за историческата промяна, отговаряща на критични въпроси, свързани с историята на генералните принципи на разбиране и видове), накрая специализация (споделя проблема с различни аспекти, които се превръщат в научноизследователска област за различни специалисти, в резултат на което "смущаваща дисонанс пълна историческа картина изчезва"). Всички тези историографски стратегии могат да придружават умствените процедури за преодоляване на разрушителните характеристики на историческия опит, които са добре известни в психоанализата. Психоанализата, казва Раюген, може да преподава историци на факта, че има много възможности за трансформиране на безсмислието на миналия опит в историческото значение. Тези, които са наясно с участието и отговорността си, свалят тази тежест, изваждайки миналото отвъд собствената си история и го проектираха на други хора (по-специално промяната на ролята на федерациите и жертвите). Това може да се направи и чрез създаване на картина на миналото, в която определен човек изчезва от избрани факти, сякаш никога (обективно) не принадлежи на събитията, които го правят идентичност. Такива стратегии могат да бъдат наблюдавани в историографията и други форми на историческа култура, но отчуждението на катастрофалното преживяване или фалшифициране не решава проблема: тя продължава да влияе върху съвременната реалност и отказът да се вземат предвид възможностите за адекватна обстановка на целите и избора на техните постижения на тяхното постигане.

Съзнателният или несъзнателен избор на една или друга стратегия за преодоляване на кризата се изразява в вида на историческия разказ, а височината на изучаването на принципите на такъв избор може да бъде типологията на историческите разкази. Четири основни вида разказ, изразяващ последователно развитие на историческото съзнание: 1) исторически разказ за традиционен тип, който одобрява важността на минали проби от поведение, възприемани в настоящето и е основа за бъдещи дейности (идентификацията се постига чрез приемане на дадените културни проби и времето се възприема като вечност); 2) исторически разказ за типа редактиране, който одобрява правилото, което е обобщение на конкретни случаи (тук идентификацията включва използването на собствения опит на миналото към настоящата ситуация, което прави рационално човешката дейност); 3) исторически разказ за критичен тип, Отричане на значението на миналия опит за модерност чрез създаване на алтернативни разкази (критики ви позволява да се освободите от влиянието на миналото и самостоятелно подразбиране независимо от посочените роли и предварително инсталирани проби, това е този вид разказ служи като средство на прехода от един вид историческо съзнание към друго, тъй като критиката създава възможност за развитие на исторически знания); 4) Накрая исторически разказ генетичен тип представлява разбиране на същността на историята като промяна (миналите проби от активност се трансформират, за да бъдат включени в съвременни условияПризнаването на променливостта на формите на живот и моралните ценности води до разбиране на другите, което означава по-дълбоко разбиране за себе си). В общи линии, истории (В различните си форми) е културна стратегия за преодоляване на разрушителните последици от травматичния опит.

Така че, изчисляване на мащаба на предстоящата концепция за националната история след катастрофа, авторите, публикувани през лятото на 1918 г., призивите от научното и педагогическото общество на учителите учители говориха изключително точно: "Националното съзнание има връзка в традицията на поколенията, На първо място има цялото време за общото минало и от тук волята към бъдещето, чувство за отговорност на мъртвите и дълга пред онези, които идват да вземат наследството ни. Миналото дава формата на реалния и живот на бъдещето. Наситеността на историческата памет и съзнанието на стойността на нейната история, заедно с волята, заедно за повишаване и умножаване на тази стойност, направете нацията. Училището закрепва тази памет и формира тази воля. Той съхранява жизнена непрекъснатост на поколенията и изгражда мост от най-добрите традиции от миналото в бъдещето. В училище се случва нация, нейното разпадане преминава през училище. "

Разбира се, някои промени в историческото съзнание се срещат не само в ситуации на катастрофа. Припомнете, например, разгърнати в Европа през XVIII-XIX век. Мащабни движения за изследване на народното минало, фолклор и култури, които трябваше да формират и одобряват чувство за национална идентичност. По-специално, изследване на историческото съзнание poreform Русия Втората половина на XIX век, изпълнявана от ОВ Леонтева, убедително демонстрира растежа на интереса на образованото общество в миналото на тяхната страна, именно защото в ерата на бърза социална промяна те видяха ключа за разбирането на настоящето си, към формирането на самоличността на руското общество.

Преобразуването на всички исторически представителства беше универсално под влияние на универсалното образование и значителна роля в този процес принадлежеше на професионалната историография, която (в значително опростена форма) се излъчва към масите. В различни европейски страни през XIX-XX век многобройни уроци и учебници за средна и основно училище Успешни и достъпни исторически образи, които се събуждат в полу-въоръжените маси на националното самосъзнание. Училищните курсове на историята на отечеството, основани на целенасочен подбор и рационализиране на събития и факти, са формирали основна основа за националната митология на съвременната епоха и, като влиятелна социална институция за прехвърляне на исторически опит продължават За да разрешите същите задачи, макар и с по-малко успех в нашата информационна ера.

Травматичните събития са изместени от колективната памет, ако не се вписват в структурата на масовото представяне на себе си. Колективната оценка се предшества от най-малко два акта: развитието на тази оценка и представянето на обществото му чрез достатъчно право или сила, така че тази оценка да бъде приета. Така се формира определена идеологическа конструкция, която интерпретира събитие в интерес на силата на елита. Постепенно паметта на критични събития, като война, взема канонична форма. Създава се официалната картина на кризата (война). Това формализирано, санкционирано от обществото и култивираната "памет" определя задължителна извадка, която е и как да си спомняме (често се възпроизвежда в историите и спомените на участниците в събитията). Въпреки това, тази памет не е единствената, тя съживява с други изображения на същите събития в паметта на неофициалния, фолк, група. И освен това има научна историография. Историческите изследвания имат необходимата критична функция, за да се изяснят фактите. Критично тълкуването им, историкът изследовател преобразува нараняване в историята, а не ограничено до модели на разказ.

Във връзка с това е особено обещаващо да се изучава кулминацията на историята, нейните периоди на завъртане, винаги отбелязани от висок обществен интерес в миналото, острите политически дебати, конкуренцията на социално-политическите проекти и "позицията" в историографията. Тя е в исторически кръстовища, когато, в настоящата ситуация на избор на фундаментално различни пътища на историческо развитие (идеални програми за реорганизация на обществото и държавата, ролята на произшествия, е трудно да се предвиди социални и етични и социално-психологически фактори, е очевидно все по-често се увеличава. Или за момента е драстична трансформация на историческото съзнание. Дългият цикъл на емоционалните преживявания на политически катаклизми и социални конфликти, постигнат в далечното и дори сравнително близкото минало, постепенно се губи в митологичните образи на социалната и културната памет, създавайки най-богати и наистина неизчерпаем духовен ресурс за формиране на Най-широк спектър от програми в нововъзникващите кризисни ситуации - от чисто консервативни до радикални революционери, без да се изключват, разбира се, различни видове компромисни проекти, които се харесват на генерал, споделени от всички групи "славно минало".

Блестящият анализ на последователната митология през октомври в пост-революционното изкуство и масовото съзнание е представен в статията НМ Зорка "МИФР от октомври, както и за историята на историята": "отхвърлено (или по-точно, мълчаливо" Заместник "!) Поетично-романтично религиозно тълкуване на социалистическата революция като определено" второ идване ", съветската идеология даде" октомври "от всички признаци на планетарното, универсално събитие, го обяви за постигане на всички надежди и стремежи на човечеството, короната на историята, която стигаше до наемането. Крайъгълният камък в основата на съветската идеология беше поставен от мита. Това изисква в бъдещия курс на "оправдаването на мита". Беше невъзможно да се приложи митът на земния рай. Митът на началото (той, на края на всички) изразходва и умножи всички нови митове. "

И. Е. Кознова в подробното проучване на паметта на руското селянство през ХХ век. , с огромния си негативен опит в социалната катастрофа, подчертава заедно с промените, въвеждат в колективен модел памет и поведение от всяко ново поколение, запазването на определени универсални константи и разпределя подаването на доклада за миналото, настоящите, бъдещите и идентификационните идеи значително Разширяване на концепцията за социална памет: "... ако в началото на двадесети век се бореше за земята и воля и разчиташе на историческата памет, търсейки основния аргумент на настоящето си, тогава селяните се втурнаха в бъдещето, после тогава В края на ХХ век за значителна част от селяните на Централна Русия се надяват - не бъдещето, и миналото и сравнително скорошно - относително удовлетворяващо и спокойно, прикрепено доверие ежедневно съществуване. "

Задачата да преведе анализа на социалните и историческите дискусии на ерата на преструктурирането (1985-1991 г.) в бъдещето на разбирането на проекта за пресъздаденото минало, TM atnasheva-Mirzayanta е доставено в по-широк проблем на съотношението на историята И Политика: "Какво прави историографията, обърната от настоящето в миналото, толкова лесно политизирана? И не по-малко продуктивни, но рядко се задават въпрос: какво прави политическите идеи пред настоящето в бъдеще, лесно историзирано? " . Интерпентегацията на историята и политиките в областта на публичната история е представена от автора на една от обществените идентични продукти на новото време.

Според тази хипотеза способността за политизиране на историята се корени не в умишлено манипулация, а в "проекта за историята" в резултат на съзнателни и ефективни дейности на колективни или индивидуални теми: "Миналото се обсъжда по същия начин предсказване и Влияние на бъдещето "," огромен запас от исторически опит "се използва за" основаване на всички алтернативни политически проекти, вградени в историческите интерпретации. Гарантът за жизнеспособността на политическата алтернатива е историческата реалност като прецедент: как зародиш бъдещ проект или като готови модел Проектът е изпълнен в миналото и да бъде възстановен в бъдеще. Или като решаващи доказателства за неспособността на определен проект или нейното историческо безплодие ... ". Важно е да не се използва историята като илюстрация за вече готови политически проекти, но е показано как "публичната история частично определя самия политически език и дизайн хоризонт, в който са разбрани политически проекти: колективни политики: колективни политики: колективни политики: колективни политики , граници и възможности за бъдещи действия. " Авторът правилно отбелязва: "В рамките на съвременното, като отношението на проекта към историята, миналото, подобно на различно присъствие, по-скоро разширява способността да се избере различно бъдеще, т.е. Миналото отваря алтернатива на реалното. " Оценявайки високо положително включването на проектния модус в областта на обсъждането на социалния статус на историографията, обаче, е невъзможно да се съгласим, че "осъзнаването на политическия дизайн като ... основната обществена функция на историческата наука е състоянието на по-голямо научно Независимост на историографията. "

Въпреки това, в чуждестранната историография на края на ХХ век, можем да се срещнем с подобни изявления за "политиката на историята" и "политиките на паметта", въпреки че са направени в други идеологически контексти и с други намерения. Така, от гледна точка на F. fuure ", политиката на паметта, разбираема като силата на стереотипите на мисленето, въздействието от миналото до настоящето, се игнорира в лицето на друга политика, което предполага съзнателна стратегия за проектиране на образи на миналото в бъдещите планове. " И за известния специалист по теория на пола и история, Joan Scott "създаването на история е политически акт: той не представлява миналото, а по-скоро създава своя шаблон" и "когато днес сме ангажирани в дизайна на бъдещето днес, Реконструкцията на нашето разбиране за миналото може да ни помогне. И много по-рано, в самото начало на двадесети век. "Независимост" и обществената полза от историята, оправдани по същия начин. Признат класика на позитивистична историография Чарлз Сенебос, поставяйки през 1907 г. въпроса как историята може да послужи като "инструмент за политическо образование", дал му много красноречив отговор: "Исторически формираният човек е видял такъв брой трансформации и дори революции , което вече не е объркано, когато виждате нещо подобно в настоящето. Видя, че много общества са претърпели дълбоки промени, от тези, които познават, хората са били обявени за фатални и въпреки това не са го потиснали. Това е достатъчно, за да го излекува от страх преди промени и от упорития консерватизъм по начина на английска тори. "

Въпреки това, за да проучи ролята на социалната памет за конфликтите на миналото в конкретни исторически ситуации, изискващи приемането на важни политически решения, по-сложен модел на взаимодействие на идеите за миналото, настоящето и бъдещето, което е споменато по-горе, са необходими. Особено ярко ярко, нейната евристика се проявява в проучването на дългата поредица от пост-революционни кризи и в съпътстващата конкуренция на проектите, използващи исторически аргументи, както и в промяната на изображенията на "големи революции" в общественото съзнание, история на политическа мисъл и професионална историография.

Патрик Хатън използва историографията на френската революция като възможност да преосмисли "връзката между паметта на миналото и нейното историческо разбиране", което показва прякото въздействие на паметта на революцията върху политиката на Франция до Парижката община от 1871 година. Според Хатън историографската традиция, която идва от жури в Албера, "обвърза съчувствието на нейните представители с по-обещаващо бъдеще, отколкото самата революция." Но в националистическата традиция споменът за революцията беше преразгледан: революцията допринесе за формирането на модерна държава, но "тя вече не е спазила бъдещите си цели". И ако за J. Lefevra "Споменът за революцията беше разпуснат в традицията на дълга борба за свобода, която ще бъде завършена от изпълнението на социалистическия идеал," след това като цяло "от Микеле до Фюре" " В историографията на революцията падането на ентусиазъм е проследено във връзка със своите събития и личности като фактори, формиращи задачите на текущия ден. "

Опитът на революцията (включително "извънземната" революция), възприеман като пример (положителен или отрицателен) и урок (вдъхновяващ или жесток) до голяма степен определя границите на решенията и действията на физически лица и групи. Пистол в свидетелството си на разследващата комисия написа: "Ужасните инциденти, които бяха във Франция по време на революцията, ме принудиха да потърся инструмент, за да избегнат подобни, и впоследствие това е идеята за царуването на времето и неговата необходимост, и неговата необходимост, и неговата необходимост, някога сензалите за всички видове предупреждение за всеки интерфейр. " И М. Ф. Орлов в лицето на миналия опит на "големите бедствия" на френската революция се твърди през декември 1814: "Виждам как един отличен урок за народи и царе възниква от дълбините на тази огромна катастрофа. Подобен пример се дава, за да не го следвате ... ".

Може би това е точно разбирането на опита на две граждански войни и трансфери в Англия, която е дискредитира от революцията като средство за решаване на социални и политически проблеми, допринесе за постоянното търсене на компромиси по време на последващата история на страната, и. \\ T Безкръвен опит на компромиса на славната революция осигури тази инсталация. Отношението към събитията от този период беше променено заедно с промяната в състоянието на обществото, но историята на революцията беше източник на примери и аргументи по време на последното развитие. Идеи за спорове за съвременници, проекти на най-доброто устройство на обществото, опит от събития и опити да им се обяснят, "паметта на живо" на участниците и очевидците, заловени в мемоари за събитията на революцията, и първите интерпретации на завършения конфликт след това преосмисля революцията с различни поколения - през века - вече в контекста нов "революционен опит" 1688-1689 И след контекста на сравнението с френската революция, с последващо по време на XIX и особено на двадесети век, всички нови ревизии на установените историографски концепции, носещи тежкия отговор на проективното мислене.

Революцията постепенно става мит. Ако участниците и съвременниците на конфликта на историческия случай, неговото тълкуване се отнася до личен опитВ "второто поколение" - с "живата памет на бащите", след това "третата" и последващите поколения възприемат готовите схеми и с премахването на събитията, всички нови модели за интерпретация са насложени на предишни показания.

Споменът на централните събития от миналото (в модела "катастрофа" или "триумф") формира идентичност, до голяма степен определяща жизнената ситуация на настоящето. Проучване на паметта на конфликтите и катастрофите на ХХ век (световни войни, холокоста, масови репресии и др.) Причинява все повече и повече интерес между историците и е във връзка с ролята на паметта в историческия дизайн на социалната (колективна) идентичност . В обсъждането на тези теми, две специфични черти: Първо, наличието на непримирими противоречия между живия опит и историческата памет и, второ, съществени интеркалатни различия в възприятията и идеите, което води до фокуса на вниманието на диахроничното измерване на идентичността: как идентичността се простира до няколко поколения и как е Построен в историческия разказ под формата на верига от събитията от миналото, значими за всяка от тях. Исторически събития, които се отчитат от групата на групата, разделени на няколко вида: 1) събития с положителна основа създаване на идентичност чрез одобрениеШпакловка 2) събития с отрицателна основа, създаваща идентичност от отказШпакловка 3) събития или верига от събития, които актуализират старата идентичност. Сред тези последни се отличават: а) превръщане на събития; б) събития, които правят моделите на колективна идентичност в сила преди това време; в) Събития, които актуализират текущите модели за колективна идентичност.

При изграждането на колективна идентичност, значими разлики в поколението, произтичащи от противоречията между предаването на социалната памет по-старии животът на взаимодействие с вече променената реалност на настоящето, която формира презентации младши И съответно тяхното "проектиране" от миналото и бъдещето. J. RUZEN, по-специално, предложи следната типология на възприемането на Холокоста в съзнанието на трите поколения германци в съответствие с различията в стратегията за изграждане на самоличността. В първото поколение с германската идентичност "всичко е в ред": нацистите са екстернизирани като малка група политически гангстери. Средно (второ) поколение, което влиза в конфликта с родителите, има желание да се разгледа холокоста в историческата перспектива, да разбере целия период на нацизма като цяло като контра-събитие, което представлява съзнание с негативен начин ("От противника"). Въз основа на моралните принципи и моралната критика ("те са престъпници, ние сме други") има самоидентификация с жертвите на нацизма, а националната историческа традиция се заменя с универсални (универсални) стандарти. Това създава нов, много напрегнат тип колективна идентичност. Третото поколение възниква определянето на нов елемент - "генеалогично отношение към престъпниците": "Това са нашите дядовци, да, те бяха различни, но в същото време те са германците, което означава" ние "." Така - чрез поколенията на конфликта - се извършва реконструирането на германската идентичност, а шокиращият исторически опит "се връща" към националната история.

Големи социални промени, политическите катаклизми дават мощен импулс към промените в възприемането на образите и оценката на значимостта на историческите индивиди и исторически събития (включително целенасочени интелектуални дейности): има процес на трансформация на колективната памет, която улавя не само "Жива" социална памет, спомен за опита на съвременниците и участниците в събитията, но и дълбоки слоеве културната памет на обществото, поддържани от традицията и изправени пред далечно минало. Историческата памет винаги се мобилизира и актуализирана в трудни периоди на живот на нацията, обществото или всяка социална група, когато се създават нови трудни задачи или е създадена реална заплаха за тяхното съществуване. Такива ситуации многократно са възникнали в историята на всяка страна, етническа или социална група.

Според изкуствено изградени "биографии на нациите", Б. Андерсън написа: "Съзнанието на стаята в светло, постоянно прогресивен поток от време, с цялата течаща приемственост, но в същото време с" забравата "на опита От тази приемственост - продуктът на почивките, възникнал на резултата XVIII век, - поражда необходимостта от разказ "идентичност". Този вид нужда в историческия разказ за идентичността, както и ярките доказателства за пропуски в социокултурната памет, се намира в много по-ранна ера на световната история.

След като проучиха следващите исторически исторически кризи, може да се види, че целостта на митологичната група на паметта във времето (в отсъствието на глобален скаленк), като правило, възстановено. Изключителен британски историк и философ Хърбърт Мтурс в книгата си "Един англичанин и неговата история" написаха: "винаги, дори да се впусне в море от промени и иновации, Англия не прекъсва връзките си с традициите си ... Бяхме разумни, Тъй като те бяха внимателни към всичко, което свързва миналото и настоящето, и когато се случиха големи фрактури - например по време на реформацията или гражданските войни, последващото поколение направи всичко възможно да елиминира дупките и фрезите, направени от тях в нашата тъкан на нашата история. Британците, които са живели веднага след това, сякаш се върнаха с игла и хилядите малки шевове отново зашиха настоящето в миналото. Ето защо сме се превърнали в страна на традицията и жизнената приемственост непрекъснато се поддържа в нашата история. " Тази мисъл се развива и допринася за новите акценти с. Ecclatute: "Историята има свои собствени точки на прекъсване, точката на забравата, точката на изместване на историческата памет. На страниците си, заедно с неизследвани и загадъчни, толкова неизказани и не-очевидни. Белите петна се редуват с фигури по подразбиране. Тези и други показват пропуск от паметта. И не винаги професионален историк е в състояние да шие тази празнина. Освен това, понякога е, съзнателно или несъзнателно прибягва да лежи и изкривява исторически събития, "тази празнина укрепва и допринася за окончателното изместване от света на нежеланите останки от близкото минало."

В подкрепа и преформатиране на колективната идентичност с динамични публични смени, ролята на дълбоки корени от националните историографски традиции, е изключително голяма. В това отношение, необходимостта от анализ не само на основаването на националната идентичност на историческите митове за масово съзнание, техните специфични функции, маргинализация или реактикуване, но и тяхната употреба и идеологическа преоценка при заместване взаимно или конкурентни разкази, включително \\ t "Национална история" като форма на професионална история, в която е създаден нов имидж на едно национално минало, съответстващо на исканията на своето време.

Комбинацията от когнитивни и национално-патриотични функции позволи на "научните" версии на миналото да се въведе тежък принос за укрепване на националната идентичност. Законите на жанра на паричния жанр се изискват от драматичното разгръщане и пълнотата на събитието, която се връща към идентификационния предмет и демонстрира ключови "места за памет" и символите на "общата съдба". Националната история "най-често е действителната автобиография на хората. Други участници в историята са само фонът, контекстът ... в резултат на това националната историография се състои в вековен диалог (спор, понякога конфликт) етноцентрика. "

Централни структурни елементи и ключови моменти на етническо идентифициране в мощно енергийно поле на културната традиция, които имат комуникативен характер, са етногенетичният мит - мит от общ произход ("общ предшественик"), идея за специална територия, разпозната от "историческата родина" и общи група Миналото (без значение е реално или предполагаемо) компоненти на наясно с общите индивиди (живеещи и оставени в мухата). В рамките на целия исторически път на мита за произхода, мястото на местообитание и презаселването, общите предци, културните герои, славните лидери и мъдреца на древността, за "съдбоносните" събития от общото минало, заловени В "антиките на старата стари" и постоянно възпроизвеждани в ритуали, символи и текстове, действат като основа за всяка етноцентрична идентификация. Презентации за миналото и често за много далечното минало, подчертавайки непрекъснатостта и дълбоките корени на националната традиция, също действат като важен фактор в националната идентичност, която се развива в епохата на модерността от етнокултурните и териториално-държавните компоненти. Така, в центъра на изследването VA Schnirelman, посветен на настоящата модерност, той е "образът на далечните минали народи", тъй като "ключовите периоди в живота на съвременното общество имат голямо значение, когато историята е радикално преразгледана, и е важно за нас да разберем какво е за моментите, защо те изискват такова благоговейно отношение към историята и как точно социално-политическата ситуация засяга новите образи на далечното минало. " В същото време може да е не само за възпроизвеждане или замяна на стари митове, но и за раждането на нови етноцентски митове (в контекста на новата "разказваща идентичност"), предназначена да очертае границите на "техните "Общност, която я подчертава от по-широко териториално и политическо образование или комбиниране на няколко такива формации.

Националната идея, повече от век, определя темата за историческите писания в жанра "Патриотична история", е въплътена по различни начини в държавите от различни видове: в моно-етнически и полиетатни етнически държави-държави. В условията на динамична публична жалба се променя на "корените" и концепцията за непроменена идентичност, е възможно да се засили идеята за националната "идентичност" и дори изключителността (включително линията "цивилизация" - "варварство" или в актуализирана форма на "сблъсък на цивилизации"). В това отношение, необходимостта от анализ не само на основаването на националната идентичност на историческите митове за масово съзнание, техните специфични функции, маргинализация или реактикуване, но и тяхната употреба и идеологическа преоценка при заместване взаимно или конкурентни разкази, включително \\ t "Национална история" като форма на професионална история, в която е създаден нов имидж на едно национално минало, съответстващо на исканията на своето време.

Социалната функция на "националните истории" е известна дълго време: "В края на краищата", без да е наясно с общото минало, е малко вероятно хората да се съгласят да упражняват лоялност към всеобхватни абстракции. " Идеите за миналото, подчертаване на непрекъснатостта и дълбоките корени на националната традиция, действат като важен фактор в националната идентичност, която се развива в ерата на съвременния и след това повече от век продължава да се съсредоточава върху писанията на професионалните историци в. \\ T Жанр на академичната "Национална историография". Комбинацията от когнитивни и национално-патриотични функции позволи на "научните" версии на миналото да се въведе тежък принос за укрепване на националната идентичност. Ролята на интелектуалния дизайн на историческата наука за новото и модерно време при формирането на националната идентичност и идеологията на национализма, мобилизирането на националните движения се оказа изключително важно.

Идеята за постигнатия напредък в европейската историография от XIX век оправда положителното покритие на стратегията за "присъединяване" и "привързаност" на малки народи до по-големи нации по отношение на цялостните перспективи за развитие. В същото време, в поли етнически страни, да не говорим за империи, етническа история и национално състояние (с различна степен на "национализъм") историята, която говори в логиката на традиционните "главни разкази", може да влезе в дисонанс, подчертавайки отрицателен Разлики ("Образът на врага"), конфронтация, напрежение и външен конфликт.

Марк Феро в един момент убедително показа, че тренировъчните текстове, които се използват в различни страни За преподаването на млади хора те често тълкуват същите исторически факти много по различен начин, в зависимост от националните интереси. Въпреки това, през XXI век. Следи от твърдо взаимно отхвърляне (особено по отношение на съседните страни и народи), осите на "табу теми" и неразрушимата жизненост на етноцентричните митове в националната учебна програма, взривайки в по-младите граждани чувство за патриотизъм, причиняват историци и учители чувство за сериозна заплаха за процеса на европейска интеграция. И тук е важно не само да се педализира триумфалното минало или ситуации на исторически трагедии от национално унижение, но и blockade. Слоеве на паметта за миналото на шама, използването на значителни настройки по подразбиране за изграждане на приемлива картина на миналото. Често в публични противоречия се формират съперничещи модели на национална идентичност, свързани, свързани с различни видове вида и ценностни ориентации, с различни снимки на миналото и проектите на бъдещето, с различни политически и прагматични цели.

Каква е разликата между "историята на историците" от други представители на миналото? История като науката се стреми към надеждността на представянето на миналото, за да се гарантира това знание Той не се ограничава до факта, че е уместно в момента на настоящето. Докато социалната памет продължава да създава интерпретации, които отговарят на новите социално-политически нужди, подходът е доминиран в историческата наука, състояща се в факта, че миналото ценно сам по себе си и ученият трябва да бъде доколкото е възможно да бъдат по-високи съображения за политическа осъществимост . Паметта "... изтегля сила в тези чувства, че тя се събужда. Историята изисква аргументи и доказателства. " Междувременно позицията на историка по отношение на социалната памет не винаги е последователна, а професионалните историци активно участват в процеса на трансформация на колективната памет, отговарящи на социалните нужди. Има обратна връзка към най-важните етични проблеми на историческата професия, включително изобретателността на "изобретяването на миналото", нейното изкривяване и инструментализация в каквато и да е цел.

Една от най-важните задачи на историческата наука е демиатологията на миналото, но все още историографията няма доста устойчив имунитет от прагматични съображения. Има много социален контрол на историята - не само пряко налягане или забрани, но и по-меки, скрити ограничения и специални "механизми за насърчаване", които по един или друг начин влияят върху формирането на различни историографски традиции. Спазване на ситуацията в съвременната историография, невъзможно е да не забележим противоречиви тенденции: от една страна, има въпроси за най-важните етични проблеми на историческата професия, преодоляване на евроцентризма, "ориентализъм" и митове за националната изключителност, изобретението От "изобретението е ангажирано с изявленията на известни историци и обществени дискусии" миналото ", неговото изкривяване и" инструментализация "в политически и други цели, а от друга страна, ролята на историята като фактор на" социалната терапия " активно се обсъжда, позволявайки на нацията или социалната група да се справят с опита на "травматичния исторически опит".

Всички горепосочени проблеми възлизат на темата за изследване в редица проекти, направени в Центъра за интелектуална история на Института за универсална история на Руската академия на науките от 2000 г., събрани в Колективен труд "История и памет: историческа култура на Европа преди началото на новото време "Разделя се разнообразен исторически материал, обхващащ повече от две хилядолетия, най-близкото отношение на възприемането на исторически събития със социални явления е доказано: с разширяването на културните контакти и дълбоките промени в живота на обществото, Приоритетите на историческата памет, интерпретацията и оценката на ключовите явления и събития, пантеон на героите и т.н. различни канали на социална памет, излъчвани за миналото: орални спомени, легенди и легенди, различни видове записи и документи, монументални паметници, празници, сценични изпълнения и др. Такава роля се играе, например, понятието "вечен Рим" както в езическите, така и в християнските писания на ерата на прехода от късната античност до средновековието, които осигуряват непрекъснатостта на универсалистичната идея, чиято средновековни модификации на които бяха отразени в империята на Чарлз Великата, свещената Римската империя на германския народ, в теократични по подразбиране на папството, както и в понятията на "втория" и "трети" Рим. Преходът към ново време даде силен тласък на развитието на историческото съзнание и формирането на нова историческа култура.

Мащабен сравнителен проект "Времеви изображения и исторически презентации в цивилизационния контекст: Русия - Изток - Запад" е насочена към разработване на ключови аспекти на проблема на различни региони на Западна Европа, Русия и страните от Изтока, за да се изследват като Неравенски културни универсали (с целия плурализъм на историческите култури и спецификата на техните траектории за развитие) и цивилизационни черти, както и тяхното пречупване на различни етапи от развитието на социалните средства. За да се получат конкретни проучвания, сравними резултати са разпределени редица ключови категории и параметри, включително такива основни аспекти на историческото съзнание като вкореняване в историческия опит, регулаторния характер, признаването - в различни степени И в различни термини - различията между миналото и настоящето и разбирането на историята като процес - връзката между събитията във времето. Формите на историческо съзнание и методи за проектиране на изображенията от миналото, характеристиките на функционирането на историческите легенди и митове, множество интерпретации и начини за описване на събития, различни модели на представяне на миналото и видовете исторически дискурс, методи за \\ t Проектиране на националните минали, мемориални практики и модели на исторически болки, процеси на излъчване, взаимодействие и замърсяване на историографските традиции в обширни културни диапазони на запад от Европа, в Русия и в страните от Изтока. Показано е, че представители на различни цивилизационни системи интерпретират миналото, значимите, подсилващите стари идеали, норми, поведенчески канони, героични проби или въвеждане на нови насоки за живота и планиране на снимки на бъдещето; Колкото и смислени и универсални, те са използвали от концепциите и категориите, тъй като тези образи, преценки и оценка с приоритети на живота са свързани с дълбочина и вектор на историческата памет и много други.

Някои резултати от третия проект ("кризи на пренапрежение в митологията на историческата памет"), насочени към цялостно проучване на начините за разбиране на опита на социалните конфликти и бедствия, тяхното последващо предаване и трансформация в културна и историческа памет са представени в това издание.

Библиография на този вид изследвания, започвайки с иновативния проект на Пиер Нора (вж.: Les Leux de Mémoire. Ед. P. NORA. Т. 1-7. P., 1984-1992), вече стотици книги и статии . В същото време огромният му масив е работата, която анализира паметта на травматичните събития на XX век.

За подробности вижте: Repin L. P.. Историческа памет и модерна историография // Нова и най-новата история. 2004. № 5. стр. 33-45; Exale O. G.. "История на паметта" - нова парадигма на историческата наука // Историческа наука днес: теории, методи, перспективи / ЕД. Л. П. Репина. М., 2011. стр. 75-90. Високо оценяващ евристичен потенциал проучвания на паметта., Изгнание справедливо предупреждава ентусиастите от нов подход от неговото абсолютиране: "Концепцията за" историята на паметта "не трябва да замества всички други форми на исторически знания, допълващо се във връзка с тях и трябва да ги допълва" (C. 90).

Резюмето на Rüsen J. Е Ист Гесчичтскултур? Überlegungen Zu Einer Neuen Art, über Geschichte Nachzudenken // Historische Faszination: Geschichtskultur Heute / K. Füßmann, H. T. Grütter, J. Rüsen. Köln, 1994. S. 5-7. Тази посока на историческата наука, която възниква под прякото влияние на изследването на картините на света като част от историята на манталитета, постепенно разширява методологическите си основи. Прочетете повече за това: Repin L. P. Историческа култура като предмет на изследване // История и памет: историческа култура на Европа преди началото на новото време / Ед. Л. П. Репина. M., 2006. C. 5-18.

JASPERS K. Световната история на философията. Въведение Санкт Петербург., 2000. стр. 115.

"Невъзможно е да се промени действителната реална страна на миналото, но смислената, изразителна, говореща страна може да бъде променена, защото тя е недовършена и не съвпада със себе си (тя е свободна)." Bakhtin M. M. Естетика на вербалното творчество. М., 1986. стр. 430.

По едно време един изключителен британски историк Кристофър Хил беше говорил на този разход много точно и Емко: "Ние сме формирани от нашето минало, но с нашата благоприятна позиция в настоящето непрекъснато даваме нова форма в миналото, която ни образува." Хълм С. История и настоящето. Л., 1989. стр. 29.

Целесъобразно е да се запомнят думите на Ю. М. Лотман, че дори ако "този вид текст не е съгласен с очевидна и добре позната публика с житейска реалност, не е съмнение, че не е съмнение, а тази реалност сама до обявяването на несъществуването му " . Lotman yu. М. Литературна биография в историческия и културен контекст // Lotman yu. М. Избрани статии. Т. 1. Талин, 1992. стр. 368.

Разцветът на концепцията за "историческа памет" причинява доста обяснено недоволство и желанието да го намерим алтернатива на поддръжниците на по-строги теоретични принципи на концептуализацията. См. Зелиева I. М., Poletayev a.v. "Историческа памет": на въпроса за границите на концепцията // феномен от миналото. М., 2005 г. стр. 170-220. По-специално, признаването на валидността на прилагането на концепцията за "историческа памет" за описване на конвенционалните образи на миналите събития, авторите показват неправителността на екстраполацията на културния и антропологичния подход към колективната памет модерно общество със своите структури на масово общо и специално образование и интернет и предпочитат да използват термина социални (колективни) идеи за миналото. - пак там. С. 216, 218.

Такъв подход вече е доказал своята висока производителност. Виж, например: Zerubavel., Eviatar.. Социални спомени: стъпки към социология на миналото // Качествена социология. 1996. Vol. 19. N 3. стр. 283-300; Idem.. Социални думи: покана за когнитивна социология. Кеймбридж (маса.), 1997; Idem.. Времеви карти: Колективна памет и социалната форма на миналото. Чикаго, 2003; Idem.. Социалната маркировка на миналото: към социално-семиотика на паметта // Въпросите на културата: културна социология в практиката / Ед. От Р. Фридланд и Дж. Муч. Кеймбридж, 2004. стр. 184-195.

Assmann I. Културна памет. Писмо, памет за миналото и политическата идентичност в високите култури на древността. М., 2004.

Барг М. А. Историческо съзнание като проблем на историографията // Въпрос на историята. 1982. № 12. стр. 49-66.

Барг М. А. Епохи и идеи. М., 1987. стр. 167.

Барг М. А. Епохи и идеи. Стр. 305-323.

В един от неговите лекции, V. A. Shkuratov предложи подобно по значение за типологията на историческата памет: а) архаична памет, характеризираща се с цикличност и липса на представяне на линейно време, разтваряне на индивидуален опит в архетипния присъст, т.е. във вечността; б) традиционна памет, с концепцията за оста на времето, но все още архетипна връзка между миналото и бъдещето (създаването на света и края на света); в) модерен (модерен), вграждане на човешки опит в линейно време от подаване на миналото и бъдещето и лишаването на историята на аксиологичния цвят; г) след минута, или постмодер, с противоположна последователност на временни условия "Бъдещето - настоящето - минало": Ние проектираме нашето минало, което идва при нас от бъдещето (чрез заснетите тенденции в настоящето). Нека продължа това разсъждение: всички исторически тип Паметта съответства на определена форма на историческо съзнание: архаична памет - мит, традиционен - \u200b\u200bутопия, модерна - историческа наука или научна история.

Резюмето на Rüsen J. Проучвания в метахетори. Претория, 1993; Ruzen J. Загуба на последователност на историята (някои аспекти на историческата наука на кръстопътя на модернизма, постмодернизма и дискусиите с памет) // диалог с времето. Vol. 7. М., 2001. стр. 8-26. Вижте също: Ruzen J. Криза, нараняване и идентичност. С. 38-62.

"Историзацията" е генерираща смисъл и значение с връзката между събитията във времето, което свързва положението на днешния ден с опита на миналото по такъв начин, че от хода на промените от миналото до настоящето може да насрочи бъдещето перспектива на човешката дейност. На историзацията на катастрофалния опит на общите войни на ХХ век, вж. По-специално: опитът на световните войни в историята на Русия / Ед. I. V. Naman, О. С. Нагорна, О. Ю. НИКОНОВА, Ю. Ю. КХМЕЛЕВСКАЯ Челябинск, 2007.

Ruzen J. Криза, нараняване и идентичност. Стр. 56-60. Когато сравнението става очевидно, че разликата терминологично, типологията на Tyuzen е много сходен "в духа" с мотивите на М. А. Барга за промяната на видовете "исторически букви" и "организация на историческия опит". Ср: BARG M. A. ↩ Labutina T. L. Английски революции на XVII век в оценките на ранните просветители // Clio Moderna. Чуждестранна история и историография. Vol. 4. Казан, 2003 г. P. 53-61; Erlichson I. M.. Английската обществена мисъл за втората половина на XVII век. М., 2007.

За повече информация вижте книгата: Английска революция на средата на XVII век: до 350-годишнината. М., 1991.

См.: Repin L. P. Конфликти в историческата памет на поколенията: за формулирането на проблема // Конфликтите и компромиси в социокултурен контекст. М., 2006. стр. 62.

Виж, например: Baroznyak A. I. Изкупление. Дали Русия се нуждае от германски опит, преодоляващ тоталитарното минало. М., 1999; Същия той. Срещу забравата. Тъй като германските ученици запазват паметта на трагедията на съветските затворници и остарабитра. М., 2006.

Ruzen J. Криза, нараняване и идентичност. Стр. 52-54. Вижте, например, анализ на митологизирането на събитията от полската история в националната памет и историографията: Доманска, Ева. (Re) Творчески митове и изградена история. Случаят на Полша // Мит и памет в изграждането на общността: исторически модели в Европа и извън него. От Бо Стейт. Брюксел, 2000. стр. 249-262.

За подробности вижте: Repin L. P. Време, история, памет (ключови проблеми на историографията на конгреса XIX MIK) // диалог с времето. Vol. 3. М., 2000. стр. 5-14. Няколко други аспекта разглежда проблема с паметта на поколенията S. A. Ecchtut: "В нашето време тя рязко намали временно забавяне Между момента на комисията на всеки случай и началото на неговото проучване от учени, то е доста сравнимо с периода на активна жизненост на едно човешко поколение. "Историкът отговаря на декласифицираните документи, в които събитията говорят за събития. най-новата история И техните, скрити от мненията на съвременните механизми, които го насърчават да решават трудните етични проблеми: все още жив с непосредствените свидетели на близкото минало, болезнено преживяват факта на преоценка на бившите абсолютни стойности, които се случват в тях очи. Смъртта все още не е събрала реколтата си и специалист в последната история вече започва и завършва работата си - и той няма да има само среща с читателите, но и комуникация с ветерани ... ". ECCHATUT S. A. Битки за храма на малмосините. Санкт Петербург., 2003. стр. 33.

Андерсън Б. Въображаеми общности. Размисли за произхода и разпространението на национализма. М., 2001. стр. 222. В другата гледна точка темата на етническите и националните идентичности в тяхната времева пречупване се разглеждат в книгата: Фризе Н. Идентичности: време, разлика и граници. N.y.; Оксфорд, 2002.

Сред етнополитичните митове на Средновековието най-ярният пример е "митът на троянския произход" ("Легенда на три"), чиято роля в "дизайна" на идентичността на народите на Западна Европа е безспорна. См.: Маслов А. Н. Легенда за Троянската война в средновековната западна традиция / диалози с времето: паметта на миналото в контекста на историята. Стр. 410-446. Вижте също: Смит А. Д. Избрани народи: свещени източници на национална идентичност. Оксфорд, 2003.

Butterfield H. Англичанин и неговата история. Л., 1944. стр. 5.

ECCHATUT S. A. Битки за храма на малмосините. Стр. 103.

Lzhosk, Wojacch.. Класическа историография като превозвач на национална (националистическа) идея // диалог с времето. 2010. Vol. 30. стр. 10-11.

Шнирелман V. A. Война на паметта. М., 2003 г. стр. 26.

Между другото, някои универсални компоненти на съвременните етноцентрични версии на миналото, като: "мит за автохония", "мит за праодин", "мит за езиковата приемственост", "мит за етническото семейство", "мит за славните предци" "МИФ за обработката на културата", "MIF за етническата хомогенност", "мит за смяна враг", "мит за етническото единство" ( Шнирелман В.А. Национални символи, етноисторически митове и енополци // Теоретични проблеми на историческите изследвания. Vol. 2. М., 1999. стр. 118-147), имат свои собствени прототипи в исторически писания и официални документи на много предходни епохи.

Тош. Желанието за истината. М., 2000. стр. 13.

См.: Hobsbaum E. Национализъм и национализъм след 1780 година. Санкт Петербург, 1998; Hellner E. Национализъм. М., 1991. Въпреки това, идеята за нация притежава умове и много по-рано ( Armstrong J. A. Преди национализма. Chapel Hill, 1982). Най-богатият конкретен материал, отразяващ развитието на национални идеи, национално съзнание и различни варианти Идеологията на национализма в Западна Европа е представена в колективна монография: национална идея в Западна Европа в ново време. История на есета / респ. Ед. V. S. Bondarchuk. М., 2005.

Hobsbaum E. Национализъм и национализъм след 1780 година. С. 54-62.

Ferro M. Как да разказваме историята на децата в различни страни по света. М., 1992.

Подходи към европейското историческо съзнание - отражения и провокации / Ed. От Шарън Макдоналд. Хамбург, 2000; Филипс П. История на преподаване, национално и държавата: Проучване в образователната политика. Л., 2000. Вж. Също: Лоутал Д. Притежавани от миналото. На наследството кръстоносен поход и плячката на историята. Cambridge, 1998. Трябва да се отбележи, че дори под марката на академичната "глобална история" понякога се появява "скрит етноцентризъм" под формата на изключване на неевропейски примери. Виж това: Резюмето на Rüsen J. Как да преодолеем етноцентризма: подходи към култура на признаване от историята през двадесет и първи век // история и теория. 2004. Тема е въпрос 43. стр. 118-129.

Около А. Дванадесет урока по история. Стр. 319.

Вижте: История и памет: Историческа култура на Европа преди началото на новото време (M., 2006).

Научните резултати на този проект бяха отразени в колективния труд "Времеви изображения и исторически презентации: Русия - Изток - Запад" (М., 2010).