Lekarz nauki prawne, prof.

Urodzony w mieście Wołgograd.

Absolwent Wydziału Prawa Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego im. M.V. Łomonosow w 1991 roku

W latach 1991-1994 studiował w szkole podyplomowej na Wydziale Postępowania Cywilnego Wydziału Prawa Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. W 1994 r. obroniła pracę doktorską na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym na temat „Instytut Apelacyjny w postępowaniu cywilnym”, w 2005 r. - rozprawę doktorską na temat „Teoretyczne problemy weryfikacji aktów sądowych w procesach cywilnych, arbitrażowych. "

Od 1994 roku pracuje na Wydziale Prawa Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Czytaj kurs ogólny prowadzi zajęcia z zakresu rosyjskiej procedury cywilnej, prowadzi kursy specjalistyczne: „Dokumenty procesowe w postępowaniu cywilnym i administracyjnym” (licencjat), „Alternatywne rozwiązywanie sporów” (licencjat), „Teoria i praktyka apelacji, kasacji, nadzoru w sprawach cywilnych i administracyjnych” (studia magisterskie), „Alternatywne metody rozwiązywania sporów” (studia magisterskie), „Rewizja nowo odkrytych lub nowych okoliczności aktów sądowych, które weszły w życie” (studia magisterskie), „Notariat typu łacińskiego” (studia magisterskie), „Problemy zaskarżania czynności sądowych w postępowaniu cywilnym i administracyjnym” (studia podyplomowe).

Laureat I.I. Szuwałow pierwszego stopnia (2006), zwycięzca konkursu o przyznanie stypendiów na wsparcie utalentowanych studentów, doktorantów i młodych naukowców Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego im. M.V. Łomonosowa (2006), laureata nagrody Programu Rozwoju MSU (2017)

Przygotowano dziesięciu kandydatów nauk (Arabova T.F., Argunov V.V., Bannikov I.A., Budak E.V., Dolova M.O., Efimov A.E., Zaitsev S.V., Ivanova O.V., Malyukina A.V., Nikonorov S.Yu.).

Uczestniczył w opracowaniu niektórych rozdziałów Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej. Została zaproszona jako ekspert przy rozpatrywaniu szeregu spraw przez Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej.

Członek rady rozprawy doktorskiej w specjalności 12.00.15 - postępowanie cywilne, proces arbitrażowy D.501.001.99 na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym im. M.V. Łomonosow.

Członek Redakcja, redakcja czasopism „Biuletyn Postępowania Cywilnego”, „Biuletyn Sprawiedliwości Gospodarczej”, „Prawodawstwo”, „Teise. Vilniaus Universitetas” („Prawo. Uniwersytet Wileński”), „Biuletyn Odeski” Uniwersytet Narodowy. Seria: Orzecznictwo.

Członek naukowych rad doradczych przy Biuro Prokuratora Generalnego Federacja Rosyjska, w Federalnej Izbie Notarialnej.

Priorytet zainteresowań naukowych: historia prawa procesowego cywilnego, weryfikacja i kontrola orzeczeń sądowych, notariusze, ADR, zagraniczne postępowanie cywilne.

Podczas wyświetlania informacji o kursie:

Pod identyfikatorami niektórych kursów specjalnych, na niebieskim tle, widnieje rok, w którym jest czytany (był odczytany).

Klikając w niebieską ikonę pod identyfikatorem niektórych kursów specjalnych, możesz uzyskać dodatkowe informacje o dniu i godzinie zajęć, a także inne informacje podane przez prowadzącego.

Zarządzanie pracami kwalifikacyjnymi końcowymi

Rozwój polityczny wielkiego księstwa Suzdal-Niżny Nowogród w połowie drugiej połowy XIV wieku.
Rok wydania: 2015

Krzesło hierarchiczne w Rostowie na przełomie XIV i XV w. w kontekście zmagań cerkiewno-politycznych na północno-wschodnich ziemiach rosyjskich
Autor pracy: Ruchkin Aleksiej Aleksandrowicz
Rok wydania: 2018
Rodzaj pracy: Praca licencjacka

Doktryna strzygolników w kontekście sytuacji kościelno-politycznej XIV wieku.
Autor pracy: Makhtarova Ksenia Aleksandrowna
Rok wydania: 2014
Rodzaj pracy: praca specjalistyczna

Stosunki kościelne i polityczne w księstwie Suzdal-Niżny Nowogród (połowa drugiej połowy XIV w.)
Autor pracy: Pchelincew Anton Igorewicz
Rok wydania: 2017
Rodzaj pracy: Praca magisterska

Wymienione w aktualnościach na stronie

W dniach 29-30 maja 2019 r. przedstawiciele Wydziału Historycznego Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego wystąpili na konferencji naukowej „Jak powstaje „nowoczesne” średniowiecze, czyli mediewistyka”, zorganizowanej przez Laboratorium Studiów Średniowiecznych Państwowych Badań Uniwersytecka Wyższa Szkoła Ekonomiczna, Instytut Humanitarnych Studiów Historycznych i Teoretycznych im. A.V. Poletaeva (IGITI) HSE oraz czasopismo „Vox medii aevi”

W dniach 5-8 lipca 2018 r. pracownicy Wydziału Historycznego Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego wzięli udział w III Międzynarodowej rosyjsko-białoruskiej konferencji naukowo-praktycznej „Na zawsze w pamięci ludu. Patriotyzm w systemie bezpieczeństwa Państwa Związkowego Rosja i Białoruś"

17 czerwca 2018 Kierownik Katedry Historii Rosji do początek XIX wieku Wydziału Historycznego Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, doktor historii, profesor N.S. Borysow mówił w programie „Godzina historyczna z Dmitrijem Wołodykinem” w radiu „VERA” o osobowości księcia Iwana Kality i jego roli w historii Rosji

24 maja 2018 na Wydziale Historii Rosji do początku XIX wieku kolejny student okrągły stół, poświęcony tematowi „Rosyjscy władcy IX-XVIII wieku i ich poddani: między władzą a anarchią”. Od 2012 roku takie wydarzenia organizuje dr hab Kierownik Katedry T.A.Matasova i dr hab., art. nauczyciel A.E. Tarasov.

11 marca 2017 r. Kierownik Katedry Historii Rosji do początku XIX wieku, doktor historii, prof. N.S.Borisov wygłosił wykład „Sztuka polityczna Iwana III” w Państwowym Muzeum Historycznym w ramach sali wykładowej „Historyczne soboty”

Doktor nauk historycznych, kierownik Katedry Historii Rosji do początku XIX wieku, profesor N.S. Borysow i kandydat nauk historycznych, profesor nadzwyczajny Katedry Historii Kościoła P.V. Kuzenkov wziął udział w pracach nad filmem dokumentalnym ” Dmitry Donskoy Ratuj świat”, który został niedawno wydany na kanale telewizyjnym „Rosja 1”

Urodziny 29 lipca 1952 r.

Rosyjski historyk specjalizujący się w okresie staroruskim

Biografia

Urodził się w mieście Essentuki. Zanim wstąpił na uczelnię i odkrył potencjał historyka, przez pewien czas pracował jako ślusarz. W 1974 ukończył Wydział Historyczny Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. M. V. Lomonosov (dyplom - „Treści społeczno-polityczne działalność literacka Metropolita Cyprian). W 1977 obronił pracę doktorską „Kultura rosyjska i Jarzmo tatarsko-mongolskie» ( dyrektor naukowy obie prace - B. A. Rybakov). W 2000 roku obronił rozprawę doktorską, która została wydana w tym samym czasie co książka „Polityka książąt moskiewskich. Koniec XIII - pierwsza połowa XIV wieku.

Główny zainteresowania naukowe- historia kultury, kościoła, życia średniowieczna Rosja, historia politycznaśredniowieczna Rosja, lokalna historia, historia architektury.

W 1999 roku otrzymał Nagrodę Pamięci Metropolitan Macarius za książkę „Polityka książąt moskiewskich. Koniec XIII - pierwsza połowa XIV wieku.

Interesuje się także pisaniem. W publikacje naukowe często ucieka się do lirycznych dygresji. Niemniej jednak styl pracy Borysowa jest dość akademicki.

Borysow wykłada na Wydziale Historycznym Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Położył podwaliny pod systematyczne wycieczki studentów-historyków do Muzeum-Rezerwatu Sołowieckiego. Styl wykładów wyróżnia także obecność lirycznych dygresji, a jednocześnie seminaria N.S. koniec XVII I wiek wyróżnia się rozwagą proces historyczny(ze wskazanego okresu) nie tylko w aspekcie źródłowym i merytorycznym, ale także historiozoficznym.

Pod koniec 2007 roku, po śmierci L.V. Milova, kierował Katedrą Historii Rosji do XIX wieku Wydziału Historycznego Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. M. W. Łomonosow.

Żonaty. posiada język angielski. Prowadzi program „Historia Rosji. Wykłady” na kanale telewizyjnym „Bibigon”. Wywiad z Borysowem jest zawarty w film dokumentalny„Kto zabił Iwana Groźnego” (BBC). Książki Borysowa zostały opublikowane w ZHZL i „ Życie codzienne ludzkość."

Główne pisma

• Społeczno-polityczna treść działalności literackiej metropolity Cypriana. // Biuletyn Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Fabuła. M.: MGU, 1975. nr 6.
• Władcy są wielkimi gubernatorami. M .: Young Guard, 1991. (Almanach „Wyczyn”. Wydanie 38).
• Cerkiew rosyjska w walce politycznej XIV-XV wieku. M., 1986.
• Iwan Kalita. M., 1996
• Polityka książąt moskiewskich. Koniec XIII - pierwsza połowa XIV wieku. M., 1999.
• Iwan III. M .: Młoda gwardia, 2000. (ZhZL).
• Sergiusz z Radoneża. M .: Młoda Gwardia, 2001. (ZhZL).
• Życie codzienne średniowiecznej Rosji w przededniu końca świata. M .: Młoda Gwardia, 2004. ( żywa historia: Życie codzienne ludzkości).
• Historia Rosji od czasów starożytnych do końca XVII wieku. Podręcznik do klasy 10 Liceum. M.: Edukacja, 2005.
• Sąsiedztwo

Nikołaj Siergiejewicz BORISOW urodził się w mieście Essentuki. Zanim wstąpił na uczelnię i odkrył potencjał historyka, przez pewien czas pracował jako ślusarz. W 1974 ukończył Wydział Historyczny Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. M. V. Lomonosov (dyplom - „Społeczno-polityczna treść działalności literackiej metropolity Cypriana”). W 1977 obronił pracę doktorską „Kultura rosyjska a jarzmo tatarsko-mongolskie” (promotor obu prac – B. A. Rybakow). W 2000 roku obronił rozprawę doktorską, która została wydana w tym samym czasie co książka „Polityka książąt moskiewskich. Koniec XIII - pierwsza połowa XIV wieku.

Główne zainteresowania naukowe to historia kultury, cerkiew, życie średniowiecznej Rosji, historia polityczna średniowiecznej Rosji, historia lokalna, historia architektury.
W 1999 roku otrzymał Nagrodę Pamięci Metropolitan Macarius za książkę „Polityka książąt moskiewskich. Koniec XIII - pierwsza połowa XIV wieku.

Borysow wykłada na Wydziale Historycznym Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Położył podwaliny pod systematyczne wycieczki studentów-historyków do Muzeum-Rezerwatu Sołowieckiego. Styl wykładów wyróżnia się również obecnością lirycznych dygresji, jednocześnie seminaria N. S. Borysowa dotyczące historii Rosji do końca XVIII wieku wyróżniają się uwzględnieniem procesu historycznego (wskazanego okresu) nie tylko w źródłowym i merytorycznym, ale także historiozoficznym.

Pod koniec 2007 roku, po śmierci L. V. Milova, kierował Katedrą Historii Rosji do XIX wieku na Wydziale Historycznym Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. M. W. Łomonosow.

Żonaty. Mówi po angielsku. Prowadzi program „Historia Rosji. Wykłady” na kanale telewizyjnym „Bibigon”. Wywiad z Borysowem znajduje się w filmie dokumentalnym Kto zabił Iwana Groźnego (BBC). Książki Borysowa zostały opublikowane w serii „Życie wybitnych ludzi” i „Codzienne życie ludzkości” (wydawnictwo „Młoda gwardia”, Moskwa).

Źródło: WIKIPEDIA Wolna encyklopedia

Nikołaj Siergiejewicz BORISOW: wywiad

Nikołaj Siergiejewicz BORISOW (ur. 1952)- historyk, doktor nauki historyczne, profesor, kierownik Katedry Historii Rosji do początku XIX wieku, Wydział Historyczny Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, laureat Nagrody Metropolity Makariusa III stopnia:.

PRACA I CUD

Patrząc na najbogatszą historię Rosji, na jej surowy klimat, a jednocześnie na wszystko, co nas otacza - na niezliczone piękne miasta i wsie, pola uprawne, gigantyczne fabryki, zerkanie bystrym wzrokiem - byleby tylko było możliwe! - cały skarbiec kultury rosyjskiej, od Opowieści o Igorze po wspaniałe przykłady sztuki XX wieku, nawet niedoświadczony człowiek będzie zdumiony siłą, talentem i ciężką pracą narodu rosyjskiego. Czy natura pomogła naszym przodkom stworzyć to wszystko, czy natura pomogła im żyć i przetrwać tak, jak pomaga ludziom żyć bez większego wysiłku w ciepłym klimacie i na brzegach łagodnych mórz? Natura pomogła nam tylko w tym sensie, że uczyniła nas silniejszymi, nauczyła nieustannej pracy i obciążania umysłu i woli. Wszystko, co mamy dzisiaj, nie jest darem natury i przeznaczenia. To jest owoc pracy i talentu milionów ludzi, to jest owoc ich wielkiej miłości do Ojczyzny!

- Nikołaj Siergiejewicz, jak myślisz, jak praca i cuda korelują w historii Rosji?
- Praca to pojęcie z jednej strony fizyczne, z drugiej - moralne. A gdy spojrzysz na naszych starych władców, ascetów, to zobaczysz, że całe ich życie jest jednocześnie ogromnym napięciem siła fizyczna i ciągła praca duchowa. Oczywiście istnieje tu związek. Fizyczna praca znacząca, kiedy na przykład św. Sergiusz z Radoneża kopie ogród, jest oczyszczającą pracą, która przybliża człowieka do podstaw życia, a jednocześnie do podstaw chrześcijaństwa. „Kto nie pracuje, niech nie je” — mówi apostoł. Ponadto praca takiej osoby jak opat Sergiusz, który ze względu na swoją pozycję w hierarchii nie mógł pracować, to nie tylko praca, ale praca symboliczna, która zbliża go do ludzi, do tych „pracujących i obciążonych”. ”, o którym mówi Zbawiciel.

- Mówisz o symbolice pracy. Jak powinien działać władca, aby był rozumiany przez lud?
- To pytanie jest bardzo delikatne. Najważniejsze jest tutaj poczucie proporcji. Symbolizm nie powinien zamieniać się w farsę. W związku z tym przypominam recenzję akademika M. N. Tichomirowa na temat scenariusza filmu „Aleksander Newski”. Jego autorzy, chcąc pokazać bliskość księcia z ludem, wyobrażali sobie, jak wraz z rybakami wyciąga sieci z jeziora Perejasławskiego i ocierając pot z twarzy, przyjmuje posłańców z ważnymi wiadomościami politycznymi. Tichomirow napisał, że książę nie mógł tego zrobić w żadnych okolicznościach. Nie trzeba rozumieć takiej pracy w sposób uproszczony: władca jest władcą, a dowódca dowódcą, a każdy ma swoją pracę. W średniowiecznym społeczeństwie istniał pewien styl zachowania, który zależał od statusu społecznego danej osoby. Jeden miał pracować, drugi dowodzić, trzeci malować ikony itp. Ale z drugiej strony niewątpliwie były pewne rytualne czynności pracy, które władca wykonywał na znak, że jednoczy się ze swoim ludzie, ze swoją ziemią. Niestety w źródłach jest bardzo mało informacji na ten temat. Wydaje mi się, że interpretacja kronikowego epizodu, jak Iwan Groźny w młodości orał grunty orne w Kołomnie, podczas gdy wojska zbierały się do kolejnej kampanii przeciwko Tatarom, wydaje mi się przekonująca. Była w tym symbolika: skoro sam Władca zaczyna orkę, oznacza to, że powinny być dobre żniwa. Takie rzeczy, jak sądzę, były od zawsze, ale są bardzo tajne, a informacje o nich trzeba zbierać krok po kroku. Nie wiem nawet, na ile były to rytuały kościelne, ale na ile tradycyjne.

Znany jest wizerunek Szymona Uszakowa „drzewa państwa rosyjskiego”. U podstawy znajduje się ikona Matki Boskiej Włodzimierskiej i dwie osoby: św. Piotr, metropolita moskiewski i Iwan Kalita, którzy uprawiają to drzewo. W twojej książce poświęconej Iwanowi Kalicie ten proces jest pokazany. Czy mógłbyś pokrótce sformułować, na czym polega ta sztuka „pielęgnowania” państwa i jaki jest idealny władca w Rosji?
- Kim jest rosyjski władca? Jakimi kryteriami można ocenić jego „poziom zawodowy”? W Rosji, z jej zawiłościami i osobliwościami, bardzo trudno jest rządzić i musi być osoba adekwatna do kraju. Myślę, że nasz rosyjski władca ma wiele mniej lub bardziej niezmiennych zadań. Przede wszystkim to ochrona przed wrogami zewnętrznymi. Następnie pojawia się problem relacji z klasą rządzącą. Cała nasza historia polityczna rozwija się w trójkącie „monarchia – arystokracja – ludzie”. Władca musi kontrolować klasę rządzącą. Jeśli tego nie zrobimy, wejdzie w życie mechanizm egoizmu klasy rządzącej, gdy ta ostatnia zacznie ściągać na siebie więcej własności, więcej władzy, następuje wypaczenie i państwo popada w stan upadku lub konflikty wewnętrzne. Ale bez klasy rządzącej monarcha nie może istnieć. Co to jest, mówisz współczesny język? To gubernatorzy, generałowie, kierownicy produkcji, bez których to niemożliwe. Lenin próbował stworzyć społeczeństwo bez klasy rządzącej: zniszczył stare - nowe zaczęło rosnąć. Nic się nie udało. Musi więc istnieć klasa rządząca, ale władca może zawrzeć z nim jakiś układ: masz pewne przywileje, ale w zamian musisz zrobić to, tamto i tamto. A władca musi być wystarczająco silny, aby egzekwować te reguły gry. To bardzo niebezpieczna praca, bo przy najmniejszym nieostrożnym ruchu dochodzi do konfliktu między monarchą a klasą rządzącą. I jest rozwiązywane albo przez terror, jak za Iwana Groźnego (okrutne zniszczenie znacznej części tej klasy), albo przez fakt, że klasa rządząca niszczy tego władcę. Znamy zarówno Paula, jak i Piotr III- przykładów jest wiele.

Dlatego lepiej nie prowadzić do konfliktu, ale rządzić w taki sposób, aby ta klasa szanowała władcę i przestrzegała reguł, które monarcha narzuca klasie rządzącej w interesie całego społeczeństwa. Moim zdaniem jest to najtrudniejsze zadanie dla każdego władcy w Rosji, może nawet trudniejsze niż rządzenie zwykłym ludem, choć i to zadanie istnieje. Lud powinien mieć swój własny kawałek chleba, a władca ma obowiązek go zapewnić, aby dać ludziom możliwość zarobku ciężką pracą. Ostatecznie cała nasza polityczna historia jest grą sił w tym trójkącie. Jeśli, mówiąc względnie, przyjmiemy całą władzę jako 100 procent, to w każdym konkretnym panowaniu są one rozdzielone inaczej między monarchię, arystokrację i lud. Ale najważniejsze, żeby ta proporcja nie była krytyczna, żeby cały trójkąt się nie przewrócił, żeby całe społeczeństwo się nie zawaliło. I tu monarcha powinien mieć talent i doświadczenie, które się rozwija. Pod tym względem ten, którego uczył ojciec, jest szczęśliwy, ponieważ podręczników tu i tam nie ma, z wyjątkiem „Władcy” Machiavellego. W naszej historii wiele osiągnęli ludzie, którzy byli dobrze przygotowani lub sami byli tak utalentowani i otwarci, że przygotowali się szybko. Iwan III przeszedł taką szkołę (w wieku 7 lat został współwładcą z ojcem, a w wieku 22 lat zaczął rządzić), wiedział wszystko i wszystkich, wszystkie problemy, ojciec dał mu wszystko. To wspaniała sytuacja, która pozwoliła mu zrobić tak duży krok naprzód. Albo wręcz przeciwnie, sytuacja z Groznym, który zaczynał niemal od zera. Władca musi więc kontrolować klasę rządzącą, zapewnić niezależność i zapewnić poddanym możliwość posiadania kurczaka w garnku przynajmniej raz w tygodniu, jak powiedział francuski król Henryk IV. To trudna praca, ale prawie wszyscy nasi władcy mieli między innymi poczucie wielkiej odpowiedzialności religijnej. To uczucie było szczególnie wśród twórców państwa moskiewskiego i jest to jedna z głównych myśli mojej pracy nad XIV wieku. Twórcy państwa moskiewskiego nie byli krwawymi złoczyńcami bez zasad (chociaż krwi było dość - czasy były takie, że nie można było się bez niej obejść), ale w gruncie rzeczy byli to głęboko wierzący ludzie, którzy działalność polityczna rozumiany jako służenie swojemu ludowi, Matce Bożej (Moskwa jako trzeci tron ​​Dziewicy), Zbawicielowi. Tu przede wszystkim istnieje poczucie odpowiedzialności religijnej przed Bogiem za swoje czyny. To dało tym ludziom siłę, pozwoliło im wstać po upadku. Wszyscy to mieli, nawet Romanowowie. Wydaje mi się, że to uczucie spętało Mikołaja II, uniemożliwiając mu wykonywanie jakichkolwiek gwałtownych ruchów, które mogłyby być konieczne, aby wydostać się z sytuacja kryzysowa, ale bał się wyrządzić krzywdę, czując, że jest odpowiedzialny za Rosję i dlatego nie ma prawa popełnić błędu. To uczucie było również u naszych pierwszych władców. A potem przyszedł czas na przypadkowych ludzi, którzy nie mieli tego uczucia - nasz okres sowiecki.

Czy uważasz, że istnieje, powiedzmy, jakiś porządek rządowy w? nowoczesna Rosja na pojawienie się ludzi typu, o którym przed chwilą mówiłeś? I czy współcześni rozumieją? rząd, klasa rządząca, że ​​jeśli takie postacie nie zostaną nominowane, to ta klasa rządząca po prostu nie będzie istnieć?
- Oczywiście nie jestem ekspertem od nowoczesności, ale myślę, że nasza obecna sytuacja wynika z tego, że tak naprawdę nie ma systemu edukacji, selekcji, szkoleń ludzie rządowi. Nie wynika to z tego, że ktoś jej nie wymyślił, ale z tego, że po pierwsze nasza obecna klasa rządząca jest nowa, ukształtowała się w ciągu ostatnich 10-15 lat i niedawno uświadomiła sobie, że jest nowa. klasa rządząca. Inna sprawa, że ​​jest w niej wielu przedstawicieli starej klasy rządzącej, ale sam system stosunków własności i władzy zmienił się tak bardzo, że nowa elita rządząca wciąż nie do końca rozumie siebie, swoje interesy, jeszcze nie „zaspokoiła”. samo". To pragnienie obłaskawania się władzą, objadania się posiadłością za wszelką cenę dominuje w ich zachowaniu. Jeszcze nie zrozumieli, że trzeba myśleć, że nie tylko ty, ale także twój syn i wnuk będziecie jeść mieszkając w tym kraju; żeby żył jak mężczyzna tutaj, a nie gdzieś w Kalifornii. Dlatego powiedziałabym, że nasza obecna klasa rządząca jest wciąż zielona, ​​niedojrzała, nie do końca świadoma siebie i swoich zadań. To jest pierwszy.

Po drugie, formacja mężów stanu odbywa się poprzez pewne systemy edukacyjne, instytucje publiczne, i tu nie wolno nam zapominać, że faktycznie znajdujemy się w sytuacji powtórki jarzma tatarsko-mongolskiego. Tak jak kiedyś Złota Horda wisiał nad Rosją i obserwował, czy nie ma zbyt silnych przywódców, zbyt autorytatywnych, a kiedy ci się pojawili, byli eliminowani na różne sposoby. W ten sam sposób wisi nad nami obecna Złota Orda w postaci NATO lub Stanów Zjednoczonych, przynajmniej szeroko rozumianego Zachodu, który dąży (i to jest naturalne) do kontrolowania naszego kraju, jego życia politycznego, władzy struktur, bo Rosja to taki kraj, w którym wszystko rozstrzyga się na górze, w dość wąskim kręgu. I pilnują, aby utalentowani ludzie tam się nie pojawili, a jeśli się pojawią, to trzeba ich kupić, a jeśli nie są na sprzedaż, to muszą zostać zniszczeni. To znaczy praktycznie to, co zrobiono za czasów Iwana Kality. Ale jest nadzieja, że ​​mimo wszystko Pan jest miłosierny, pojawi się osoba taka jak Ivan Kalita. Potrzebujemy teraz osoby, która nie będzie krzyczeć od progu, że was wszystkich tutaj rozproszę, ale która pokłoni się, pójdzie na jakąś sesję NATO trzy razy w roku i po cichu, ostrożnie zacznie tutaj od samych podstaw podnoszenia naszych duchowość, nasz ludzki potencjał. Oznacza to, że potrzebujemy bardzo przebiegłej osoby, która z jednej strony ma pomysł służenia ludziom, państwu, a z drugiej bardzo twardy pragmatyzm. To wyjątkowe połączenie idealizmu i pragmatyzmu tworzy wielkich ludzi w historii. Na świecie jest wielu idealistów, a jeszcze więcej pragmatyków. Być może przykład nie jest najlepszy, ale Lenin to Lenin, bo łączył fanatyka z pragmatykiem, i w tym jest wyższy zarówno od Stalina, jak i od Trockiego: pierwszy był czystym pragmatykiem, drugi czystym fanatykiem, a Lenin łączył obydwa z nich i drugiego, więc jest głową i ramionami ponad nimi wszystkimi. Otworzyli usta dopiero wtedy, gdy wykonał dobrze znane zygzaki swojej polityki. Potrzebujemy takiej osoby, która służyłaby Rosji, ale ta służba powinna być ukryta, jak łańcuchy, nie powinna być na widoku.

A jaka jest ogólna formuła sukcesu walki ze Złotą Ordą? Istnieje taki mit, że mieliśmy do czynienia z Hordą na polu Kulikovo. Ale czy tylko przy pomocy broni została pokonana?
- Z tym pytaniem trafiłeś na jeden z najbardziej tajemniczych tematów naszych historia narodowa. I moim zdaniem zagadka tkwi przede wszystkim w tym, że nie możemy dać sobie jasnego zdania o tym, czym jest jarzmo tatarsko-mongolskie, jak było w realnej codzienności, jak było postrzegane i czy w ogóle było postrzegane w codzienne życie ludzi, jakie były mechanizmy gromadzenia danych. Nic nie wiemy: ani wysokość daniny, ani mechanizmy pobierania, ani mechanizmy kontroli, ani kara za niepłacenie, jest tylko najwięcej ogólne pomysły. Niektórzy wyobrażają sobie, że Tatar dosłownie stanął nad wszystkimi z batem, podczas gdy inni wręcz przeciwnie, piszą, że jarzmo tatarskie - to mit wymyślony przez historyków, aby usprawiedliwić historyczne zacofanie Rosji, jak lubią mawiać na Zachodzie. Na podstawie tego, co wiem i tego, co robię od wielu lat, nie mogę znaleźć dokładniejszego porównania, choć jest to nieco wulgarne, niż porównanie jarzma tatarsko-mongolskiego z rodzajem gangsterskiego „dachu”, jaki mają nasi przedsiębiorcy. Ten „dach” nie przeszkadza w biznesie: „Robisz swój biznes, ale nie zapominaj, że w pewnym momencie musisz odpiąć do nas 10 proc. I nie zapominaj, że masz naszego człowieka w dziale księgowości, który da nam znać, jeśli chcesz nas oszukać. A potem poczujesz się źle”. I wiele takich analogii. To znaczy, nie ingerując w codzienne życie Rosji, jednocześnie bardzo ściśle kontrolowali jej dochody i sytuację, aby „przedsiębiorcy” nie zjednoczyli się i nie zrzucili mocy tego „dachu”. Powtarzam, to tylko moje przypuszczenia, ten mechanizm jest mało znany. W związku z tym mechanizm przezwyciężenia jarzma tatarsko-mongolskiego jest mało znany. A głównym problemem jest proporcja. To znaczy, jasne jest, że były tu obecne dwa elementy: pierwszy to zbrojny opór, powstanie przeciwko Ordzie rosyjskich książąt, narodu rosyjskiego, a drugi element to stopniowy upadek samej Hordy, który rozpoczął się w 1357 r. śmierć Dzhanibek, a następnie przez 25 lat było to 25 chanów - „wielka zamyatnya”. Oczywiste jest, że w warunkach niestabilności w Hordzie, faktycznej fragmentacji, naszym ludziom łatwiej było obalić władzę niż, powiedzmy, za uzbeckiego – wtedy było to nierealne. Ale aby zdecydować, w jakim stopniu każdy czynnik odgrywa rolę, musisz mieć przynajmniej kilka liczb. Nie wiemy, ilu Mamai przywiozło na Kulikovo Field, ile Dmitry. A ile sił mieli Tatarzy w XV wieku, a ile my? Ale myślę, że to, co teraz nazywamy przemysłem, odegrało ogromną rolę, bez względu na liczby. Oznacza to, że Iwan III w rzeczywistości stworzył w Moskwie potężny kompleks wojskowo-przemysłowy w tym czasie. To jest artyleria, twierdze i wszystko inne. Kronika zawiera cudowną, bardzo pomysłową i bardzo głęboką historię o tym, jak odparli inwazję Achmatu w 1472 roku. Kiedy szedł wzdłuż Oki, gubernator, książę Kholmsky z pułkami moskiewskimi, szedł drugim brzegiem i nie pozwalał przejść Tatarom. Ustawili się w szeregu, mieli przejść i nagle nasze pułki wyszły z lasu, zawróciły, a kronikarz powiedział: a nasze pułki świeciły jak jezioro pod słońcem. Czyli wszystkie były w żelazie: w hełmach, zbroi, poręczach – były, podobnie jak czołgi, praktycznie niewrażliwe na strzały tatarskie. A Tatarzy, że tak powiem, „w podartych pikowanych kurtkach”: nie mieli przemysłu. Dlatego ta baza materialna armii moskiewskiej, stworzona w zasadzie tylko przez Iwana III, niewątpliwie odegrała ogromną rolę w zwycięstwach końca XV wieku.

W twoim dziele poświęconym Iwanowi Kalicie widać, że Iwan Kalita, kierując się przykazaniami św. Piotra, zbudował Moskwę jako nowe centrum religijne i duchowe. Była to wyjątkowa konstrukcja: w ciągu pięciu lat w drewnianej Moskwie pojawia się pięć kościołów z białego kamienia. Z drugiej strony jest dość oczywiste, że każdy np. z Suzdalu mógłby powiedzieć: „Dobra robota, Moskali, za budowę tych pięciu kościołów, że chcecie stać się centrum duchowym, ale was jako takich nie rozpoznaję ”. I nagle, za panowania Iwana Kality, narodził się św. Sergiusz, który stał się głównym dowodem na to, że twórczość Iwana Kality była poparta nie tylko jego wyjątkowym umysłem i temperamentem, ale także z góry. Okazuje się, że konstrukcja, która jest bardzo twarda, pragmatyczna, może prowadzić do sukcesu tylko wtedy, gdy ma w sobie obecność Boga, jeśli jest wsparta z góry?
- Myślę, że cud jest nagrodą za pracę. Na przykład w Notatkach Karamzina o nowościach i starożytna Rosja”, kiedy mówi o powstaniu Moskwy, jest takie piękne zdanie: „Stał się cud: miasto jest małe i nieznane nikomu: stało się stolicą Rosji i wzrosło ...” I w sercu tego cud to najtrudniejsze fizyczne i duchowe dzieło kilku pokoleń Moskali, poczynając od księcia Daniela. A nagrodą za tę pracę, nie niewolniczą, ale uduchowioną, nastawioną na wzniosły cel, jest cud. Cud w tym sensie, że uzyskuje się wynik: jasny, potężny, mocny wynik - owoc pracy i pokory.

Wywiad przeprowadził Wasilij Pichugin, Irina Kapitnikova

Wybitny historyk rosyjski specjalizujący się w okresie staroruskim, jeden z wybitnych historyków Kościoła.

Urodził się w mieście Essentuki. Zanim wstąpił na uczelnię i odkrył potencjał historyka, przez pewien czas pracował jako ślusarz. W 1974 ukończył Wydział Historyczny Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. M. V. Lomonosov (dyplom - „Społeczno-polityczna treść działalności literackiej metropolity Cypriana”). W 1977 obronił pracę doktorską „Kultura rosyjska a jarzmo tatarsko-mongolskie” (promotor obu prac – B. A. Rybakow). W 2000 roku obronił rozprawę doktorską, która została wydana w tym samym czasie co książka „Polityka książąt moskiewskich. Koniec XIII - pierwsza połowa XIV wieku.

Główne zainteresowania naukowe to historia kultury, cerkiew, życie średniowiecznej Rosji, historia polityczna średniowiecznej Rosji, historia lokalna, historia architektury.

W 1999 roku otrzymał Nagrodę Pamięci Metropolitan Macarius za książkę Polityka książąt moskiewskich. Koniec XIII - pierwsza połowa XIV wieku.

Interesuje się także pisaniem. W pracach naukowych często sięga do lirycznych dygresji. Niemniej jednak styl pracy Borysowa jest dość akademicki.

Borysow wykłada na Wydziale Historycznym Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Położył podwaliny pod systematyczne wycieczki studentów-historyków do Muzeum-Rezerwatu Sołowieckiego. Styl wykładów wyróżnia się również obecnością lirycznych dygresji, jednocześnie seminaria N. S. Borysowa dotyczące historii Rosji do końca XVIII wieku wyróżniają się uwzględnieniem procesu historycznego (wskazanego okresu) nie tylko w źródłowym i merytorycznym, ale także historiozoficznym.

Pod koniec 2007 roku, po śmierci L.V. Milova, kierował Katedrą Historii Rosji do XIX wieku, Wydziałem Historycznym Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. M. W. Łomonosow.

Żonaty. Mówi po angielsku.

Wywiad z Borysowem znajduje się w filmie dokumentalnym Kto zabił Iwana Groźnego (BBC). Książki Borysowa zostały opublikowane w seriach ZHZL i Daily Life of Mankind.

Prowadzi program Historia Rosji. Wykłady nad Kanałem Bibigon