Підсумки консерватизму у 19 столітті. Open Library – відкрита бібліотека навчальної інформації
Особливості консерватизму у Росії
у другій половині ХІХ ст.
Вступ
Висновок
Список літератури
Вступ.
Пішов з історичної арени XX століття, продемонструвавши зростання
динаміки соціального життя, вразивши нашу уяву глибинними змінами
у всіх структурах політики, економіки, культури.
Людство шукає способи та можливості облаштувати планету,
що передбачають усунення злиднів, голоду, злочинності. Мета облаштування,
– перетворити нашу Землю на загальнолюдський будинок, де кожному знайдеться
гідне місце під сонцем, де доля кожного стане турботою та болем
суспільства, – давно перейшла у розряд утопій та фантазій. Невизначеність та
альтернативність історичного розвиткулюдства поставила його перед
вибором, змусивши його озирнутися і замислитися над тим, що відбувається в
мирі та з людьми.
Бурхливий розвиток науки, техніки, засобів масової інформаціїі
комунікацій призвело до зростання обсягу та підвищення якості наукового знання,
його соціального статусу та – як результат – до відновлення дискусій про
ролі філософії, її предметі та завдання, природі філософського знання тощо.
Філософи в усі часи та епохи брали на себе функцій прояснення проблем
буття людини, щоразу наново ставлячи питання про те, що таке людина,
як йому слід жити, на що орієнтуватися, як поводитися.
В сучасної Росіїв умовах переоцінки цінностей,
відродження духовності, національної культури та самосвідомості, посилюється
позиції російської православної церкви, ідеї гуманізму та людинолюбства,
які завжди були присутні у творчості російських філософів, письменників та
громадських діячів. Тому зовсім не дивно, що у сучасному
суспільстві настільки великий інтерес до праць вітчизняних мислителів, до більш
детальному вивченню та осмисленню окремих періодів та напрямів російської
філософії В даний час особливу актуальність та важливість набули ідеї
представників насамперед консервативного напрями у Росії, т.к.
саме у їхніх працях були розглянуті проблеми особливості історичного
розвитку Росії, необхідність вироблення т.зв. "національної ідеї", та
національної самосвідомості суспільства, вибір шляху його соціально-
економічного розвитку. Довгий час творення прихильників консервативних
поглядів перебували у забутті, т.к. офіційна марксистсько-
ленінська філософія оголосила їх "ненауковими" і навіть суперечать
історичного розвитку країни. У працях класиків марксизму-ленінізму та їх
послідовників можна зустріти різко негативну оцінку всіх інакодумців,
і особливо консерваторів. Вони оголошувалися "реакціонерами", представниками
ідеалістичної "поміщицько-буржуазної" ідеології або "монархічної
табором", а їхні праці - як не представляють жодної цінності для справжньої
науки. Більшість російських ідеологів консерватизму ще в
ХІХ ст. відстоювали зовсім іншу систему цінностей, відмінну від революційних
демократів, а згодом більшовиків, а саме: поняття совісті,
релігійності, патріотизму, тобто. своє бачення об'єктивної дійсності.
Російські мислителі консервативного спрямування виступали із попередженнями,
лейтмотив яких – заборона будь-який соціальний проект, будь-який прогрес, якщо
тільки вони розраховані на примус, на насильство над особистістю, на ламання
корінних засад. Глибокі дослідники, знавці новей вітчизняної
філософії Н.А.Бердяєв, А.Ф. Лосів. Н.О. Лоський та ін. завжди підкреслювали,
що спосіб і характер російського філософствування не є чистим
раціональним і пов'язували його зазвичай із православ'ям, із східно-християнським
світосприйняттям та світовідчуттям слов'янської душі.
§ 1. Еволюція консервативних ідей у Росії ХІХ столітті.
Саме поняття "консерватизм" досить багатозначне. Багато вчених,
дослідники характеризують цей напрямок по-різному, вкладають свій
особливий сенс, наділяють його різними функціями. "Філософський
енциклопедичний словник/М., 1989/ консерватизм визначає як "ідейно-
політичне вчення, що протистоїть прогресивним тенденціям соціального
розвитку". Носіями ідеології консерватизму виступають різні
громадські класи та верстви, зацікавлені у збереженні існуючих
порядків. Характерні рисиконсерватизму – ворожість та
протидія прогресу, відданість традиційному та застарілому,
/консерватизм у перекладі латинської – зберігаю/.
Поширено також т.зв. "ситуаційне" розуміння консерватизму як
системи ідей, що використовується для виправдання та стабілізації будь-якої суспільної
структури, незалежно від її значення та місця у соціально-історичному
процесі. У консерватизмі виявляються подібні ідейні установки:
визнання існування загального морально-релігійного порядку,
недосконалість людської природи, переконання у природній нерівності
людей, обмежені можливостілюдського розуму, необхідність
класової ієрархії та ін.
Консерватизм позначає також філософсько-політичне поняття, при
якому його носії виступають як проти будь-яких радикальних, лівих течій,
так і проти вкрай правих сил, які намагаються зупинити прогресивне
розвиток суспільства. Одна з найважливіших функцій консерватизму - соціальна,
яка має такі характеристики:
Збереження та дбайливе ставлення до національного менталітету,
моральним традиціям та нормам людства;
Неприпустимість втручання людини у перебіг історичного розвитку,
насильницької ломки звичного способу життя;
Трактування суспільства як об'єктивної реальності, яка має свою
структуру та власний розвиток.
У сучасній науковій літературіможна зустріти й іншу функцію
консерватизму, яку можна назвати певним типом чи стилем
мислення.
Теорія консерватизму, її основні положення були розглянуті на роботах
е. Берка /ХVIII ст./. Він та його численні послідовники були переконані,
що соціальний досвід передається з покоління до покоління, людина не може
його свідомо прогнозувати і неспроможна ним тому управляти.
У Росії її протягом усього ХIХ в. ідеї консерватизму отримали широке
поширення і пройшли довгий шлях від слов'янофільства до релігійно-
етичному шуканню. У філософських та літературно-критичних роботах
цього періоду розглядалися та осмислювалися історичні події,
пов'язані з перемогою над Наполеоном /1812г./, повстанням декабристів
/1825г./, скасуванням кріпосного права /1861г./, проведенням буржуазно-
ліберальних реформ/б0-70гг./. розвитком капіталістичних відносин та
революційно-демократичний рух.
У першій половині ХІХ ст. царський уряд намагався розробити
власну ідеологію, на підставі якої виховати віддане
самодержавству молоде покоління. Головним ідеологом самодержавства став Уваров.
У минулому вільнодумець, який дружив із багатьма декабристами, він висунув так
звану "теорію офіційної народності" / "самодержавство, православ'я,
народність "/. Сенс її полягав у протиставленні дворянсько-
інтелігентської революційності та пасивності народних мас, що спостерігалася
з кінця ХVІІІ ст. Визвольні ідеї представлялися як наносне явище,
поширене лише серед "зіпсованої" частини освіченого суспільства.
Пасивність селянства, його патріархальна побожність, стійка віра у
царя зображалися як "споконвічні" і "самобутні" риси народного
характеру. Уваров стверджував, що Росія "міцна одностайністю безприкладною -
тут цар любить Батьківщину в особі народу і править їм як батько,
керуючись законами, а народ не вміє відокремлювати Батьківщину від царя та
бачить у ньому своє щастя, силу та славу".
Найвизначніші представники офіційної науки/наприклад, історик М.П.
Погодін/ були прихильниками "теорії офіційної народності" та у своїх працях
вихваляли самобутню Росію та існуючі порядки. Ця теорія на багато
десятиліття стала наріжним каменем ідеології самодержавства.
У 40-50-х роках. ХІХ ст. ідейні суперечки велися в основному про майбутні шляхи
розвитку Росії. Слов'янофіли виступали за самобутність Росії, яку вони
бачили у селянській громаді, у православ'ї та у соборності російського народу.
У тому числі своїм значним філософським потенціалом виділялися І.В.
Кіріївський. К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарін і особливо А.С. Хом'яков. Вони
прагнули спростувати німецький тип філософствування та виробити на
На основі споконвічно вітчизняних ідейних традицій особливу російську філософію.
Виступаючи з обґрунтуванням самобутнього, тобто. небуржуазного шляху
історичного розвитку Росії, слов'янофіли висунули оригінальне вчення про
соборності, об'єднанні людей на основі вищих духовних, релігійних
цінностей – любові та свободи. Головні особливості Росії вони вбачали в
селянської громади та православної віри. Завдяки православ'ю та
общинності, доводили слов'янофіли, у Росії всі класи та стани мирно
уживуться один з одним. Реформи Петра I оцінювалися ними дуже критично.
Вважалося, що вони відхилили Росію з природного шляхурозвитку, хоча не
змінили її внутрішній лад і не знищили можливість повернення на
колишній шлях, що відповідає духовному складу слов'янських народів.
Слов'янофіли навіть висунули гасло "Царю - влада, народу - думка".
Виходячи з неї, вони виступали проти усіляких нововведень в області
державного управління, особливо проти конституції щодо західного
зразком. Духовною основою слов'янофільства було православне християнство.
позицій якого вони критикували матеріалізм та класичний
/діалектичний/ ідеалізм Гегеля та Канта.
Зі слов'янофільством багато дослідників пов'язують початок
самостійної філософської думки у Росії. Особливо цікаві у зв'язку з
цим погляди засновників цієї течії А.С. Хомякова /1804-1860/ та І.В.
Кірєєвського /1806-1856/.
Для філософського вченняслов'янофілів основним є поняття
соборності, яке вперше запроваджується А.С. Хом'яковим. Під соборністю він
має на увазі особливий рід людської спільності, який характеризується
свободою, любов'ю, вірою. Олексій Степанович вважав істинною християнською
релігією православ'я: у католицизмі є єдність, але немає свободи,
протестантизм, навпаки, свобода не підкріплюється єдністю. Тільки для
православ'я характерні соборність, або общинність, поєднання єдності та
свободи, яка спирається на любов до Бога. Соборність, єдність, свобода,
любов – ось ключові та найплідніші філософські ідеї Хомякова.
І.В. Кірєєвський соборність визначає як справжню соціальність,
носить ненасильницький характер. Соборність, на його вчення, лише якість
російське соціально-культурне життя, прообраз Царства Божого на землі.
У сучасній науковій літературі, монографіях, колективних
дослідженнях останніх роківособливий акцент робиться на вивчення соціальних
ідеалів слов'янофілів. І Кірєєвський і Хом'яков як ідеальна модель
громадського устрою бачили громаду, яка розглядалася ними
єдина вціліла в російській історії соціальна установа, в якій
збереглися моральність як окремої людини, і суспільства загалом.
Теоретично слов'янофільства найбільш струнка і логічно обґрунтована
Концепція соціального устрою суспільства належить К.С. Аксакову, сину
відомого письменника С.Т. Аксакова. Він сформулював концепцію "землі та
держави", в якій доводив особливість історичного шляхуросійської
народу. У 1855р. Аксаков у своїй записці "0 внутрішньому станіРосії"
виклав власні погляди на ідеальний соціальний устрій. Він був
переконаний, що слідування їм дозволить уникнути різноманітних соціальних
бунтів, протестів, навіть революцій, які спалахували у цей час у Європі.
К.С. Аксаков вважав, що єдиною прийнятною для Росії формою
державного правління, що відповідає всьому ходу російської історії,
є монархією. Інші форми правління, включаючи демократію, допускають
участь суспільства у вирішенні політичних питань, що суперечить
характером російського народу. У зверненні до Олександра ІІ він зазначав, що
російський народ "... не державний, що не шукає участі в правлінні,
бажаючий умовами обмежувати урядову владу, який не має, одним
словом, у собі жодного політичного елемента, отже, не
конституційного...".
У Росії її народ не розглядає государя як земного бога: він
кориться, але не обожнює свого царя. Державна владабез
втручання у неї народу може лише необмеженою монархією. А
невтручання держави у свободу духу народу, народу – у дії
держави і є основою життя суспільства та держави.
Усі послідовники теорії слов'янофільства вважали, що у Росії ні в
у разі не можна запроваджувати інститути влади, подібні до західних, т.к. Росія
має в своєму розпорядженні власні політичні моделі.
Ідеологи слов'янофільства ратували за відродження допетровського станово-
представницького ладу, монархічних та патріархальних звичаїв. У своєму
творчості слов'янофіли найчастіше ідеалізували риси російського національного
характеру, способу життя, вірування. Вони намагалися вивести майбутнє Росії з
минулого, а не із сьогодення, тому в їхніх поглядах багато утопічного.
Філософія слов'янофілів будувалася на основі російського розуміння
християнства, вихованого національними особливостями російської духовної
життя. Своєї філософської системи як такої вони не виробили, але їм
вдалося встановити загальний дух філософського мислення у Росії. Ранні
слов'янофіли висунули ряд принципово нових ідей, але цілісний
філософської системи вони не було. Не вдалося досягти успіху в цій справі,
вже у 70- 80-ті роки Х1Хв., також пізнім слов'янофілам, зокрема, Н.Я.
Данилевського. Він прославився своєю книгою "Росія та Європа". Слідом за
Шпенглера та інших робіт, що отримали широку європейську популярність.
Данилевський розвивав концепцію культурно-історичних типів:
загальнолюдської цивілізації немає, а є певні типи цивілізацій, їх
всього 10, серед яких виділяється своїм майбутнім слов'янська історико-
культурний тип. Пізні слов'янофіли були консерваторами та відмовилися від
утопізму своїх попередників.
Під впливом слов'янофільства склалося ґрунтовництво, суспільно-
літературний рух б0-х років ХІХ ст. А.А. Григор'єву та Ф.М. Достоєвського
була близька ідея пріоритету мистецтва – з урахуванням його органістичної сили –
над наукою. "Грунт" для Достоєвського - це споріднене єднання з російською
народом. Бути з народом означає мати в собі Христа, робити
постійні зусилля щодо свого морального оновлення. Для Достоєвського на
на першому плані стоїть розуміння останньої правди людини, витоків
справді позитивної особи. Саме тому Достоєвський –
мислитель екзистенційного складу, провідна зірка"екзистенціалістів ХХ
століття, але на відміну від них він не професійний філософ, а
професійний письменник. Можливо, тому у творчості Достоєвського
навряд чи проглядається скільки-небудь чітко сформульована теорія
філософська.
Виступаючий з позицій ґрунтовництва А.А. Григор'єв /1822-1864/ загалом
визнавав визначальне значення патріархальності та релігійних почавв
російського життя, але дуже критично відгукувався про романтичний світогляд
класичного слов'янофільства: "Слов'янофільство вірило сліпо, фанатично в
невідому йому самому сутність народного життя, і віра поставлена йому в
У 60-90-ті роки ХІХ ст. Росія стала на шлях капіталістичного
розвитку. У період після проведення ліберально-буржуазних реформ 60-70-х
мм. капіталістичний устрій затверджувався у всіх сферах суспільно-
політичного та економічного життя. Капіталістичні відносини як у
місті, так і в селі, перепліталися із сильними пережитками
кріпацтва: залишилося поміщицьке землеволодіння, напівфеодальні способи
експлуатації селян. Переважав так званий "прусський" тип капіталізму
у сільському господарстві, що характеризується збереженням поміщицької
власності та поступовим перетворенням поміщицького землеволодіння на
капіталістичне.
У зв'язку з цими обставинами та ускладненням соціальної структури
суспільно-політичний розвиток Росії у другій половині ХIХ століття було
наповнено гострими протиріччями. Ці протиріччя у житті пореформеному
Росії знайшли своє відображення у боротьбі різних течій та напрямків
російської суспільної думки, в тому числі і в галузі філософії.
У цей час у Росії, як і раніше, офіційно пануючим
напрямом суспільної думки було монархічне спрямування, оплотом
якого були релігійна ідеологія та ідеалістичні течії у філософії,
т.зв. "монархічний табір". Воно ґрунтувалося на різних ідеалістичних
навчаннях – від релігійних течій до позитивізму. За своїми
соціальним витокам та сутності філософський ідеалізм у Росії у вт. підлога. ХIХ
в. був вираженням інтересів пануючого класу – поміщиків та ліберально-
монархічної буржуазії. Незважаючи на те, що російська буржуазія була
щодо молодим класом і лише зміцнювала свої позиції, вона не лише
не відрізнялася революційністю, але, навпаки, боялася революційного
пролетаріату і шукала союзу з поміщиками під егідою самодержавства.
Тому одним з основних напрямків філософської думки прихильників
консерватизму в Росії була боротьба з революційно-демократичним та
пролетарським рухом, з матеріалізмом.
У Росії у вт. підлога. ХІХ ст. в умовах зародження та формування
капіталістичних відносин набуває консервативної функції ідеологія
класичного лібералізму Перехід від минулого до сьогодення ідеологами
консерватизму мислився як стабілізація не підлягає зміні соціальної
форми. Консерватори оголошують соціальною утопією можливість втручання
суб'єкта у хід історичного процесу, скептично ставляться до можливостей
вольових рішень соціальних проблем
Представники радикалізму та революціонери весь час посилалися на науку
і науковий прогрес, і при цьому наголошували, що вони самі мають право
говорити від імені науки. Таким чином, вони надавали консервативним
колам саме ті аргументи, які вони шукали. Адже якщо наука, і особливо
філософія є основою для того, щоб руйнувати весь існуючий
правопорядок, то користь філософії є сумнівною, а її шкода очевидна. Для
слов'янофілів це було зайвим підтвердженням їхнього переконання в тому, що вся
західна мудрість – просто духовна отрута.
Було б справді невдячним завданням захищати науку та її свободу.
одного боку, від революційних демократів і згодом більшовиків,
оголосили на неї монополію, а з іншого – від підозр правих
консерваторів. Завдання це випаду частку консервативних лібералів, таких,
наприклад, як Чичерін чи Катков. Катков був переконаний, що революційне
вчення, незважаючи на свою логічну обґрунтованість та стрункість, нічого
спільного з наукою немає і що, навпаки, поширення цих поглядів
є наслідком придушення наукового мислення та наукової свободи. В
своїй газеті "Московські відомості" /№ 205, 1866/ Катков писав: "Всі ці
лжевчення, всі ці погані напрямки народилися і набули чинності посеред
суспільства, яке не знало ні науки, вільної, шанованої та сильної, ні
публічності у справах...". Йому вторить Чичерін: "... ця безглузда
пропаганда, що хилилася до руйнування всього існуючого ладу, вчинялася в
той час... коли на Росію сипалися неоцінні блага, займалася зоря
нового життя..." /буржуазно-ліберальні реформи 60 - 70-х років ХIХ ст.
існуючому порядку залишається підтримувати абсолютизм...".
Абсолютизмом Чичерін мав на увазі самодержавство у Росії. Досить різко
відгукувався він про демократичну форму правління: "Кожен, хто не примикає до
поплатитися майном, і навіть самим життям, бо розлючений натовп здатний
на все... Демократія представляє панування посередності: висока
масу, вона знижує верхні шари і все підводить до одноманітного, вульгарного
Як показує історія філософії, у другій половині ХІХ століття російські
філософи-ідеалісти того часу були ідеологами правлячих класів,
прагнули будь-що-будь захистити і увічнити існуючий
порядок, щиро вірячи, що для Росії це єдиний спосіб уникнути
соціальних потрясінь та кровопролиття. Консервативні настрої
присутній у їхній творчості, їхніх працях, їхніх думках: вони намагалися зміцнити
самодержавство, вплив церкви, зміцнити релігійний світогляд.
Представники російської консервативної думки в XIX столітті, особливо в
другий його половині, накопичили багатий матеріал для роздумів. Але в 1917
році в Росії відбулася соціалістична революція, та розвиток вільного
філософського процесу було перервано. Багато філософів так і не прийняли
Жовтневу революцію, не змогли змиритися з існуючим станом справ та
змушені були покинути країну. І взагалі, російська інтелігенція була
оголошена "ідеологічно чужим класом", і багато хто з них вирушив у
еміграцію з метою власної безпеки.
У той же час у соціалістичній Росії був насильно покладений кінець
колишньому різноманіттю філософських систем. Відповідні державні
органи подбали про те, щоб у країні взяла гору, одна філософська
лінія – марксистко-ленінська. У радянській науці склався дуже
тенденційний стереотип на творчу спадщину таких громадських діячів,
як, наприклад, Радищев, Герцен, Бєлінський, Чернишевський, та ін.
переоцінка світової значущості їхніх філософських систем. Єдино вірним і
правильним вважалося вчення класиків марксизму-ленінізму та праці їх
послідовників, вітчизняних державних та громадських діячів,
які видавалися у країні багатомільйонними тиражами.
Ними наполегливо пропонувалося керуватися у всіх сферах
життя людини. Всяке інакодумство просто заборонялося і навіть
переслідувалося. Саме слово "консерватор" у нас у країні було синонімом
слова "реакціонер", і їх самих, і їхні погляди гнівно таврували у своїх
творах як державні лідери /наприклад, В.І. Ленін: "Антинародний
характер російського ідеалізму, його ідейний крах яскраво виявляються і в
політичної еволюції його проповідників...
все це історичні етапи повороту російської буржуазії до захисту реакції,
шовінізму та антисемітизму..."/, так і представники офіційної науки
/наприклад, Л. Коган: "Російський ідеалізм, особливо в останній третині XIX
століття, був органічно ворожий науці, всіляко намагався зганьбити її
завоювання, її матеріалістичні висновки, використати у своїх інтересах
протиріччя та проблеми її розвитку. При всій різниці їх поглядів,
реакціонер Данилевський та ліберал Катков сходилися у ненависті до
дарвінізму."/
У цьому виявилася однобокість розвитку радянських суспільних наук, в
випинання одних сторін філософського процесу та абсолютного замовчування
інших. Але ж неможливо дати об'єктивну оцінку творчості тих самих
Бєлінського, Чернишевського, Леніна та інших, не знаючи думки їхніх опонентів.
На жаль, у Росії твори представників консервативного
направлення на довгі десятиліття виявилися просто забуті, їх думки,
погляди – не затребувані суспільством. Адже серед них були видатні
мислителі, оратори, лідери у своїх професійних сферах, високу оцінку
яким дав Н.О. Лоський: "Найхарактерніша риса російської філософії полягає
саме в тому, що багато осіб присвячують їй свої сили... Серед них...
багато хто має великий літературний талант, вражають своєю багатою
ерудицією...".
§ 2. Ідеї консерватизму у творчості Ф.М. Достоєвського.
Глибокі соціальні зміни, що відбувалися в Росії в середині та
другої половини ХIХ століття, знайшли своє відображення у художній творчості
та світогляді найбільшого російського письменника Федора Михайловича
Достоєвського /1821-1881/. Хоча сам Достоєвський не був філософом-
професіоналом, відкрита ним постановка гострих питань руйнування старого та
становлення нового способу життя мала важливе значення для філософії.
Філософські погляди Ф.М. Достоєвського нині тим більше
вимагають докладного аналізу, що радянська офіційна наука вважала їх
"глибоким оманою та реакційною стороною його світогляду"
досить тривалий час.
Великий російський письменник Ф.М. Достоєвський у дуже своєрідній формі
висловив протиріччя своєї епохи. Листи молодого Достоєвського говорять про
його глибокий інтерес до філософії. Але в його філософських поглядах вже в тому
Час позначився вплив релігійно-містичних ідей. Основу буття він бачив
у Богові та "чистій духовності природи". Він вважав, що людина –
"протизаконне дитя" вищої духовності і не може пізнати розумом все
Божественні творіння – природу, душу, любов тощо, адже це пізнається
серцем, а чи не розумом, оскільки розум – здатність матеріальна. Таким чином,
мистецтво та філософія для Достоєвського – це найвище одкровення.
Але всупереч цим релігійно-ідеалістичним настроям,
художній творчості письменника виразне співчуття до "принижених і
ображеним". Його гуманізм сформувався під впливом просвітницьких і
волелюбних традицій російської та світової класичної літератури. В цей
період Достоєвський виявляв інтерес до утопічного соціалізму. У 50-60-ті
мм. ХІХ ст. він робить поворот у бік консерватизму та містичної
філософії, сподівається на самодержавство та православ'я в Росії. Внутрішня
суперечливість світогляду та творчості письменника залежала, насамперед
всього, від соціального стану тих дрібнобуржуазних верств, на стороні
яких були симпатії Достоєвського та життєву трагедію яких він так
блискуче описав у своїх творах.
Достоєвський відкидав історичну роль революції, заперечував соціалізм як
єдиний реальний шлях зміни існуючих умов життя.
Поставлений перед доконаним фактом розвитку капіталізму в Росії після
буржуазно-ліберальних реформ 60-70-х років і не зумів його оцінити,
письменник шукав вихід у релігійно-моральному вдосконаленні особистості.
У центрі уваги Достоєвського – мислителя стояли не так проблеми
гносеології та онтології, скільки питання етики, релігії, естетики та частково
соціології. Як ідеаліст, він вважав, що шлях особистого морального
вдосконалення веде до зміни звичаїв суспільства. Для нього не
існувало наукової теоріїрозвитку природи та суспільства. Розуму відводилося
останнє місце, всі сподівання покладалися на почуття, на "серце", на "живу"
божественну душу людини". Корінь моральності, на його думку, залежить
від віри в Бога та безсмертя душі. Зростання аморальності суспільства та злочинності
він пов'язував із атеїзмом, філософським матеріалізмом.
Етика Достоєвського, який проповідував християнські ідеї "вдосконалення
особистості", була спрямована проти російськими революційними, що висувалася
демократами теорії активної ролі соціального середовища та необхідності її
перетворення зміни поглядів людей, їх моральності. Він бачив у
цієї теорії обмеження свободи та значущості особистості. Письменник намагався
намітити шлях морального переродження особистості за допомогою "діяльної
християнської любові". Станемо самі краще, тоді і середа зміниться, - це
сенс його заперечень філософам-матеріалістам.
Достоєвський не прийняв капіталізм з усією силою пристрасті художника та
мислителя, але, розчарувавшись в ідеалах утопічного соціалізму, не зміг
протиставити буржуазній ідеології та моралі нічого, крім ідей
первісного християнства.
Світогляд Достоєвського в 60-70-х роках було перейнято об'єктивним
ідеалізмом, що переростає в містику. У 60-ті роки він на сторінках журналів
"Час" та "Епоха", які видавав разом зі своїм братом, пропагував
теорію "грунтовництва", своєрідний різновид пізнього
слов'янофільства. Її основною метою було примирення ворогуючих класів у
Росії, повернення інтелігенції в лоно самодержавства та православної віри,
обґрунтування терпіння, лагідності. Свою теорію він формулював наступним
чином: "Бути на ґрунті, бути зі своїм народом, значить вірити, що
через цей саме народ і врятується все людство та остаточна ідея
буде внесена у світ, і царство небесне у ньому". Саме у відриві від цієї
"ґрунти" бачив Достоєвський коріння зневіри, нігілізму, захоплення західними
соціалістичними теоріями Найбільш, мабуть, неприємним для соціал-
демократів та їхніх вождів у "грунтовництві" було заперечення наукового
соціалізму та запеклі нападки на матеріалізм, за що згодом теорія
була оголошена "реакційною".
Послідовниками "підґрунтя" були співробітники редакції журналу
братів Достоєвських – Н.М. Страхів та А.А. Григор'єв, а на початку XX ст.
"Віхівці". Ідеї "грунтовництва" знайшли своє остаточне завершення в його
останньому виступі – у промові "Про Пушкіна" /1880/. У обстановці назрівання
революційної ситуації він закликав інтелігенцію "змиритися", щоб
вилікувати свою збентежену душу всесвітнім коханням, що об'єднує людство
довкола православного "народу-богоносця".
З Достоєвського / "Великий Інквізитор" / у російській філософії та літературі
бере початок жанр антиутопії, блискуче продовжений та розвинений художниками
та мислителями XX століття. Цей жанр нерідко вимагав мови притчі, сповіді,
проповіді, відмови від академічних форм теоретизування, від суто
раціоналістичного способу доказу та обґрунтування відчутних
серцем, пережитих, вистражданих істин.
Протягом усього XX століття глибока внутрішня суперечливість
світогляду та творчості Федора Михайловича Достоєвського не раз наводила
до діаметрально протилежних оцінок його спадщини. Звичайно, що
консервативні ідеї, його релігійність, неприйняття теорії про необхідність
соціалістичної революції в Росії, заперечення матеріалізму, віра в
"божественну душу" людини тощо. були абсолютно неприйнятні для
революційних демократів, які радянською наукою іменувалися "передовими
людьми Росії" на той час. Добролюбов, Салтиков-Щедрін, Писарєв та інших.
своїх творах нещадно критикували релігійно-ідеалістичну
філософію, але водночас високо оцінювали його як художника-реаліста.
Офіційна радянська наука, взявши озброєння думки В.І. Леніна, М.
Горького, Луначарського, Ольмінського та ін., виступала проти "достоївщини" -
реакційних, на її думку, ідей філософії Достоєвського, засуджуючи його
"глибокі помилки", різко висловлювалася про екзистенційну природу його
творчості
Релігійно-містичні ідеї Достоєвського підхоплювали та піднімали на
щит буржуазні ліберали, реакціонери, церковники та інші мракобіс. Вони
прикривали свою зневагу та ненависть до народу "вченням" Достоєвського,
реакційні сторони якого вони пристосовували для боротьби з революцією,
матеріалізмом та атеїзмом. Слідом за Мережковським та Розановим, "віховці"
представляли Достоєвського богошукачем та богобудівником, проповідником
загальної любові та страждання. Сучасні буржуазні ідеалісти, теологи,
теософи беруть зі спадщини Достоєвського все найреакційніше для своїх
філософських систем, що відроджують містичні вчення минулого, – саме
поширена думка пролетарської ідеології про філософську спадщину
Достоєвського.
"Інші мракобіс", до речі, теж були не у всьому солідарні з теоріями
Достоєвського, теж вказували на "серйозні протиріччя" у його творчості
/ Наприклад, К.М. Леонтьєв звинувачував Достоєвського у " рожевому " , тобто.
милосердному, християнстві/.
Проте, В.І. Ленін казав, що "Достоєвський справді
геніальний письменник, який розглядав хворі сторони сучасного йому
суспільства", що "у нього багато протиріч, зламів, але одночасно – і
живі картини дійсності. Художня творчість Ф.М.
Достоєвського по праву увійшло золотий фонд російської та світової культури.
§ 3. Своєрідність консервативних ідей К.М. Леонтьєва.
Кудиново Калузької губернії у сім'ї поміщика. Батька втратив рано. Вирішальне
вплив на долю майбутнього письменника мала мати, яку відрізняла глибока
релігійність. З дитинства Леонтьєва оточувала обстановка скромного, але
витонченого побуту. Смак до прекрасного, чудові тонкість та глибина
релігійності матері, тверді монархічні переконання, що поділяються членами
сім'ї, які зіграли визначальну роль у формуванні переконань майбутнього
мислителя.
Здобувши домашнє виховання, Леонтьєв продовжив освіту в Кадетському
корпус, потім закінчує медичний факультет Московського університету.
Вже у студентські роки перші твори молодого Леонтьєва високо цінував
І.С. Тургенєв, який упродовж усієї літературної кар'єри уважно
стежив за ним. Бажання заробляти на життя літературною працею у столиці
закінчилося невдачею, але не зломило волю Леонтьєва. Письменник змушений шукати
службу, яка давала б не лише шматок хліба, а й вільне дозвілля. З
1863 р. він зарахований до Азіатського департаменту МЗС, працює на посаді
консула у різних містах європейських володінь Туреччини. Раптова важка
хвороба, що трапилася з Леонтьєвим у 1871 р., стала переломним моментом, з
яким пов'язані зміни у житті письменника, у долі його творчості. Залишивши
службові обов'язки, він намагається постригтися у ченці. З хворобою збіглися
ще дві важкі події у житті письменника: смерть коханої матері та душевна
хвороба дружини. Душевне сум'яття, яке відчуває письменник, шукає виходу в
спробі знайти гармонію, у чернечому служінні. У 1891 р. він приймає
таємний постриг під назвою Климента. Цього ж року у Троїце-Сергієвій лаврі
письменник умирає.
Незадовго до його смерті тут розшукав В.В. Розанов, котрий любив
"відкривати" незаслужено забутих письменників. Їхнє листування тривало майже рік.
Це дало згодом можливість Василю Розанову викласти думку
Леонтьєва у циклі журнальних статейпід назвою "Естетичне ставлення до
Ще за життя творчість К.М. Леонтьєва викликало спекотні суперечки. Як
противники, так і прихильники його ідей не могли вибачити йому його
"негнучкості", а по суті, твердої позиції, що займається у відстоюванні своїх
поглядів. Інтерпретації складної творчості Костянтина Леонтьєва грішила
зайвою публіцистичністю, поверхневим підходом. Його вважали
послідовником Н.Я. Данилевського, але із творчістю цього мислителя письменник
познайомився, коли його переконання вже сформувалися. З найбільш різкою
критикою на адресу К.М. Леонтьєва виступив П.М. Мілюків. У своїй
відомої лекції "Розкладання слов'янофільства. Данилевський, Леонтьєв, Вл.
Соловйов", що вийшла незабаром окремою брошурою, він назвав усю творчість
письменника реакційно-утопічним. Він вважав, що в основі висновків
Леонтьєва лежить національність, що, медик за освітою, Леонтьєв,
прикладаючи біологічну теорію розвитку організму до всесвітньої історії,
схильний зловживати метафоричними зіставленнями. Леонтьєва ріднить з
Данилевським підхід до людської історії, вважав Мілюков. Тому
творчість Леонтьєва поряд із творчістю Данилевського та Вл. Соловйова
можна визначити як розкладання слов'янофільства.
Однак слов'янофілом Леонтьєв ніколи не був, а позиції неославізму
різко критикував. Багато сучасних вчених, дослідників його
творчості зараховують Леонтьєва до стану консерваторів за присутність
його творах чорт, притаманних даного течії. По перше,
вираження необхідності збереження традицій, що дісталися від предків,
негативне ставлення до радикального заперечення цінностей та інститутів,
розуміння суспільства як організму, а політичних проблем як релігійних і
моральних у своїй основі. По-друге, неприйняття ідеї "природних прав та
свобод", "природної доброти людини", "природної гармонії
інтересів". /Так оцінює особливості консерватизму К.Н. Леонтьєва у своїй
монографії "Основні ідеї російської філософії" Л.Г. Корольова/.
Н.А. Бердяєв у своєму творі "Російська ідея. Основні проблеми
російської думки XIX і початку XX століття "зауважує, що на відміну від
слов'янофілів, російських поміщиків, освічених, гуманних, але дуже
вкоренених у ґрунт, який вони ще відчували під ногами і не
припускали майбутніх соціальних катастроф, Леонтьєв був уже захоплений
катастрофічним почуттям життя. За іронією долі, зауважує Бердяєв,
революціонер Герцен і реакціонер Леонтьєв однаково повстають проти
буржуазного світу і хочуть йому протиставити світ російський. Справедливо
високо оцінюючи творчість Леонтьєва, Микола Бердяєв пише, що він у
багато разів вище Данилевського, що він один із найблискучіших російських розумів,
Леонтьєв – попередник Ніцше”.
Леонтьєв був глибоко православним мислителем. Основний пафос його праць
– це співвідношення релігії /зокрема, православного християнства/ та
особистості, культури та релігії, ролі особистості історії. Проголошені ним
Ідеї отримали свій розвиток у консервативній теорії "російського візантизму".
Вихід із історичної ситуації, що склалася в Росії в середині XIX століття,
він бачив у відстоюванні національного "своєзвичая", просоченого, на його
думці, давньоправославним духом, і, насамперед, суворою ортодоксальною
аскетикою. У конфлікті культури та православ'я Леонтьєв став на бік
християнства і одного разу висловив таку думку: більш-менш вдала
проповідь християнства веде до згасання естетики життя землі, тобто. до
згасання самого життя.
К.М. Леонтьєв значно доповнив теорію Н.Я. Данилевського
просторово-часової локалізації культур законом про триєдиний процес
їх розвитку та концепцією візантизму. Ці його думки були викладені у роботі
"Візантизм та слов'янство". Європа вже мала свою, що майже оформилася,
державність і не потребувала духовного досвіду Візантії. Політичні та
соціальні основи вмираючої імперії переймали прості та недосвідчені в
державне будівництво східнослов'янських племен. Письменник у роботі
докладно формулює закон про триєдиний процес розвитку та занепаду культур:
1. "Первинна простота". тобто. нерозвиненість та дискретність;
2. Пора "квітучої складності", відокремлення та різноманітності форм;
3. Занепад колись яскравих фарб і буденність химерних раніше форм.
Історіософська концепція К.М. Леонтьєва дуже проста за своєю суттю. В
в середньому, на його думку, історичний термін розвитку народів – тисяча двісті
дет. Термін цей і поділяється на три періоди/див. вище/: початковий
простоти, квітучої складності та вторинного спрощення. Поділ
всієї історії на три періоди дуже умовно, оскільки вмістити все
різноманіття подій у нього дуже складне, вірніше, практично неможливе.
С.М. Булгаков зазначав, що Костянтин Леонтьєв був недостатньо
освічений і знав "порівняно мало з тим, що вимагала сила його розуму", але
що сама історіософська концепція, незважаючи на її вкрай спрощену
біологічний характер, не була позбавлена послідовності та
проникливості. Якщо у природі немає місця моральному моменту, значить, його
не повинно бути й у діалектиці історичного розвитку. Моральний початок
вноситься в історію понад промислом Божим. Письменник робить із цього висновок:
егалітарний процес у природі руйнівний: форма є деспотизм внутрішньої
ідеї, що не дає матерії розбігтися.
К.М. Леонтьєв - представник "охоронної" лінії в російській
суспільної думки. Йому характерні властиві їй погляди на роль духовної
культури у суспільстві. Як Ф.М. Достоєвський. А.А. Григор'єв та ін. у 50-60-ті
мм. ХІХ століття, а пізніше В. Розанов та Д. Мережковський, він попереджав, що
зближення мистецтва з життя, індивідуальної творчості – з історичним
творчістю мас загрожує руйнуванням культури як цілого, зниженням її
цінностей, критеріїв оцінки та норм.
Для Леонтьєва в аналізі російської історії основним було те, що в Росії
з давніх-давен першим обов'язком людини вважалися турботи про душу.
Прагнення вдосконалення свого внутрішнього, духовного світу, в
на відміну від європейського устрою зовнішнього, матеріального становища
людини – ось головна національно-психологічна особливість Росії. за
На думку мислителя, в Росії сильні три речі: православ'я, родове
самодержавство та сільський поземельний світ /громада/. Найбільше його бентежило
серед російських особливостейісторичного розвитку прагнення приймати
все у готовому вигляді. Отримавши у володіння візантійську спадщину, Росія не
збиралася його міняти чи пристосовувати осмислено до своїх національних
умовам та обставинам.
Звички до перетворень не вироблялося, як і практичних
навичок їхнього здійснення. Це стало фатальною обставиною у її
подальшої історичної долі. Прагнучи довести це аналізом
історичного розвитку Європи Леонтьєв не просто констатує факти, а
доводить необхідність індивідуального, своєрідного шляху Росії. Не
будучи шанувальником слов'янства, він вважав візантизм рушійною силою
Історичного розвитку Росії. Візантизм є особливого роду культура,
має свої відмітні ознаки, свої початки, свої наслідки. В
На відміну від славізму, візантизм не просто абстрактне поняття. Візантизм у
державі означає самодержавство, у релігії – християнство з певними
Для збереження національної своєрідності Росії потрібні не тільки
корінні зовнішньополітичні зміни, а й внутрішньополітичні. Вони повинні
призвести до появи "особливого стилю культурної державності". К.М.
Леонтьєв виступав проти національного нігілізму, попереджаючи про небезпеку
денаціоналізації культури та панування одного всесвітнього культурного стилю
як згубного для людства, адже відрив від національних витоків загрожує
втратою народної самобутності.
Висновок.
Російська філософія, її історія, протягом XIX - XX століть проїли
нелегкий, багато в чому суперечливий шлях. За панування марксистко-
ленінської теорії в радянський часв нашій країні вивчалися і
аналізувалися праці мислителів певного складу, які стояли на позиціях
революційного демократизму чи їм співчуваючих. Революції, війна з
фашизмом, грандіозний найжорстокіший соціалістичний експеримент,
ідеологічна монополія тоталітарної влади, аварія її та розпад СРСР –
все це сталося на очах одного покоління. Офіційною ідеологією був
проголошено сталінізм, т.к. тільки сам Сталін вважався непогрішимим
пророком. Його популярна брошура "0 діалектичному та історичному
матеріалізмі" визнавалася в СРСР вершиною філософського знання. Найменші
відступи від цього канону жорстоко каралися і переслідувалися.
В даний час сучасне суспільствохвилюють ті самі питання, що й
мислителів к. XIX – поч. XX століть: чи треба нам долучатися до здобутків
світової цивілізації у науково-технічній, економічній, соціально-
політичній і духовній сферах чи йти своїм, самобутнім шляхом? Повинні
чи ми повторити всі етапи, вже пройдені Заходом, чи шукати щось своє,
особливе, що відповідає національним традиціям та менталітету нації? І в
цих умовах дуже важливо знову не "винаходити велосипед", а звернутися до
філософській та творчій спадщині видатних мислителівХІХ століття,
блискучих розумів та справжніх патріотів своєї країни.
Література
1. Антологія світової філософії у 4-х т. Т.4. Філософія та
соціологічна думка народів СРСР ХІХ ст. - М., 1972
2. Дудзинська Є.А. Слов'янофіли у громадській боротьбі. - М., 1983
3. Ємельянов Б.В., Любутін К.М. Введення у історію філософії. - М.,
4. Історія російської філософії. / Упоряд. Біленький І.Л., Срібна О.І. -
5. Історія Росії з найдавніших часів у 3-х т. Т.3. Історія Росії з
XVIII до к. ХІХ ст. / За ред. А.Д. Сахарова. - М., 1996
6. Історія філософії у 6 т. Т.5. Філософія Росії XIXв. / За ред. М.А.
Динніка. - М., 1965
7. Канне В. Філософія. - М, 1996
8. Корольова Л.Г. Основні ідеї російської філософії XIX-XX ст. - Курськ,
9. Леонтович В.В. Історія лібералізму у Росії 1762-1914. - М., 1995
10. Ленін В.І. Соч., Т18, 20
11. Лоський Н.О. Історія російської філософії. -М., 1994
12. Російські філософи к. XIX-сер. ХХ ст. Збірник. / Упоряд. А.Л. Доброхотів
та ін – М., 1993
13. Російські філософи к. XIX-сер. ХХ ст. Збірник. / Упоряд. С.Б. Неволін,
Л.Г. Срібна. - М., 1994
14. Філософія. / За ред. В.П. Кохановського. - Ростов н / Д., 2000
15. Філософський енциклопедичний словник. -М., 1989
-----------------------
Корольова Я.Г. Основні ідеї російської філософії Х1Х-ХХ ст. - Курськ,
Історія Росії з ХVIII до ХІХ ст. / За ред. О.М. Сахарова М., 1996
Корольова Д.Г. Основні ідеї російської філософії ХІХ – ХХ століть. -
Курськ. 2001. Стор. 35.
Корольова Л.Г. Основні ідеї російської філософії ХІХ-ХХ століть. - Курськ.
2001. Стор. 38.
Леонтович В.В. Історія лібералізму у Росії 1762-1914. – М., 1995.
Корольова Л.Г. Основні ідеї російської філософії XIX - ХХ століть
Курськ, 2001. Стр.74.
Ленін В.І. Кар'єри. Соч., т. 18. Стор. 251.
Коган Л. Буржуазно-дворянська ідеалістична філософія 60 – 90-х
мм. ХІХ ст. / Історія філософії. За ред. М.А.Динника. Т. 4. – М.. 1959.
Лоський Н.О. Історія російської філософії. - М.» 1994. Стор.8.
соціологічна думка народів СРСР Х1Хв. - М. 1972
Антологія світової філософії в 4-х т. Т. 4. Філософська та
соціологічна думка народів СРСР ХІХ ст. - М. 1972
Історія філософії в 6 т. / За ред. М.А. Динніка. Т. 4. – М., 1959.
Ленін В.І. Прийоми боротьби буржуазної інтелігенції проти робітників.
Соч., т. 20, стор 431.
Російські філософи к. XIX – сір. ХХ ст. Збірник. / Упоряд. А.Л.
Доброхотов та ін. - М.. 1993. Стор. 290.
Корольова Л.Г. Основні ідеї російської філософії XIX – XX століть. -
Курськ, 2001.
Російські філософи к. ХІХ – сірий. ХХ ст. Збірник. /Упорядник А.Л.
Російські філософи к. XIX – сір. ХХ ст. Збірник / Упоряд. А.Д.
Доброхотов та ін. - М.. 1993. Стор. 293.
Російські філософи к. XIX – сір. ХХ століття. / Збірник. Упоряд. С.Б.
Неволін, Л.Г. Філонова.- М., 1994.
Історія російської філософії. / Упоряд. І Я. Біленький. Є.І. Срібна.
КОНСЕРВАТИЗМ (від лат. conservo - ох-ра-няти, со-хро-нять) - у ши-ро-кому смыс-лі - об-зна-че-ня умо-на-строє-ня і жит-нен-ної по-зі-ції, ха-рак-тер-ни-ми осо-бен-но-стя-ми ко-то-рих яв-ля-ють-ся при-вер-жен-ність тра-ди-ції - зі -ці-аль-ної, нрав-ст-вен-ної, ре-лі-гі-оз-ної, свя-зан-не з цим не-до-вері до лю-бим ра-ді-каль-ним но-во-вве-де-ні-ям і перед-поч-те-ня мед-лен-них, по-сте-пен-них з-мене-ній («ор-га-ні-че-ської ево-лю-ції»).
По оп-ре-де-ле-нию од-но-го з від-ней-ших ідео-ло-гов британського кон-сер-ва-тиз-ма М. Оук-шот-та, «бути кон-сер- ва-то-ром оз-на-ча-є перед-по-читати з-вест-не - не-із-вест-но-му, ви-пи-тан-не - не-із-ве-дан -но-му, факт - за-гад-ці, на-сущ-не - мож-но-му, ог-ра-ні-чен-не - без-край-не-му, близь-ко - так -ле-ко-му, дос-та-точ-не - з-би-точ-но-му, зручне - іде-аль-но-му ... »(Oakeshott M. Rationa-lism in politics, and other essays.L., 1962. P. 169). У цьому сенсі консерватизм не пов'язаний з будь-якої оп-ре-де-лен-ної тео-ри-ей, су-ще-ст-ву-ет головним чином ла-тент-но і по-лу- ча-є те чи інше ідеологічне оформлення як відповідь на виклики, звернені до конкретного товариства і під-ри-ваю-щі сло-жив-ший-ся ук-лад життя.
У біль-шому вузькому смислі консерватизм - од-но з суспільно-політичних те-чів XIX-XX століть, ідеологія ко-то-ро-го, од- на-ко, з трудом під-да-є-ся сис-те-ма-ти-за-ції в си-лу багато-го-об-ра-зія тих релігійних, куль-тур-но- ис-то-рических, національних тра-ди-ций, на ко-то-рие звичай-но ссы-ла-ють-ся кон-сер-ва-то-ри. У від-лі-чі від лі-бе-ра-ліз-ма і со-ціа-ліз-ма, консерватизм, що не має ідеа-лу со-вер-шен-ного суспільного ладу, оп- ре-де-ля-є-ся С. Хан-тінг-то-ном як «ін-сти-ту-ціо-наль-на ідео-ло-гія», тобто ви-ступає в за-щі-ту на-лич-них со-ці-аль-них ін-сти-ту-тів, коли вони ока-зи-ва-ють-ся під уг-ро-зою.
Воз-ник-но-ве-ние консерватизму як по-ли-тичного те-че-ния наприкінці XVIII - початку XIX століть зв'яза-но з ре-ак-ці-ей на со-би-тия Французькою ре- во-лю-ції XVIII століття. Своє пер-во-на-чаль-ное ви-ра-же-ние він лу-чив пре-ж-де всього-го в про-грам-них «Роз-миш-ле-ні-ях про ре- во-лю-ції у Франції» (1790 рік) Е. Бер-ка, а також у со-чи-не-ні-ях Ж. де Ме-ст-ра, Л. Бо-наль-да , ран-не-го Ф.Р. де Ла-мен-не, С. Кол-рід-жа, німецьких пуб-лі-ци-стів і по-лі-тичних мислителів Ф. Ген-ца, А. Мюл-ле-ра і ін.
Термін уко-ре-ніл-ся бла-го-да-ря на-зва-ні з-да-вав-ше-го-ся Ф.Р. де Ша-тоб-ріа-ном у 1818-1820 роки журналу "Le Conser-va-teur". Спільним для цього раннього політичного консерватизму явилося негативне від-но-шення до по-катування пе-ре-створити общ- ст-во з якого-небудь «ра-ціо-наль-но-му» про-ек-ту: при-тя-за-ні-ям про-све-ти-тель-ського «ав-то-ном -но-го» ра-зу-ма з його аб-ст-ракт-ни-ми кон-цеп-ція-ми іде-аль-но-го суспільного уст-рой-ст-ва був про-ти- во-пос-тав-лен ав-то-ри-тет тра-ди-ції - кол-лек-тив-них ве-ро-ва-ний, нра-вів і звича-ча-їв, у ко-то- рих во-пло-тил-ся багато-ве-ко-вий досвід дан-но-го на-ро-да, пред-став-лен-ний та-ки-ми іс-то-ри-че-ськи склавши-ши-ми-ся ін-сти-ту-ція-ми, як Церква і го-су-дар-ст-во (ре-лі-гія як «ос-но-ва гра-ж- дан-ско-го об-ще-ст-ва» у Бер-ка, со-юз «тро-на і ал-та-ря» у Ж. де Ме-ст-ра та ін).
Тра-ди-ція по-ні-ма-ет-ся Бер-ком як пре-ем-ст-вен-на зв'язок не тільки з про-шли-ми, але і з бу-ду-щі-ми по -ко-ле-ня-ми. Пе-ре-да-ває-мі тра-ди-ці-ей ос-но-во-по-ла-гаю-щі цін-но-сті мають сво-им іс-точ-ні-ком транс-цін -дент-ний мо-раль-ний по-рядок, ус-та-нов-лен-ний Богом і пре-вос-хо-дя-щий че-ло-ве-че-ське ра-зу- ме-ня. Зло з-на-чаль-но ко-ре-ніт-ся не в тих чи інших громадських уч-ре-ж-де-ні-ях, як по-ла-гал Ж.Ж. Рус-со, але в самій че-ло-ве-че-ської при-ро-ді, не-су-щей на собі печати пер-во-род-но-го грі-ха. Ре-во-люційним тре-бо-ва-ні-ям ра-вен-ст-ва і лі-бе-раль-ним док-трі-нам, ви-хо-див-шим із со-ці-аль-но -го ато-міз-ма, б-ла про-ти-во-пос-тав-ле-на кон-цеп-ція об-ще-ст-ва як іє-рар-хі-че-ськи уст-ро- ен-но-го ор-га-ні-че-ського-го ц-ло-го, в якому-то разл. ін-ді-ві-ди і груп-пи в си-лу тра-ди-ції ви-пов-ня-ють різні за-да-чи на бла-го цього-го е-но-го це-ло -го. Тео-рія об-ще-ст-вен-но-го до-го-во-ра від-вер-га-лася як ра-ціо-на-лі-стична фік-ція.
Консерватизм в анг-ло-сак-сон-ському світі був більш лі-бе-ра-лен, ніж у країнах кон-ти-нен-таль-ної Єв-ро-пи, де центральну роль у со-хра-не-нии со-ці-аль-ної ста-біль-но-сті від-во-ди-лась го-су-дар-ст-ву та Церкви. Е. Берк, захисник особистої сво-бо-ди і британського пар-ла-мен-та-риз-ма, надавав важливе зна-чення в фор-мі-ро -ва-нии ін-ді-ві-да «ма-лим кла-нам» - сім'ї, гіль-ді-ям, ас-со-ціа-ці-ям. К. Мет-тер-них, вид-ній-ший кон-сер-ва-тив-ний по-лі-тик епо-хи Рес-тав-ра-ції, вважав, що не-мож-но пе-ре-не-сті прин-ци-пи британської кон-сти-ту-ції на європейський кон-ти-нент. Кле-ри-каль-но-мо-нар-хічних ідеї французьких тра-ді-ціо-на-лістів і ряду німецьких ро-ман-ті-ків багато в чому оп-ре-де-лі- чи ідеологію Священного сою. З раннім консерватизм пов'язаний ряд філосовських і юридичних концепцій, раз-ба-ти-вав-ших-ся пре-ж-де всього-го в Німеччині: іс-то-річна шко-ла пра-ва (Ф.К. фон Са-ві-ньї) та ін.
Перший по-літичній пар-ті-ей, ко-то-рая стала-ла на-зи-вати-ся «кон-сер-ва-тив-ної» з 1830-х років, б-ли британські то-рі (див. Кон-сер-ва-тив-на пар-тія), лі-дер ко-то-рих Р. Пиль бачив за-да-чу пар-тії в про-ве-де-нии ре-форм при збереженні суспільного порядку.
На протя-женні XIX століття разом з б-ст-рою ін-ду-ст-ріа-лі-за-ці-ей, ур-ба-ні-за-ці-ей, за-вер -ше-ні-єм фор-ми-ро-ва-ня національних держав про-ис-хо-ди-ла по-сте-пен-на транс-фор-ма-ція кон-сер-ва- тив-ної ідео-ло-гії і по-лі-ти-ки: кон-сер-ва-тив-ні пар-тії стали ви-ра-жать ін-те-ре-си не тільки при- ви-ле-гі-ро-ван-них со-слов-ств «ста-ро-го по-ряд-ка», але і про-миш-лен-ні-ків, аг-ра-рі-їв, міський дрібної та середньої буржуазії. У Франції, на-ряду з консерватизмом ле-гі-ті-мі-стів з «без-по-доб-ної па-ла-ти», до 1830-х років фор-мі-ру-є- ся «лі-бе-раль-ний кон-сер-ва-тизм» (тер-мін ввів у оборот Ф. Гі-зо), на ко-то-рий ор-ен-ті-ро-ва-лися сто-рон-ні-ки Луї Фі-ліп-па. У Німеччині, де консерватизм був у найбільшій мірі пов'язаний з ідеєю збереження «старого по-ряд-ка», су- ще-ст-во-вал також «ре-фор-ма-тор-ський кон-сер-ва-тизм» (Reformkonservatusmus) К. фом Штей-на. У Ве-лі-ко-бри-тан-ні лі-бе-раль-ні по-лі-тичні ре-фор-ми, пре-дос-та-вив-ші біль-шої час-ти на-се-ле -ня з-бі-ра-тель-ні пра-ва, про-во-ди-лися ка-бі-не-та-ми то-рі - Пі-ля та Б. Діз-ра-елі. О. фон Біс-марк і Діз-ра-елі стали ней-ши-ми кон-сер-ва-тив-ни-ми по-лі-ти-ка-ми другої половини XIX століття консерватизм цієї епо- хі час-то зми-ка-ється з на-ціо-на-ліз-мом. До початку XX століття воз-ні-ка-ють і край-не праві кон-сер-ва-тив-ні пар-тії (напр., «Ак-сь-он фран-сез», воз-глав-ляє -травня Ш. Мор-ра-сом).
Основні принципи російського консерватизму були сформульовані наприкінці XVIII - початку XIX століть М.М. Щер-ба-то-вим і Н.М. Ка-рам-зі-ним і по-лу-чи-ли даль-ні-шее роз-ви-тие в «офі-ці-аль-ної на-рід-ності» теорії (гр. С. С. С. Ува-ров, Н.Г. Уст-ря-лов та ін), у вченні слов'яно-фі-лів (А.С. Хо-м'я-ков, Ю.Ф. Са- марин). З точки зору російських кон-сер-ва-то-рів, са-мо-держ-жав-на фор-ма прав-ле-ня со-від-вет-ст-во-ва-ла ис- то-ричному своє-об-раз-зію російського на-ро-да і роз-сма-ри-ва-лась ними як един-ст-вен-ний іс-точ-ник ре-форм і га-рант по-ряд -ка в суспільстві.
Вид-ні-ші пред-ста-ві-те-лі консерватизму в Росії - М.М. Кат-ков, Н.Я. Да-ні-лівський, К.Н. Ле-он-ть-єв, К.П. По-бе-до-нос-цев, Л.А. Ти-хо-ми-рів та інших. Кон-сер-ва-тив-ми-ми б-ли погляду-таких російських пи-са-те-лей і по-этов, як Ф.І. Тют-чев, Н.В. Го-голь, А.А. Фет, Н.М. Ліс-ков, Ф.М. Дос-то-єв-ський.
У цілому кон-сер-ва-тив-ний ха-рак-тер мали «контр-ре-фор-ми» 1880-1890-х роках у прав-лі-ня імператора Алек-сан-д-ра ІІІ. У другій половині XIX століття по-явився т.з. лі-бе-раль-ний консерватизм (Б.Н. Чи-че-рин, П.Б. Стру-ве та ін). На початку XX ст. б-ра-ня», Со-юз рус-ско-го на-ро-да та ін), на-ціо-на-лізм став одним з основних прин-ци-пов в обос-но-ва- ні консерватизму (М.О. Мень-ши-ков та ін). Після Лютневої ре-во-лю-ції 1917 року ідео-ло-гія консерватизму ут-ра-ті-ла свій вплив в Рос-сії. В еміграції консерватизм був представлений ра-бо-та-ми ряду російських мислителів (І.А. Іль-ін, концепція «ду-хов- але сво-бод-ного кон-сер-ва-тиз-ма »С.Л.Фран-ка та ін.).
Після Першої світової війни зникли великі європейські монархії, а разом з ними практично пішов у про- шлое консерватизму, ор-ен-ті-ро-вав-ший-ся на збереження трона і ал-та-ря. У ус-ло-ві-ях, коли поя-ви-лась уг-ро-за сло-жив-шим-ся по-лі-тичним і економічним ін-сти-ту-там (кому-му- низм, на-ціо-нал-со-ціа-лізм), лі-бе-ра-лізм при-об-ріл ох-ра-ні-тель-ні функції, а тому-то лі-бе- раль-ний консерватизм виступав як ідеологія основних правих партій. Од-но-вре-мен-но про-ис-хо-ді-ла ра-ді-ка-лі-за-ція час-ти кон-сер-ва-то-рів, пе-ре-няв-ших не -ко-то-рі про-грам-ні по-ло-же-ня со-ціа-лі-стів. З найбільшою силою це виявилося в веймарській Німеччині, де виникла ідеологія «кон-сер-ва-тив-ної ре- во-лю-ції».
Після Другої світової війни про-грам-ми великих правих пар-тій в Західній Єв-ро-пе со-че-та-ють в се-бе еле-мен-ти чи -Бе-ра-ліз-ма та консерватизму. У 1970-х роках у США і Велико-британії воз-ні-ка-є не-окон-сер-ва-тизм, ока-зав-ший за-мет-не вплив на по-лі-ті-ку прави-тельств Р. Рей-га-на і М. Тет-чер. У по-ле-мі-ці з лі-бе-раль-ною по-лі-тичною фі-ло-со-фі-єю за-мет-ний слід ос-та-ві-лі праці по-слі- до-ва-те-лей ком-му-ні-та-ри-ма, від-част-ти сов-па-дающіе з ідео-ло-ги-ей т.з. со-ци-аль-но-го консерватизму (со-че-та-ня прин-ци-пов особ-ної сво-бо-ди і со-ци-аль-ної від-вет-ст-вен-но-сті ).
У Росії ре-ак-ція на ра-ді-каль-ні ре-фор-ми 1990-х років викликала появу різних версій консерватизму, вихо-дя- ших як із ідей І.А. Іль-і-на (А.І. Сол-же-ні-цин та ін), так і з досвіду со-вет-ського «ре-аль-но-го ком-му-низ-ма »(А.А. Зі-нов-єв та ін).
Додаткова література:
O'Sullivan N. Conservatism. L., 1976;
Kondylis P. Konservativismus. Geschicht-li-cher Gehalt und Untergang. Stuttg., 1986;
Ré-mound R. Les droites en France. P., 1988;
Gott-Fried P. E. The conservative movement. 2nd ed. N. Y., 1993;
Ман-хейм К. Кон-сер-ва-тив-на думка // Ман-хейм К. Ді-аг-ноз нашого часу. М., 1994;
Schildt A. Konservatismus in Deutsch-land. Von den Anfängen im 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart. Münch., 1998;
Російський кон-сер-ва-тизм XIX сто-ліття. М., 2000;
Гу-сєв В. А. Російський кон-сер-ва-тизм. Твер, 2001.
Поразка декабристів та посилення поліцейсько-репресивної політики уряду не призвели до спаду громадського руху. Навпаки, воно ще більше пожвавішало. Центрами розвитку суспільної думки стали різні петербурзькі та московські салони (домашні збори однодумців), гуртки офіцерів та чиновників, вищі навчальні заклади(Насамперед Московський університет), літературні журнали: «Москвитянин», «Вісник Європи». «Вітчизняні записки», «Сучасник» та ін. У громадському русі другої чверті ХІХ ст. почалося розмежування трьох ідейних напрямів: радикального, ліберального та консервативного. На відміну від попереднього періоду активізувалась діяльність консерваторів, що захищали існуючий у Росії лад.
Консерватизм у Росії спирався на теорії, що доводили непорушність самодержавства та кріпацтва. Ідея необхідності самодержавства як своєрідної і здавна властивої Росії форми політичної влади своїм корінням сягає період зміцнення Російської держави. Вона розвивалася і удосконалювалася протягом XVIII-XIX ст. пристосовуючись до нових суспільно-політичних умов. Особливого звучання для Росії ця ідея набула після того, як у Західній Європі було покінчено з абсолютизмом. На початку ХІХ ст. Н. М. Карамзін писав про необхідність збереження мудрого самодержавства, яке, на його думку, «заснувало і воскресило Росію». Виступ декабристів активізував консервативну суспільну думку.
Для ідеологічного обґрунтування самодержавства міністр народної освіти граф С. С. Уваров створив теорію офіційної народності. Вона була заснована на трьох принципах: самодержавство, православ'я, народність. У цій теорії переломилися просвітницькі ідеї про єднання, добровільному союзі государя та народу, про відсутність соціальних антагонізмів у суспільстві. Своєрідність Росії полягала у визнанні самодержавства як єдино можливої у ній форми правління. Ця ідея стала базисною для консерваторів аж до краху самодержавства в 1917 р. Кріпацтво розглядалося як благо для народу і держави. Консерватори вважали, що поміщики здійснюють батьківську турботу про селян, а також допомагають уряду підтримувати порядок та спокій у селі. На думку консерваторів, необхідно було зберігати та зміцнювати станову систему, в якій провідну роль грало дворянство як головна опора самодержавства. Православ'я розумілося як властива російському народу глибока релігійність і прихильність до ортодоксального християнства. З цих постулатів робився висновок про неможливість та непотрібність корінних соціальних змінв Росії, про необхідність зміцнення самодержавства та кріпацтва.
Теорія офіційної народності та інші ідеї консерваторів розвивалися журналістами Ф. В. Булгаріним та Н. І. Гречем, професорами Московського університету М. П. Погодіним та С. П. Шевирьовим. Теорія офіційної народності як пропагувалася через пресу, а й широко впроваджувалась у систему освіти і освіти.
Ліберальний напрямок
Теорія офіційної народності викликала різку критику ліберально налаштованої частини суспільства. Найбільшу популярність отримав виступ П. Я. Чаадаєва, який написав «Філософічні листи» з критикою самодержавства, кріпацтва та всієї офіційної ідеології. У першому листі, опублікованому в журналі «Телескоп» у 1836 р., П. Я. Чаадаєв заперечував можливість суспільного прогресу в Росії, не бачив ні минулого, ні в теперішньому російського народу нічого світлого. На його думку, Росія, відірвана від Західної Європи, закостеніла у своїх морально-релігійних, православних догмах, перебувала у мертвому застою. Порятунок Росії, її прогрес він бачив у використанні європейського досвіду, в об'єднанні країн християнської цивілізації у нову спільність, яка забезпечить духовну свободу всіх народів.
Уряд жорстоко розправився з автором та видавцем листа. П. Я. Чаадаєва оголосили божевільним та віддали під поліцейський нагляд. Журнал "Телескоп" закрили. Його редактор - Н. І. Надєждін був висланий з Москви із забороною займатися видавничою та педагогічною діяльністю. Проте ідеї, висловлені П. Я. Чаадаєвим, викликали великий суспільний резонанс і значно вплинули на подальший розвитоксуспільної думки.
На рубежі 30-40-х років ХІХ ст. Серед опозиційних уряду лібералів склалося дві ідейні течії - слов'янофільство та західництво. Ідеологами слов'янофілів були письменники, філософи та публіцисти: К. С. та І. С. Аксакови, І. В. та П. В. Кірєєвські, А. С. Хом'яков, Ю. Ф. Самарін та ін. юристи, письменники та публіцисти: Т. Н. Грановський К. Д. Кавелін, С. М. Соловйов, В. П. Боткін, П. В. Анненков, І. І. Панаєв, В. Ф. Корш та ін. цих течій об'єднувало бажання бачити Росію процвітаючою і могутньою серед усіх європейських держав. Для цього вони вважали за необхідне змінити її соціально-політичний устрій, встановити конституційну монархію, пом'якшити і навіть скасувати кріпацтво, наділити селян невеликими наділами землі, запровадити свободу слова та совісті. Боячись революційних потрясінь, вони вважали, що сам уряд має провести необхідні реформи. Водночас були й суттєві відмінності у поглядах слов'янофілів та західників.
Слов'янофіли перебільшували особливість історичного шляху розвитку Росії та національну самобутність. Капіталістичний лад, який утвердився в Західній Європі, здавався ним хибним, що несе зубожіння народу і падіння вдач. Ідеалізуючи історію допетровської Русі, вони наполягали на поверненні до тих порядків, коли Земські соборидоносили до влади думку народу, коли між поміщиками та селянами нібито існували патріархальні відносини. Водночас слов'янофіли визнавали необхідність розвитку промисловості, ремесел та торгівлі. Одна з основних ідей слов'янофілів полягала в тому, що єдино вірною і глибоко моральною релігією є православ'я. На думку, російському народу властивий особливий дух колективізму на відміну Західної Європи, де панує індивідуалізм. Боротьба слов'янофілів проти низькопоклонства перед Заходом, вивчення ними історії народу та народного побуту мали велике позитивне значення у розвиток російської культури.
Західники виходили з того, що Росія має розвиватися у руслі європейської цивілізації. Вони різко критикували слов'янофілів за протиставлення Росії і Заходу, пояснюючи її відмінність відсталістю, що історично склалася. Заперечуючи особливу роль селянської громади, західники вважали, що уряд нав'язав її народу для зручності управління та збору податків. Вони виступали за широке просвітництво народу, вважаючи, що це єдино правильний шлях для успіху модернізації соціально-політичного устрою Росії. Їхня критика кріпосницьких порядків та заклик до зміни внутрішньої політики також сприяли розвитку суспільно-політичної думки.
Слов'янофіли та західники заклали у 30-50-ті роки XIX ст. основу ліберально-реформістського спрямування у громадському русі.
Радикальний напрямок
У другій половині 20-х - першій половині 30-х років характерною організаційною формою антиурядового руху стали гуртки, які об'єднували трохи більше 20-30 членів. Вони з'являлися в Москві та в провінції, де не так сильно, як у Петербурзі, утвердився поліцейський нагляд та шпигунство. Їхні учасники поділяли ідеологію декабристів та засуджували розправу з ними. Водночас вони намагалися подолати помилки своїх попередників, розповсюджували волелюбні вірші, критикували урядову політику. Широкої популярності набули твори поетів-декабристів. Вся Росія зачитувалася знаменитим посланням до Сибіру А. С. Пушкіна та відповіддю йому декабристів.
Московський університет став центром формування антикріпосницької та антисамодержавної ідеології (гуртки братів П. М. та В. Критських, Н. П. Сунгурова та ін.). Ці гуртки діяли нетривалий час і не виросли в організації, здатні вплинути на зміну політичного становища в Росії. Їхні члени лише обговорювали внутрішню політику, будували наївні плани реформування країни Проте уряд жорстоко розправився з учасниками гуртків. Студент А. Полежаєв за волелюбну поему «Сашка» було виключено з університету та віддано у солдати. За особистим наказом імператора частину членів гуртка братів Критських ув'язнили в Шліссельбурзьку фортецю і каземат Соловецького монастиря, декого виселили з Москви і віддали під нагляд поліції. Одних учасників «Сунгурівського товариства» суд засудив на посилання на каторжні роботи, інших - на відправку в солдати.
Таємні організації першої половини 30-х років ХІХ ст. мали переважно просвітницький характер. Навколо М. В. Станкевича, В. Г. Бєлінського, А. І. Герцена та Н. П. Огарьова склалися групи, члени яких вивчали вітчизняні та іноземні політичні твори, пропагували нову західну філософію.
Для другої половини 1930-х характерний спад громадського руху у зв'язку з розгромом таємних гуртків, закриттям низки передових журналів. Багато громадських діячів захопилися філософським постулатом Г. В. Ф. Гегеля «все розумне дійсно, все дійсне розумно» і на цій основі намагалися примиритися з «мерзенною», за оцінкою В, Г, Бєлінського, російською дійсністю.
У 40-ті роки ХІХ ст. у радикальному напрямку намітився новий підйом. Він був пов'язаний з діяльністю В. Г. Бєлінського, А. І. Герцена, Н. П. Огарьова, М. В. Буташевича-Петрашевського та ін.
Літературний критик В. Г. Бєлінський, розкриваючи ідейний змістрецензованих творів, виховував у читачів ненависть до свавілля та кріпацтва, любов до народу. Ідеалом політичного ладу йому було таке суспільство, у якому «не буде багатих, нічого очікувати бідних, ні царів, ні підданих, але будуть брати, будуть люди». В. Г. Бєлінському були близькі деякі ідеї Західників, проте він бачив і негативні сторони європейського капіталізму. Широку популярність набув його «Лист до Гоголя», в якому він засуджував письменника за містицизм і відмову від суспільної боротьби. В. Г. Бєлінський писав: «Росії потрібні не проповіді, а пробудження почуття людської гідності. Цивілізація, просвітництво, гуманність мають стати надбанням російської людини». «Лист», що розійшовся в сотнях списків, мало велике значення для виховання нового покоління громадських діячів радикального спрямування.
Петрашівці
Пожвавлення громадського руху у 40-х роках виявилося у створенні нових гуртків. На ім'я керівника одного з них – М. В. Буташсвіча-Пстрашевського – його учасники були названі петрашевцями. У гурток входили чиновники, офіцери, вчителі, письменники, публіцисти та перекладачі (Ф. М. Достоєвський, М. Є. Салтиков-Щедрін, А. Н. Майков, А. Н. Плещеєв та ін.).
М. В. Пеграшевекий на паях створив зі своїми друзями першу колективну бібліотеку, що складалася переважно з творів з гуманітарним наукам. Користуватися книгами могли як петербуржці, а й жителі провінційних міст. Для обговорення проблем, пов'язаних з внутрішньою та зовнішньою політикоюРосії, а також літератури, історії та філософії члени гуртка влаштовували свої збори – відомі у Петербурзі «п'ятниці». Для широкої пропаганди поглядів петрашевцы в 1845-1846 гг. взяли участь у виданні «Кишенькового словника іноземних слів, що у складі російської». У ньому вони викладали сутність європейських соціалістичних навчань, особливо Ш. Фур'є, яка дуже впливала формування їх світогляду.
Петрашевці рішуче засуджували самодержавство та кріпацтво. У республіці вони бачили ідеал політичного устроюі намічали програму широких демократичних перетворень-У 1848 р. М. В. Петрашевський створив «Проект про звільнення селян», пропонуючи пряме, безоплатне та безумовне звільнення їх з тим наділом землі, який вони обробляли. Радикальна частина петрашевцев дійшла висновку про необхідність повстання, рушійною силою якого повинні були стати селяни і гірничозаводські робітники Уралу.
Гурток М. В. Петрашевського було розкрито урядом у квітні 1849 р. До слідства залучили понад 120 осіб. Комісія кваліфікувала їхню діяльність як «змову ідей». Незважаючи на це. учасники гуртка були жорстоко покарані. Військовий суд засудив 21 людину до страти, але в останню хвилину розстріл був замінений безстроковою каторгою. (Інсценування розстрілу дуже виразно описано Ф. М. Достоєвським у романі «Ідіот».)
Діяльність гуртка М. В. Петрашевського започаткувала поширення в Росії західноєвропейських соціалістичних ідей.
А. І. Герцен та теорія общинного соціалізму. Створення вітчизняної різновиду соціалістичної теорії пов'язані з ім'ям А. І. Герцена. Він та його друг Н. П. Огарьов ще хлопчиками дали клятву боротися за найкраще майбутнє народу. За участь у студентському гуртку та спів пісень з «мерзенними та зловмисними» висловлюваннями на адресу царя вони були заарештовані та відправлені на заслання. У 30 - 40-х роках А. І. Герцен займався літературною діяльністю. Його твори містили ідею боротьби за свободу особистості, протест проти насильства та свавілля. За його творчістю пильно стежила поліція. Зрозумівши, що у Росії неможливо користуватися свободою слова, А. І. Герцен у 1847 р. виїхав за кордон. У Лондоні він заснував «Вільну російську друкарню» (1853). випустив 8 книг збірки «Полярна зірка», на титул яких помістив мініатюру з профілів 5 страчених декабристів, організував разом з Н. П. Огарьовим видання першої безцензурної газети «Дзвон» (1857-1867 рр.). Наступні покоління революціонерів бачили величезну нагороду А. І. Герцена у створенні вільної російської преси за кордоном.
У молодості А. І. Герцен поділяв багато ідей західників, визнавав єдність історичного розвитку Росії та Західної Європи. Проте близьке знайомство з європейськими порядками, розчарування результатами революцій 1848-1849 рр. переконали його в тому, що історичний досвідЗаходу не підходить російському народові. У зв'язку з цим він зайнявся пошуком принципово нового, справедливого суспільного устрою та створив теорію общинного соціалізму. Ідеал у суспільному розвиткові А. І. Герцен бачив у соціалізмі, у якому нічого очікувати приватної власності та експлуатації. На його думку, російський селянин позбавлений приватновласницьких інстинктів, звик до суспільної власності на землю та її періодичних переділів. У селянській громаді А. І. Герцен бачив готовий осередок соціалістичного ладу. Тому він зробив висновок, що російський селянин цілком готовий до соціалізму, і що в Росії немає соціальної основиу розвиток капіталізму. Питання шляхах початку соціалізму вирішувався А. І. Герценом суперечливо. В одних роботах він писав про можливість народної революції, в інших – засуджував насильницькі методи зміни державного устрою. Теорія общинного соціалізму, розроблена А. І. Герценом, багато в чому служила ідейною основою діяльності радикалів 60-х і революційних народників 70-х XIX в.
Загалом друга чверть XIXв. була часом «зовнішнього рабства» та «внутрішнього визволення». Одні – мовчали, налякані урядовими репресіями. Інші - наполягали на збереженні самодержавства та кріпацтва. Треті – активно шукали шляхи відновлення країни, удосконалення її соціально-політичної системи. Основні ідеї та напрями, що склалися у суспільно-політичному русі першої половини ХІХ ст., з незначними змінами продовжували розвиватися й у другій половині.
Які основні ідеї класичного консерватизму, Ви дізнаєтесь із цієї статті.
Консерватизмявляє собою політичну ідейну течію, яка характеризувалася прихильністю до стабільності та традицій. Термін «консерватизм» у політичний обіг запровадив французький політичний діяч та письменник Ф. Шатобріан у 1818 році. У своїх працях консерватори проповідували непорушність привілеїв дворянсько-феодальних станів і заперечували будь-яку буржуазну демократію.
Основні ідеї консерватизму в 19 столітті:
- Суспільство трактувалося як складний організм, що вимагає себе дбайливого ставлення.
- Людина незалежна від існуючих відносин. Головною його перевагою є не активна соціально-політична діяльність, а смирення.
- Велика роль у житті суспільства та держави відводилася звичаям, традиціям та повазі до мудрості предків.
- Негативне ставлення до революційних, радикальних перетворень.
- Консерватори заперечували договірну природу держави. Воно розглядалося як породження природного перебігу речей неконтрольованим розумом.
- Держава – це неприродний і ефективний орган управління. Його можуть замінити мораль, релігія, традиція. Вони повніше відображають соціальне різноманіття.
- Політична свобода є синонімом обмеженої державної влади.
- Консерватори дотримувалися соціальної стабільності у всьому, стверджуючи, що нові соціальні порядки набагато гірші за старі.
Основні ідеї сучасного консерватизму
Сучасний консерватизм характеризується високим ступенемпристосовності до нових реалій. Незалежно від спрямованості консерватизму, йому властива відданість релігійним та культурним традиціям. Основна причина всіх негативних явищ лежить у віддаленості від традиційних цінностей.
Сучасні консерватори є прихильниками сильної держави, бачачи у ньому справжню опору законності, порядку та істинної моралі. Основне завдання консерваторів — відновити престиж та авторитет влади, уряду для їхнього процвітання та зміцнення.
Революції в західній Європі та Америці сприяли оформленню у XIX ст. Основні ідеологічні напрямки: консерватизму, лібералізму та соціалізму.
Революційний потік викликав природний страх заможних верств за збереження існуючих порядків.
Цей напрямок суспільної думки отримав назву консерватизм.
Два інші напрями тісно пов'язані з віком Просвітництва. Лібералізм розвивав мили епохи у тому, що нове суспільство зрештою призведе до соціальної гармонії. Соціалізм успадкував від освіти революційний пафос заперечення, перенісши критику новий капіталістичний порядок.
Консерватизм.
Консерватизм – [від лат. Conservare – зберігати, охороняти, дбати про збереження) – політична ідеологія, що орієнтується на збереження та підтримання історично сформованих форм державного та суспільного життя, насамперед морально-правових її підстав, втілених у нації, релігії, шлюбі, сім'ї, власності. Вперше термін "консерватизм" ужив французький письменник Шатобріан для позначення феодально-аристократичної ідеології періоду Великої французької революції.
Консерватизм – напрям, основу якого є бажання зберегти старі традиційні цінності: станові привілеї, відданість династії та інших. У цілому нині консерватизм характеризується такими рисами:
· Те, що можна не міняти, міняти не треба;
· Мудрість предка і мудрість звичаю треба віддавати перевагу індивідуальним рішенням і судженням;
· Будь-які заходи повинні розглядатися не за негайними результатами, а по віддаленій перспективі;
На основі цих фундаментальних підходів сформувалися характерні для консервативної ідеології політичні орієнтири, зокрема ставлення до конституції як до прояву найвищих принципів (які не можуть довільно змінюватися людиною), що втілюють неписане божественне право, переконаність у необхідності правління закону та обов'язковості моральних підстав у діяльності незалежного суду , розуміння цивільного законослухняності як форми індивідуальної свободи
Людина, на думку консерваторів, недосконала, і тому досконалий суспільний порядок неможливий. Однак за правління, що спирається на традицію, завжди можливі, навіть не в суспільстві поліпшення.
Основні ідеї консерватизму було сформульовано ще XVIII в. Причиною виникнення цих базових уявлень стали успіхи лібералізму після Великої французької революції 1789 р. Вражені спробами радикального політичного перебудови, «духовні батьки» цього напряму – Еге. Берк, Ж. де Местор – намагалися утвердити думку про протиприродність свідомого перетворення соціальних порядків.
Едмунд Берк - "батько-засновник" консерватизму.
Головний елемент поглядів Берка - схиляння перед святістю традицій. Дотримуватися традиції – значить слідувати природному ходу речей, діяти відповідно до природи, з віковою мудрістю.
«Чесний інформатор» - стверджував Берк, не може розглядати свою країну як чистий аркуш, але яким він може писати все, що йому заманеться. Державному діячевіповинні бути властиві «схильність до збереження та здатність до покращення, взяті разом».
Особливим визнанням Берка користувалися реформи, націлені відновлення традиційних правий і принципів. Ідеальним зразком такої реформи він вважав славну революцію» 1688 року, під час якої «всі зміни були зроблені на основі принципу поваги до старовини».
Політичні ідеї Жозефа де Мєстора.
Він зробив спробу спростувати основні положення теорії «природного права» та відновити католицьке вчення про державу та право. Критикую французьких просвітителів, що виходили з уявлень про всесилля людського розуму, відповідно до вимог якого вони пропонували створити новий суспільно-політичний устрій. Політичні установи створюються Богом і не можуть бути змінені на краще людським розумом. На цій підставі він виступав проти конституцій, що вводять «нововведення», і вважав, що тільки «давні установи» мають право на існування, т.к. вони втілюють у собі «божественний розум».
Шлях до порятунку суспільства він бачив у посиленні ролі релігії, у духовній та світській областях. Він висунув ідею створення загальноєвропейської монархії на чолі з римським папою, влада якого "завжди ... консервативна".
На думку, Местора «природні права» людини що неспроможні існувати, оскільки «людини взагалі немає, а є люди різних націй, котрим Бог створив різні установи. Люди в природі нерівні та створені рабами.
Лібералізм.
Успадкувавши ряд ідей давньогрецьких мислителів Лукреція і Демокріта, лібералізм як самостійна ідеологічна течія сформувався на основі політичної філософії англійських просвітителів Д. Локка, Т. Гобса, А. Сміта наприкінці XVII-XVIII ст. Зв'язавши свободу особистості з повагою основних прав людини, а також із системою приватного володіння, лібералізм поклав у основу своєї концепції ідеали вільної конкуренції, ринку, підприємництва.
Лібералізм - це ідеологія промислової буржуазії, що стоїть при владі у союзі з іншими верствами власників у передових країнах Америки та Європи. Він виступав під прапором свободи проти будь-яких сорому з боку держави. Ставши у середині ХІХ століття панівним світоглядом у суспільстві, лібералізм повів активну боротьбу з абсолютизмом, зберігаючи цим своє передове призначення. Ліберали прагнули вирішувати революційні завдання методами реформ. Держава вони розглядали як правовий, обмежений у своїй діяльності законами.
Характерними рисами лібералізму були:
· Договірна природа держави
· Участь народу у вирішенні державних справ;
· Виборче право;
· Самостійність місцевого управління;
· Правова рівність громадян (рівноправність жінок);
· Суд присяжних;
· Рівномірний розподіл податків; свобода слова, зборів, совісті.
З моменту свого виникнення лібералізм обстоював критичне ставлення до держави, принципи високої політичної відповідальності громадян, релігійну віротерпимість та плюралізм, ідею конституціоналізму. Головними проблемами ліберальної ідеології завжди були визначення допустимого ступеня та характеру державного втручання у приватне життя, поєднання демократії та свободи, вірності та конкретної Вітчизні та універсальних прав людини.
соціалізм.
Ідеї соціалізму відомі у світі з найдавніших часів, проте теоретичне обґрунтуваннята ідеологічне оформлення вони отримали лише у ХІХ столітті. Велике значенняїх концептуалізації мали ідеї французького мислителя Ж.Ж. Руссо і його співвітчизника Ф Бабёфа про класової власності громадян і необхідності насильницької боротьби за громадське перебудову.
Промисловий переворот в Англії, переможна революція у Франції привели на початку XIX століття до повного торжества нового капіталістичного порядку у провідних країнах Європи, цим же шляхом розвивалися і США.
Але насправді події XVIII століття призвели до руйнування твердинь феодалізму, але з принесли трудящим дійсної свободи. Розчарування у «царстві розуму» призвело до появи нових соціалістичних та комуністичних теорій.
Слова "соціалізм" і "комунізм" були введені в широке вживання французькими мислителями 30-х років XIX століття. Тоді поняттям «соціалістичний» визначали прагнення ідеологів найрізноманітніших класів, не тільки розкрити «виразки» капіталізму, що народжується, а й накидати картину кращого суспільного устрою.
Існували різні течії соціалізму.
Так, ряд мислителів прагнули як переконати правлячі кола у необхідності соціальних реформ, а й прикладом своєї діяльності вказати новий шляхабо знайти безпосередню основу майбутнього порядку насправді. У питанні формах встановлення нового суспільства соціалісти ділилися на прибічників мирного і насильницького шляху. Незважаючи на ці відмінності, спільними для творців соціалізму була глибока ідейна переконаність, непохитна віра у світле майбутнє.
Шарль Фур'є (цивілізація, на його думку, дійшла до найвищої точки розвитку. У суспільстві кожна людина перебуває у стані війни з іншими людьми, додайте до цього анархію, конкуренцію, несправедливий поділ матеріальних благ – ось наша цивілізація. Джерелом усіх цих проблем є торгівля, яку він називав «системою узаконеного обману.» Шлях на краще – встановлення суспільства на засадах асоціації – виробничого колективу, що складається з 1600 осіб, ці фаланги будуть об'єднані узгодженими та інтересами).
К. Маркс, Ф Енгельс (бачили своєю метою організувати пролетаріат для боротьби за свої права. На їхню думку, комунізм – громадський порядок, що є асоціацією виробників, суспільство, засноване на засадах колективізму, що базується на великій промисловості, єдиній громадській власності із загальним планом , з єдиною безкласовою структурою, з розподілом із громадських запасів)
Завантаження...