Поняття історіографії факт джерело концепція теорія. історіографічні джерела

Не менш важливо освоїти і таке поняття як історіографічний джерело. До цього питання зверталися багато істориків. Якщо спробувати зблизити їх позиції, то можна зупинитися на визначенні, що історіографічним джерелом слід визнати всякий джерело, що містить дані з історії історичної науки. Правда, таке дещо спрощене визначення викликає серйозні заперечення. Так, Е.Н. Городецький вважає, що «визначення історіографічного джерела потребує більшої масштабності», воно повинно включати «... матеріали, які важливі і необхідні для розуміння процесу розвитку історичної науки». У цьому зауваженні мова, в кінцевому рахунку, йде про інформацію про процеси, що протікають в історичній науці. Історіографічний факт за своєю функціональною навантаженні ширше, ніж історіографічний джерело. Не кожен історіографічний факт «матеріалізується» в джерело, доступний для широкого вивчення (наприклад, матеріали лабораторії історика, рукописи книг і дисертацій, невидані стенограми дискусій і наукових конференцій) .Історіографіческіе джерела прийнято класифікувати за видами, походженням і авторству. Одним з найчисленніших історіографічних джерел вважаються праці істориків. У той же час, праці є і головними історіографічними фактами. Історіографія займається вивченням не тільки робіт, але і творчого шляхуісторика, його лабораторії. Тому поряд з науковими працямив поле уваги історіографів потрапляють підготовчі матеріали, чернетки неопублікованих рукописів, щоденники, мемуари, автобіографії, анкети, листи і багато іншого. Відомо, що при роботі з джерелами особового походження потрібно високий рівенькритичного аналізу. Не слід забувати, що в подібного роду джерелах, найчастіше зустрічається необ'єктивне ставлення істориків до представників інших шкіл і напрямів. У зв'язку з цим вельми важливо з'ясувати спонукальні мотиви оцінок, розкрити елементи суб'єктивізму і тенденціозності.К історіографічним джерел відносяться дисертаційні роботи, тексти лекцій, навчальні програми, методичні вказівкипо курсам історіографії. Вони дозволяють досліджувати діяльність наукових центрів, Процес становлення історіографії як наукової дисципліни, Підготовку фахівців цієї сфери історичного знання. Для історіографії мають значення матеріали конференцій, симпозіумів та інших наукових повідомлень з проблем розвитку історичної науки. Звичайно, запропонована вам класифікація включає лише найбільш значущі групи історіографічних джерел.

історіографія- має два основних значення: історія історичної наукив цілому, а також сукупність досліджень, присвячених певній темі або історичній епосі (наприклад: історіографія Жовтневої революції, Історіографія доби середньовіччя), або сукупність історичних робіт, що володіють внутрішньою єдністю в соціально-класовому або національному відношенні (наприклад, марксистська історіографія, французька історіографія.).

Історіографія як історія історичної науки.

У давнину ще до появи писемності історичні вистави і деякі елементи історичних знань існували у всіх народів в усно передаються переказах і легендах, у родоводів предків. У ранньокласових суспільствах були підготовлені деякі умови для розвитку історичного пізнання (наприклад, розроблені різні системи літочислення), виникли перші записи історичного змісту: історичні написи (царів, фараонів), погодні записи подій і ін. Величезний вплив на опис і тлумачення історичних подійнадавала релігія. Всі історичні події пояснювалися "волею богів".

Важливим етапом в прогресивному розвитку історичного пізнання стала антична історіографія. Вона знайшла своє вищий прояв в творах давньогрецьких істориків Геродота (прозваного "батьком історії") і особливо Фукідіда; для останнього характерні вже відмова від пояснення історії втручанням божественних сил і прагнення проникнути у внутрішню причинно-наслідковий зв'язок подій, елементи історичної критики - спроба відокремити достовірні факти від вигадки. Для історіографії епохи середньовіччя, коли характер історичного мислення визначала переважно церковна ідеологія, характерний провіденціалістскійпогляд на історію, при якому історичні події розглядалися як результат втручання божественної волі, як здійснення "божественного плану" . На західноєвропейську феодально-християнську історіографію поряд з Біблією величезний вплив зробили філософсько історичні концепціїхристиянського теолога Августина Блаженного, На мусульманську історіографію - Коран. Найбільш поширеними формами історичних творівпоряд з агиографической літературою (житія святих) були аннали - "всесвітні історії" - огляди всесвітньої історії від "створення світу". Середньовічні автори, як правило, бачили лише зовнішній зв'язок явищ у вигляді їх хронологічної послідовності, звідси характерна форма історичних творів з погодної записом подій - аннали. На Русі їх аналогом були літописи (найбільш відомий з ранніх російських літописних зведень - " Повість минулих літ " ).

задача історіографії як історії історичної науки

- не проста підведення підсумків і підсумовування накопичених фактичних знань, -

вона вивчає зростання науки в розвитку її змісту,

історію творчого шляху науки в розвитку наукової думки

Н.Л. Рубінштейн

Історіографія (в перекладі з грецького - «пишу розслідування»). історіографія- у вузькому сенсі слова це сукупність досліджень в області історії, присвячених певній темі або історичній епосі (так звана, проблемна історіографія), або сукупність історичних робіт, що володіють внутрішньою єдністю в ідеологічному, мовному чи національному відношенні (наприклад, марксистська, англомовна або французька історіографія ). У більш широкому сенсі слова історіографія розуміється як допоміжна історична дисципліна, що вивчає історію історичної наукі.Отечественная історична наука як область професійної знання почала своє становлення в XVIII в., Коли відбулася заміна «літературного», «художнього» або «риторичного» напрямків вивчення минулого власне «історичним». Саме в цей період радянська історіографія відділяється від робіт німецьких істориків-русистів. В результаті формуються два напрямки історичних знань. «Паннографіческо-прагматичне» ( «патріотичне») напрямок визначалося працями російських істориків - В.Н. Татіщева, І.М. Болтина, М.М. Щербатова, М.В. Ломоносова, які намагалися в можливо популярному викладі охопити весь хід російської історії, запропонувавши його до уваги широкої публіки, яка вимагала історичного обгрунтування патріотичного підйому, що почався з реформ Петра I. «монографічних-критичне» напрям сформували роботи німецьких істориків, запрошених в створену в 1724 р Академію наук, Г.-З. Байєра, Г.-Ф. Міллера, А.-Л. Шлецера, які, спираючись на ретельну критику джерел, вирішували вузькоспеціальні питання російської історії (зокрема, створили норманську теорію). Даний період розвитку вітчизняної історичної науки закінчився разом із знаменитою «Історією держави Російської» Н.М. Карамзіна.Первая половина XIX століття - «філософський» період російської історіографії. У 1820 - 40-і рр. здійснювалися спроби «широких філософських побудов російського історичного процесу в усій його цілому на підставі загальних законів всесвітньо історичного розвитку». В історичній науці відбилися «богатирські битви» між західниками і слов'янофілами, що пропонували в дусі своїх філософських уявлень, власне бачення історичного процесу. Так, в західницького ключі російська історія розглядалася «як одна з ланок грандіозної всесвітньо-історичної поеми». Ідеї західників вплинули на формування юридичної (державної) школи (праці К.Д. Кавеліна, Б.Н. Чичеріна, С.М. Соловйова) в російській історіографії. Слов'янофіли, навпаки, звертали увагу на «особливість» історичного шляхуРосії. Ідеї слов'янофілів відбилися в працях А.П. Щапова і Н.І. Костомарова. В цей же період університетські професори М.П. Погодін і С.П. Шевирьов разом з міністром народної освіти С.С. Уваровим стали розробниками в дусі «теорії офіційної народності» консервативного погляду на російський історичний процесс.В середині XIX століття відбувається перехід від «філософського» періоду російської історіографії до так званої «реалістичної школі», розуміє під історичним процесом «Не діалектичний розвиток абстрактних принципів, а поступовий природний добір реальних життєвих відносин, з яких сплітається історія народу ». Методологічною основою історичних побудов в цей період стає позитивізм. Позитивістська концепція привернула істориків своїми ідеями досягнення об'єктивного знання, виявлення загальних закономірностей історичного розвитку, роллю емпіричного матеріалу. Формується багатофакторний підхід до вивчення історичного минулого. Під впливом позитивізму сформувалися історичні концепції В.О. Ключевського і С.Ф. Платонова, що відбилися в їхніх знаменитих навчальних працях - «Курсі російської історії» і «Лекціях з російської історії» .На рубежі XIX - XX ст. історична наука пережила період методологічної кризи, виражений в сумнівах в універсальності позитивістської парадигми. У світовій історіографії почали розвиватися різні підходи до пояснення історичного минулого. Цей же процес йшов і в Росії. Однак після революційних подій 1917 р у зв'язку з дедалі сильнішим впливом держави на науку сформувалося і закріпилося як єдино вірне марксистське розуміння історії. У 1920-х рр. це розуміння спиралося на концепцію М. Н. Покровського, визнаного офіційним главою марксистської науки. Він розглядав історію як «політику, перекинуту в минуле» і пропонував бачити в усіх історичних подіях відображення класової борьби.В 1930-ті - на початку 50-х рр. - «сталінський» період вітчизняної історії- історична наука ґрунтувалася на концепції «Короткого курсу історії ВКП (б)», який був виданий в 1938 р У цей період відбулася трансформація історичної науки - від космополітично революційної до національно-імперської, від ідеї світової науки до її ізоляціоністською самодостатності. Було вкорінене уявлення про загальний історичне минуле радянського суспільства з дореволюційної епохою. Правда, варто відзначити, що в це спільне історичне полотно були допущені лише головні творці російської державності, її реформатори, воєначальники, чиї заслуги в справі зміцнення держави переважували їх чужу класову прінадлежность.Во другій половині XX в. відбулося деяке пом'якшення владного тиску на науку, що допускало «санкціоновану» свободу в її розвитку. Зокрема, з'являються наукові колективи, які творили на межі марксистської парадигми. Серед них найбільш відомими стали: «новий напрямок» (К. Тарновський, П.В. Волобуєв, А.Я. Аврех і ін.), «Школа І.Я. Фроянова », московсько-Тартуський семіотична школа (Ю.М. Лотман, Б.А. Успенський, В.Н. Топоров та ін.), Історико-культурне (антропологічне) направленні до загальної історії(А.Я. Гуревич, Ю.Л. Безсмертний) .З другої половини 1980-х рр. вітчизняна історична наука почала сприймати нові наукові напрямки, Що формуються в світовій науці після Другої світової війни. У 1990 - 2000-ті рр. в вітчизняну історичну науку приходять такі наукові напрямки, як «нова» соціальна історія, історія повсякденності, гендерна історія, персональна історіята ін.

Найменування параметру	значення
Тема статті:	історіографічний джерело
Рубрика (тематична категорія)	Історія

Історіографічний факт.

Вихідним матеріалом для історіографічного дослідження є історіографічний факт. Під історіографічним фактом А.М. Сахаров розумів наукове знання, здобуте дослідником їм, в результаті определ енних наукових операцій. При цьому запропоноване определ ение викликає заперечення як дещо спільне. Частіше за інших в літературі використовується определ ение, дане в статті А.І. Зевелев єва і В.П. Наумова:''Історіографіческім фактом є факт історичної науки, що має інформацію про історичні знаннях, які використовуються для виявлення закономірностей розвитку історії історичної наукі''. Це определ ение виглядає досить ємним і, в більшою мірою, Відображає зміст предмета історіографії. Історіографічний факт базується на історичному факті, при цьому важливо враховувати, що історичний факт більш широке поняття, в той час як історіографічний факт становить лише частину цього загального поняття, ᴛ.ᴇ. поняття більш вузьке.

Чим же відрізняються історичний та історіографічний факти? Історичний факт існує об'єктивно, незалежно від того, пізнаний він або не пізнаєте. Історіографічний же факт суб'єктивний, є продуктом творчості суб'екта͵ ᴛ.ᴇ. історика. Істота історіографічного факту в його тлумаченні, інтерпретації. Важливо зрозуміти, що факти залишаються, навіть якщо наявні про них уявлення виявляються помилковими. Зрозумілий факт чи ні, вірно він пояснений або його інтерпретація помилкова - нд е це не змінює ситуацію. Сам факт об'єктивно існує поза свідомістю історіографа, незалежно від його інтерпретації, дослідницьких підходіві оцінок.

Не менш важливо освоїти і таке поняття як історіографічний джерело. До цього питання зверталися багато істориків. У разі якщо спробувати зблизити їх позиції, то можна зупинитися на определ еніі, що історіографічним джерелом слід визнати всякий джерело, що містить дані з історії історичної науки. Правда, таке дещо спрощене определ ение викликає серйозні заперечення. Так, Е.Н. Городецький вважає, що''определ ення історіографічного джерела потребує більшої масштабності'', воно повинно включати'' ... матеріали, які важливі і необхідні для розуміння процесу розвитку історичної наукі''. У цьому зауваженні мова, в кінцевому рахунку, йде про інформацію про процеси, що протікають в історичній науці.

Історіографічний факт за своєю функціональною навантаженні ширше, ніж історіографічний джерело. Не кожен історіографічний факт''матеріалізуется'' в джерело, доступний для широкого вивчення (наприклад, матеріали лабораторії історика, рукописи книг і дисертацій, невидані стенограми дискусій і наукових конференцій).

Історіографічні джерела прийнято класифікувати за видами, походженням і авторству. Одним з найчисленніших історіографічних джерел вважаються праці істориків. У той же час, праці є і головними історіографічними фактами.

Історіографія займається вивченням не тільки робіт, але і творчого шляху історика, його лабораторії. З цієї причини поряд з науковими працями в полі уваги історіографів потрапляють підготовчі матеріали, чернетки неопублікованих рукописів, щоденники, мемуари, автобіографії, анкети, листи і багато іншого. Відомо, що при роботі з джерелами особового походження потрібен високий рівень критичного аналізу. Не слід забувати, що в подібного роду джерелах, найчастіше зустрічається необ'єктивне ставлення істориків до представників інших шкіл і напрямів. У зв'язку з цим вельми важливо дізнатися спонукальні мотиви оцінок, розкрити елементи суб'єктивізму і тенденційності.

До історіографічним джерел відносяться дисертаційні роботи, тексти лекцій, навчальні програми, методичні вказівки по курсам історіографії. Οʜᴎ дозволяють досліджувати діяльність наукових центрів, процес становлення історіографії як наукової дисципліни, підготовку фахівців цієї сфери історичного знання. Для історіографії мають значення матеріали конференцій, симпозіумів та інших наукових повідомлень з проблем розвитку історичної науки. Звичайно, запропонована вам класифікація включає лише найбільш значущі групи історіографічних джерел.

Історіографічний джерело - поняття і види. Класифікація та особливості категорії "Історіографічний джерело" 2017, 2018.

Вихідним матеріалом для історіографічного дослідження є історіографічний факт. Під історіографічним фактом А.М. Сахаров розумів наукове знання, здобуте дослідником, в результаті певних наукових операцій. Однак запропоноване визначення викликає заперечення як дещо спільне. Частіше за інших в літературі використовується визначення, дане в статті А.І. Зевелева і В.П. Наумова: «історіографічного фактом є факт історичної науки, що має інформацію про історичні знаннях, які використовуються для виявлення закономірностей розвитку історії історичної науки». Це визначення виглядає досить ємним і, більшою мірою, відображає зміст предмета історіографії. Історіографічний факт базується на історичному факті, при цьому важливо враховувати, що історичний факт більш широке поняття, в той час як історіографічний факт становить лише частина цього загального поняття, тобто поняття більш вузьке.

Чим же відрізняються історичний та історіографічний факти? Історичний факт існує об'єктивно, незалежно від того, пізнаний він або не пізнаєте. Історіографічний же факт суб'єктивний, є продуктом творчості суб'єкта, тобто історика. Істота історіографічного факту в його тлумаченні, інтерпретації. Важливо зрозуміти, що факти залишаються, навіть якщо наявні про них уявлення виявляються помилковими. Зрозумілий факт чи ні, вірно він пояснений або його інтерпретація помилкова - все це не змінює ситуацію. Сам факт об'єктивно існує поза свідомістю історіографа, незалежно від його інтерпретації, дослідницьких підходів і оцінок.

історіографічний джерело

Історіографічний факт за своєю функціональною навантаженні ширше, ніж історіографічний джерело. Не кожен історіографічний факт «матеріалізується» в джерело, доступний для широкого вивчення (наприклад, матеріали лабораторії історика, рукописи книг і дисертацій, невидані стенограми дискусій і наукових конференцій).

Історіографія займається вивченням не тільки робіт, але і творчого шляху історика, його лабораторії. Тому поряд з науковими працями в полі уваги історіографів потрапляють підготовчі матеріали, чернетки неопублікованих рукописів, щоденники, мемуари, автобіографії, анкети, листи і багато іншого. Відомо, що при роботі з джерелами особового походження потрібен високий рівень критичного аналізу. Не слід забувати, що в подібного роду джерелах, найчастіше зустрічається необ'єктивне ставлення істориків до представників інших шкіл і напрямів. У зв'язку з цим вельми важливо з'ясувати спонукальні мотиви оцінок, розкрити елементи суб'єктивізму і тенденційності.

До історіографічним джерел відносяться дисертаційні роботи, тексти лекцій, навчальні програми, методичні вказівки по курсам історіографії. Вони дозволяють досліджувати діяльність наукових центрів, процес становлення історіографії як наукової дисципліни, підготовку фахівців цієї сфери історичного знання. Для історіографії мають значення матеріали конференцій, симпозіумів та інших наукових повідомлень з проблем розвитку історичної науки. Звичайно, запропонована вам класифікація включає лише найбільш значущі групи історіографічних джерел.

Види джерел.Історіографічні дослідження (будь то загальна історіяісторичної науки або книга або стаття про окремий її представника), як і будь-яке історичне дослідження, базується на історичних джерелах, що мають, однак, в даному випадку свої особливості.

Найважливішими джерелами історіографії є праці істориків-дослідників, що рухали вперед історичну думку. На слушне міркування М. В. Нєчкіної, «без вивчення праць вчених немає історії історичної науки, як без вивчення творів письменників немає історії літератури». Праці істориків можуть мати різну форму: окремо видані книги, статті в періодиці, застенографував усні доповіді на вчених форумах і т. П. Серед цих праць, перш за все, повинна бути названа монографія - засноване на джерелах, часто вперше вводяться в науковий обіг, самостійне дослідження, яке містить нові, оригінальні ідеї, які просувають науку вперед. Джерелом історіографії є і компілятивні твори: маючи для історіографа незмірно менше значення, ніж дослідницькі праці, вони допомагають зрозуміти шляхи поширення історичних знань, можуть свідчити про застій в науці.

Як джерело історіографії чимале значення мають матеріали творчої лабораторії вченого: конспекти і виписки з джерел і літератури, чернетки і пробні начерки, варіанти плану і тексту, картки, які свідчать про бібліографічних пошуках. Так, з'ясовуючи історіографію імперіалізму і місце в ній ленінського праці «Імперіалізм як вища стадіякапіталізму », ми звертаємося до« Зошит по імперіалізму », що дає відмінне уявлення про методику науково-дослідної роботи В. І. Леніна.

Джерелами історіографії є не тільки наукові праці, але і рецензії та відгуки на них: по-перше, рецензії та відгуки в ряді випадків дозволяють встановити відношення наукової громадськості до вийшов праці, боротьбу думок навколо останнього, по-друге, кваліфікована і розумна рецензія не просто переказує зміст вийшов твори, але може містити варіант вирішення висунутої в ньому проблеми.

У матеріалах наукової дискусії, що використовуються як історіографічного джерела, розкрито систему доказів, іноді намічені шляхи вирішення спірних проблем.

Джерелом історіографічних досліджень є мемуарна і епістолярна література, зокрема спогади і листи видатних діячів історичної науки та істориків.

Важливим джерелом з історії історичної науки служать також керівні матеріали: документи урядових та наукових установпро розвиток історичних знань, зокрема про кадрах істориків; стенограми з'їздів і аналогічних форумів істориків; передові і проблемні статті в історичній періодиці.

Нерівноцінність історіографічних джерел.Чи відносяться до предмету історіографії і є чи її джерелами (а, отже, і об'єктами історіографічного дослідження) філософські, публіцистичні, художні та інші твори авторів, які не були професійними істориками? В результаті багаторічної полеміки наші історіографи прийшли до висновку: історія історичної науки повинна включати не тільки «офіційну», «академічну», «університетську», «професорську» науку, а й непрофесійну, «невизнану». Говорячи словами М. В. Нєчкіної, «розвиток історичної науки має братися дослідником в цілому, без штучного відсікання її живих, хоча і своєрідних гілок».

Ніякі гілки історичного дерева пізнання не підлягають відсікання з різних причин. Перш за все, офіційна історична наука могла бути консервативна через реакційного політичного ладу країни - передові погляди висловлювалися представниками нелегальної прогресивної думки, не що були істориками-професіоналами. Крім того, на професійних істориків вплинули не тільки погляди філософів і політиків, а й твори художньої літературиі мистецтва; це вплив було особливо значним в пору становлення історії як науки, хоча проявлялося і згодом, наприклад, вельми сильним був вплив на історичну думку не тільки Англії, але і всього світу історичних романів В. Скотта.

Отже, джерелами історіографії є твори як наукової, так і «ненаукова» історичної думки.

Однак якісна різниця між ними не підлягає забуттю: правильне і глибоке осмислення історичних явищ і процесів дає, насамперед, наукова, а не інші форми історичного знання, тому джерела історіографії нерівноцінні, зокрема дослідження професіонала для історика історичної думки зазвичай важливіше книги літератора.

Нарешті, слід зазначити існування деякого якісного відмінності між джерелами общеисторического і історіографічного дослідження: підручники з історії, наприклад, які і студент-першокурсник НЕ віднесе до общеисторическим джерел, виступають в якості джерел з історії історичної науки, що дають уявлення про те, чому і як навчали з історії в певну епоху. Однак питання про специфіку історіографічних джерел в літературі майже не розроблений.

В останні рокикрім вивчення історіографічного факту, критеріїв його оцінки та аналізу висунулася проблема історіографічного джерела і в цілому спектр питань, об'єднаних спільною темою«Історіографічні джерелознавство». Їх дослідження в сучасних умовахнабуває великого теоретико-методологічне значення, вони тісно пов'язані з теорією історичного пізнання. Від історіографічних джерел, повноти, їх репрезентативності, інформаційної достовірності, об'єктивності, рівня обробки, наукової критики і методів використання багато в чому залежать якість і ефективність історіографічних досліджень.

Теоретико-методологічні аспекти історіографічного джерелознавства набувають все більший сенс в узагальненні досягнень радянської історіографії і постановці нових, невирішених досі проблем.

Не можна не враховувати і того, що сучасні буржуазні джерелознавство та історіографія заперечують об'єктивний характер, як джерела, так і факту, ставлять під сумнів можливість їх наукової інтерпретації і висувають ідею підміни історичної реальності джерела «досвідом історика», що на ділі означає підміну реальності джерела «відчуттями »дослідника. Відсіч подібним поглядам необхідно аргументувати, залучаючи матеріали історіографічного джерелознавства.

Тема «Історіографічні джерела» на відміну від вітчизняного джерелознавства, що нараховує більш ніж двохсотрічні традиції, знаходиться поки в стадії становлення і вивчена ще недостатньо.

Позитивним є те, що нині подолано існувало раніше думка, що історіографічні факти одночасно є і основними джерелами для дослідника-історіографа, яке на ділі призводило, як уже зазначалося, до змішання об'єкта дослідження і джерел їх пізнання. Вжито також перші спроби конкретизувати поняття історіографічного джерела.

Виходячи з того положення, що історіографічний джерело - частина історичного, Л. Н. Пушкарьов дав прийнятне для початкового етапу вивчення проблеми визначення: «... під історіографічним джерелом слід мати на увазі будь-який історичний джерело, що містить дані з історії історичної науки. Ще більш лаконічно висловився С. О. Шмідт, який вважає, що «історіографічним джерелом можна визнати всякий джерело пізнання історіографічних явищ».

Обгрунтовуючи свою думку, Л. Н. Пушкарьов зазначив, що в той час як головним і основним типом історіографічного джерела є письмові джерела, історіограф не може обійти, наприклад, фольклорні, етнографічні дані, а в наш час - матеріали фотофонодокументов і ін. Звідси його категоричний висновок «Будь-який історичний джерело, що стосується хоча б побічно фактів історії історичної науки, може бути віднесений до числа історіографічних джерел». Таке тлумачення викликало заперечення Е. Н. Городецького, який поставив питання: «Чи відноситься історичне джерело, що не містить в собі прямих даних по історії науки, але відображає« мікроклімат », т. Е. Суспільну атмосферу, яка через ряд посередніх ланок впливає на розвиток історичної науки, до історіографічним джерел? » Навівши відповідні приклади з історії історичної науки, він уклав:

«Визначення історіографічного джерела потребує більшої масштабності», воно повинно включати «... матеріали, які важливі і необхідні для розуміння процесу розвитку історичної науки». Насправді думка про те, що присутність в історичному джерелі тільки безпосередніх даних з історії історичної науки або тільки придатність його для пізнання історіографічних явищ, було прийнятним для того рівня розвитку історіографії, коли вона в основному обмежувалася рамками лише історії історичної думки або історії історичних концепцій. Така ситуація в якійсь мірі можна порівняти з тим рівнем розвитку джерелознавства, при якому в історичному джерелі шукали тільки відповідь на питання, що він таїть для пізнання конкретних історичних фактів, без належного розуміння її теоретико-методологічних аспектів.

Л. Н. Пушкарьов поставив на обговорення також питання про класифікацію історіографічних джерел. Він висунув ідею про те, що класифікаційна схема, вироблена радянським джерелознавством, певною мірою застосовні до історіографічним джерел; конкретна ж класифікація залежить, на його думку, від цілей, які ставить перед собою історіограф. З ним знову полемізує Е. Н. Городецький, який відзначив, що при даній постановці питання втрачається об'єктивна основа класифікації. Інше заперечення належить С. О. Шмідта, який зауважив, що немає достатньо серйозних підстав переносити механічно на історіографічні джерела поняття про «типах» історичних джерел, Про важливість тих чи інших різновидів їх, критерії систематизації і т. Д. Він також вважає, що ієрархія історіографічних джерел може не збігатися з відповідною ієрархією історичних джерел.

М. А. Варшавчик, розглядаючи коло джерел з історіографії історії КПРС, ввів в науку таку дефініцію: «Джерелами по історіографії історії КПРС є всі матеріали, безпосередньо (курсив наш.- А. 3.)

що відображають формування, напрям, стан і перспективи розвитку історико-партійних знань. дане визначення, На наш погляд, більш ємне і повне, ніж попередні. На відміну від М. А. Варшавчика Н. Н. Маслов відносить до історіографічному джерела тільки «... праця вченого-історика, втілений в статті, монографії, дисертації, рукописи, стенограмі або магнітофонного запису».

Оцінюючи в цілому сучасний стан вивченості історіографічного джерелознавства, можна сказати, що воно знаходиться поки на етапі «первинного накопичення знань», тому що не вирішені до кінця багато теоретичні аспекти, Не з'ясований механізм «переходу» історіографічного джерела в «ранг» історіографічного факту, не вироблений понятійний апарат, що відповідає сучасному рівню розвитку історіографічних знань.

У цих умовах пропонується наступне визначення: Історіографічна джерелознавство - це система знань про закономірності пошуку, обробки та використання джерел, що застосовуються в історіографії. Відповідно історіографічними джерелами є ті історичні джерела, які визначаються предметом історіографії і несуть інформацію про процеси, що протікають в історичній науці та в умовах її функціонування. Вони використовуються поряд з історіографічним фактом для встановлення закономірностей виникнення і розвитку історіографії.

Дане трактування спирається на триєдину, основу: сучасне розуміння предмета історіографії, характеристику історіографічного факту, тлумачення призначення історичного джерела. Ці ключові явища історіографії, вивчені в єдиному контексті, повинні прояснити зміст історіографічного джерела. Розглянемо їх докладніше.

Предмет історіографії - пізнання закономірностей виникнення і розвитку історичних знань - по відношенню до історіографічному джерела виступає домінантою, він визначає коло використовуваних джерел. На цю обставину з точки зору історичного джерела, звернув увагу академік М. М. Дружинін.

Він пише: «Залучення потрібних джерел ... визначається продуманої і ясно сформульованої проблемою теми».

Це вихідне положення пояснює багато в характеристиці історіографічного джерела, але не всі. Для історіографа, як і для історика, джерело первинний, з нього витягується факт. Закономірності історіографії розкриваються крізь призму діяльності суб'єкта - історіографа, що не може не вплинути на трактування історіографічного джерела, і зокрема на те місце, яке він займе в пізнаваному процесі. Вимогою до історіографічному джерела повинно бути присутність в вихідному для нього матеріалі «історіографічності», що розуміється в двох планах: наявність в ньому елементів історіографічної інформації; можливість його використання з метою встановлення закономірностей історіографії. Разом з тим М. В. Нечкина помітила: «... робити тільки наявність історіографічних даних основною вимогою, що визначає поняття історіографічного джерела ... здається недостатнім ... тому, що в цьому випадку відбувається з'єднання, злиття як би поняття історіографічного джерела з критерієм відбору історіографічних фактів ». Ця думка правомірна. На ділі в коло історичних джерел включаються і такі, які, на перший погляд, можливо, і не несуть на собі прямий «історіографічної навантаження», але пов'язані з умовами, в яких здійснюється соціальна функція історичної науки.

Однією з центральних завдань методологічного аналізу історіографічного джерела є дослідження процесу зведення його в «ранг» історіографічного факту, а потім його використання в історіографічному праці. Здійснення даного процесу неможливо без теоретичного осмислення другій частині висунутої попереду тріади - співвідношення історіографічного джерела та історіографічного факту.

сучасний рівеньисследованности історичного джерела відображено в роботах В. І. Буганова, С. Н. Валка, М. А. Варшавчика, І. Д. Ковальченко, Б. Г. Литвака, О. М. Медушевського, Л. Н. Пушкарьова,

Н. І. Приймак, А. П. Пронштейн, М. Н. Тихомирова, Г. А. Трукана, Л. В. Черепніна, С. О. Шмідта та ін.

Матеріали і теоретичні узагальнення цих авторів дозволяють поставити і вирішити питання про те, що є загальним і які відмінності між історичним і історіографічним джерелами, між останніми і історіографічним фактом.

Об'єднують їх реалії в загальних рисах такі: вони в рівній мірі є історичними і духовними явищами, що існують незалежно від дослідника, сприймаються в їх тісному зв'язку з часом їх виникнення; історіографічний джерело повинен відповідати всім основними параметрами історичного джерела, а їх використання включає в себе основні ланки склалася джерельній та історіографічної практики. Якщо історичне джерело, за зауваженням С. О. Шмідта, цікавить історика як носій певної інформації про історичний факт, то історіографічний джерело цікавить історіографа також з позиції його інформативності про факт історіографічному; діалектика їх пізнання і пояснення ґрунтується на загально

принципах партійності і історизму і виходить з об'єктивності джерел і фактів; за допомогою джерел реконструюється минуле і відбивається даний історичного процесу; "На основі історіографічних джерел та історіографічних фактів створюється минуле і сьогодення історії історичної науки, передбачається її майбутнє; соціальна характеристика, класова упередженість і зацікавленість характерна як для історіографічного джерела, так і для історіографічного факту. У знанні« історії »джерела і факту є також загальне , пов'язане головним чином з тією інформацією, яку вони поставляють. Нарешті, аксіомою є те, що стан джерельної бази у історичного та історіографічного праці, рівень і ступінь вивченості джерел і фактів - одна з важливих визначальних рис розвитку історичної та історіографічної думки, ідей і наукових концепцій.

При єдиної генетичної спільності джерела і факту між ними є й відмінності.

Історіографічний факт за своєю функціональною навантаженні ширше, ніж історіографічний джерело, а коло останніх відповідно вже, ніж історіографічні факти. Пояснюється це декількома обставинами історіографічного та джерелознавчого характеру. Не кожен історіографічний факт «матеріалізується» в джерело, доступний для широкого вивчення (наприклад, матеріали лабораторії історика, рукописи книг і дисертацій, невидані стенограми дискусій, наукових конференцій і т. Д.); вже відомі досліднику історіографічні факти часом стають передумовою для пошуку нових, невідомих або маловідомих раніше історіографічних джерел; історіографічний факт відтворюється на базі комплексу джерел; встановлено також, що в процесі формування наукового фактичного знання долаються неповнота, розірваність джерел; наукове історіографічне дослідження завжди повніше і ширше джерел, на яких воно базується, так як воно не тільки узагальнює дані джерел, а й спирається на теоретичне знання.

процес переходу історичного фактув історіографічний джерело і його використання в історіографічному праці показаний А. М. Сахаровим на наступному прикладі з історії Київської Русі.

Відомо, що дорогобужци вбили конюха князя Ізяслава, за що їм було велено сплатити штраф в 80 гривень. Цей факт послужив одним із джерел для складання «Руської Правди», яка сама по собі стала фактом законодавчої думки певної епохи. «Руська Правда», в свою чергу, послужила джерелом формування концепції Київської Русі в працях Б. Д. Грекова, С. В. Юшкова, М. Н. Тихомирова та інших дослідників. Дана концепція є джерелом оцінки стану вивчення в історіографії 30 - 50-х років епохи феодалізму в СРСР. Увійшовши ж в підручник по історіографії, ця концепція є для наступних дослідників джерелом, що характеризує стан вивченості проблеми на сучасному етапі. Дана по суті семічленную схема з відповідними корективами може бути застосована для розуміння співвідношення факту (історичного та історіографічного) і історіографічного джерела. Поправка стосується лише одного: концепція, увійшовши в історичні праці та підручники, є вже не тільки джерелом, але і історіографічним фактом.

Актуальним є питання про шляхи використання історіографічного джерела, тим більше що він слабо розроблений в існуючій літературі. Історіограф, як писав А. І. Данилов, розуміє, що «поява кожного нового напрямку в історичній науці завжди проявлялося не тільки в розгляді історичної дійсності на основі нових ідейно-методологічних принципів, а й у виробленні нових джерелознавчих прийомів, нової методикививчення та використання історичних документів стосовно тих проблем, які цікавлять представників цього напрямку ». Процес роботи над історіографічним джерелом багато в чому збігається за складністю з роботою над історичним джерелом. В. О. Ключевський у своїх «Коментарях» до курсу лекцій з джерелознавства писав: «... історичний матеріал, укладений в джерелі, не дається відразу ... щоб вичерпати історичне джерело належним чином, його потрібно зрозуміти і розібрати, відокремити в ньому потрібне від непотрібного.

Для цього потрібна попередня його розробка і розчищення, вивчення і тлумачення пам'ятника ».

В історіографічному праці можна, на наш погляд, прийняти за основу з деякими корективами етапи тлумачення джерела, запропоновані Н. М. Дружиніна і радянськими Джерелознавці і зведені в схему Н. Н. Масловим. Вони включають в себе виявлення, відбір та перевірку достовірності історіографічних джерел у зв'язку з обраною темою і конкретними завданнямидослідження; аналітичний аналіз і критику джерел; синтетичний аналіз всієї сукупності джерел з метою встановлення зв'язку між утвореними комплексом джерел.

Специфіка завдань історіографії показує, що вибір самого історіографічного джерела, як і факту - це вже, по суті, початок його осмислення. Тому він повинен проводитися на основі сукупності знань, почерпнутих як поза джерела, так і всередині нього. Серед перших особливе значення має теоретико-методологічна орієнтація історіографа; відіграє свою роль і прийнята гіпотеза щодо використання джерела.

У світлі згадуваної вже ленінської ідеї про необхідність вивчення всієї сукупності відносяться до питання фактів, без жодного винятку, ясно, що в основу історіографічного відбору повинен братися комплекс історіографічних джерел з досліджуваної проблеми. У ньому особливу цінність представляють ті джерела, які дають можливість вивчити формування історичних знань в їх контексті з соціально-економічним і політичним розвитком суспільства.

Репрезентативність - представництво наукової бази історіографічного дослідження, пов'язана з проблемою якісної повноти історичної інформації, є важливим фактором, що забезпечує об'єктивність результатів дослідження. Різні періоди розвитку історіографії мають свої специфічно ціннісні історіографічні джерела.

Наступне зауваження стосується класифікації та систематизації історіографічних джерел. Загальноприйнятим можна вважати, що метою цієї роботи є досягнення об'єктивної істинив процесі узагальнення різних видівджерел. Тому не можна цілком погодитися з думкою Л. Н. Пушкарьова про те, що систематизація має «службову», «допоміжну» завдання. Навпаки, робота в області систематизації грає велику роль в підготовці історіографічних джерел до їх використання в історіографічному праці. Історіографічні джерела можна класифікувати по такими принципами: Класовим походженням, авторству, видам.

Методи і методика, що застосовуються в історіографічному джерелознавства, в основному ті ж, що в історіографії і в джерелознавства. Тому необхідно охарактеризувати методи обробки джерел, що застосовувалися попередниками і автором даного дослідження. Важливе значення мають свої специфічні методи. Їх методологічна основа розкрита В. І. Леніним в «Передмові до брошури« Як обдурили народ соціалісти-революціонери і що дало народу новий уряд більшовиків », де пропонується міркувати, зіставляти, робити висновки з документів. Ці висновки досягаються з більшою плідністю при застосуванні до джерела, в синтезі історіографічної та джерельної критики, порівняльно-історичного, ретроспективного, синхронного та інших методів, складових окремі ланки в загальному ланцюжку пізнавальної роботи історіографа. Застосування на практиці зазначених методів дає можливість показати політичні, класові інтереси дослідників історичного процесу, закономірності історіографії, співвідношення емпіричного і теоретичного рівня в історіографічному джерелі, дозволяє формулювати висновки і узагальнення.

Застосовуючи відмічені методи, слід знати, що діалектичний зв'язок об'єктивного і суб'єктивного проявляється в історіографічному джерелознавства в таких аспектах: сам джерело

(Наприклад, праця історика) виступає як суб'єктивне по відношенню до об'єктивної реальності - історичного процесу, Віддзеркалюючи історіографом; історіограф, що працює з історіографічним джерелом, відноситься до нього як суб'єкт до об'єкта.

Вивчення теоретико-методологічних і методичних аспектів історіографічного джерелознавства дозволяє охарактеризувати більш рельєфно і сам їх склад. Першими серед них є твори і особливо творча лабораторія основоположників наукового комунізму, значення яких, звичайно, виходить далеко за рамки історіографічного джерела. Їх аналіз, з точки зору досліджуваної проблеми, включає в себе кілька напрямків. Серед них виділяються такі: вивчення історії застосування К. Марксом, Ф. Енгельсом і В. І. Леніним положень діалектичного та історичного матеріалізму при аналізі джерел; дослідження класичних прикладів використання різноманітних за своїми видами і змістом груп джерел для створення історіографічних творів (К. Маркс, «Теорії додаткової вартості», складові IV том «Капіталу»; В. І. Ленін. «Передмова до збірки« За 12 років », передмову до брошури «Карл Маркс» та ін.); виявлення прийомів наукової критики і класифікації джерел класиками марксизму-ленінізму; вивчення в цілому джерельної бази творів основоположників наукового комунізму і її впливу на розширення проблематики їхньої творчості; використання радянською історіографією праць Маркса, Енгельса і Леніна як зразків в роботі з історіографічними джерелами і значення цього для сучасної історіографії.

До історичних джерел першорядної важливості відносяться: програми і статути партії, документи з'їздів і конференцій КПРС, протоколи, рішення і постанови Центрального Комітету партії. Вони мають величезний вплив на розвиток історичної науки, визначають її завдання і націлюють на дослідження актуальних проблем. Партійні документи дають оцінку явищам, що стосуються не тільки історії партії, але і в цілому історичних подій, вказують на перспективу їх розвитку. В цьому криється багатогранне значення цього складного за складом комплексу джерел.

Аналіз даної групи документів, з точки зору історіографічного джерелознавства, передбачає вивчення процесу їх розробки і виявлення історичних джерел, які лягли в основу партійного документа. У цьому плані робота історіографа близько стикається з діяльністю источниковеда. Специфічно історіографічна робота включає аналіз того, як, коли, в яких роботах той чи інший джерело введений в історичну науку, вивчає соціально-класову і світоглядну суть джерел, показує їх теоретико-методологічне значення для розвитку історіографії. Отже, історіографічний джерело цього виду може бути поставлений в ряд наукових досліджень, Що відносяться до з'їздівських матеріалами, аналізованих, за словами В. І. Леніна, як якесь «незбиране» явище.

До вказаної групи джерел впритул примикає таке джерело, як твори діячів КПРС і Радянської держави, в яких дається аналіз історії та сучасної діяльності партії і держави. В цьому плані ці джерела мають офіційний характер. Але цим не обмежується історіографічна значення даних джерел.

Видатних діячів партії і держави відрізняє вміння розпізнавати об'єктивні тенденції суспільного розвитку, сприяти успішному сприйняттю їх народними масами, керувати втіленням у життя політики партії. Тому в історіографії цінний показ внеску окремих діячів у розвиток історичної науки, відтворюваного не тільки по їх доповідях і виступах, а й по підготовчим матеріалами, що збереглися, зокрема, в особистих фондах, спогадах і т. Д. Завдання історіографії полягає в тому, щоб показати, як оцінки, дані керівниками партії, сприймалися і розвивалися в працях радянських істориків.

Одними з найбільш численних історіографічних джерел є праці істориків. На відміну від історичного джерелознавства, котра зараховує їх до так званим історичним посібниками, історіографічна джерелознавство приділяє їм першочергову увагу. Але праці є головні історіографічні факти. Тому історіографічна джерелознавство виробляє до них своє специфічне ставлення. Історіограф характеризує джерельну основу книги і статті, їх багатство (або вузькість), методи і методику обробки і показує її вплив на розвиток історичної науки. Його також цікавить весь процес «введення» в науку твори історика, постановку його в певний ряд.

До історіографічному джерела можна віднести дисертаційні дослідження. Їх цінність зростає в зв'язку з тим, що, залишаючись в більшості випадків неопублікованими, вони в сукупності в якійсь мірі характеризують рівень розвитку історичної науки на окремих етапах її існування.

Вивчення творчого шляху історика, його лабораторії включає в себе поряд з науковими працями, підготовчі матеріали до них, тексти лекційних курсів, частина з яких послужила основою історіографічних досліджень, чернетки неопублікованих рукописів, коректури, щоденники, мемуари, автобіографії, анкети, листи тощо. вивчення цих джерел необхідно для дослідження ряду історіографічних проблем, перш за все процесів наступності наукової думки і «збільшення» знань, витоків еволюції історичних концепцій, особливостей формування наукових поглядів і творчості окремих істориків, полеміки між ними, за якої нерідко крилися взаємини наукових шкіл, напрямків і т. д.

Історіограф, вивчаючи це джерело (особливо мемуари), не має права «забувати», що в ньому часто присутній некритичне ставлення до своїх однодумців. Можливий і протилежний варіант - необ'єктивне ставлення до представників інших шкіл і напрямів. Отже, завдання історіографа полягає в тому, щоб з'ясувати політичні та ідеологічні цілі авторів мемуарів і літератури епістолярного жанру, відокремити в них об'єктивне від суб'єктивного, виділити по можливості ступінь правдивості і відвертості.

Дослідження зазначеної категорії історіографічних джерел має свою специфіку, в якійсь мірі вже вивчену в історіографічній літературі.

Вона полягає, зокрема, в тому, щоб з'ясувати спонукальні мотиви створення мемуарних творів, розкрити і елементи суб'єктивізму і тенденційності в творчій роботі. У тих випадках, коли в мемуари включаються історичні джерела, висувається завдання виявлення їх документальної основи, методів і прийомів їх обробки і дослідження. Особливо слід наголосити на тому, що дана група джерел має велике значеннядля дослідження соціально-психологічних моментів творчості, пізнання індивідуальних особливостей автора джерела і т. д.

До історіографічним джерел відносяться навчальні програми та звіти по прочитаним курсів історіографії. Вони служать вирішенню таких завдань: вивчення діяльності наукових центрів, процесу становлення історіографії як наукової дисципліни, специфіки формування і діяльності окремих історіографів і т. Д.

М. В. Нечкина запропонувала включити в якості історіографічних джерел також і ті, які пояснюють епоху, коли жив і творив історик, його зв'язок з певним класом, ідейним перебігом. У цій пропозиції є глибокий сенс, так як воно виходить з методологічних принципів історизму і партійності, а також з марксистсько-ленінського положення, що говорить: джерело - соціальне явище. Насправді не можна зрозуміти і оцінити історичні концепції поза ними зв'язку з епохою, класовою боротьбою і ідейними течіями часу їх створення. Доречно у зв'язку з цим нагадати, що ще М. Н. Покровський в рецензії на книгу Лаппо-Данилевського

«Методологія історії», яка опублікована в 1923 р, критикуючи її теоретичні основи, Писав: «Він (Лаппо-Данілевскій.- А. 3.) бере книжку, абсолютно відірвану від того середовища, де вона склалася. Для нього книжка є книжка. Коли і де написана, до Різдва або після Різдва, в Африці, Японії або Китаї, йому все одно ». Історіографічний досвід вивчення джерела як продукту певного соціального середовища і ідейних течій свого часу, симпатій і антипатій його автора дає можливість розкрити закономірності його (джерела) функціонування.

Цінна як історіографічний джерело друк - періодичні і неперіодичні видання. Що міститься в журналах, наукових бюлетенях, інформаційних і реферативних оглядах (і в якійсь мірі в газетах) матеріал, особливо огляди літератури і рецензії, доводять до відома дослідника раніше інших джерел існуючі концепції, погляди, думки, досягнення історичної науки і вказують на прогалини в її розвитку. Вони є для історіографа показником стану історичного знання. Найчастіше журнали або самі проводять, або публікують матеріали дискусій і обговорень наукових робіт. Нарешті, бібліографічні огляди або списки виходить у світ літератури - це специфічні лоцмани в початковому шляху творчості історіографа. У роботі з даним джерелом важливе розуміння специфіки класичного триєдності - що, де, коли публікувалося в періодиці.

Для історіографії має значення джерело, що відображає роботу конференцій, симпозіумів та інших форумів з проблем розвитку історичної науки, а також методології історіографії. У цьому ряду велику цінність представляють невидані документи Проблемних рад - «Історія історичної науки» і «Методологія та історіографія історії КПРС».

Історіограф не може обійтися без матеріалів з історії історичних установ і підготовки кадрів істориків, складових один з видів історіографічних джерел. Особливе значення серед них мають ті, які відображають динаміку створення, реорганізації та діяльності центрів історичної науки,

підготовку і перепідготовку кадрів науки, матеріальну базу історичної науки та ін. В них міститься матеріал, необхідний для розуміння закономірностей розвитку історії історичної науки.

Потребує спеціального історіографічному вивченні питання про масові джерелах. Якщо до них віднести статистичні матеріали і довідники про розвиток історії історичної науки, то вони набувають характеру історіографічного джерела.

Перелік історіографічних джерел не може вважатися завершеним. Історіограф в більшості випадків працює з комплексом фактів і джерел, що відбивають реальні подіїісторії історичної науки, але відсутність джерел зовсім не означає, що історіографічний факт не мав місця.

Історіографічні джерелознавство має ще одну важливу грань, яка виходить за межі власне предмета даної галузі знання, але входить складовою частиноюв історіографічну роботу. Мається на увазі вивчення історіографом історії накопичення і введення в науковий обіг самих історичних джерел. Ця загальна мета включає в себе кілька завдань: встановлення впливу джерельної бази на формування нових ідей, поглядів, концепцій, її розширення або звуження; визначення методики обробки та узагальнення джерел; виявлення наявності в історичних працях посилань на первинне введення в науковий обіг джерел і т. д. Отже, якщо історичне джерело може бути глибоко зрозумілим як в своєму первинному (з точки зору його створення і службової субстанції), так і у вторинному якостях (з точки зору вивчення його істориком), то історіографічний джерело вже виступає на третьому рівні - його використання та інтерпретації в історіографічному праці.

Перерахування кола історіографічних джерел показує необхідність аналізу взаємозв'язків різних груп і комплексів джерел виходячи з цілей предпринимаемой історіографічної роботи, що, однак, не виключає специфічного підходу до кожного з них.

Структура історіографічних джерел вельми багата. Вона включає в себе наступні складові частини: джерела, пов'язані з процесом формування та методологією, використання в науці історичних знань;

джерела, що відображають класові і ідейні умови формування історичної науки, психологію історичного творчості та ін.

В ієрархії історичних джерел центральне місце займають генерализуется, серед яких головний масив - це джерела, пов'язані з історичною літературою. Решта входять в систему джерел, які важко розподілити в остаточно встановлену схему.

Провідними критеріями оцінки історіографічних джерел є загально принципи: партійність, історизм, які в своїй сукупності служать в кінцевому підсумку справі встановлення закономірностей історіографії.

Знання по історіографічному джерелознавства потрібні, однак, не тільки для розуміння закономірностей історіографії. Вони відіграють велику роль у виявленні об'єктивної історіографічної істини і інших моментів історіографії, об'єднаних в поняття «теоретико-методологічні аспекти історіографії».

Схожа інформація.