Značajan doprinos rješenju problema o omjeru razmišljanja i govora koji je donio L.S. Vygotsky. Pisao je: "Riječ se također odnosi na govor, kao i razmišljanje. To je živa stanica koja sadrži u vrlo jednostavan prizor Glavna svojstva koja su svojstvena govornom razmišljanju u cjelini.

Riječ nije prečac, zalijepljen kao individualni naziv za poseban predmet: uvijek karakterizira subjekt ili fenomen, označenih od njih, općenito i stoga djeluje kao čin razmišljanja. Ali riječ je i sredstvo komunikacije, tako da je dio govora. To je u smislu riječi da je čvor tog jedinstva, koji zovemo govor misleći "je vezan.

Sa stajališta L.S. Vygotsky, u početku razmišljanja i govora obavljaju različite funkcije i razvili relativno samostalno. U filogenezi i ontogenezi razmišljanja i govora jasno se razlikuje sadašnjost faza u razvoju inteligencije i pred-reflektirajuće faze u razvoju govora. U malom djeci i višim životinjama, osebujna sredstva za komunikaciju, ne odnosi se na razmišljanje i geste, oponašanje, odražavajući unutarnje stanja živog bića, ali nisu poznati ili sumirajuće, - zauzvrat su takvi vrste razmišljanja koje nisu u vezi s govorom.

L.S. Vygotsky je vjerovao da u dobi od oko dvije godine dolazi kritična, prekretnica: postaje intelektualna i razmišljanja - govor. Znakovi prijeloma u razvoju obje funkcije su brz i aktivan ekspanzija. vokabulara Dijete i brzo povećanje komunikativnog rječnika. Dijete prvo otkriva simboličku funkciju govora, svjesna sažetka značenja riječi kao sredstvo komunikacije i počne ga koristiti za komunikaciju i rješavati probleme. Dijete počinje nazvati različite predmete s istom riječju - to je izravan dokaz da preuzima koncept.

Koncept vam omogućuje generalizaciju i produbljivanje znanja o objektu, izlazak u njegovo znanje izvan izravno opaženog. Koncept djeluje kao važan element ne samo razmišljanje i govor, već i percepciju, pažnju, pamćenje. Daje sve te procese selektivnosti i dubinu. Uzimanje prednost koncepta za označavanje subjekta ili fenomena, mi smo automatski vidljivi u njima (razumijemo, predstavljamo, vidimo i zapamtite ih) više nego što nam se daje izravno kroz osjetila.

Od mnogih kvaliteta i nekretnina priloženih u konceptu riječi, djetetu prvom pomaganju samo onima koji izravno djeluju u postupcima izvedenim s relevantnim predmetima. U budućnosti, dok se obogaćujemo Životno iskustvoOni asimiliraju dublje značenje koncepta, uključujući kvalitete relevantnih stavki koje nisu izravno percipirane. Proces formiranja koncepta počinje dugo prije govora ovladanja, ali postaje doista aktivan samo kada je dijete već savladalo govor kao sredstvo komunikacije i razvio svoju praktičnu inteligenciju.

Prva riječ djeteta nastupa u svom značenju kao cijela fraza. Činjenica da bi odrasla osoba izrazila u raspoređivanju prijedloga, dijete prenosi u jednoj riječi. U razvoju semantičke (semantičke) strane govora, dijete počinje s potpunim prijedlogom i tek tada se odvija na korištenje privatnih semantičkih jedinica, kao što je odvojene riječi, U početnim i posljednjim trenucima, razvoj semantičkih i fizičkih (zvučnih) strana govora različit, kao da je suprotan način. Semantička strana govora razvija se iz cjeline do dijela, dok se njegova fizička strana razvija na dijelu, u cjelini, od riječi do prijedloga.

Da biste razumjeli odnos misli riječima, važan je unutarnji govor. Za razliku od vanjskog govora, ima posebnu sintaksu. Transformacija vanjskog govora u unutarnje javlja se na određenom zakonu: prvenstveno se smanjuje na prijedlog i ostaje smanjen u odnosu na njega. Glavni sintaktički oblik unutarnjeg govora je predivantan. Primjeri predikacionalnosti nalaze se u dijalozima ljudi koji se međusobno poznaju ", bez riječi" razumjeti što se raspravlja. Ne postoje takvi ljudi, na primjer, nema potrebe da uvijek nazovete predmet razgovora, kako bi se naznačilo u svakoj izricanje prijedloga ili fraze podložno: u većini slučajeva dobro je poznat.

Još jedna značajka semantike unutarnje govora je aglutinacija, tj. Osobno spajanje riječi u jednu sa značajnim smanjenjem. Rezultirajuća riječ kao što bi se obogaćena dvostrukim značenjem uzima odvojeno od svake riječi u kombinaciji u njemu. Dakle, u granici možete hodati do riječi, koji apsorbira značenje cijele izjave. Riječ u unutarnjem govoru je "koncentrirani zgušnjivač značenja." U potpunosti prevesti ovu točku u planu vanjskog govora, bilo bi potrebno koristiti, vjerojatno ne jednu kaznu. Unutarnji govor, očito se sastoji od slične vrste riječi, apsolutno ne slično strukturi i potrošnji na riječi koje koristimo u našim napisanim i oralni govor, Takav govor zbog imenovanih značajki može se smatrati unutarnjim planom govornog razmišljanja, "posredovan dinamički odnos između misli i riječi." Unutarnji govor je proces razmišljanja s čistim vrijednostima.

Ispravljeno peto izdanje

Lev Semenovich vygotsky. Razmišljanje i govor. Ed. 5, straga. - izdavač "Labirint", M., 1999. - 352 str.

Urednik: G. Schelogirov umjetnik: i.SMIRNOVA set računala: n.e. Emermin

Peto izdanje glavne knjige L.S.Vugotsky (1896-1934) "Postemumska svjetska slava donijela ga je, reproducira prvu (1934) publikaciju. Obnovljeni računi u drugom (1956) i trećim (1982) publikacije, ispravili neke prizore i netočnosti četvrte (1996) publikacije, vratio je početno jedinstvo autorovog plana i stila.

© Labirint Publishing House, Uredništvo, tekstualni komentar, indeks, dizajn, 1999

Sva prava pridržana

ISBN 5-87604-097-5

Svesu ruski

državna knjižnica

strana, književnost

ih. M i. rudomino

Predgovor 5.

Poglavlje Prvi problem i metoda istraživanja 8

Poglavlje Drugi problem govora i razmišljanja o djetetu u nastavi Zpiazh 20

Poglavlje Treći problem razvoja govora u Usting v.sttern 73

Četvrto poglavlje Genetsko razmišljanje korijenje i govor 81

Poglavlje Peto eksperimentalno proučavanje razvoja razvoja 109

Šesto poglavlje

Studija razvoja znanstvenih koncepata u djetinjstvu 171

Poglavlje sedma misao i riječ 275

Literatura 337.

teksturanski komentar 339.

I.v. peshkov. Ponovno "razmišljanje i govor" ili o objektu retorike 341

Naziv pokazivač 348.

Predgovor

Ovaj rad je psihološka studija jednog od najtežih, zaplitanja i najsloženijih pitanja eksperimentalne psihologije, pitanje razmišljanja i govora. Sustavni eksperimentalni razvoj ovog problema, koliko znamo, još ne uzimamo nikoga s istraživača. Problem zadatka koji se suočio s nama, barem s primarnim aproksimacijom može se provesti na drugi način kao i kod brojnih privatnih eksperimentalnih studija pojedinaca od interesa za nas, kao što je proučavanje eksperimentalno formiranih koncepata, istraživanje pisani govor i njezin odnos na razmišljanje, proučavanje unutarnjeg govora itd.

Osim eksperimentalnih studija, neizbježno smo bili potrebni za privlačenje teorijskog i kritičkog) "studija. S jedne strane, trebali smo imati teoretsku analizu i generalizaciju velikog akumuliranog u psihologiji stvarnog materijala, usporedbom, usporedbom, usporedbom Ovi filoko i ontogeneza, postavili su početne točke dana rješavanja našeg problema i razvijaju izvorne preduvjete za samoproizvodu znanstvenih činjenica u obliku opće nastave o genetskim korijenima razmišljanja i govora. S druge strane, to bilo je potrebno kritizirati najviše ideološki moćne moderne teorije razmišljanja i govora kako bi ih odmaknuli od njih kako bi razumjeli vlastite načine tražeći preliminarne radne hipoteze i suprotstavite teoretskom putu naše studije od samog početka, što je dovelo do Izgradnja dominantnog u suvremenoj znanosti, ali nesolvent i stoga je potrebno revidirati i prevladati teorije.

U studiji, bilo je potrebno pribjegavati teorijskoj analizi proučavanja razmišljanja i govora s neizbježnošću, utječe na brojne susjedne i pogranične regije znanstvenih spoznaja. Usporedba psihologije govora i lingvistike, eksperimentalno proučavanje koncepata i psihološke teorije obuke pokazalo se neizbježnim. Sve to na putu pitanja, činilo nam se, sve je prikladnije riješiti u svojoj čisto teorijskoj formulaciji, bez analize samo-akumuliranog stvarni materijal. Slijedeći ovaj pravila), "Upoznali smo studij znanstvenih koncepata u kontekst razvoja znanstvenih koncepata koje su nas razvili na drugom mjestu i na drugom materijalu radne hipoteze o obuci i razvoju. I konačno, teorijska generalizacija, rudarstvo Pokazalo se da su svi eksperimentalni podaci posljednje točke teorijske analize na našeg) "istraživanja.

Apstraktni članak L.S.Vugotsky "Razmišljajući i govor"

I. Problem i metoda istraživanja

Problem odnosa razmišljanja na govor je sveden na pitanje stava mišljenja do riječi. Postoje dva stupa rješavanja ovog problema:

2 Rješenje pola

Identifikacija i potpuna razdvajanje
Puno spajanja i govora
Razmišljanje i govor

Općenito, u psihologiji koriste se dva glavna oblika analize:
1. Razgradnja složenih psiholoških cijelih brojeva na elemente (kao rezultat toga, dobivaju se elementi, stranac u cijelosti)
2. raskomadanje cijelog po jedinici (jedinica - analiza proizvoda, koja ima svojstva cjeline)
Kroz drugi oblik analize možete istaknuti govorsko razmišljanje - značenje riječi

Riječ se odnosi na klasu objekata i generalizacija je - verbalni čin misli

Značenje riječi može se smatrati i fenomenom govora i fenomen misli

Metoda istraživanja Problemi razmišljanja i govornog odnosa - Metoda semantičke analize

Početna funkcija govora je komunikativna (zbog komunikacije, nestvarni ikonični sustav - ograničeno i primitivno)

U procesu komunikacije postaje moguće generalizirati

Značenje riječi može se smatrati jedinstvom razmišljanja i govora i komunikacija i razmišljanja te kao jedinstvo generalizacije i komunikacije:

Značenje riječi (

Jedinstvo generalizacije i komunikacije

Jedinstvo razmišljanja i govora jedinstvo komunikacije i razmišljanja

Ii. Genetički razmišljanja i govor

Odnos razmišljanja i govora je vrijednost varijable, njihove krivulje se sijeku, a zatim se razlikuju, ali imaju različite genetske korijene.

Misleći majmuni postoji faza prije operacije (primitivci mišljenja u odsutnosti govora vidljivi su iz eksperimenata V. Koller)
No, nerazumljivo za ponašanje čimpanze je prisutnost optički relevantne situacije dvije odredbe: 1. Govor - funkcija je inteligentna, ne određuje optička struktura
2. U svim ne-optičkim čimpanzama strukture, uzorci i pogreške su važeći.

S jedne strane, razmišljanje i govor podijeljeni su
No, s druge strane, majmuni također imaju rutinu ljudskog govora (u fonamatičnom smislu)
Karakteristike govora čimpanze:
1. izražajno emocionalne reakcije glasa2. Emocionalne države praćene govornim manifestacijama, ali ne i inteligentnim reakcijama
3. Funkcija njihovog govora je komunicirati sa svojim sličnim (i ne samo emocionalno izražajnim)

Glavni zaključci HP Vygotsky o problemu razmišljanja i govora u filogenezi:
1. Razmišljanje i govor imaju različite genetičke korijene
2. njihov razvoj ide na dvije različite linije.
3. Odnos između razmišljanja i govora nije stalno u filogenezi
4. Antropoidi imaju ljudsku inteligenciju s jedne strane (primitivci korištenja oružja) i govora - s druge (primitivna društvena funkcija govora)
5. Antropoid nema blisku vezu između razmišljanja i govora
6. U filogenezi razmišljanja postoji faza prije operacije, au filogenezi govora - preiriinligentno

U ontogenezi djeteta, nepismeno raspoređuju dooinlectual fazu, na primjer, dijete za pečenje (ova faza je potrebno za uspostavljanje društvenog kontakta).
U ranoj dobi (oko 2 godine), linija razvoja razmišljanja i govora, glatko odvojeno, podudara se (onda dijete razumije da "svaka vena ima svoje ime" V. Stern)

Ona postaje intelektualna i razmišljanja - govor
Znakovi ovog prijeloma:
1. Stvaranje aktivno proširuje svoj rječnik ("Što je to?")
2. Na temelju toga, u Riječi se pojavljuje

Glavni zaključci HP Vygotsky o problemu razmišljanja i govora u ontogenezi:
1. U ontogenetskoj razlika razmišljanja i govora, njihovi korijeni su također različiti
2. Također postoje i dooinlectual fazu govora i fazu predmeta razmišljanja
3. Na ...

Pošaljite dobro djelo u bazu znanja je jednostavna. Koristite obrazac ispod

Učenici, diplomirani studenti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u studijima i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavio http://www.llbest.ru/

L.S. Vygotsky: razmišljanje i govor

Uvod

Vygotsky Lev Semenovich (5 (17) studenoga 1896-11. Srpanj 1934.) - sovjetski psiholog, Stvoritelj kulturno-povijesnog koncepta razvoja viših mentalnih funkcija. Diplomirao je na Fakultetu Fakulteta Sveučilišta Moskvi i povijesni i filozofski fakultet Sveučilišta. Shanyavsky (1917). Znanstvene pedagoške aktivnosti započele su u gomelu. Radila u Moskvi državni zavod Eksperimentalna psihologija (od 1924. godine) na Akademiji komunističkog obrazovanja, zatim u Institutu za defektologiju koju je stvorio. Profesor Institut za psihologiju u Moskvi. Uvijanje dvije linije u razvoju ponašanja: prirodno i kulturno, L.S. Vygotsky je izvršila situaciju koja je viša, posebno ljudska mentalna procesa (proizvoljna pažnja, logička memorija, konceptualno razmišljanje, itd) provodi se na sličan način radne procese uz pomoć posebnih instrumenata "duhovne proizvodnje" - znakovima. U početku se te kulturne tehnike i sredstva formiraju u zajedničkim aktivnostima ljudi, a zatim postaju individualna psihološka sredstva za upravljanje ponašanjem. U razvoju svake od mentalnih funkcija, takvo posredovanje postupno se pretvara u vanjski unutarnji.

Jedan od glavnih problema, na materijalu od kojih je razvijena kulturno-povijesna teorija, problem je omjera razmišljanja i govora. Temeljni rad L.S. Vygotsky "Razmišljanje h govora" (M., 1934) predstavlja tri odvojene članke posvećene općim teorijskim pitanjima, analizirajući genetsko podrijetlo razmišljanja i govora, strukturne i semantičke značajke unutarnjeg govora (prema I, IV, VII), Istraživanje Egocentrični govor (11 i vii ch.) I problem razvoja koncepata u ontogenezi (v ch.). Djela: Pedagoška psihologija, M., 1926; Etude na povijest ponašanja. M .-- l., 1930 (zglobovi s A.R. Lurijom); Mentalni razvoj djece u procesu učenja. M., 1935; Problem mentalne retardacije. - U knjizi: mentalno unatrag dijete. M., 1935; Odabrana psihološka istraživanja. M., 1956; Razvoj viših mentalnih funkcija. M., 1960; Maštu i kreativnost u djetinjstvu. Ed. 2.. M., 1968; Psihologija umjetnosti. Ed. 2.. M., 1968.

1. Problem i metoda istraživanja

vygotsky govor razmišljanje mentalno

Problem razmišljanja i govora pripada krugu onih psihološki problemiU kojem se pitanje odnosa različitih psiholoških funkcija, razne aktivnosti svijesti. Središnji trenutak cijelog problema je, naravno, pitanje stava mišljenja do riječi.

Ako pokušate kratke riječi Formulirajte rezultate povijesnih radova na problemu razmišljanja i govora u znanstvenoj psihologiji, može se reći da je sve rješenje ovog problema, koje su ponudili različiti istraživači, oklijevali uvijek i stalno - od najtanijih vremena do današnjih dana - između dva ekstremna polova - između identifikacije i pune spojenosti mišljenja i riječi i između njihove metafizičke, kao apsolutne, kao potpune jaz i razdvajanje.

Cijelo pitanje počiva na metodi istraživanja, a mislim da ako krenete problem razmišljanja i govora ispred vas, također je potrebno shvatiti koje metode trebaju biti primjenjive u proučavanju ovog problema koji bi mogao pružiti uspješno dopuštenje.

Mislimo da bi se dvostruki rod trebalo razlikovati analizom koja se koristi u psihologiji. Proučavanje svih psiholoških entiteta mora pretpostaviti. Međutim, ova analiza može imati dva fundamentalno različita oblika, od kojih se čini, čini nam se, poštuju se u svim onim kvarovima koji su pretrpjeli istraživače dok su pokušavali riješiti ovaj stoljećima stari problem, a drugi je jedina prava i početna stavka u kako bi napravili barem prvi korak prema svojoj odluci.

Prva metoda psihološke analize može se nazvati razgradnjom složenih psiholoških cijelih brojeva na elemente. Može se usporediti s kemijskom analizom vode, razgraditi ga na vodik i kisik. Bitno obilježje takve analize je da, kao rezultat toga dobiva proizvode, stranac u analiziranu cjelinu, elementi koji ne sadrže svojstva svojstvene cjelini i posjeduju brojne nova svojstva koja ova cjelina nikada ne bi mogla otkriti , S istraživačem koji želi riješiti problem razmišljanja i govora, razgrađuje je na govoru i razmišljanju, događa se apsolutno istu stvar koja bi se dogodila svakoj osobi koja je bila u potrazi za znanstvenim objašnjenjem svih svojstava vode, na primjer, Zašto voda ugasi požar, ili zašto se čin arhimedova primjenjuje na vodu, bi se pribjeglo raspadanju vode na kisik i vodik kao na način objašnjavanja tih svojstava. Bio bi iznenađen što je prepoznao da je sam vodik gori, a kisik podržava gori, i nikada ne bi mogao objasniti nekretnine svojstvene svojstvima tih elemenata.

Nigdje, rezultati ove analize nisu utjecali na takve dokaze kao što je bio u području razmišljanja o razmišljanju i govoru. Sama riječ, koja je živi jedinstvo zvuka i značenja i sama sama sama, kao živa stanica, u najjednostavnijem obliku svih većih svojstava svojstvenih govornog razmišljanja u cjelini, ispostavilo se kao rezultat takve analize fragmentirana U dva dijela, između koje su istraživači pokušavali uspostaviti vanjske mehaničke asocijativne komunikacije.

Mislimo da je odlučujuća i prekretnica u svim učenjima o razmišljanju i govoru dodatno je prijelaz iz ove analize na analizu druge vrste. Ovaj posljednji možemo odrediti kao analizu, složeni složeni za jedinice. Prema jedinici, mi mislimo takav proizvod koji, za razliku od elemenata, ima sva glavna svojstva koja su svojstvena cjelini, a koji su dodatni nelježni živi dijelovi ovog jedinstva. Nije kemijska formula vode, ali proučavanje molekula i molekularnog gibanja je ključ za objašnjenje pojedinačnih svojstava vode. Također točno živa stanica, koja čuva sva osnovna svojstva života svojstvenim živom organizmu, prava je jedinica biološke analize. Psihologija koja želi istražiti složeno jedinstvo, potrebno je razumjeti. To bi trebalo pronaći ove neobrađene, očuvanje svojstava svojstvenim u cijelosti kao jedinstvo jedinice u kojoj su ta svojstva predstavljena u suprotnom obliku, a uz pomoć takve analize, pokušavajući riješiti konkretna pitanja. Što je takva jedinica, koja je dodatno neodgovorna iu kojoj se nekretnine svojstveni govoru razmišljanju u cjelini? Mislimo da se takva jedinica može naći u unutrašnjosti riječi - u njegovom značenju.

U riječi, uvijek smo znali samo jedan vanjski, okrenut prema strani. U međuvremenu, u njegovoj drugoj, unutarnja strana i skrivena, samo mogućnost dopuštenja problema razmišljanja o odnosu i govoru koji nas zanima, jer je upravo u smislu riječi čvor tog jedinstva, koji zovemo razmišljanje govora.

Riječ uvijek ne odnosi na jedan odvojeni predmet, već na cijelu skupinu ili na cijelu klasu objekata. Na temelju toga, svaka riječ je skrivena generalizacija, svaka je riječ već sažeta, a psihološka točka gledišta značenje riječi je prvenstveno generalizacija. No, generalizacija, kao što je lako vidjeti, iznimno složen čin misli, odražavajući stvarnost je potpuno drugačija nego što se odražava u neposrednim senzacijama i percepcijama. Kvalitativna razlika jedinica uglavnom i glavna stvar je generalizirana refleksija stvarnosti. Na temelju toga, možemo zaključiti da je značenje riječi smo upravo pokušali otkriti iz psihološke strane, njegova generalizacija je čin razmišljanja u vlastitom smislu te riječi.

No, u isto vrijeme, vrijednost je sastavni dio riječi kao takve, ona pripada kraljevstvu govora u istoj mjeri kao i kraljevstvo misli. Riječ bez značenja nije riječ, ali zvuk je prazan. Riječ, lišena značenja, više ne pripada kraljevstvu govora. Stoga se vrijednost jednako može smatrati fenomenom govora u prirodi, a kao fenomen koji se odnosi na područje razmišljanja. Govori se i razmišljaju u isto vrijeme jer je to jedinica govora razmišljanja. Ako je tako, očito je da metoda proučavanja problema od interesa za nas ne može biti drugačiji od metode semantičke analize, metodu analize značenja na strani govora, metodu proučavanja verbalne vrijednosti. Proučavanje, funkcioniranje, struktura, općenito, kretanje ove jedinice, možemo znati mnogo onoga što otkrivamo pitanje o stavu razmišljanja i govora, pitanje prirode govora razmišljanja. Početna funkcija govora je komunikativna funkcija. Prvenstveno smo sredstvo društvene komunikacije, sredstva izjave i razumijevanja. Ova funkcija govora obično je također u analizi, raspadajući se na elemente, pokvario se iz intelektualne funkcije govora, a obje funkcije su pripisane govorima kao da paralelne i neovisno jedni od drugih. Čini se da kombinira funkcije komunikacije i funkcije razmišljanja, ali u kojim stavovima to su obje funkcije jedni drugima, kako se javlja njihov razvoj i strukturno u kombinaciji jedni s drugima - sve je to ostalo i ostaje još uvijek ne istražuje. U međuvremenu, značenje riječi je u istoj mjeri jedinicu ove dvije funkcije govora, kao i jedinicu razmišljanja. Nemoguće je izravno komunicirati duše - to je, naravno, aksiom za znanstvenu psihologiju. Također je poznato da je komunikacija koja nije posredovana govorom ili drugim sustavom znakova ili sredstava komunikacije, kao što se uočava u životinjskim svijetu, omogućuje samo za komunikaciju najviše primitivnog tipa iu većini ograničenih veličina. U biti, ova komunikacija uz pomoć izražajnih pokreta ne zaslužuje čak i imena komunikacije, a bolje treba nazvati infekcijom. Uplašeni Hussac, koji se čini opasnošću i vrištanjem cijelog stada, ne samo da joj kaže da je vidio, već joj zarazi svoj strah. Komunikacija, na temelju razumnog razumijevanja i namjernog prijenosa mišljenja i iskustava, zasigurno zahtijeva dobro poznati sustav, čiji je prototip bio, uvijek će biti ljudski govor, koji je nastao zbog potrebe za komuniciranjem tijekom procesa rada.

Kako bi se doživio bilo kakvo iskustvo ili sadržaj svijesti drugoj osobi, ne postoji drugi put, osim za dodjelu prenesenog sadržaja u poznatu klasu fenomena, a to, kao što već znamo, svakako zahtijeva generalizaciju ,

Dakle, ispostavilo se da komunikacija mora podrazumijevati generalizaciju razvoja verbalnog značenja, tj. Generalizacija postaje moguća u razvoju komunikacije. Dakle, najviši inherentan oblik psihološke komunikacije moguć je samo zbog činjenice da osoba s mišljenjem općenito odražava stvarnost.

Vrijedno je kontaktirati bilo koji primjer kako bi se osiguralo da ova veza i generalizacije komuniciraju, ove dvije glavne funkcije govora. Želim nikome reći da sam hladno.

Mogu mu da to razumiju s nizom izražajnih pokreta, ali stvarni razumijevanje i poruka će se održati samo kad ću moći sažeti i nazvati ono što brinem, to jest, da pripisuju osjećaj hladnoće do bunara - poznata klasa država, poznanici mog sugovornika. Zato je cijela stvar nezgodna za djecu koja nemaju poznatu generalizaciju. Slučaj nije u nedostatku relevantnih riječi i zvukova, već u nedostatku relevantnih koncepata i generalizacija, bez kojih je razumijevanje nemoguće. Kao što kaže, Tolstoy, gotovo uvijek ne razumije samom riječju, već koncept koji se izražava riječju.

Riječ je gotovo uvijek spremna kada je koncept spreman. Stoga je svaki razlog za razmatranje značenja riječi ne samo kao jedinstvo razmišljanja i govora, nego i kao jedinstvo generalizacije i komunikacije, komunikacije i razmišljanja. Temeljna važnost takve formulacije za sve genetski problemi razmišljanja i govora potpuno je neizmjerno neizmjerno. Prvenstveno je u tome što samo ova pretpostavka postaje po prvi put kauzalno-genetska analiza razmišljanja i govora.

2. Genetski korijeni razmišljanja i govora

Temeljna činjenica s kojom smo se suočili s genetskim razmatranjem razmišljanja i govora je da je odnos između tih procesa nije konstantan, nepromijenjen tijekom razvoja vrijednosti varijable. Razvojne krivulje više puta se približavaju i razlikuju, sijeku, poravnajte u određenim razdobljima i idite paralelno, čak i spajanje u odvojenim dijelovima, a zatim se ponovno razgrana.

To vrijedi i za s obzirom na filogenezu i ontogenezu. Treba reći da je ponašanje i govor genetski potpuno različite korijene. (Ta se činjenica može smatrati čvrsto utvrđenim brojnim studijama u području životinjske psihologije. Razvoj iste funkcije ne samo da ima različite korijene, već i prolazi kroz životinjsko kraljevstvo na raznim linijama.

Proučavanje inteligencije i govora ljudskih majmuna, posebice istraživanje Keller (1921.) i Yerks (1925), ključni su za uspostavljanje ove najvažnije važnosti činjenice.

U Klerni eksperimentima, imamo apsolutno jasan dokaz o činjenici da intelekt primitivci, tj. Razmišljajući u odgovarajućem smislu te riječi, pojavljuju se u životinjama, bez obzira na razvoj govora, a ne uopće u vezi s njegovim uspjesima. "Izumi" majmuni, izraženi u proizvodnji i uporabi oružja te u uporabi "zaobići staze" u rješavanju zadataka, čine primarnu fazu u razvoju razmišljanja, ali faza je deluhivast.

Nedostatak govora i ograničenih "poticaja u tragovima", tzv. "Zastupstva" su glavni razlozi za činjenicu da postoji najveća razlika između antropoida i najviše starije osobe. Kler kaže: "Odsutnost ovog beskonačno vrijednog tehničkog pomoćnog sredstava (jezik) i temeljno ograničenje najvažnijih intelektualnih materijala, takozvani" podnesci ", su stoga razlozi za činjenicu da je i najmanji pokretanje kulturnog razvoja nemoguće za čimpanze. "

Prisutnost ljudske inteligencije u nedostatku bilo kojeg ljudskog jezika u ovom govoru i neovisnost intelektualnog poslovanja iz svog "govora" - to se može komprimirati kako bi se formulirao glavni zaključak koji bi se mogao napraviti u odnosu na probleme od problema interes iz studija Klerni.

Kler s točnošću eksperimentalne analize pokazala je da je čimpanza definiranje za ponašanje prisutnost optički relevantne situacije. Dvije pozicije mogu se ionako smatrati nedvojbenim. Prvi: razumna potrošnja govora je intelektualna funkcija, pod bilo kojim uvjetima nije definirana izravno optičkom strukturom. Drugo: u svim zadacima koji nisu utjecali na optički trenutne strukture, ali strukture druge vrste (mehanička, na primjer), čimpanza se preselila iz intelektualnog tipa ponašanja do čiste metode uzorkovanja i pogrešaka. Tako jednostavan, sa stajališta osobe, operacija kao zadatak: staviti jedan okvir na drugi i zadržati ravnotežu ili ukloniti prsten s nokatom, ispostavilo se da je gotovo nedostupan za "naivnu statiku" i mehanika čimpanza. Od ta dva odredbi s logičnom neizbježnošću, slijedi da pretpostavka mogućnosti za čimpanze da ovladaju uporabom ljudskog govora je iz psihološke strane u visok stupanj Malo vjerojatno.

Ali bilo bi izuzetno jednostavno, ako majmuni zapravo nisu pronašli nikakve rutine. Zapravo, nalazimo čimpanze s relativno visoko razvijenim "govorom", u nekim aspektima (prije svega na fonetskom) nalik na ljude. I najznačajniji je da je proveo govor i njezina inteligencija djeluju samostalno međusobno. Kler piše o "govoru" čimpanze, koje je dugi niz godina promatrao na antropoidnu stanicu. Tenerife: "Njihove fonetske manifestacije bez ikakve iznimke izražavaju samo njihove težnje i subjektivne države; Stoga je to emocionalni izrazi, ali nikada ne znaka nečega "objektivnog" (Kler, 1921).

Kler je opisao iznimno različite oblike " govorna komunikacija"Između čimpanze. Na prvom mjestu treba opskrbljivati \u200b\u200bemocionalne i izražajne pokrete, vrlo svijetle i bogate čimpanzama (izrazi lica i geste, zvučne reakcije). Zatim su izražajni pokreti društvenih emocija (gestika s pozdravom itd.). Ali "geste od njih", kaže Kler, "kao njihov izražajni zvuk, nikada ne označava i ne opisuju nešto cilj."

Životinje savršeno "razumjeti" izraze lica i geste jedni druge. Uz pomoć gesta, oni "izražavaju" ne samo emocionalna stanja, Kleru kaže, ali i želje i pomorci usmjerene na druge predmete. Najčešći način u takvim slučajevima je da se čimpanze počinje kretati ili akcija koju želi proizvoditi ili na koje druga životinja želi potaknuti (guranje druge životinje i početno kretanje hodanja kada ga chimpanzee ") Njega; grabbing pokreti kada majmun želi od drugih banana, itd.). Sve to je geste, izravno povezano s samom akcijom.

Sada možemo biti zainteresirani za postavljanje tri boda zbog karakteristika govora čimpanze. Prvi: to je povezanost govora s ekspresivnim emocionalnim pokretima, postaje posebno jasna u trenucima snažne afektivne ekscitacije čimpanza, ne predstavlja nikakvu specifičnost ljudskih majmuna. Naprotiv, to je vrlo vrlo potpuno crno za životinje s glasovnim aparatom. I isti oblik izražajnih vokalnih reakcija nesumnjivo osporava pojavu i razvoj ljudskog govora.

Drugo: emocionalna stanja predstavljaju separe ponašanja bogatu govornim manifestacijama i iznimno nepovoljnim za funkcioniranje intelektualnih reakcija. Kler primjećuje mnogo puta kao emocionalni i posebno afektivni odgovor potpuno uništava rad intelektualnog čimpanza.

I treći: emocionalna strana ne iscrpljuje funkciju govora u čimpanzama, a to također ne predstavlja iznimna svojstva govora ljudskih majmuna, također se odnose na njihov govor s jezikom mnogih drugih životinjskih vrsta i također je također nesumnjiv genetski korijen odgovarajuće funkcije ljudskog govora. Mi nismo samo izražajne emocionalne reakcije, već i sredstva psihološkog kontakta sa sobom. Oba majmuna koju su promatrali Kler i Chimpanzee Yersx sa savršenim neominacijom otkrivaju ovu funkciju govora. Međutim, ova funkcija komunikacije ili kontakta uopće nije povezana s intelektualnom reakcijom, tj. Razmišljajući o životinji. Najmanje, ova reakcija može podsjetiti namjernu, smislenu poruku nečega ili istog učinka. U suštini, to je instinktivna reakcija ili, u svakom slučaju, nešto iznimno blizu njega.

Možemo sažeti. Bili smo zainteresirani za odnos između razmišljanja i govora u filogenetičkom razvoju druge funkcije. Da bismo to razjasnili, pribjegli smo analizi eksperimentalnih studija i opažanja na jeziku i inteligencije ljudskih majmuna. Možemo ukratko formulirati glavne zaključke.

1. Razmišljanje i govor imaju razne genetske korijene.

2. Razvoj razmišljanja i govora ide na različite linije i međusobno neovisno.

3. Odnos između razmišljanja i govora nije trajni iznos diljem filogenetičkog razvoja.

4. Antropoidi se detektiraju ljudskom inteligencijom u nekim aspektima (primitivci korištenja oružja) i ljudski govor u potpunosti su u drugima (fonetika govora emocionalne i primitivne funkcije govora).

5. Antropoidi ne otkrivaju odnos koji specifičan za odnos između razmišljanja i govora. Ista stvar nije nikakva čimpanza izravno povezana.

6. U filogenezi razmišljanja i govora možemo sa sigurnošću navesti fazu Derchia u razvoju inteligencije i pre-deplex faze u razvoju govora.

U ontogenezi, stav obje razvojne linije - razmišljanja i govora mnogo je nejasnije i zbunjeni. Međutim, ovdje, apsolutno ostavljajući po strani pitanje paralele i filogeneze ili drugih, složenijih odnosa između njih, možemo uspostaviti razne genetske korijene i razne linije u razvoju razmišljanja i govora.

Nedavno smo dobili eksperimentalne dokaze da je djetetovo razmišljanje u svom razvoju deraketička faza. Dijete koje nema govora preneseno je na relevantne izmjene Klerni eksperimenata nad čimpanzama. Keller je opetovano privukao eksperiment za usporedbu djeteta. Bücher sustavno istraživao dijete u tom pogledu.

"Bilo je to radnje", govori o svojim eksperimentima, "apsolutno slično djelovanju čimpanze, te stoga ova faza života može biti vrlo uspješna za nazivanje starosti čimpanze; Ovo dijete ima potonje 10, 11. i 12. mjeseca. "U čimpanze kao stari, dijete čini svoje prve izume, naravno, iznimno primitivni, ali u duhovnom smislu je iznimno važan" (Bühler, 1924).

Ono što teoretski ima najveća vrijednost U tim eksperimentima, to je neovisnost primarnika intelektualnih reakcija iz govora. Upoznajući to, Bücher piše: "Rekli su da je na početku formiranja osobe govor; Možda, ali prije nego što je još uvijek instrumentalno razmišljanje, tj. Razumijevanje mehaničkih spojeva i izmišljanje mehaničkih sredstava za mehaničke ciljeve. "

Davno su instalirani korijeni govora u razvoju djeteta. Creek, toniran, pa čak i prve riječi djeteta su faze u razvoju govora, ali faze doinlelektualnog. Oni nemaju nikakve veze s razvojem razmišljanja.

Općenito prihvaćen pogled smatra dječji govor u ovoj fazi razvoja kao emocionalni oblik ponašanja. Najnovije istraživanje (Sh. Bühler i drugi - prvi oblici društvenog ponašanja djeteta i inventara njegovih reakcija u prvoj godini, i njegovi zaposlenici Gapetzer i Tourtdud-Garth - rane reakcije djeteta na čovjeka glas) pokazao je da u prvoj godini djeteta, t .. Nalazi se na dooinlectual fazi razvoja svog govora, nalazimo bogati razvoj društvene funkcije govora.

Relativno složen i bogati društveni kontakt djeteta dovodi do iznimno ranog razvoja "sredstva komunikacije". Nedvojbeno je uspio utvrditi nedvosmislene specifične reakcije na ljudski glas u djetetu u trećem tjednu života (pred-društvo) i prvom društvenom, reakcije na ljudski glas u drugom mjesecu. Jednako se smijala, polaganja, pokazuje, geste u prvim mjesecima života djeteta u ulozi društvenog kontakta.

Na taj način nalazimo dijete prve godine života već je izgovaralo te dvije funkcije govora koje su nam poznate filonezom.

Ali najvažnija stvar je da znamo o razvoju razmišljanja i govora u djetetu, je da u određenom trenutku dolazi do rane dobi (oko 2 godine), liniju razvoja razmišljanja i govora, koji je i dalje odvojen , prekriženi, poklapaju se u svom razvoju i dovode do potpuno novog oblika ponašanja, tako karakteristične za ljude.

V. Stern bolji i prije drugog opisanog to je najvažniji događaj u psihološkom razvoju djeteta. Pokazao je kako dijete "budi tamnu svijest o značenju jezika i volje će njegovo osvajanje." Dijete u ovom trenutku, kako kaže Stern, čini najveće otkriće u svom životu. On otkriva da "svaka stvar ima svoje ime" (Stern, 1922).

Ova prekretnica, počevši s kojom postaje intelektualna, i razmišljanja - govor, karakteriziraju dva potpuno nedvojbena i objektivna znaka, prema kojima možemo prosuditi je li se ta fraktura dogodila u razvoju govora. Oba ova trenutka usko su povezana jedni s drugima.

Prvi je da se dijete koje je dogodilo ovaj prijelomi, počinje aktivno proširiti svoj rječnik, pitajući njegovu riječ dionice, zatražiti svaku novu stvar: što se zove. Druga točka je izuzetno brza, hoppy povećanje u pričuvu riječi koje proizlaze iz aktivnog širenja dječjeg rječnika.

Kao što znate, životinja može asimilirati određene riječi ljudskog govora i primijeniti ih u relevantnim situacijama. Dijete prije ovog razdoblja apsorbira pojedinačne riječi, koje su za njega uvjetne poticaje ili zamjenike pojedinih predmeta, ljudi, akcije, države, želje. Međutim, u ovoj fazi, dijete zna što više riječi kao što mu se ljudima daje.

Sada situacija postaje u osnovi različita. Sama dijete treba riječ i aktivno nastoji ovladati znak koji pripada subjektu, znak koji služi za ime i izvještavanje. Ako je prva faza razvoja dječjeg govora, kao što je Maiman s pravom pokazao, je afektivnovoljna vrijednost, jer u ovom trenutku u ovom trenutku dolazi u intelektualnu fazu njegovog razvoja. Dijete dok otvara simboličku funkciju govora.

Važno je za nas da za nas zabilježimo jednu fundamentalno važnu točku: samo na dobro poznatoj, relativno visoku fazu razvoja razmišljanja i govora postaje moguće "najveće otkriće u životu djeteta". Da bismo "otvorili" govor, moramo misliti.

Možemo ukratko formulirati naše zaključke:

1. U ontogenetičkom razvoju razmišljanja i govora nalazimo i različite korijene drugog procesa.

2. U razvoju djetetovog govora možemo navesti "pre-despeteal fazu", kao iu razvoju razmišljanja - "Torchevaya faza".

3. Do poznatog trenutka drugi razvoj ide na različite linije samostalno jedan od drugih.

4. U poznatom paragrafu, obje linije se sije, nakon čega razmišljanje postaje govor, i postaje intelektualn.

Prilazimo tekst glavnog položaja našeg cijelog članka, odredbu koja je vrlo važna, metodološka važnost za cjelokupnu formulaciju problema. Ovaj zaključak slijedi iz usporedbe razvoja govora razmišljanja s razvojem govora i inteligencije, jer je išao u životinjski svijet iu ranijoj djetinjstvu za posebne, odvojene linije. Usporedba to pokazuje da jedan razvoj nije samo izravan nastavak drugog, ali ono što je promijenilo istu vrstu razvoja. Razmišljanje govora nije prirodan, prirodan oblik ponašanja, već oblik društvenih i povijesnih, te se stoga razlikuje uglavnom brojnim specifičnim svojstvima i obrascima koji se ne mogu otvoriti u prirodnim oblicima razmišljanja i govora.

3. Misao i riječ

Taj novi i najznačajniji, što ga čini studijem u doktrini razmišljanja i govora, postoji otkriće da se značenje riječi razvijaju. Otkriće promjena u značenju riječi i njihov razvoj je naše glavno otkriće, koje prvi put omogućuje da konačno prevlada sve prethodne učenja o razmišljanju i govoru postulata postojanosti i nepromišljenosti riječi značenje.

Značenje riječi nije konkurentno. Mijenja se tijekom razvoja djeteta. Mijenja se i kada različite metode Funkcioniranje misli. To je prilično dinamičan od statičkog obrazovanja. Postavljanje varijabilnosti vrijednosti moguće je samo kada je priroda važnosti ispravno određena. Njegova priroda otkriva prvenstveno u generalizaciji, koja se nalazi kao glavni i središnji trenutak u svakoj riječi, jer je svaka riječ već sažeta.

No, budući da se značenje riječi može promijeniti u svojoj unutarnjoj prirodi, to znači da je stav misli na riječ promijenio i omjer. Kako bi se shvatila dinamiku odnosa prema riječi, potrebno je napraviti genetsku shemu za promjenu vrijednosti kao što je bilo, kao što je bilo, treba napraviti u glavnoj studiji. Potrebno je saznati funkcionalnu ulogu verbalne vrijednosti u činu razmišljanja.

Pokušajmo zamisliti općenito komplicirana struktura Bilo koji pravi misaoni proces i njezin kompleksni protok od prvog, najuzbudljiviji trenutak podrijetla pomisli do konačnog završetka u verbalnom tekstu. Da bismo to učinili, moramo ići genetski plan Plan je funkcionalan i opisuje proces razvoja vrijednosti i mijenjanju njihove strukture, već i proces funkcioniranja vrijednosti u živom verbalnom mišljenju.

Prije premještanja u shematski opis tog procesa, mi, zauvijek, predviđajući rezultate daljnje prezentacije, recimo u odnosu na glavnu i vodeću ideju, razvoj i objašnjenje čija bi cijela naknadna studija trebala poslužiti. Ova središnja ideja može se izraziti u općoj formuli: omjer mišljenja riječi je prije svega nije ništa, a proces je taj stav pokret od misli do riječi i leđa - od riječi do misli. Taj se odnos prikazuje u svjetlu psihološke analize kao proces razvoja. Naravno, nije razvoj dobi, i funkcionalni, ali kretanje procesa razmišljanja od misli do riječi je razvoj. Misao se ne izražava u Riječi, ali se odvija u Riječi. Stoga bi, dakle, bilo moguće govoriti o formiranju (jedinstvo postojanja i nepostojanja) misli u Riječi. Svaka misao nastoji kombinirati nešto s nečim, uspostaviti odnos između nečega i nečega. Svaka misao ima pokret, tečaj, implementaciju, u jednoj riječi, misao obavlja neku vrstu funkcije, neku vrstu posla, rješava neku vrstu zadatka. Ovaj tijek misli je posvećen kao unutarnji pokret kroz brojne planove, kao prijelaz misli u riječ i riječi u mislima. Stoga je prvi zadatak analize koji želi istražiti stav misli na riječ kao pokret od misli do riječi je proučavanje tih faza, od kojih se taj pokret razvija, razlikovati brojne planove kroz koje je misao utjelovljenje u Riječi. Ovdje istraživač otkriva mnogo toga, "nisam sanjao o mudracima."

Prije svega, naša analiza nas vodi na razlikovanje dva plana u samom govoru. Studija pokazuje da je unutarnja, semantička, semantička strana govora i vanjsku, zvučnu fazsku stranu govora, iako čine istinsko jedinstvo, ali svaki od njihovih posebnih zakona kretanja. Jedinstvo govora je složeno jedinstvo, a ne homogena i homogena. Prije svega, dostupnost njegovog pokreta u semantičkom i na fazičnoj strani govora nalazi se iz brojnih činjenica vezanih uz polje razvoj govora Dijete. Navodimo samo dvije glavne činjenice.

Poznato je da se vanjska strana govora razvija u djetetu iz riječi za smeće, a zatim na jednostavan izraz i spojke, čak i kasnije - do složeni prijedlozi I na govor. Ali također je poznato da u svom značenju prva riječ djeteta ima čitavu frazu - jednu ponudu. U razvoju semantičke strane govora, dijete počinje s prijedlogom, a tek kasnije se kreće u svladavanje privatnih semantičkih jedinica, vrijednosti pojedinih riječi, raskomadajući svoju fuziju, izraženu u jednom smislu ideje Broj pojedinaca povezanih između njihovih verbalnih vrijednosti. Dakle, ako pokrivate početni i krajnji trenutak u razvoju semantičke i fazne strane govora, lako je osigurati da je ovaj razvoj u suprotnim smjerovima. Značenje strane govora je u razvoju od cjeline do dijela, od prijedloga Riječi, a izvan govora dolazi od dijela do cjeline, od riječi do prijedloga.

Još jedna, ne manje glavna činjenica odnosi se na kasnije razdoblje razvoja. Piaget je otkrio da dijete ranije zarađuje složenu strukturu stavite ponudu za opskrbu S savezima: "jer", "unatoč", "od", "iako" od semantičkih struktura koje odgovaraju tim sintaktičkim oblicima. Gramatika u razvoju djeteta ide ispred svoje logike. Dijete koje je apsolutno ispravno i adekvatno koristi sindikate koji izražavaju uzročne, privremene i druge ovisnosti, u svom spontanom govoru iu relevantnoj situaciji nije svjestan semantičke strane tih sindikata i ne zna kako ga proizvoljno koristiti. To znači da kretati semantičke i fazične strane riječi u svladavanju složenih sintaktičkih struktura se ne podudaraju u razvoju.

Manje izravno, ali još više olakšava nerazumnost semantičke i phasinske strane govora u funkcioniranju razvijene misli.

Od cijelog broja činjenica vezanih uz prvo mjesto, trebala bi se isporučiti nerazumnost gramatičke i psihološke subjekte i vjernike.

Ova neusklađenost gramatičkog i psihološkog subjekta i fag može se objasniti u sljedećem primjeru. Uzmi izraz: "Pao je sat", u kojem je "sat" - subjekt, "pao" - lean, i zamislite da se ova fraza dvaput izreže u različitim situacijama i, dakle, izražava dvije različite misli u istom obliku , Obratim pozornost na činjenicu da sat stoji i pitajte kako se to dogodilo. Odgovoren sam: "Pao je sat." U tom slučaju, u svojoj svijesti koja je bila ideja o satu, sat je u ovom slučaju psihološki predmet, o čemu se kaže. Druga je bila ideja o tome što su pali. "Pao" u ovom slučaju psihološka mršavina, što je podložno subjektu. U tom slučaju, gramatičko i psihološko članstvo u izrazu podudara, ali se ne može podudarati.

Radeći za stolom, čujem buku iz palog objekta i pitajte što je palo. Ja sam odgovoran za isti izraz: "Pao je sat." U ovom slučaju, svijest je nekad bila ideja pala. "Pao" je ono što je rečeno u ovoj frazu, tj. Psihološka subjekta. Ono što je navedeno o ovoj temi; Što se dogodi u svijesti, postoji prezentacija - sat koji će biti u ovom slučaju psihološku legendu. U biti, ova misao bi mogla biti izražena ovako: pali ima sat. U tom slučaju, psihološka i gramatička krivnja bi se podudarala, u našem slučaju ne podudaraju. Analiza pokazuje da u teškom izrazu bilo koji član rečenice može biti psihološka legenda. U tom slučaju nosi logičan naglasak, čija je semantička funkcija samo u dodjeli psihološkog LED-a.

Ako pokušamo sažeti što smo naučili iz analize dvaju govornih planova, može se reći da je prisutnost drugog, unutarnjeg plana govora, koji stoji u riječima, čini nas u najjednostavnijoj izjavi govora da vidi više od toga , fiksni odnos između govora semantičke i zvučne strane, ali pokret, prijelaz iz sintakse vrijednosti na verbalnu sintaksu, pretvorbu gramatike misli u gramatiku riječi, mijenjajući semantičku strukturu u njegovoj izvedbi riječi.

Ali moramo uzeti još jedan korak kroz put planiramo i prodiremo malo dublje u unutarnju stranu govora. Plan semantičkog govora je samo početni od svih njegovih unutarnjih planova. Iza njega otkriva se unutarnji govorni plan. Bez ispravnog razumijevanja psihološke prirode unutarnjeg govora, nema nikoga i ne može biti nepogoda da saznate odnos misli na riječ u svim njihovom stvarnoj složenosti.

Ciljevi Naša pretpostavka da je egocentrični govor rani oblici unutarnjeg govora, zaslužuje povjerenje, onda se odlučuje o načinu proučavanja unutarnjeg govora. Studija egocentričnog govora djeteta je u ovom slučaju ključ za proučavanje psihološke prirode unutarnjeg govora.

Sada možemo ići na komprimiranu karakteristiku trećine planova kretanja koje planiramo od misli do riječi - unutarnji plan govora.

Prva i najvažnija značajka unutarnjeg govora je njegova apsolutno posebna sintaksa. Proučavajući sintaksu unutarnjeg govora u egocentričnom govoru djeteta, istaknuli smo značajnu značajku koja otkriva nesumnjivo dinamičko povećanje trenda kao egocentrični razvoj govora. Ova značajka leži u očitoj fragmentarnoj, fragmentaciji, internim skraćenicama govora u usporedbi s vanjskim ...

U obliku općeg prava, mogli bismo reći da interni govor jer razvoj ne otkriva jednostavnu tendenciju da se smanji i niže riječi] nije jednostavan prijelaz na telegrafski stil, već potpuno neobičan tendenciju da se smanji izraz i prijedlozi u Smjer očuvanja LED i koji se odnosi na dijelove rečenice zbog smanjenja riječi subjekta i povezanih s njim. Koristeći metodu interpolacije, moramo preuzeti čistu i apsolutnu predikatentnost kao glavni oblik sintakse internog govora.

Potpuno sličan položaj stvoren je u situaciji u kojoj je presuda podložno isteklom trebala biti poznata sugovornicima. Zamislite da nekoliko ljudi očekuje tramvaj "B" tramvajska stanica kako bi otišao u određeni smjer. Nikada ne bilo koji od ovih ljudi, primjećujući prilazni tramvaj, neće reći u raspoređenom obliku: "Tram" B ", koju očekujemo da odemo tamo, idemo," ali uvijek će se izjava smanjiti na jedan vjerni: "ide" ili "B". (Pogledajte članak ls vygotsky "o prirodi egocentričnog govora" u ovom guritrostatu.)

Svijetli primjeri takvih rezova vanjskog govora i informacija o tome na jedan predikacije nalazimo se u romanima Tolstoja, koji se više puta vratio u psihologiju razumijevanja. "Nitko nije čuo da je on (umreći Nikolai Levin), shvatio je jednu mačku. Shvatila je jer bez zaustavljanja promatrala je pomisao na ono što mu je potrebno. " Mogli bismo reći da je u njezinim mislima koje su slijedile pomisao na umiranje, bilo je nešto podložno za koju je riječ koja vjeruje da nitko nije shvatio. Ali možda najljepši primjer je objašnjenje Kitty i Levin kroz početna slova riječi. "Dugo sam te želio pitati jednu stvar." - "Molim te pitaj." - "Evo", rekao je i napisao početna pisma: K, B, M, O, E, N, M, B, 3, L, E, N i, T. slova to su značili: kad si mi Odgovoreno: To ne može biti, da li nikada ili onda. " Nije bilo vjerojatno razumjeti ovu složenu frazu. "Shvatio sam", rekla je, crvenilo. - Što je ta riječ? - Rekao je, pokazujući na "h", što je značilo riječ nikad. "Ova riječ znači" nikad ", rekla je," ali to nije istina. "Brzo je izbrisao napisano, podnio kredu i ustao. Napisala je:" T, i, a, om. "Oh." : On je shvatio. To je značilo: "Tada nisam mogao odgovoriti na drugi način." "Napisala je početna pisma:" H, u, m, 3 i p, h, b ". To je značilo:" Dakle, možete zaboraviti i Oprosti što je. "Zgrabio je kredu s napetim drhtavim prstima i, razbijajući ga, napisao je početna slova sljedećeg:" Nemam ništa zaboraviti i zaboraviti. "Nisam prestao voljeti te." - "Razumijem", Rekla je. Sjeo je i napisao dugu frazu. Shvatila je sve i, bez njega, bila je tako, uzela kredu i odmah odgovorio. Još nije mogao shvatiti što je napisala, a često su joj gledale pomračenje od sreće. Nije mogao zamijeniti riječi koje je namjeravala, ali u divan, sjajne sreće njezine oči, shvatio je sve što je trebao znati. I napisao je tri slova. Ali on nije završio pisanje, a ona već ima čitati za njegovu ruku i sklonište LA i napisao odgovor: Da. U razgovoru je sve rečeno: rečeno je da ga je voljela i što bi rekao otac i majka, da sutra će doći ujutro "(Anna Karenina, 4. dio, Ch. XIII).

Ovaj primjer ima potpuno iznimnu psihološku vrijednost jer je, kao i cijela epizoda objašnjenja u ljubavi pobijediti i Kitty, posuđena je tolstojm iz njegove biografije. Tako je on sam objasnio u ljubavi s.a. Njegovu buduću ženu. Uz istu pomisao na sugovornici, s istim usmjeravanjem njihove svijesti, uloga iritacija govora svedena je na minimum. Ali u međuvremenu, razumijevanje se događa nepogrešivo. Tolstoj skreće pozornost na drugi proizvod na činjenicu da među ljudima koji žive u vrlo velikom psihološkom kontaktu, takvo razumijevanje uz pomoć samo skraćenog govora s polukrovicom je prilično pravilo nego iznimka.

Nakon ispitivanja ovog primjera, fenomen je skraćena u vanjskom govoru, možemo se vratiti na one koji su zainteresirani za isti fenomen u unutarnjem govoru. Ovdje se ovaj fenomen manifestira ne samo u iznimnim situacijama, već i uvijek, kada se javlja samo funkcioniranje unutarnjeg govora.

Cijela stvar je da iste okolnosti koje stvaraju u oralnom govoru ponekad mogućnost čisto predikativnih prosudbi i koje su apsolutno odsutne u pisanju govora, konstantni su i nepromijenjeni sateliti internog govora, neodvojivi od njega.

Pogledajmo bliže te okolnosti. Ponovno se sjećaju da je u usmenom govoru, kratice nastaju kada je presuda koja je predložena unaprijed je poznata i sugovornici. Ali ovo stanje stvari je apsolutno i stalno zakon za unutarnji govor. Tema našeg unutarnjeg dijaloga uvijek nam je poznat. Predmet našeg unutarnjeg suda uvijek je u našim mislima. Uvijek je značilo. Piing nekako primjećuje da mi lako vjerujemo u riječ i da je stoga potreba za dokazima i sposobnost da potkrijepili svoju misao rođena je samo u procesu sukoba naših misli s mislima drugih ljudi. S istom dobrom, mogli bismo reći da smo sami osobito lako razumjeti s pola kao nagovještaja. Sam s vama, nemamo potrebu da se pribjegavamo raspoređenim formulacijama. Uvijek se ispostavlja da je potrebno i dovoljno samo legenda. Uvijek ostaje u umu, baš kao što škola u umu ostavlja u umu prilikom dodavanja reverzibilnih ostataka.

Štoviše, u našem unutarnjem govoru uvijek hrabro govorimo o našoj misli, ne dopuštajući da se penjemo na točne riječi. Mentalna blizina sugovornika, kao što je prikazano bila je viša, stvara među govornom zajednicom priopćenja, koji je, zauzvrat, određivanje točke za smanjenje govora. No, ova općenitost apping prilikom komuniciranja s njom je potpuna, sve i apsolutno, tako da je u internom govoru zakon, to je lako i jasna gotovo bez riječi, poruka najtežih misli koje Tolstoy kaže kao rijetko isključenje u Oralni govor, moguć tek tada kada postoji duboka intimna unutarnja intimnost između časopisa. U unutarnjem govoru nikada ne moramo nazvati o čemu govorimo, tj. podvrgnuti To dovodi do dominacije čiste predikatence u unutarnjem govoru.

No, predikaktivnost unutarnjeg govora još ne iscrpljuje cijeli kompleks fenomena, što pronalazi svoj vanjski sažetak izražavanja u kratici unutarnjeg govora u usporedbi s oralnim. Smanjenje fonetskih trenutaka govora, s kojima smo već naišli na već u nekim slučajevima oralnih skraćenih govora. Objašnjenje Kitty i Levin dopustili su nam da zaključimo da je s istim smjerom svijesti, uloga iritacija govora svedena na minimalna (početna slova), a razumijevanje se događa nepogrešivo. No, to minimiziranje uloge govornog iritacije ponovno se dovodi do granice i uočava se gotovo u apsolutnom obliku u unutarnjem govoru, jer ista orijentacija svijesti ovdje dosegne svoju cjelovitost.

Unutarnji govor je u točnom smislu, to je gotovo bez riječi. Moramo razmotriti bliže treći izvor kratica koje vas zanima. Ovaj treći izvor nalazi u potpuno neobičnom semantičkom unutarnjem govoru. Kako se istraživanje pokazuje, sintaksa vrijednosti i cijeli sustav semantičke strane govora nije manje neobičan od sintakse riječi i njenog zvučnog sustava.

Mogli bismo instalirati tri glavne značajke u našim studijama, interno međusobno povezati i formirati unutarnji govor. Prvi od njih je prevlast značenja riječi o značenju u unutarnjem govoru. Poran je imao veliku uslugu psihološkoj analizi govora u tome što je uveo razliku između značenja riječi i njegovog značenja. Značenje riječi, kao što je Ponan pokazao, je kombinacija svih psiholoških činjenica koje proizlaze u našoj svijesti zahvaljujući Riječi. Značenje riječi se tako okreće kao dinamičan, fluidno, složeno obrazovanje, koje ima nekoliko zona različite održivosti. Postoji samo jedna zona tog značenja, koja dobiva riječ u kontekstu bilo kojeg govora, i više od zone, najstabilnije, jedinstveni i točniji. Pravo značenje riječi nije konkurentno. U jednoj operaciji, riječ strši s jednom vrijednost, u drugome dobiva drugu vrijednost. Ova dinamika vrijednosti i dovodi do problema problema, na pitanje o omjeru vrijednosti i značenja. Značenje riječi nije više od potencije provedene u živom govoru u kojem je ta vrijednost samo kamen u zgradi značenja.

Mi ćemo objasniti tu razliku između značenja i značenja riječi na primjeru konačne riječi Krylovskaya Basni "Dragonfly i Ant". Riječ "BAPTS", koja završava ovom bajkom, ima potpuno definiranu konstantnu vrijednost, isto za bilo koji kontekst u kojem se pojavljuje. No, u kontekstu Basnice, dobiva mnogo širi intelektualni i afektivno značenje. To već znači u tom kontekstu u isto vrijeme "zabava" i "percepcija". To je obogaćivanje riječi značenje, koje apsorbira iz cijelog konteksta, glavni je zakon dinamike vrijednosti. Riječ upija u sebe, apsorbira iz cijelog konteksta u kojem je tkani, inteligentni i afektivan sadržaj i počinje značiti više i manje nego što je sadržano u svom značenju: više - jer se raspon njegovih vrijednosti širi, stjecanje još uvijek brojne zone ispunjene novim sadržajem; Manje - jer je apstraktna vrijednost riječi ograničena i sužava činjenicu da riječ znači samo u tom kontekstu. Značenje Riječi, kaže Polan, postoji složeni fenomen, pomičan, neprestano mijenja se u određenoj mjeri u skladu s pojedincima i za istu svijest u skladu s okolnostima. U tom smislu, značenje riječi je neiscrpno. Riječ stječe svoje značenje samo u frazu, ali sama fraza postaje značenje samo u kontekstu odlomka, stavka - u kontekstu knjige, knjige - u kontekstu cijele kreativnosti autora. Stvarno značenje svake riječi određuje se u konačnici sve bogatstvo postojećih trenutaka koji se odnose na činjenicu da je izražena ovom riječju.

No, glavni zasluga se temelji na činjenici da je analizirao razliku između značenja i riječi i uspio pokazati da postoji mnogo više samostalni odnos između značenja i riječi nego između značenja i riječi. Riječi se mogu disocirati sa značenjem izraženim u njima. Odavno je poznato da riječi mogu promijeniti svoje značenje. Relativno je nedavno primijećeno da se također treba proučavati, jer značenja mijenjaju riječi ili, radije, kako bi se kažu kako koncepti mijenjaju svoja imena. Poran vodi mnogo primjera kako riječi ostaju kada se značenje isparava. Analizira stereotipne fraze hrane (na primjer: "Kao što jeste -"), laži i druge manifestacije neovisnosti riječi iz značenja. Značenje se također može razdvojiti od riječi koje ga izražavaju, jer se lako može popraviti u bilo kojoj drugoj riječi. Slično tome, kaže on, kao što je značenje riječi povezano sa svu riječ u cjelini, ali ne sa svakom od njegovih zvukova, tako da je točno značenje fraze povezano s cijelim frazom u cjelini, ali ne s komponente s riječima odvojeno. Stoga se događa da jedna riječ zauzima drugo mjesto. Značenje je odvojeno od riječi i tako sačuvana. Ali ako riječ može postojati bez značenja, značenje u istoj mjeri može postojati bez riječi.

U oralnom govoru, u pravilu, idemo od najuzdravijih i stalni element značenje, iz njegove najstarije zone, tj. Od značenja riječi do njegovih fluidnih zona, na njegovo značenje u cjelini. U unutrašnjem govoru, naprotiv, dominantnost značenja značenja koje promatramo u oralnom govoru u nekim slučajevima kao više ili manje slabo izraženi trend, doveden u njezino ograničenje i zastupljen je u apsolutnom obliku. 3 Pravopis fraze iznad riječi, cijeli kontekst iznad izraza nije iznimka, već konstantno pravilo. Iz tog okolnosti postoje dvije druge značajke semantike unutarnjeg govora. Obojica se odnose na proces kombiniranja riječi, njihove kombinacije i spajanja. Od njih se prvo može približiti aglutinacijom koja se uočava na nekim jezicima kao glavnom fenomenu, au drugima - kao više ili manje rijetka metoda kombiniranja riječi. U njemački jezikNa primjer, često postoji stvaranje jedinstvene imenice iz cijele fraze ili od nekoliko zasebnih riječi, koje u ovom slučaju u funkcionalnoj vrijednosti jedne riječi. Na drugim jezicima ova fuzija riječi se promatra kao trajni mehanizam.

Dvije točke su divne u ovom: Prvo, činjenica da se neke riječi uključene u složenu riječ često prolaze kratice s zvučne strane, tako da od njih u složenoj riječi uključuje dio riječi, drugo, činjenicu da je kompleks koji se pojavljuje visoko izražavanje komplicirani koncept, strši s funkcionalne i strukturne strane kao jedne riječi, a ne kao udruga neovisne riječi, U američki jezici, Kaže Wondt, složena riječ se smatra potpuno isto kao i jednostavna i na isti način nagnuto i skriveno. Primijetili smo nešto slično u djetetovom egocentričnom govoru. Kako se ovaj oblik govora pristupa unutarnji govor, dijete u njegovim izjavama sve više otkriva paralelno s padom koeficijenta egocentričnog govora asinaktičkom lijepljenju riječi.

Treći i posljednji od značajki semantici unutarnjeg govora mogu se ponovno biti najlakše razumjeti usporedbom sa sličnim fenomenom u oralnom govoru. Suština je da su značenja riječi, dinamičnijeg i široka od njihovih značenja, pronalaze se drugim zakonima udruživanja i spajanjem jedni s drugima od onih koji se mogu promatrati pri kombiniranju i spajanju verbalnih vrijednosti. Čini se da značenja izlije u druge i kako utječu jedni na druge, tako da su prethodile kao što je bilo da je to nakon toga ili ga modificirati. Pogotovo često ga vidimo u umjetničkom govoru. Riječ, prolazeći kroz bilo koji umjetnički rad, upija cijeli niz semantičkih jedinica zatvorenika u njemu i postaje u svom značenju kao da je jednaka cijelom radu u cjelini. To je osobito lako razjasniti na primjer imena. umjetnička djela, Riječi kao što su Don Quixote i Hamlet, evgeny Onegin i Anna Karenina, izražavaju ovaj zakon utjecaja značenja u najčišći oblik. Ovdje u jednoj riječi sadrži semantički sadržaj cijelog rada., Posebno jasan primjer ovog zakona je ime gogola pjesme "mrtve duše". Početno značenje ove riječi znači mrtve kmetove koji nisu isključeni iz lista revizije i stoga mogu biti predmet prodaje, kao što su živi seljaci. Ali, prolazeći crvenu nit kroz cijelu tkaninu pjesama, ove dvije riječi apsorbiraju potpuno nove, neizmjerno, bogatije značenje i znači nešto potpuno drugačije u usporedbi s njihovim početnim značenjem. Mrtve duše nisu mrtve i ljubavne kmede, ali svi heroji pjesama koji žive, ali duhovno mrtvi.

Slične dokumente

Obitelj Vygotsky, njegova mladost. Nastavna i psihološka istraživanja. Radite u Moskva Institutu za eksperimentalnu psihologiju. Bit kulturno-povijesnog koncepta razvoja viših mentalnih funkcija. Uloga u formiranju znanosti o defektologiji.

prezentacija, dodano 01/28/2017


Glavne odredbe i koncepti kulturno-povijesnog koncepta Vygotskyja. Mašta kao najviša mentalna funkcija. Omjer i odnos viših i nižih mentalnih funkcija, razmišljanja i govora, kolektivnog i pojedinca, utjecaj i inteligencije.

naravno, dodano 11/17/2017


Formiranje koncepta aktivnosti u povijesti znanstvene škole L. vygotsky. Mehanizmi i zakoni kulturnog razvoja pojedinca, razvoj njezinih mentalnih funkcija (pozornost, govor, razmišljanje, utječe). Uloga vanjskih sredstava i interijera u razvoju sjećanja djece.

sažetak, dodano 01/09/2011


Kompozitni dijelovi kulturno-povijesnog koncepta L.S. Vygotsky: čovjek i priroda, čovjek i vlastiti psih, genetske aspekte. Teorija razvoja viših psiholoških funkcija, njegove važnosti i primjene u psihokoriranju i obrazovanju djece.

tečaj, dodano 04/09/2009


Analiza glavnih odredbi kulturne i povijesne psihologije (znanstvena škola L. S. vygotsky). Značajke sociokulturu konteksta ove škole. Karakteristike koncepta, suština i razvoj viših mentalnih funkcija u teoriji L.V. Vygotsky.

tečaj, dodano 03/27/2010


Dob značajke dijalektičkih misli adolescenata i odraslih osoba. Koncept razmišljanja u genetskoj psihologiji J. Piaget. Produktivno razmišljanje u konceptu Vertigera. Koncept razmišljanja u kulturnom i povijesnom konceptu L.S.vigotsky.

naravno, dodano 15.06.2012


Analiza kulturne i povijesne teorije L. vygotsky, kratke biografije. Glavne značajke formiranja vygotsky kao znanstvenika. Razmatranje sheme mentalni procesi U prezentaciji vygotsky. Učiti kako pokretačka snaga mentalni razvoj.

ispitivanje, dodano 28.08.2012


Kratka biografija I znanstvenu i kreativnu baštinu lava Semenovich Vygotsky. Podrijetlo i trenutno stanje razvoja znanstvene škole Vygotsky. Moderni sljedbenici učenja L.S. Vygotsky. Nastavak ideja L.S. Vygotsky u djelima D.B. Elkonin.

ispitivanje, dodano 01.06.2010


Analiza posebnosti formiranja kulturnog i povijesnog koncepta, koju je razvio sovjetski psiholog Vygotsky. Više mentalne funkcije u učenju vygotsky. Zakoni i faze njihovog razvoja. Utjecaj ideja Vygotsky na suvremenu formiranje psihologije.

sažetak, dodano 10/21/2014


Problem odnosa govora i razmišljanja. Koncept razmišljanja. Razvoj razmišljanja. Komunikacija razmišljanja i govora. Fiziološke osnove razmišljanja i govora. Govora i njegove funkcije. Razvoj govora. Teoretske probleme govornog pojavljivanja. Odnos razmišljanja i govora.

Lav vygotsky

Razmišljanje i govor

© Peter Publishing House, 2017

© psihološka masters serija, 2017

Ovaj rad je psihološki studij jednog od najtežih, zaplitanja i najsloženijih pitanja eksperimentalne psihologije - pitanje razmišljanja i govora. Sustavni eksperimentalni razvoj ovog problema, koliko znamo, još ne uzimamo nikoga s istraživača. Rješenje zadatka koji je stajao ispred nas, barem s primarnim aproksimacijom može se provesti na drugi način kao i brojnim privatnim eksperimentalnim studijama pojedinaca od interesa za nas, kao što je, na primjer, a Proučavanje eksperimentalno formiranih koncepata, proučavanje govora za pisanje i njezin odnos na razmišljanje, proučavanje unutarnjeg govora itd.

Osim eksperimentalnih studija, neizbježno smo se morali žaliti na teorijsku i kritičku studiju. S jedne strane, trebali smo imati teoretsku analizu i generalizaciju velikog akumuliranog u psihologiji stvarnog materijala, uspoređujući, uspoređujući podatke filoge i ontogeneza, outpuirati početne točke za rješavanje našeg problema i razviti izvorne preduvjete za samoizrađuje znanstvene činjenice u obliku opće učenje o genetskom korijenu razmišljanja i govora. S druge strane, bilo je potrebno kritički analizirati najviše ideološki moćne moderne teorije razmišljanje i govor kako bi ih odmaknuli od njih, razumjeli vlastite staze za pretraživanje, sastavljaju preliminarne radne hipoteze i suprotstavite teoretskom putu našeg studija na putu, koji je doveo do izgradnje dominantnog u suvremenoj znanosti, ali nesolvent i Stoga je potrebno reviziju i prevladavanje teorija.

Tijekom studija bilo je potrebno pribjegavati teoretskoj analizi još dva puta. Proučavanje razmišljanja i govora s neizbježnošću utječe na niz susjednih i graničnih područja znanstvenog znanja. Usporedba govora i lingvističke psihologije podataka, eksperimentalni studij koncepata i psihološka teorija Pokazalo se da je trening neizbježno. Sve to na putu pitanja, činilo nam se, sve je prikladnije riješiti u svojoj čisto teorijskoj formulaciji, bez analize samo-akumuliranog stvarni materijal. Nakon ovog pravila, uveli smo u kontekstu proučavanja razvoja znanstvenih koncepata koje su nas razvili na drugom mjestu i na drugom materijalu radne hipoteze o obuci i razvoju. Konačno, teoretska generalizacija, miješanje svih eksperimentalnih podataka pokazalo se posljednjim točkom teorijske analize na naše istraživanje.

Dakle, naša se studija pokazala kao složena i raznolika u svom sastavu i strukturi, ali u isto vrijeme svaki privatni zadatak koji je stajao prije nego što su pojedini segmenti našeg rada tako podređeni zajedničkom cilju, tako povezani s prethodnim i naknadnim segmentom Svi radovi općenito - usuđujemo se nadati za nju - u biti je jedan, iako je proučavanje studije, koje je sve u potpunosti usmjereno na rješavanje glavnog i središnjeg zadatka - genetska analiza odnos između misli i riječi.

U skladu s ovim glavnim zadatkom određen je program našeg istraživanja i sadašnjeg rada. Počeli smo s formuliranjem problema i potrazi za istraživačkim metodama.

Tada smo pokušali u kritičkoj studiji da se analizira dvije najupečatljivije i jake teorije govora i razmišljanja i razmišljanja - teorije Piaget i V. Sterna, tako da se od samog početka suprotstavljaju našoj formulaciji problema i načinu proučavanja Tradicionalna formulacija problema i tradicionalna metoda i time opisuju što, zapravo, trebamo tražiti u tijeku našeg rada, na koju bi trebala dovesti nas. Nadalje, naše dvije eksperimentalne studije razvoja koncepata i osnovnih oblika govora, morali smo spriječiti teoretsku studiju koja pronalazi genetske korijene razmišljanja i govora i time opisuje početne točke za naše neovisni rad Prema genezi razmišljanja govora. Središnji dio cijele knjige formira dva eksperimentalna studija, od kojih je jedan posvećen razjašnjavanju glavnog načina da se razvije značenje riječi u djetinjstvu, a drugi je komparativna studija razvoja znanstvenih i spontanih koncepata djeteta. Konačno, u posljednjem poglavlju pokušali smo sastaviti podatke o cijeloj studiji i podnijeti cijeli proces razmišljanja govora u spojenom i čvrstom obliku, jer je nacrtana u svjetlu tih podataka.

Kao iu odnosu na bilo koju studiju, nastojeći napraviti nešto novo u rješavanju problema prema studiju, a u odnosu na naš rad, prirodno je da sadrži novu i stoga, kontroverznu, koja treba pažljivu analizu i daljnju provjeru. Možemo u nekoliko riječi popis koji novi, što čini naš rad u cjelokupnom doktrinu razmišljanja i govora. Ako se ne zaustavite na nešto novo formuliranje problema, dopustili smo iu određeni smisao Nova metoda studija koju primjenjuju - novi u našoj studiji mogu se svesti na sljedeće stavke: 1) Eksperimentalni uspostavljanje činjenice da se značenje riječi razvijaju u djetinjstvu i definiranju glavnih koraka u njihovom razvoju; 2) objavljivanje neobičan način razvoja znanstvenih koncepata djeteta u usporedbi sa svojim spontanim konceptima i otkrivanjem osnovnih zakona ovog razvoja; 3) otkrivanje psihološke prirode pisanog govora kao neovisne funkcije govora i njezinog odnosa na razmišljanje; 4) eksperimentalno otkrivanje psihološke prirode unutarnjeg govora i njezin odnos na razmišljanje. U ovom popisu tih novih podataka, koji su sadržani u našoj studiji, imali smo na umu, prije svega, što bi moglo napraviti pravu studiju u cjelokupnom doktrinu o razmišljanju i govoru u smislu novih, eksperimentalno uspostavljenih psiholoških činjenica i Tada su radne hipoteze i te teorijske generalizacije koje su neizbježno morale nastati u procesu tumačenja, objašnjenja i razumijevanja tih činjenica. Nije udesno, a ne obveza autora, naravno, da uđe u procjenu značenja i istine ovih činjenica i tih teorija. To je slučaj kritike i čitatelja ove knjige.

Ova knjiga je rezultat gotovo desetogodišnjeg kontinuiranog rada autora i njegovih zaposlenika tijekom proučavanja razmišljanja i govora. Kada je ovo djelo počelo, ne samo da smo ne samo jasni ne samo po konačnim rezultatima, već i mnogim pitanjima koja su se pojavila u sredini studije. Stoga smo tijekom rada više puta morali revidirati prethodno napredne odredbe, puno odbaciti i odrezati kako se ispostavilo da je netočna, druga za obnovu i produbljivanje, treći, na kraju, da se razvije i napiše potpuno nano. Glavna linija naših istraživanja stalno je razvijena u jednom glavnom, od samog početka, au ovoj knjizi pokušali smo implementirati mnogo od činjenice da je u prethodnim djelima implicita sadržana, ali u isto vrijeme - i mnogo toga Mi ranije, činilo se ispravno, da isključimo iz sadašnjeg rada kao izravnu pogrešku.

Odvojeni dijelovi su bili ranije u drugim djelima i objavljeni o pravima rukopisa u jednom od tečajeva. učenje odsutnog (ch. v). Druga poglavlja objavljena su kao izvješća ili predoma za djela onih autora čija su kritika posvećena (ch. II i iv). Preostala poglavlja, poput cijele knjige u cjelini, objavljuju se po prvi put.

Mi smo značajan svjesni neizbježnog nesavršenosti tog prvog koraka u novom smjeru, koji smo pokušali učiniti u sadašnjem radu, ali vidimo njegovo opravdanje da on, u našem uvjerenju, promiče naprijed u proučavanju razmišljanja i govora u usporedbi na stanje tog problema koji su se razvili u psihologiji do trenutka početka našeg rada, otkrivajući problem razmišljanja i govora kao nodalni problem cjelokupne ljudske psihologije, izravno vođenje istraživača novoj psihološkoj teoriji svijesti , Međutim, utječemo na taj problem samo u nekoliko zaključnih riječi našeg rada i rastrgajte studiju na samom pragu.

Prvo poglavlje

Metoda problema i istraživanja

Problem razmišljanja i govora pripada krugu tih psiholoških problema u kojem se pitanje odnosa različitih psiholoških funkcija, razne aktivnosti svijesti do izražaja. Središnji trenutak cijelog problema je, naravno, pitanje stava mišljenja do riječi. Sva druga pitanja vezana uz ovaj problem su, kao što je to bilo, sekundarni i logički podređeni ovom prvom i glavnom pitanju, bez dopuštenja, to je nemoguće pravilna izjava Svako dalje i više privatnih pitanja. U međuvremenu, problem razlika odnosa i odnosa, neobično dovoljno je za modernu psihologiju gotovo potpuno neizbježan i novi problem. Problem razmišljanja i govora je najstariji kao znanost o samoj psihologiji, u ovom trenutku, u pitanju stava misli na riječ, najmanji je dizajniran i najtamniji. Atomistička i funkcionalna analiza koja je dominirala znanstvenom psihologijom tijekom proteklog desetljeća, dovela je do činjenice da su pojedinačne mentalne funkcije razmatrane u izoliranom obliku, metoda psihološkog znanja razvijena je i poboljšana u odnosu na proučavanje tih pojedinačnih, izoliranih, odvojenih Procesi, dok je problem komunikacije funkcija među sobom, problem njihove organizacije u holističkoj strukturi svijesti ostao cijelo vrijeme izvan pozornosti istraživača. Ta svijest je jedna cjelina i da su pojedine funkcije povezane u svojim aktivnostima međusobno u nerazdvojno jedinstvo, - ova misao nije nova za modernu psihologiju. No, jedinstvo svijesti i odnosa između pojedinih funkcija u psihologiji obično je postulirano, a ne služio kao predmet istraživanja. Štoviše, postuliranje funkcionalnog jedinstva svijesti, psihologije, zajedno s ovom neospornom pretpostavkom, temelj njegovog istraživanja bila je tiho priznata, očito nije formulirana, potpuno lažni postulat, u skladu s invarijantnom i postojanjem postojećih odnosa svijesti i to pretpostavljeno je da je percepcija uvijek i na isti način povezan s pažnjom, pamćenje je uvijek jednako povezano s percepcijom, misao - s pamćenjem, itd. Od toga se, naravno, pojavilo se da su međusobne veze nešto što se može napraviti za nosače kao Uobičajeni čimbenik i koji ne mogu uzeti u obzir u proizvodnji istraživačkih operacija preostalih unutar nosača s odvojenim i izoliranim funkcijama. Zahvaljujući svemu tome, problem odnosa je, kao što je navedeno, najmanje razvijeno u svim pitanjima moderne psihologije. Nije mogla nestati u većini gravitacije i na problem razmišljanja i govora. Ako vidiš povijest proučavanja ovog problema, lako se može pobrinuti da je cijelo vrijeme skliznuo s pozornosti istraživača cijelo vrijeme ta središnja točka cijelog problema o odnosu misli na riječ i središte Gravitacija cijelog problema cijelo vrijeme raseljenog i pomaknuta na bilo kojoj drugoj stavci, uključen na bilo koje drugo pitanje. Ako pokušate u kratkim riječima da formulirate rezultate povijesnog rada na problemu razmišljanja i govora u znanstvenoj psihologiji, može se reći da je sve rješenje ovog problema, koje su ponudili različiti istraživači, oklijevali uvijek i stalno - od Najstarijih vremena i danas - između dva ekstremna pola - između identifikacije, punog spajanja misli i riječi i između njihove metafizičke, kao apsolutne, kao potpune jaz i razdvajanje. Izražavajući jedan od ovih ekstrema u čistom obliku ili povezivanjem obje ove krajnosti u svojim konstrukcijama, zauzimaju srednju točku između njih, ali se cijelo vrijeme kreće duž osi koja se nalazi između ovih polarnih točaka, raznim učenjima o razmišljanju i govoru rotiranim u istom Očarani krug, izlaz iz kojih se ne nalazi do sada. Počevši od antike, identificiranje razmišljanja i govora kroz psihološku lingvistiku, najavio je da je misao "govor minus zvuk", i do modernih američkih psihologa i refleksista, s obzirom na misao kao "inhibirani refleks koji nije otkriven u svom motornom dijelu" , prolazi razvojnu liniju iste ideje koja identificira razmišljanje i govor. Naravno, sve vježbe uz ovu liniju, na samu suštinu njihovih stavova o prirodi razmišljanja i govora, uvijek prije nemogućnosti ne samo da odluči, ali čak i postavljaju pitanje odnosa prema riječi. Ako se pomisao i riječ podudaraju, ako je to ista, ne može se pojaviti nikakav odnos između njih i ne može poslužiti kao predmet istraživanja, jer je nemoguće zamisliti da predmet studije može biti stav stvari za sebe. Tko spaja misao i govor, on zatvara svoj put kako bi postavio pitanje o stavu između misli i riječi i čini ovaj problem koji je netopljiv. Problem nije dopušten, ali to samo košta. Na prvi pogled, može se činiti da je doktrina, bliže suprotnom polu i razvoj ideju o neovisnosti razmišljanja i govora, je u povoljnijem položaju u smislu pitanja koja vas zanimaju. Oni koji gledaju na govor kao na vanjski izraz Misli kao na njezinoj odjeći, onima koji, kao predstavnici škole Würzburg, nastoje osloboditi pomisao na sve senzorne, uključujući i riječi, i zamisliti vezu između misli i riječi kao čisto vanjsku vezu, stvarno ne samo da stavljaju samo, Ali "pokušavamo riješiti problem odnosa misli na riječ. Samo slično rješenje koje nude najrazličitijih psiholoških smjerova uvijek ne može ne samo da odluči, već i da dostavi taj problem, a ako ga ne zaobilazi, kao što je proučavanje prve skupine, onda uništi čvor umjesto da ga oslobodite , Razgovarajući govor Razmišljajući o elementima koji ga čine, stranac jedni drugima - za misao i riječ - ovim istraživačima tada pokušavaju, nakon što je proučavao neto svojstva razmišljanja kao takve, bez obzira na govor, a mi govorimo o tome, bez obzira na to razmišljanje, , zamislite vezu između onih s drugima kao čisto vanjski mehanički odnos između dva različita procesa. Kao primjer, bilo bi moguće ukazati na pokušaje jednog od modernih autora za učenje s takvim prijema razgradnja govora razmišljanja u kompozitne elemente, komunikaciju i interakciju oba procesa. Kao rezultat ove studije, zaključuje da su procesi pravopisa igraju veliku ulogu koja potiče bolje razmišljanje. Oni pomažu procesima razumijevanja da s teškim, složenim verbalnim materijalom, unutarnji govor obavlja posao koji promiče bolji otisak i ujedinjenje shvaćenog. Nadalje, isti procesi su pobijedili u njihovom protoku, kao dobro poznati oblik aktivne aktivnosti Ako im se spoji unutarnji govor, koji pomaže da se osjećaju, pokrivaju, odvajaju važnu promišljenu misao, konačno, unutarnji govor igra ulogu faktora u tranziciji iz misli na glasni govor. Mi smo doveli ovaj primjer samo da bismo pokazali kako razgraditi govor misleći, kao dobro poznato jednogodišnje psihološko obrazovanje, za kompozitne elemente, istraživač ne ostaje ništa drugo, kako uspostaviti čisto vanjsku interakciju između tih elementarnih procesa, kao da bili su oko dva Droinetic, unutar nepotrebnih oblika aktivnosti. To je povoljniji položaj u kojem su predstavnici drugog smjera, to je da za njih, u svakom slučaju, postaje moguće donositi pitanje o odnosu razmišljanja i govora. Ovo je njihova prednost. No, njihova slabost leži u činjenici da je izjava ovog problema je unaprijed netočan i eliminira svu mogućnost ispravno rješavanja problema, jer se metoda razgradnje ovih koristi za razdvajanje elemenata olakšava proučavanje unutarnjih odnosa između misao i riječ. Dakle, pitanje počiva na metodi istraživanja, i mislimo da ako od samog početka stavi problem razmišljanja odnosa i govora, također je potrebno shvatiti koje metode trebaju biti primjenjive u proučavanju ovog problema koji bi mogao pružiti uspješno rješenje. Mislimo da bi se dvostruki rod trebalo razlikovati analizom koja se koristi u psihologiji. Proučavanje svih psiholoških entiteta mora pretpostaviti. Međutim, ova analiza može imati dva fundamentalno drugačija oblika, od kojih se čini da se čini, posluju u svim onim propustima koji su pretrpjeli istraživači dok su pokušavali riješiti ovaj stoljećima stari problem, a drugi je jedina prava početna točka u redu napraviti barem prvi korak prema njegovom rješenju. Prva metoda psihološke analize može se nazvati razgradnjom složenih psiholoških cijelih brojeva na elemente. Može se usporediti s kemijskom analizom vode, razgraditi ga na vodik i kisik. Bitno obilježje takve analize je da, kao rezultat toga dobiva proizvode, stranac na analizirani cijeli broj, elementi koji ne sadrže svojstva svojstvene cjelini i imaju brojna nova svojstva koja ova cjelina nikada ne bi mogla otkriti , S istraživačem koji želi riješiti problem razmišljanja i govora, razgrađuje je na govoru i razmišljanju, uzima apsolutno istu stvar koja bi se dogodila sa svakom osobom koja je bila u potrazi za znanstveno objašnjenje bilo kojeg svojstava vode, na primjer, Zašto voda ugasi požar ili zašto će se Arhimedov čin primjenjivati \u200b\u200bna vodu, pribjegavati se razgradnjom vode na kisik i vodik, kao i na način objašnjavanja tih svojstava. Bio bi iznenađen što je prepoznao da je sam vodik gori, a kisik podržava gori, i nikada ne bi mogao objasniti nekretnine svojstvene svojstvima tih elemenata. Također, točno psihologija koje razgrađuje govor razmišljajući u potrazi za objašnjenjem svojih najznačajnijih svojstava svojstvenih u cjelini, na individualnim elementima, uzalud tada će tražiti ove elemente jedinstva u cjelini. U procesu analize, oni su isparili, nestali, i ostaje ništa drugo da vidi kako tražiti vanjsku mehaničku interakciju između elemenata kako bi se rekonstruirao čisto špekulativan da se rekonstruira u procesu analize, ali će se objasniti imovina. U biti, ova vrsta analize, koja nas vodi do proizvoda koji su izgubili nekretnine svojstvene cjelini, a nije sa stajališta tog problema, u rješenje koje je vezano, analiza u vlastitom smislu riječ. Uglavnom, imamo pravo uzeti u obzir kao metodu spoznaje nasuprot analizi iu određenom smislu nasuprot njemu. Uostalom, kemijska formula vode koja se odnosi na sva njegova svojstva jednako se primjenjuje na sve svoje vrste, u istoj mjeri do velikog oceana, kao i za kišni pad. Stoga, raspadanje vode do elemenata ne može biti način na koji nas može dovesti do objasniti svoja specifična svojstva. To je prije toga postoji način erekcije prema općem od analize, to jest, raskomadanje u ispravnom smislu te riječi. Također, točno analiziranje ove vrste, pričvršćen na psihološko holističko obrazovanje, također nije analiza koja je sposobna pronaći svu specifičnu raznolikost, sve specifičnosti tih odnosa između riječi i misli da se susrećemo u svakodnevnim zapažanjima, gledajući Razvoj govora razmišljanja u djetinjstvu, za funkcioniranje govora razmišljanja u raznim oblicima. Ova analiza je također u biti stvar psihologije nasuprot i umjesto da nas dovede na objašnjenje specifičnih i specifičnih svojstava namijenjenih, to je sve više u skladu s Direktivom, direktivom, koja je sposobna objasniti Samo nešto povezano s cijelim govorom i razmišljanjem u svim njihovim apstraktnim univerzalnosti, izvan mogućnosti za razumijevanje specifičnih obrazaca od interesa za nas. Štoviše, analiza ove vrste nerazumno korištene psihologije dovodi do dubokih zabluda, ignorirajući trenutak jedinstva i integritet procesa koji se proučava i zamjenjuje unutarnje odnose jedinstva od strane vanjskih mehaničkih odnosa dvaju heterogenih i stranih procesa. Nigdje, rezultati ove analize nisu utjecali na takve dokaze kao što je bio u području razmišljanja o razmišljanju i govoru. Sama riječ, koja je živa jedinstvo zvuka i značenja i sama sama sama, kao živa stanica, u najjednostavnijem obliku svih većih svojstava svojstvenih govornog razmišljanja općenito, pokazalo se kao rezultat takve analize fragmentirane u dva dijela, između koje su istraživači pokušali uspostaviti vanjske mehaničke asocijativne komunikacije. Zvuk i značenje u Riječi nisu međusobno povezani. Oba ova elementa, u kombinaciji, kaže jedan od najvažnijih predstavnika suvremene lingvistike, "živi sasvim odvojeno. Nije iznenađujuće da se od takvog cilja mogu pojaviti samo najodžvije rezultate kako bi se proučavao fonetske i semantičke strane jezika. Zvuk, rastrgan od misli, izgubit će sva specifična svojstva koja su ga samo zvučala ljudski govor i dodijelili od svih ostalih kraljevstva zvukova koji postoje u prirodi. Stoga su samo njegova fizička i psihološka nekretnina počela studirati u ovom namjeravanom zvuku, tj. Što je za ovaj zvuk nije specifičan, ali sa svim drugim zvukovima koji postoje u prirodi, i stoga, stoga studija ne može objasniti zašto zvučimo Takvu i fizička i mentalna svojstva, zvuk ljudskog govora i ono što ga čini takvim. Također, točno značenje, odsječen iz zvučne strane riječi, pretvoriti u čistu prezentaciju, u čistom činu mišljenja, koji je počeo se posebno proučavati kao koncept koji razvija i živi neovisno o svom materijalnom nosaču. Neplodnost klasične semantike i fonetike uglavnom je posljedica ove preciznost između zvuka i značenja, ove razgradnje riječi na odvojenim elementima. Također točno i psihologije, razvoj dječjeg govora proučavana je s gledišta svoje raspadanja o razvoju zvuka, fonetičke strane govora i njegove semantičke strane. Prije detalja, pažljivo proučena povijest dječje fonetike bila je potpuno nesposobna za rješavanje, barem u najuglednijem obliku, objašnjavajući fenomene ovdje. S druge strane, proučavanje značenja djetetove riječi vodilo je istraživače na autonomnu i neovisnu povijest dječje misli, između koje nije bilo nikakve veze s fonetskom poviješću dječji jezik , Mislimo da je odlučujuća i prekretnica u svim učenjima o razmišljanju i govoru dodatno je prijelaz iz ove analize na analizu druge vrste. Ovo posljednje možemo odrediti kao analizu, raskomavanje složene jedinice po jedinici. Po jedinici znače takav proizvod analize, koji, za razliku od elemenata, ima sva glavna svojstva koja su svojstvena u cjelini, a koja je dodatno neodgovorna živa dijelovi ovog jedinstva. Nije kemijska formula vode, ali proučavanje molekula i molekularnog gibanja je ključ za objašnjenje pojedinačnih svojstava vode. Također točno živa stanica, koja čuva sva osnovna svojstva života svojstvenim živom organizmu, prava je jedinica biološke analize. Psihologija koja želi istražiti složeno jedinstvo, potrebno je razumjeti. Trebalo bi zamijeniti metode raspadanja na elementima metodom analize, raskomadanjem jedinice. Trebalo bi pronaći te neobrađene, očuvane nekretnine svojstvene u cijelosti, kao jedinstvo, jedinice u kojima su ta svojstva prikazana u suprotnom obliku, a uz pomoć takve analize, pokušajte riješiti konkretne probleme prije njih. Što je takva jedinica koja je dodatno neodgovorna i koja sadrži svojstva svojstvene govornom mišljenju, u cjelini? Mislimo da se takva jedinica može naći u unutrašnjosti riječi - u njegovom značenju. Ova unutarnja strana riječi još nije gotovo podvrgnuta posebnim istraživanjima. Značenje Riječi je također otopljen u moru svih drugih prikaza naše svijesti ili svih drugih djela naše misli, kao zvuk rastrgan iz vrijednosti, otopljen je u moru svih drugih zvukova koji postoje u prirodi , Stoga, baš kao iu odnosu na zvuk ljudskog govora, moderna psihologija može reći ništa za tako da bi bilo specifično za zvuk ljudskog govora kao takav, kao što je definitivno u području proučavanja verbalne vrijednosti, psihologija ne može ništa reći ništa Osim što karakterizira u istoj mjeri verbalna vrijednost, kao i sve ostale ideje i misli naše svijesti. Dakle, situacija u asocijativnoj psihologiji bila je također u osnovi situacija u suvremenoj strukturnoj psihologiji. U riječi, uvijek smo znali samo jedan vanjski, okrenut prema strani. Druga, njegova unutarnja strana je njegovo značenje, kao i druga strana Mjeseca, uvijek je ostala i ostaje još uvijek nelagodna i nepoznata. U međuvremenu, na toj drugoj strani i je skrivena, samo mogućnost dopuštenja problema razmišljanja o odnosu i govoru koji nas zanima, jer je upravo u smislu riječi čvor tog jedinstva, koji zovemo govor razmišljanje. Da biste to saznali, morate ostati u nekoliko riječi o teoretskom razumijevanju psihološke prirode riječ značenja. Niti asocijativna ni strukturna psihologija daju, kao što ćemo vidjeti tijekom našeg istraživanja, bilo koji zadovoljavajući odgovor na pitanje o prirodi riječi što znači. U međuvremenu, eksperimentalna studija, opisana u nastavku, kao i teoretska analiza, pokazuje da je najznačajnija, najznačajnija unutarnja priroda verbalne vrijednosti nije tamo gdje se obično pretraživao. Riječ uvijek ne odnosi na jedan odvojeni predmet, već na cijelu skupinu ili na cijelu klasu objekata. Zbog toga je svaka riječ skrivena generalizacija, svaka je riječ već sažeta, a od psihološkog stajališta značenje riječi je prvenstveno generalizacija. Ali generalizacija, kao što je lako vidjeti, postoji hitno usmeno čin misli, odražavajući stvarnost u potpunosti različito nego što se odražava u neposrednim senzacijama i percepcijama. Kada kažu da dijalektički skok nije samo tranzicija od nefinalne materije na osjećaj, već i prijelaz iz osjećaja da se misli, žele reći da razmišljanje odražava stvarnost u svijesti kvalitativno drugačije nego neposredni osjećaj. Očigledno, postoji svaki razlog da pretpostavi da je ta kvalitativna razlika jedinica uglavnom i glavna stvar je generalizirani odraz stvarnosti. Na temelju toga, možemo zaključiti da je značenje riječi smo upravo pokušali otkriti iz psihološke strane, njegova generalizacija je čin razmišljanja u vlastitom smislu te riječi. No, u isto vrijeme, vrijednost je sastavni dio riječi kao takve, ona pripada kraljevstvu govora u istoj mjeri kao i kraljevstvo misli. Riječ bez značenja nije riječ, ali zvuk je prazan. Riječ, lišena značenja, više ne pripada kraljevstvu govora. Stoga se vrijednost jednako može smatrati fenomenom, govorom po prirodi i kao fenomen koji se odnosi na područje razmišljanja. Značenje Riječi ne može se reći kao što smo slobodno govorili protiv elemenata iznimljene riječi. Što je? Govor ili razmišljanje? Govori se i razmišljaju u isto vrijeme jer je to jedinica govora razmišljanja. Ako je tako, očito je da metoda proučavanja problema od interesa za nas ne može biti drugačiji od metode semantičke analize, metodu analize značenja na strani govora, metodu proučavanja verbalne vrijednosti. Na tom putu, imamo pravo očekivati \u200b\u200bizravan odgovor na pitanja o pitanjima o odnosu razmišljanja i govora koji nas zanima, jer se taj odnos sama nalazi u jedinici s nama i, proučavajući razvoj, rad, strukturu , Općenito, kretanje ove jedinice, možemo znati mnogo toga što možemo saznati pitanje o stavu razmišljanja i govora, pitanje prirode govora razmišljanja.