Wyniki konserwatyzmu w XIX wieku. Otwarta Biblioteka - otwarta biblioteka informacji edukacyjnych

Cechy konserwatyzmu w Rosji

w drugiej połowie XIX wieku.

Wstęp

Wniosek

Bibliografia

Wstęp.

XX wiek opuścił arenę historyczną, demonstrując wzrost

dynamika życia społecznego, uderzająca w naszą wyobraźnię głębokimi zmianami

we wszystkich strukturach polityki, gospodarki, kultury.

Ludzkość szuka sposobów i możliwości wyposażenia planety,

zakładając likwidację biedy, głodu, przestępczości. cel aranżacji,

- zamienić naszą Ziemię we wspólny ludzki dom, w którym każdy może się znaleźć

godne miejsce na słońcu, gdzie los każdego stanie się troską i bólem

społeczeństwo - od dawna przeszło w kategorię utopii i fantazji. Niepewność i

alternatywność rozwój historyczny ludzkość postawiła go przed

wybór, zmuszając go do rozejrzenia się i zastanowienia nad tym, co dzieje się w

pokoju iz ludźmi.

Szybki rozwój nauki, technologii, mediów i

komunikacja doprowadziła do wzrostu ilości i jakości wiedzy naukowej,

jego status społeczny i – w efekcie – do wznowienia dyskusji na temat

rola filozofii, jej przedmiot i zadania, istota wiedzy filozoficznej itp.

Filozofowie we wszystkich czasach i epokach pełnili funkcje wyjaśniania problemów

bycie osobą, za każdym razem podnosząc pytanie, kim jest osoba,

jak powinien żyć, na czym się orientować, jak się zachowywać.

We współczesnej Rosji, w kontekście trwającego przewartościowania wartości,

wzrasta odrodzenie duchowości, kultury narodowej i samoświadomości

stanowisko Rosjanina Sobór, idee humanizmu i filantropii,

którzy zawsze byli obecni w twórczości rosyjskich filozofów, pisarzy i

osoby publiczne. Dlatego wcale nie dziwi fakt, że we współczesnym

społeczeństwo tak bardzo interesuje się twórczością myślicieli rosyjskich, więcej

szczegółowe studium i zrozumienie poszczególnych okresów i kierunków języka rosyjskiego

filozofia. Obecnie pomysły nabrały szczególnego znaczenia i znaczenia.

przedstawiciele przede wszystkim konserwatywnego nurtu w Rosji, ponieważ

to w ich pracach pojawiły się problemy związane z cechami historycznymi

rozwój Rosji, konieczność rozwoju tzw. „idea narodowa” i

świadomość narodowa społeczeństwa, wybór drogi jego społecznej

Rozwój gospodarczy. Przez długi czas pisma zwolenników konserwatystów

widoki były w całkowitym zapomnieniu, tk. oficjalny marksista

Filozofia leninowska uznała je za „nienaukowe”, a nawet sprzeczne”.

historyczny rozwój kraju. W pismach klasyków marksizmu-leninizmu i ich

zwolenników, można znaleźć ostro negatywną ocenę wszystkich dysydentów,

a zwłaszcza konserwatyści. Ogłoszono ich „reakcjonistami”, przedstawicielami

idealistyczna ideologia „mieszczańsko-mieszczańska” lub „monarchiczna”

obóz”, a ich prace – jako nie reprezentujące żadnej wartości dla teraźniejszości

nauki ścisłe. Rzeczywiście, większość rosyjskich ideologów konserwatyzmu jest wciąż w

Х1Х wieku. bronił zupełnie innego systemu wartości, innego niż rewolucyjny

demokratów, a później bolszewików, a mianowicie: pojęcie sumienia,

religijność, patriotyzm, tj. twoja wizja obiektywnej rzeczywistości.

Konserwatywni myśliciele rosyjscy wydali ostrzeżenia

którego motywem przewodnim jest zakaz wszelkich projektów społecznych, wszelkich postępów, jeśli

tylko one są przeznaczone do przymusu, do przemocy wobec osoby, do łamania

fundamenty korzeniowe. Głębokie badacze, koneserzy języka rosyjskiego

filozofia N.A. Berdyaev, A.F. Losev. ALE. Lossky i wsp. zawsze podkreślali

że metoda i natura rosyjskiego filozofowania nie jest czysto

racjonalny i zwykle kojarzony z prawosławiem, z chrześcijanami wschodnimi

światopogląd i postawa słowiańskiej duszy.

§ 1. Ewolucja idei konserwatywnych w Rosji w XIX wieku.

Samo pojęcie „konserwatyzmu” jest dość niejednoznaczne. Wielu naukowców

badacze charakteryzują ten kierunek na różne sposoby, umieszczając ich

specjalne znaczenie, nadaj mu różne funkcje. "Filozoficzny

słownik encyklopedyczny"/ M., 1989 / konserwatyzm określa jako" ideologiczny

doktryna polityczna przeciwna postępowym tendencjom społecznym

rozwoju. „Nosiciele ideologii konserwatyzmu są różni

klasy i warstwy społeczne zainteresowane zachowaniem istniejących

Zamówienia. Charakterystyka konserwatyzm - wrogość i

sprzeciw wobec postępu, przywiązanie do tradycyjnych i przestarzałych,

/konserwatyzm w tłumaczeniu z łaciny - trzymam/.

Powszechna jest również tzw. „sytuacyjne” rozumienie konserwatyzmu jako

system idei służących do usprawiedliwiania i stabilizowania wszelkich społecznych

struktury, niezależnie od jej znaczenia i miejsca w układzie społeczno-historycznym

proces. Podobne postawy ideologiczne odnajdujemy w konserwatyzmie:

uznanie istnienia powszechnego porządku moralnego i religijnego,

niedoskonałość ludzkiej natury, wiara w naturalną nierówność

ludzi, ograniczone możliwości ludzki umysł, konieczność

hierarchia klas itp.

Konserwatyzm oznacza również koncepcję filozoficzną i polityczną, z:

gdzie jego nosiciele wypowiadają się przeciwko wszelkim radykalnym, lewicowym prądom,

i przeciwko skrajnie prawicowym siłom próbującym powstrzymać postępowców

rozwój społeczeństwa. Jedną z najważniejszych funkcji konserwatyzmu jest społeczna,

który ma następujące cechy:

Zachowanie i poszanowanie mentalności narodowej,

tradycje moralne i normy ludzkości;

Niedopuszczalność ingerencji człowieka w przebieg rozwoju historycznego,

gwałtowne złamanie zwykłego stylu życia;

Interpretacja społeczeństwa jako obiektywnej rzeczywistości, która ma swoją własną

struktura i własny rozwój.

W nowoczesnym literatura naukowa możesz również znaleźć inną funkcję

konserwatyzm, który można nazwać pewnym typem lub stylem

myślący.

Teoria konserwatyzmu, jej główne założenia były rozważane w pracach

E. Burke /XVIII wiek/. On i jego liczni zwolennicy byli przekonani

że doświadczenie społeczne jest przekazywane z pokolenia na pokolenie, człowiek nie może

jest celowo przewidziany i dlatego nie jest w stanie go kontrolować.

W Rosji przez cały XIX wiek. idee konserwatyzmu otrzymały szerokie

rozprzestrzenił się i przebył długą drogę od słowianofilstwa do religijności

poszukiwanie etyczne. W pracach krytyczno-filozoficznych i literackich

z tego okresu wzięto pod uwagę i zrozumiano wydarzenia historyczne,

związany ze zwycięstwem nad Napoleonem /1812/, powstaniem dekabrystów

/1825/, zniesienie pańszczyzny /1861/, przeprowadzanie burżuazji

liberalne reformy /б0-70гг./. rozwój stosunków kapitalistycznych i

rewolucyjny ruch demokratyczny.

W pierwszej połowie XIX wieku. rząd carski próbował się rozwijać

własna ideologia, na podstawie której kształcić wielbiciela

autokracja młodszego pokolenia. Uvarov stał się głównym ideologiem autokracji.

W przeszłości wolnomyśliciel, który przyjaźnił się z wieloma dekabrystami, zaproponował tak

tak zwana „teoria oficjalnej narodowości” / „autokracja, prawosławie,

narodowość "/. Jej znaczenie polegało na przeciwstawieniu się

obserwowany rewolucjonizm intelektualny i bierność mas

z końca XVIII wieku. Idee wyzwolenia zostały przedstawione jako zjawisko powierzchowne,

powszechne tylko wśród „zepsutej” części wykształconego społeczeństwa.

Bierność chłopstwa, jego patriarchalna pobożność, uparta wiara w

cara przedstawiano jako „pierwotne” i „pierwotne” cechy narodu

postać. Uvarov zapewnił, że Rosja jest „silna z niezrównaną jednomyślnością” –

tu car kocha Ojczyznę w osobie ludu i rządzi nią jak ojciec,

kierują się prawami, a ludzie nie wiedzą, jak oddzielić Ojczyznę od cara i

widzi w nim swoje szczęście, siłę i chwałę.”

Wybitni przedstawiciele oficjalnej nauki / np. historyk M.P.

Pogodin / byli zwolennikami „teorii oficjalnej narodowości” i w swoich pracach

chwalił pierwotną Rosję i istniejący porządek. Ta teoria dla wielu

dziesięciolecia stały się kamieniem węgielnym ideologii autokracji.

W latach 40-50. XIX wiek. spory ideologiczne dotyczyły głównie przyszłych ścieżek

rozwój Rosji. Słowianofile opowiadali się za tożsamością Rosji, którą

widziany w społeczności chłopskiej, w prawosławiu i ubożności narodu rosyjskiego.

Wśród nich I.V.

Kirejewski. K.S. Aksakow, Yu.F. Samarin, a zwłaszcza A.S. Chomiakow. Oni

starał się obalić niemiecki typ filozofowania i wypracować nad nim

podstawą pierwotnie krajowych tradycji ideologicznych jest szczególna filozofia rosyjska.

Mówiąc z uzasadnieniem oryginału, tj. nieburżuazyjny sposób

historyczny rozwój Rosji słowianofile wysunęli oryginalną naukę o

soborowość, jednocząca ludzi na podstawie wyższych duchowych, religijnych

wartości - miłość i wolność. Widzieli główne cechy Rosji w

społeczność chłopska i wyznanie prawosławne. Dzięki prawosławiu i

wspólnota, przekonywali słowianofile, w Rosji wszystkie stany i stany są pokojowo usposobione

dogadać się ze sobą. Bardzo krytycznie ocenili reformy Piotra I.

Uważano, że odrzucili Rosję z naturalny sposób rozwój, choć nie

zmieniła swoją wewnętrzną strukturę i nie zniszczyła możliwości powrotu do

stary sposób, który odpowiada duchowemu charakterowi ludów słowiańskich.

Słowianofile wysunęli nawet hasło „Car – władza, naród – opinia”.

Na tej podstawie sprzeciwiali się wszelkim innowacjom w tej dziedzinie

rząd, zwłaszcza wbrew zachodniej konstytucji

próbka. Duchową podstawą słowianofilstwa było prawosławie, z:

stanowiska, które krytykowali materializm i klasycyzm

/ dialektyka / idealizm Hegla i Kanta.

Wielu badaczy kojarzy początek ze słowianofilstwem

niezależna myśl filozoficzna w Rosji. Szczególnie interesujące w związku z

Tym samym poglądy założycieli tego nurtu, A.S. Chomiakow / 1804-1860 / i I.V.

Kirejewski / 1806-1856 /.

Do nauczanie filozoficzne Pojęcie słowianofilów to podstawa

Sobornost, który został po raz pierwszy wprowadzony przez A.S. Chomiakow. Pod soborem, on…

implikuje szczególny rodzaj wspólnoty ludzkiej, która charakteryzuje się:

wolność, miłość, wiara. Aleksiej Stiepanowicz uważany za prawdziwego chrześcijanina

religia Prawosławie: w katolicyzmie jest jedność, ale nie ma wolności, w

W protestantyzmie, przeciwnie, wolność nie opiera się na jedności. Tylko dla

Ortodoksja charakteryzuje się soborem lub wspólnotą, kombinacją jedności i

wolność oparta na miłości do Boga. Soborowość, jedność, wolność,

miłość - to kluczowe i najbardziej owocne idee filozoficzne Chomiakova.

IV. Kireevsky definiuje soborowość jako prawdziwą społeczność,

bez przemocy. Soborowość, zgodnie z jego nauczaniem, jest tylko cechą”.

Rosyjskie życie społeczne i kulturalne, pierwowzór Królestwa Bożego na ziemi.

We współczesnej literaturze naukowej, monografiach, zbiorowych

Badania ostatnie lata szczególny nacisk kładzie się na badania społeczne

ideały słowianofilów. A Kireevsky i Chomyakov jako idealny model

porządek społeczny widział społeczność, którą uważali

jedyna zachowana instytucja społeczna w historii Rosji, w której

zachowała moralność zarówno jednostki, jak i społeczeństwa jako całości.

W teorii słowianofilstwa najbardziej harmonijny i logicznie ugruntowany

koncepcja społecznej struktury społeczeństwa należy do K.S. Aksakow, synu

słynny pisarz S.T. Aksakow. Sformułował koncepcję „ziemi i

stan ", w którym udowodnił osobliwość ścieżka historyczna Rosyjski

ludzie. W 1855 r. Aksakow w swojej notatce „0 stan wewnętrzny Rosja "

przedstawił własne poglądy na temat idealnej struktury społecznej. On był

Jestem przekonany, że przestrzeganie ich pozwoli uniknąć różnego rodzaju kontaktów towarzyskich

zamieszki, protesty, a nawet rewolucje, które wybuchły w tym czasie w Europie.

K.S. Aksakow uważał, że jedyną akceptowalną dla Rosji formą jest:

rządy państwowe, odpowiadające całemu przebiegowi historii Rosji,

jest monarchia. Inne formy rządów, w tym demokracja, pozwalają

udział społeczeństwa w rozwiązywaniu problemów politycznych, co jest sprzeczne

charakter narodu rosyjskiego. W swoim przemówieniu do Aleksandra II zauważył, że

Rosjanie „… nie państwo, nie ubiegające się o udział w rządzie, w

kto chce ograniczyć władzę rządu warunkami, kto jej nie ma?

jednym słowem nie ma w sobie elementu politycznego, dlatego nie ma

konstytucyjny ... ”.

W Rosji ludzie nie uważają suwerena za ziemskiego boga: on

jest posłuszny, ale nie czci swego króla. Władza państwowa bez

interwencja ludu w nim może być tylko nieograniczoną monarchią. A

nieingerencja państwa w wolność ducha ludu, ludu w działaniu”

państwo i jest podstawą życia społeczeństwa i państwa.

Wszyscy zwolennicy teorii słowianofilstwa uważali, że w Rosji nie

w żadnym wypadku nie powinniśmy wprowadzać instytucji władzy podobnych do tych na Zachodzie, ponieważ Rosja

ma swoje własne modele polityczne.

Ideolodzy słowianofilscy opowiadali się za odrodzeniem stanu sprzed Piotra

system przedstawicielski, obyczaje monarchiczne i patriarchalne. W jego

kreatywność słowianofile często idealizowali cechy narodowości rosyjskiej

charakter, styl życia, przekonania. Próbowali wyrwać Rosji przyszłość

przeszłości, a nie teraźniejszości, dlatego w ich poglądach jest dużo utopijności.

Filozofia słowianofilów została zbudowana na podstawie rozumienia rosyjskiego

Chrześcijaństwo, wychowane przez narodowe cechy duchowości rosyjskiej

życie. Nie rozwinęli swojego systemu filozoficznego jako takiego, ale

udało się ustanowić ogólny duch myślenia filozoficznego w Rosji. Wczesny

Słowianofile wysunęli szereg fundamentalnie nowych pomysłów, ale holistycznie

nie mieli systemu filozoficznego. Nie udało się w tej sprawie,

już w latach 70.-80. XIX wieku, także do późnych słowianofilów, w szczególności N.Ya.

Danilewskiego. Zasłynął książką „Rosja i Europa”. Później

Spengler i inne dzieła, które zyskały szeroką europejską sławę.

Danilevsky opracował koncepcję typów kulturowych i historycznych:

nie ma wspólnej cywilizacji ludzkiej, ale istnieją pewne typy cywilizacji, ich

tylko 10, wśród których wyróżnia się swoją przyszłą słowiańską historią

typ kulturowy. Późniejsi słowianofile byli konserwatystami i odmówili

utopizm ich poprzedników.

Pod wpływem słowianofilstwa uprawa roli, społeczna

ruch literacki lat 60. XIX wieku. AA Grigoriev i F.N. Dostojewski

była bliska idei priorytetu sztuki – biorąc pod uwagę jej organiczną siłę –

nad nauką. Dla Dostojewskiego „gleba” to pokrewna jedność z Rosjanami

ludzie. Być z ludźmi oznacza mieć w sobie Chrystusa, podejmować się…

nieustanne starania o ich odnowę moralną. Dla Dostojewskiego na

na pierwszym planie jest zrozumienie ostatniej ludzkiej prawdy, początków

naprawdę pozytywna osobowość... Dlatego Dostojewski -

myśliciel egzystencjalny, gwiazda przewodnia dla „egzystencjalistów XX wieku”.

wieku, ale w przeciwieństwie do nich nie jest zawodowym filozofem, ale

profesjonalny pisarz. Może dlatego w twórczości Dostojewskiego

nie ma prawie żadnej jasno sformułowanej teorii

filozoficzny.

Mówiąc z punktu widzenia uprawy gleby A.A. Grigoriev / 1822-1864 / ogólnie

uznał definiującą wagę patriarchatu i zasady religijne v

Rosyjskie życie, ale był bardzo krytyczny wobec romantycznego światopoglądu

klasyczne słowianofilstwo: „słowianofilstwo wierzyło na ślepo, fanatycznie w

nieznana mu istota życia ludowego, a wiara jest mu przypisywana w

W latach 60-90 XIX wieku. Rosja wkroczyła na drogę kapitalisty

rozwój. W okresie po reformach liberalno-burżuazyjnych lat 60-70

dwuletnia system kapitalistyczny został ustanowiony we wszystkich sferach społecznych

życie polityczne i gospodarcze. Stosunki kapitalistyczne jak w

zarówno miasto, jak i wieś przeplatały się z silnymi pozostałościami

pańszczyzna: ziemianizm pozostał, metody półfeudalne

wyzysk chłopów. Dominował tak zwany „pruski” typ kapitalizmu

w rolnictwie, charakteryzujące się zachowaniem właściciela

własności i stopniowe przekształcanie własności właścicielskiej w

kapitalista.

W związku z tymi okolicznościami i komplikacją struktury społecznej”

rozwój społeczno-polityczny Rosji w drugiej połowie XIX wieku był

wypełnione ostrymi sprzecznościami. Te sprzeczności w życiu po reformie

Rosja znalazła swoje odzwierciedlenie w walce różnych prądów i trendów

Rosyjska myśl społeczna, w tym z zakresu filozofii.

W tej chwili w Rosji, podobnie jak poprzednio, oficjalnie dominuje

kierunkiem myśli publicznej był kierunek monarchiczny, twierdza

która była ideologią religijną i nurtami idealistycznymi w filozofii,

tak zwana „obóz monarchistyczny”. Opierał się na różnych idealistycznych

nauki - od ruchów najbardziej religijnych po pozytywizm. Zgodnie z ich

pochodzenie społeczne i istota idealizmu filozoficznego w Rosji na WT. piętro. Dziewiętnasty

v. była wyrazem interesów klasy rządzącej - obszarników i liberałów

burżuazja monarchiczna. Pomimo faktu, że rosyjska burżuazja była

stosunkowo młoda klasa i tylko umocniła swoją pozycję, to nie tylko

nie był rewolucjonistą, ale przeciwnie, bał się rewolucjonisty

proletariat i szukał sojuszu z obszarnikami pod auspicjami autokracji.

Dlatego jednym z głównych kierunków myśli filozoficznej zwolenników

konserwatyzm w Rosji był walką z rewolucyjną demokracją i

ruch proletariacki z materializmem.

W Rosji we wt. piętro. XIX wiek. w warunkach powstania i powstania

stosunki kapitalistyczne nabierają konserwatywnej funkcji ideologii

klasyczny liberalizm. Przejście od przeszłości do teraźniejszości przez ideologów

konserwatyzm był uważany za stabilizację społeczeństwa

formularze. Konserwatyści deklarują możliwość interwencji jako utopię społeczną

temat z kolei proces historyczny sceptycznie podchodzą do możliwości

wolicjonalne rozwiązania problemów społecznych.

Radykaliści i rewolucjoniści cały czas nawiązywali do nauki

i postępu naukowego, a jednocześnie podkreślał, że tylko oni mają prawo

przemawiaj w imieniu nauki. W ten sposób zapewnili konserwatystom

kręgi to tylko argumenty, których szukali. W końcu, jeśli nauka, a zwłaszcza

filozofii, są podstawą do niszczenia wszystkich istniejących

prawo i porządek, to korzyści płynące z filozofii są wątpliwe, ale jej szkodliwość jest oczywista. Do

słowianofile, to było kolejne potwierdzenie ich przekonania, że ​​wszyscy…

Zachodnia mądrość to tylko duchowa trucizna.

Byłoby naprawdę niewdzięcznym zadaniem bronić nauki i jej wolności, z:

z jednej strony od rewolucyjnych demokratów, a następnie bolszewików,

który zadeklarował monopol na nią, az drugiej strony z podejrzeń prawicy

konserwatyści. To zadanie ma zaatakować los konserwatywnych liberałów, takich jak

na przykład jak Cziczerin czy Katkow. Katkov był przekonany, że rewolucjonista

nauczanie, pomimo logicznego uzasadnienia i harmonii, nic

nie ma nic wspólnego z nauką, a wręcz przeciwnie, rozpowszechnianie się tych poglądów

jest konsekwencją stłumienia naukowego myślenia i naukowej wolności. V

do swojej gazety „Moskovskie vedomosti” / № 205, 1866 / Katkov napisał: „Wszystkie te

fałszywe doktryny, wszystkie te złe skłonności narodziły się i zyskały siłę pośród…

społeczeństwo, które nie znało nauki, wolnej, szanowanej i silnej, ani

rozgłos w biznesie... ". Cziczerin wtóruje mu:" ... to bezsensowne

propaganda, zmierzająca do zniszczenia całego istniejącego systemu, dokonywana w

wtedy... kiedy na Rosję wylano bezcenne błogosławieństwa, wstawał świt

nowe życie ... ”/ burżuazyjno-liberalne reformy lat 60. - 70. XIX wieku. -

istniejący porządek pozostaje, aby zachować absolutyzm…”. Under

Absolutyzm Cziczerina oznaczał autokrację w Rosji. Całkiem ostry

mówił o demokratycznej formie rządów: „Każdy, kto nie przestrzega

zapłacić majątkiem, a nawet samym życiem, bo rozwścieczony tłum jest w stanie

w ogóle ... Demokracja reprezentuje dominację przeciętności: podnoszenie

masa, obniża górne warstwy i doprowadza wszystko do monotonnego, wulgarnego

Jak pokazuje historia filozofii, w drugiej połowie XIX wieku Rosjanie

ówcześni idealiści filozofowie byli ideologami klas rządzących,

dążenie za wszelką cenę do ochrony i uwiecznienia stada

zamówienia, szczerze wierząc, że dla Rosji jest to jedyny sposób na uniknięcie

wstrząsy społeczne i rozlew krwi. Nastroje konserwatywne

jest obecny w ich pracy, w ich dziełach, w ich myślach: starali się wzmocnić

autokracja, wpływ kościoła, aby utrwalić światopogląd religijny.

Przedstawiciele rosyjskiej myśli konserwatywnej w XIX wieku, zwłaszcza w okresie

w drugiej połowie zgromadzili bogactwo materiału do przemyśleń. Ale w 1917

roku w Rosji miała miejsce rewolucja socjalistyczna i rozwój wolnej

proces filozoficzny został przerwany. Wielu filozofów nigdy nie zaakceptowało

Rewolucja Październikowa, nie mogła pogodzić się z istniejącym stanem rzeczy i

zostali zmuszeni do opuszczenia kraju. I w ogóle inteligencja rosyjska była

zadeklarowali „ideologicznie obcą klasę” i wielu z nich poszło do:

emigracji dla własnego bezpieczeństwa.

W tym samym czasie w socjalistycznej Rosji został siłą doprowadzony kres.

dawna odmiana systemów filozoficznych. Właściwy rząd

władze zadbały o to, by w kraju dominował jeden filozof.

linia jest marksistowsko-leninowska. W nauce sowieckiej bardzo

tendencyjny stereotyp dziedzictwa twórczego takich osób publicznych,

jak na przykład Radishchev, Hercen, Belinsky, Chernyshevsky itp. oraz jednoznaczne

ponowna ocena światowego znaczenia ich systemów filozoficznych. Jedyne prawdziwe i

nauczanie klasyków marksizmu-leninizmu i ich prace uznano za poprawne

wyznawcy, krajowi mężowie stanu i osoby publiczne,

które zostały opublikowane w kraju w wielomilionowych egzemplarzach.

Zachęcano ich do kierowania się we wszystkich obszarach

życie człowieka. Każdy sprzeciw był po prostu zabroniony, a nawet

był prześladowany. Samo słowo „konserwatysta” w naszym kraju było synonimem

słowa „reakcyjni”, a oni sami i ich poglądy gniewnie napiętnowane w ich

eseje jako przywódcy państw / np. V.I. Lenin: „Niepopularny

charakter rosyjskiego idealizmu, jego ideologiczny upadek przejawia się wyraźnie w

ewolucja polityczna jego kaznodziejów ... Katkov - Suvorin - "Vekhi",

wszystko to są historyczne etapy zwrotu burżuazji rosyjskiej w kierunku obrony reakcji, w kierunku…

szowinizm i antysemityzm…”/ i przedstawiciele oficjalnej nauki

/ na przykład L. Kogan: „Rosyjski idealizm, zwłaszcza w ostatniej tercji XIX

wieku, była organicznie wrogo nastawiona do nauki, próbowała w każdy możliwy sposób ją zdyskredytować

podbój, jego materialistyczne ustalenia, wykorzystaj

sprzeczności i trudności jego rozwoju. Z całą różnicą w ich poglądach,

reakcyjny Danilewski i liberał Katkow zgodzili się w nienawiści do

Darwinizm. ”/

Świadczyło to o jednostronności rozwoju sowietów”. nauki społeczne, v

wystawanie niektórych aspektów procesu filozoficznego i absolutna cisza

inni. Ale nie można podać obiektywnej oceny kreatywności tego samego

Bieliński, Czernyszewski, Lenin i inni, nie znając opinii swoich przeciwników.

Niestety w Rosji prace przedstawicieli konserwatystów

kierunki przez wiele dziesięcioleci zostały po prostu zapomniane, ich myśli,

poglądy nie są pożądane przez społeczeństwo. Ale wśród nich były wybitne

myśliciele, mówcy, liderzy w ich pola zawodowe, wysoko cenione

do kogo N.O. Lossky: „Najbardziej charakterystyczną cechą filozofii rosyjskiej jest

właśnie w tym, że wiele osób oddaje jej swoje moce… Wśród nich…

wielu ma wielki talent literacki, zadziwia bogactwem

erudycja…”.

§ 2. Idee konserwatyzmu w twórczości F.M. Dostojewski.

Głębokie zmiany społeczne, które miały miejsce w Rosji w środku i

drugiej połowy XIX wieku znajdują odzwierciedlenie w twórczości artystycznej

i światopogląd największego rosyjskiego pisarza Fiodora Michajłowicza

Dostojewski / 1821-1881 /. Chociaż sam Dostojewski nie był filozofem

profesjonalne, otwarte przed nim stawianie ostrych pytań o zniszczenie starych i

kształtowanie nowego sposobu życia było ważne dla filozofii.

Filozoficzne poglądy F.M. Dostojewski w chwili obecnej tym bardziej

wymagać szczegółowa analizaże sowiecka oficjalna nauka je uważała

„głębokie złudzenie i reakcyjna strona jego światopoglądu”

całkiem długi czas.

Wielki rosyjski pisarz F.M. Dostojewski w bardzo osobliwej formie

wyraził sprzeczności swojej epoki. O czym mówią listy młodego Dostojewskiego

jego głębokie zainteresowanie filozofią. Ale w jego poglądach filozoficznych już na tym…

czas wpłynął na wpływ idei religijnych i mistycznych. Widział podstawę bycia

w Bogu i „czystej duchowości natury”. Uważał, że osoba -

„nielegalne dziecko” o najwyższej duchowości i nie może wszystkiego poznać umysłem

Boskie twory - natura, dusza, miłość itd., bo to jest poznawane

serce, a nie umysł, ponieważ umysł jest zdolnością materialną. Zatem,

sztuka i filozofia dla Dostojewskiego to najwyższe objawienie.

Ale pomimo tych religijnych i idealistycznych sentymentów, in

artystyczna twórczość pisarza wyraźna sympatia dla „poniżonych i

obrażony. „Jego humanizm ukształtował się pod wpływem edukacji i

miłujące wolność tradycje rosyjskiej i światowej literatury klasycznej. W tym

Dostojewski wykazywał zainteresowanie utopijnym socjalizmem. W latach 50. i 60. XX wieku

dwuletnia XIX wiek. zwraca się w stronę konserwatyzmu i mistyki

filozofia, opiera się na autokracji i prawosławiu w Rosji. Wewnętrzny

wcześniej zależało od sprzecznego światopoglądu i kreatywności pisarza

wszystko, począwszy od statusu społecznego tych drobnomieszczańskich warstw, na boku

jakie były sympatie Dostojewskiego i czyją tragedią życiową był taki

znakomicie opisane w swoich pracach.

Dostojewski odrzucił historyczną rolę rewolucji, zaprzeczał socjalizmowi jako

jedyny realny sposób na zmianę istniejących warunków życia.

W obliczu faktów dokonanych rozwoju kapitalizmu w Rosji po

burżuazyjno-liberalnych reform lat 60. i 70. i kto nie potrafił tego ocenić,

pisarz szukał wyjścia w religijnej i moralnej poprawie osobowości.

W centrum uwagi Dostojewskiego - myśliciel nie tyle zajmował się problemami

epistemologia i ontologia, ile pytań z etyki, religii, estetyki i częściowo

socjologia. Jako idealista wierzył, że ścieżka osobistej moralności

poprawa prowadzi do zmiany obyczajów społeczeństwa. Dla niego nie

istniał teoria naukowa rozwój przyrody i społeczeństwa. Przypisano powód

na ostatnim miejscu wszystkie nadzieje pokładano w uczuciu, w „sercu”, w „życiu

boska dusza człowieka. „Korzeń moralności, jego zdaniem, zależy”

z wiary w Boga i nieśmiertelności duszy. Wzrost niemoralności społecznej i przestępczości

związany z ateizmem, materializmem filozoficznym.

Etyka Dostojewskiego, który głosił chrześcijańskie idee „doskonałości”

osobowości”, skierowany był przeciwko nominowanemu rosyjskiemu rewolucjoniście

demokraci teorii aktywnej roli środowiska społecznego i jego potrzeby”

przemiany mające na celu zmianę poglądów ludzi, ich moralności. Widział w

ta teoria narusza wolność i znaczenie jednostki. Pisarz próbował

nakreślić ścieżkę przemiany moralnej jednostki za pomocą „aktywnego

Chrześcijańska miłość. „Stańmy się sami lepsi, wtedy zmieni się środowisko – to jest

znaczenie jego zarzutów wobec materialistycznych filozofów.

Dostojewski nie akceptował kapitalizmu z całą siłą pasji artysty i

myśliciel, ale rozczarowany ideałami utopijnego socjalizmu, nie mógł

sprzeciwić się burżuazyjnej ideologii i moralności jedynie ideami

pierwotne chrześcijaństwo.

Światopogląd Dostojewskiego w latach 60. i 70. był nasycony celem

idealizm, który przerodził się w mistycyzm. W latach 60. był na łamach czasopism

Wypromował „Czas” i „Epokę”, które wydał wraz z bratem

teoria „gleby”, rodzaj późnej

słowianofilstwo. Jego głównym celem było pogodzenie walczących klas w

Rosja, powrót inteligencji na łono autokracji i prawosławia,

usprawiedliwienie cierpliwości, łagodność. Swoją teorię sformułował w następujący sposób:

sposób: „Być zmotywowanym, być ze swoimi ludźmi, znaczy wierzyć w to

to dzięki tym ludziom cała ludzkość zostanie uratowana i ostateczna idea

zostanie wprowadzony na świat, a królestwo niebieskie jest w nim ”.

Dostojewski widział korzenie niewiary, nihilizmu,

teorie socjalistyczne. Najbardziej, być może, nieprzyjemny dla społeczności

demokratów i ich przywódców w „ziemi” było zaprzeczeniem naukowego

socjalizm i brutalne ataki na materializm, o których później powstała teoria

został uznany za „reakcyjny”.

Zwolennikami „pochvennichestvo” byli pracownicy redakcji czasopisma

Bracia Dostojewski - N.N. Strachow i A.A. Grigoriev, a na początku XX wieku -

„wieki”. Idee „uprawy gleby” znalazły swoje ostateczne urzeczywistnienie w jego

ostatnie przemówienie - w przemówieniu „O Puszkinie” / 1880 /. W środowisku dojrzewania

sytuacji rewolucyjnej, wezwał inteligencję do „pogodzenia się” w celu:

uzdrów swoją zmartwioną duszę światową miłością, która jednoczy ludzkość

wokół ortodoksyjnych „nosicieli Boga”.

Od Dostojewskiego / „Wielki Inkwizytor” / w rosyjskiej filozofii i literaturze

wywodzi się z gatunku dystopii, znakomicie kontynuowanego i rozwijanego przez artystów

i myśliciele XX wieku. Gatunek ten wymagał często języka przypowieści, wyznań,

kaznodziejstwo, odrzucenie akademickich form teoretyzowania, od czysto

racjonalistyczny sposób udowadniania i uzasadniania filcu

serca, doświadczone, długo cierpliwe prawdy.

Przez cały XX wiek głębokie wewnętrzne sprzeczności

światopogląd i twórczość Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego wielokrotnie cytowane

do diametralnie przeciwstawnych ocen jego spuścizny. To naturalne, że

idee konserwatywne, jego religijność, odrzucenie teorii konieczności

rewolucja socjalistyczna w Rosji, zaprzeczenie materializmu, wiara w

„boska dusza” osoby itp. były całkowicie nie do przyjęcia

rewolucyjnych demokratów, których nauka radziecka nazywała „postępowymi”

ludzie Rosji "w tamtych czasach. Dobrolyubov, Saltykov-Shchedrin, Pisarev i inni.

ich prace bezlitośnie krytykowały religijno-idealistyczne

filozofię, ale jednocześnie bardzo chwalił go jako artystę-realistę.

Oficjalna nauka radziecka, przyjmująca idee V.I. Lenina, M.

Gorki, Lunacharsky, Olminsky i inni sprzeciwiali się „Dostojewskiemu” -

reakcyjne, jej zdaniem, idee filozofii Dostojewskiego, potępiające go

„głębokie urojenia”, mówił ostro o egzystencjalnym charakterze jego

kreatywność.

Religijne i mistyczne idee Dostojewskiego zostały podchwycone i podniesione przez

osłaniać burżuazyjnych liberałów, reakcjonistów, duchownych i innych obskurantystów. Oni

zakrywali swoją pogardę i nienawiść do ludzi „naukami” Dostojewskiego,

reakcyjne strony, których przystosowali się do walki z rewolucją,

materializm i ateizm. Po Mereżkowskim i Rozanowie „Wiechi”

przedstawiał Dostojewskiego jako poszukiwacza i budowniczego Boga, kaznodzieję

powszechna miłość i cierpienie. Współcześni idealiści burżuazyjni, teologowie,

teozofowie czerpią ze spuścizny Dostojewskiego wszystko to, co dla nich najbardziej reakcyjne

systemy filozoficzne, które ożywiają mistyczne nauki z przeszłości, są najbardziej

popularna opinia ideologii proletariackiej o dziedzictwie filozoficznym

Dostojewski.

Nawiasem mówiąc, „Inni obskurantyści” też nie we wszystkim zgadzali się z teoriami.

Dostojewski wskazał również na „poważne sprzeczności” w swojej pracy

/ na przykład K.N. Leontyev oskarżył Dostojewskiego o bycie „różowym”, czyli

miłosierny, chrześcijaństwo /.

Niemniej jednak V.I. Lenin powiedział, że „Dostojewski naprawdę

genialny pisarz, który rozważał bolące strony swoich współczesnych

społeczeństwo "że" ma wiele sprzeczności, załamań, ale jednocześnie - i

żywe obrazy rzeczywistości. „Twórczość artystyczna F.M.

Dostojewski słusznie wszedł do złotego funduszu kultury rosyjskiej i światowej ”.

§ 3. Oryginalność konserwatywnych idei K.N. Leontiew.

Kudinovo z prowincji Kaługa w rodzinie właściciela ziemskiego. Wcześnie stracił ojca. Decydujący

na losy przyszłego pisarza wpłynęła jego matka, którą wyróżniała głęboka

religijność. Od dzieciństwa Leontyev był otoczony atmosferą skromnego, ale

pełne wdzięku życie. Zasmakuj w pięknie, cudownej subtelności i głębi

religijność matki, silne przekonania monarchiczne podzielane przez członków

rodziny, które odegrały decydującą rolę w kształtowaniu przekonań o przyszłości

myśliciel.

Po otrzymaniu edukacji domowej Leontiev kontynuował naukę w Kadetsky

budynku, a następnie ukończył wydział medyczny Uniwersytetu Moskiewskiego.

Już w latach studenckich pierwsze prace młodego Leontiewa były wysoko cenione

JEST. Turgieniew, który przez całą swoją karierę literacką starannie

poszedł za nim. Chęć zarabiania na życie pracą literacką w stolicy

zakończył się niepowodzeniem, ale nie złamał woli Leontyeva. Pisarz jest zmuszony szukać

usługi, która zapewniłaby nie tylko kawałek chleba, ale także bezpłatny wypoczynek. Z

1863 został wpisany do Departamentu Azjatyckiego MSZ, pracuje na stanowisku

konsul w różnych miastach europejskich posiadłości Turcji. Nagły ciężki

choroba, która przydarzyła się Leontievowi w 1871 roku, stała się punktem zwrotnym, z:

które wiążą się ze zmianami w życiu pisarza, w losach jego twórczości. Odjazd

urzędowych, stara się o włosy mnicha. Zbiegł się z chorobą

dwa kolejne trudne wydarzenia z życia pisarza: śmierć ukochanej matki i

choroba żony. Emocjonalny zamęt, jakiego doświadcza pisarz, szuka wyjścia w

próbując znaleźć harmonię w posłudze monastycznej. W 1891 bierze

tajna tonsura pod imieniem Klemensa. W tym samym roku w Trinity-Sergius Lavra

pisarz umiera.

Krótko przed śmiercią V.V. Rozanov, który kochał

„odkryć” niezasłużenie zapomnianych pisarzy. Ich korespondencja trwała prawie rok.

Pozwoliło to później Wasilijowi Rozanowowi zaprezentować swój światopogląd

Leontief w cyklu artykuły z czasopism pod tytułem „Estetyczne podejście do

Za jego życia twórczość K.N. Leontyev wywołał gorące kontrowersje. Jak

przeciwnicy i zwolennicy jego pomysłów nie mogli mu mu wybaczyć

„nieelastyczność”, ale w rzeczywistości stanowczą pozycję zajętą ​​w obronie ich

wyświetlenia. Interpretacje złożonej twórczości Konstantina Leontieva zgrzeszyły

nadmierne dziennikarstwo, powierzchowne podejście. Był uważany

wyznawca N.Ya. Danilevsky, ale z dziełem tego myśliciela pisarza

spotkał się, gdy jego przekonania były już ukształtowane. Z najostrzejszym

krytyka K.N. Leontyev wygłosił przemówienie P.N. Milukow. W jego

słynny wykład „Dekompozycja słowianofilstwa. Danilevsky, Leontiev, Vl.

Sołowiew ”, który wkrótce został opublikowany jako osobna broszura, nazwał całą kreatywność

reakcyjny pisarz utopijny. Uważał, że podstawą rozumowania

Leontyev jest narodowością, która jako lekarz z wykształcenia Leontyev,

zastosowanie biologicznej teorii rozwoju organizmu do historii świata,

ma tendencję do nadużywania metaforycznych porównań. Leontyev ma wspólnego z

Milukow wierzył, że podejście Danilewskiego do historii ludzkości. Dlatego

kreatywność Leontieva, wraz z kreatywnością Danilewskiego i Vl. Sołowiowa

można określić jako rozkład słowianofilstwa.

Jednak Leontyev nigdy nie był słowianofilem, a stanowiska neoslawizmu

ostro krytykowany. Wielu współczesnych naukowców, badaczy tego

twórczość zalicza Leontieva do obozu konserwatywnego za jego obecność w

jego prace o cechach charakterystycznych dla tego nurtu. Najpierw,

wyrażenie potrzeby zachowania tradycji odziedziczonych po przodkach,

negatywne postawy wobec radykalnego zaprzeczania wartościom i instytucjom,

rozumienie społeczeństwa jako organizmu, a problemów politycznych jako religijnej i

moralność w ich rdzeniu. Po drugie, odrzucenie idei „praw naturalnych i”

wolność "," naturalna ludzka życzliwość "," naturalna harmonia

zainteresowania. "

monografia „Podstawowe idee filozofii rosyjskiej” autorstwa L.G. Królowa/.

NA. Bierdiajew w eseju „Idea rosyjska. Podstawowe problemy

Myśl rosyjska XIX i początku XX wieku „odnotowuje, że w przeciwieństwie do

słowianofile, rosyjscy właściciele ziemscy, oświeceni, humanitarni, ale bardzo

zakorzenione w ziemi, którą nadal czuli pod nogami i nie

przewidywano zbliżające się katastrofy społeczne, Leontiev został już schwytany

katastrofalny sens życia. Jak na ironię, zauważa Bierdiajew:

zarówno rewolucyjny Hercen, jak i reakcyjny Leontiew buntują się przeciwko

świat burżuazyjny i chcą mu się przeciwstawić ze światem rosyjskim. Sprawiedliwy

wysoko oceniając pracę Leontieva, Nikołaj Bierdiajew pisze, że jest w

wielokrotnie wyższy od Danilewskiego, że jest jednym z najwybitniejszych rosyjskich umysłów,

Leontiev jest poprzednikiem Nietzschego ”.

Leontiew był myślicielem głęboko ortodoksyjnym. Główny patos jego prac

- to jest stosunek religii / w szczególności prawosławia / i

osobowość, kultura i religia, rola osobowości w historii. Ogłoszony przez niego

idee rozwinęły się w konserwatywnej teorii „rosyjskiego bizantyzmu”.

Wyjście z sytuacji historycznej w Rosji w połowie XIX wieku,

widział w podtrzymywaniu narodowej „oryginalności”, przesiąkniętej, według jego

zdaniem starożytnego ducha prawosławia, a przede wszystkim surowego prawosławia

asceza. W konflikcie między kulturą a prawosławiem Leontyev stanął po stronie

Chrześcijaństwo i kiedyś wyraził następującą myśl: mniej lub bardziej udany

głoszenie chrześcijaństwa prowadzi do zaniku estetyki życia na ziemi, tj. Do

wyginięcie samego życia.

K.N. Leontiev znacznie uzupełnił teorię N.Ya. Danilewski

przestrzenno-czasowa lokalizacja kultur przez prawo o procesie trójjednym”

ich rozwoju i koncepcji bizantyjskiej. Te jego myśli zostały przedstawione w pracy

„Bizantyzm i słowiański”. Europa miała już własną, prawie kompletną,

państwowości i nie potrzebował duchowego doświadczenia Bizancjum. Polityczny i

społeczne fundamenty umierającego imperium zostały przyjęte przez prostych i niedoświadczonych mieszkańców

budowanie państwa plemion wschodniosłowiańskich. Pisarz w pracy

szczegółowo formułuje prawo o trójjedynym procesie rozwoju i upadku kultur:

1. „Pierwotna prostota”. te. niedorozwój i dyskrecja;

2. Czas na „rozkwitającą złożoność”, izolację i różnorodność form;

3. Zanik niegdyś jaskrawych kolorów i zwyczajność dziwacznych wcześniej form.

Koncepcja historiozoficzna K.N. Leont'ev ma bardzo prosty charakter. V

przeciętnie, jego zdaniem, historyczny okres rozwoju narodów to tysiąc dwieście

dzieci Termin ten jest podzielony na trzy okresy / cm. powyżej /: oryginał

prostota, rozkwitająca złożoność i wtórne uproszczone mieszanie. Podział

cała historia przez trzy okresy jest bardzo warunkowa, ponieważ można zmieścić wszystko

różnorodność wydarzeń w nim jest bardzo trudna, a raczej prawie niemożliwa.

S.N. Bułhakow zauważył, że Konstantin Leontiev to za mało

wykształcony i wiedział „stosunkowo mało z tym, czego wymagała siła jego umysłu”, ale

że sama koncepcja historiozoficzna, mimo że jest niezwykle uproszczona

biologicznego charakteru, nie była pozbawiona konsystencji i

wnikliwość. Jeśli w przyrodzie nie ma miejsca na moment moralny, to…

nie powinno być w dialektyce rozwoju historycznego. Moralny początek

wniesiony do historii z góry przez opatrzność Bożą. Pisarz wnioskuje z tego:

egalitarny proces w przyrodzie jest destrukcyjny: forma jest despotyzmem tego, co wewnętrzne

idee, które nie pozwalają materii się rozproszyć.

K.N. Leontiev jest przedstawicielem linii „ochronnej” w języku rosyjskim

myśl publiczna. Charakteryzuje się jej charakterystycznymi poglądami na rolę duchowości

kultura w społeczeństwie. Jak F.M. Dostojewski. AA Grigoriev i inni w latach 50. i 60.

dwuletnia XIX w., a później W. Rozanow i D. Mereżkowski, ostrzegał, że

zbliżenie sztuki z życiem, indywidualna twórczość z historią

twórczość mas jest obarczona niszczeniem kultury jako całości, obniżaniem jej

wartości, kryteria oceny i normy.

Dla Leontyeva w analizie historii Rosji najważniejsze było to, że w Rosji

od czasów starożytnych uważano, że pierwszym obowiązkiem człowieka jest dbanie o duszę.

Dążenie do doskonalenia swojego wnętrza, świat duchowy, v

różnica w stosunku do europejskiego układu sytuacji zewnętrznej, finansowej

osoba - to główna narodowa cecha psychologiczna Rosji. Za pomocą

zdaniem myśliciela trzy rzeczy są w Rosji mocne: prawosławie, generyczne

autokracja i wiejski świat ziemi /społeczność/. Przede wszystkim był zdezorientowany

wśród Rosyjskie cechy rozwój historyczny chęć podjęcia

wszystko jest gotowe. Otrzymawszy dziedzictwo bizantyńskie, Rosja nie otrzymała

zamierzała go zmienić lub znacząco dostosować do swojego kraju

warunki i okoliczności.

Nawyki transformacyjne nie zostały wypracowane, a także praktyczne

umiejętności ich realizacji. Stało się to w niej fatalną okolicznością

późniejszy los historyczny. Dążenie do udowodnienia tego poprzez analizę

historyczny rozwój Europy. Leontiev nie tylko podaje fakty, ale

uzasadnia potrzebę indywidualnej, niepowtarzalnej drogi Rosji. Nie

będąc fanem slawizmu, wierzył w Bizancjum siła napędowa

historyczny rozwój Rosji. Bizantyzm to szczególny rodzaj kultury,

mieć swoje cechy, jego początki, jego konsekwencje. V

W przeciwieństwie do slawizmu, bizantyzm nie jest tylko pojęciem abstrakcyjnym. bizantyzm w

państwo oznacza autokrację, w religii - chrześcijaństwo z pewnością

Aby zachować tożsamość narodową Rosji, konieczne jest nie tylko

zasadnicze zmiany w polityce zagranicznej, ale także krajowej. Oni muszą

doprowadzić do powstania „specjalnego stylu państwowości kulturowej”. K.N.

Leontyev wypowiedział się przeciwko nihilizmowi narodowemu, ostrzegając przed niebezpieczeństwem

wynarodowienie kultury i dominacja jednego globalnego stylu kulturowego

tak katastrofalne dla ludzkości, ponieważ grozi oddzielenie od narodowych korzeni

utrata tożsamości narodowej.

Wniosek.

Filozofia rosyjska, jej historia, zjadana przez XIX - XX wiek

nie jest to łatwa, pod wieloma względami sprzeczna droga. Pod panowaniem marksistów

Teoria leninowska w czas sowiecki w naszym kraju studiował i

przeanalizowała prace myślicieli pewnego magazynu, którzy stali na stanowiskach

demokracja rewolucyjna lub ci, którzy z nią sympatyzują. Rewolucja, wojna z

faszyzm, wspaniały, okrutny eksperyment socjalistyczny,

ideologiczny monopol władzy totalitarnej, jej upadek i rozpad ZSRR -

wszystko to działo się na oczach jednego pokolenia. Oficjalna ideologia była…

Proklamowano stalinizm, tk. tylko sam Stalin był uważany za nieomylnego

prorok. Jego popularna broszura „0 Dialektyka i historia

materializm „został uznany w ZSRR za szczyt wiedzy filozoficznej.

odstępstwa od tego kanonu były surowo karane i prześladowane.

Obecnie nowoczesne społeczeństwo martwi się tymi samymi pytaniami, co

myśliciele koniec XIX - wczesny. XX wieki: czy powinniśmy łączyć się z dorobkiem

cywilizacja świata w naukowym, technicznym, ekonomicznym, społecznym

pola polityczne i duchowe czy iść własną, oryginalną drogą? Musi

czy powtarzamy wszystkie przebyte już przez Zachód etapy, czy szukamy czegoś własnego,

specjalne, odpowiadające tradycjom narodowym i mentalności narodu? I w

w tych warunkach bardzo ważne jest, aby nie „wymyślać koła na nowo”, ale zwrócić się do

spuścizna filozoficzna i twórcza wybitnych myślicieli XIX wieku,

błyskotliwe umysły i prawdziwi patrioci swojego kraju.

Literatura

1. Antologia filozofii światowej w 4 tomach V.4. Filozofia i

myśl socjologiczna narodów ZSRR w XIX wieku. - M., 1972

2. Dudzińska E.A. Słowianofile w walce publicznej. - M., 1983

3. Emelyanov B.V., Lyubutin K.N. Wprowadzenie do historii filozofii. - M.,

4. Historia filozofii rosyjskiej. / komp. Belenkiy I.L., Serebryanaya E.I. -

5. Historia Rosji od czasów starożytnych w 3 tomach V.3. Historia Rosji z

XVIII do końca XIX wieku / Wyd. PIEKŁO. Sacharow. - M., 1996

6. Historia filozofii w 6 tomach V.5. Filozofia Rosja XIX v. / Wyd. MAMA.

Dynnik. - M., 1965

7. Cannet V. Filozofia. - M, 1996

8. Królowa LG Główne idee filozofii rosyjskiej XIX-XX wieku. - Kursk,

9. Leontovich W.W. Historia liberalizmu w Rosji 1762-1914. - M., 1995

10. Lenin VI. Tom, T18, 20

11. Lossky N.O. Historia filozofii rosyjskiej. –M., 1994

12. Filozofowie rosyjscy do XIX-ser. XX wiek Kolekcja. / komp. GLIN. Dobrochotów

i inne - M., 1993

13. Filozofowie rosyjscy do XIX-ser. XX wiek Kolekcja. / komp. S.B. Nevolin,

LG Srebro. - M., 1994

14. Filozofia. / Wyd. wiceprezes Kochanowski. - Rostów b.d., 2000

15. Filozoficzny słownik encyklopedyczny. –M., 1989

-----------------------

Koroleva Ya.G. Główne idee filozofii rosyjskiej 1Х-ХХ wieku. - Kursk,

Historia Rosji od XVIII do XIX wieku. / Wyd. JAKIŚ. Sacharowa M., 1996

DG Koroleva Główne idee filozofii rosyjskiej XIX - XX wieku. -

Kursk. 2001. s. 35.

Koroleva L.G. Główne idee filozofii rosyjskiej XIX i XX wieku. - Kursk.

2001. s. 38.

Leontovich W.W. Historia liberalizmu w Rosji 1762-1914. - M., 1995.

Koroleva L.G. Główne idee filozofii rosyjskiej XIX - XX wieku -

Kursk, 2001. Strona 74.

Lenin VI Kariera zawodowa. Prace, t. 18. Strony. 251.

Kogan L. Bourgeois-szlachetna idealistyczna filozofia lat 60. - 90.

dwuletnia XIX wiek. / Historia filozofii. Wyd. mgr Dynnik. T. 4. - M. 1959.

Lossky N.O. Historia filozofii rosyjskiej. - M. " 1994. Strona 8.

myśl socjologiczna narodów ZSRR Х1Хв. - M. 1972

Antologia filozofii światowej w 4 tomach Vol. 4. Filozoficzne i

myśl socjologiczna narodów ZSRR w XIX wieku. - M. 1972

Historia filozofii w 6 tomach / Wyd. MAMA. Dynnik. T. 4. - M., 1959.

Lenin VI Metody walki inteligencji burżuazyjnej przeciwko robotnikom.

t. 20, s. 431.

Filozofowie rosyjscy koniec XIX - poł. XX wieki Kolekcja. / komp. GLIN.

Dobrokhotov i inni - M .. 1993. Pp. 290.

Koroleva L.G. Główne idee filozofii rosyjskiej XIX - XX wieku. -

Kursk, 2001.

Filozofowie rosyjscy K. XIX - ser. XX wieki Kolekcja. / Opracował A.L.

Filozofowie rosyjscy koniec XIX - poł. XX wieki Kolekcja / komp. PIEKŁO.

Dobrokhotov i inni - M .. 1993. Pp. 293.

Filozofowie rosyjscy koniec XIX - poł. XX wiek. / Kolekcja. Opracowany przez S.B.

Nevolin, LG Filonov - M., 1994.

Historia filozofii rosyjskiej. / komp. I JA. Belenky. EI Srebro.

KONSERWATYZM (od lat.conservo - ooh-ra-nyat, keep-nyat) - w sensie wide-ro-com - określenie sposobu myślenia i życia według pozycji, ha-rak-ter-ny special-ben-but-sti -mi to-ryh-la-yut-sya przypisanie tradycji - z -tsi-al-noy, temperament-st-ven-noy, re-li-gi-oz-noy, związane z tym, nie do wiary do każdego ra-di-cal-ny ale-in-vve-de-ni-yam i pre-szacunku powolnego, step-penny-me-ny ("lub-ha-ni-che ewolucja").

Według op-re-de-le-niyu jednego z typów ideo-logów brytyjskiego con-ser-va-tiz-ma M. Oak-shot-ta „być konserwatywną to-rum oz-na-cha-et pre-read-to-read from-know-no-know-no-mu, is-py-tan-noe - no-of-ve-dan -no-mu, fakt - for-bastard-ke, n-noun - może-no-mu, og-ra-no-chen-no - diabeł-bardzo-nie-mu, blisko-coś - tak -Lo-ko-moo, do-so -dokładnie-właśnie-od-tylko-moo, wygodny-ide-al-no-mu ... ”(Oakeshott M. Racjonalizm w polityce i inne eseje. L., 1962. P. 169). W tym sensie konserwatyzm nie kojarzy się z żadną teorią op-de-len-noy, cha-et to czy tamto projektowanie ideologiczne jako odpowiedź na wyzwania, adresowane do konkretnego społeczeństwa i zacofane słowa-życie -sposób na życie.

W węższym sensie konserwatyzm to jeden z tematów społeczno-politycznych XIX-XX wieku, ideologia jednej teraz, z pracą, jest system-te-ma-ti-zation w obecności wielu z nich. tradycje religijne, kulturowe, historyczne, narodowe, do których zwykle należy ssy-la-yut-Xia con-ser-va-to-ry. W przeciwieństwie do li-ber-liz-ma i so-cia-liz-ma konserwatyzm, który nie ma ideału tak wyższego systemu społecznego, to re-de-la-et-Xia S. Han-ting -to-nom jako „instytucjonalna ideologia”, to znaczy chronisz-te-osobiste społeczne-chi-al-instytuty, gdy znajdują się w niebezpieczeństwie.

Pojawienie się konserwatyzmu jako nurtu politycznego na przełomie XVIII i XIX wieku wiąże się z re-ak-tsi-she o wydarzeniach francuskiej rein-lucji w XVIII wieku. Swoje pierwsze w pierwszym wyrażeniu otrzymał przed wszystkim w programie in-lu-tion we Francji ”(1790) E. Bur-ka, a także w co-chi-not-no-ya J. de Me-st-ra, L. Bo-nal-da , wczesne F.R. de la men-ne, S. Kol-rid-zha, niemiecki pub-li-tsi-stov i polilityczny cape-li-te-lei F. Gen-ts, A. Mul-le-ra i dr.

Ter-min uko-re-nil-sya bla-go-da-rya n-name from-da-vav-she-go F.R. de Chatobrian w latach 1818-1820 czasopisma „Le Conser-va-teur”. Wspólne dla tego wczesnego konserwatyzmu politycznego było nieodpowiednie podejście do tortur w celu odtworzenia społeczeństwa na którymkolwiek „ra-tsio-nal-no-mu” pro-ek-to: pri-cha-for-no-yam pro -light -go-ra-zu-ma ze swoimi koncepcjami ab-st-rakt-mi ide-al-no-th publicznego urządzenia-roy-st-va był pro-ty w post-tav-len av-to -tra-dycje ri-tet - ilość ve-ro-va-ny, obyczajów i obyczajów, w niektórych rykh in-plo-ta dużo-ve-ko-wah doświadczenia tego rodzaju roda, reprezentowane przez so-ki-mi is-to-ri-che-ski word-alive-shi-mi-Xia inst-tu-tsion-mi, jak Kościół i go-su-dar-st-vo (re-li -giya jako „os-no-va gra-zh- Dan-ho-th społeczeństwo” w Bur-k, związek „tro-na i al-tara” w J. de Me-st-ra, itp.) .

Tra-d-tion in-no-ma-et-Xia Bur-com jako połączenie przed-em-st-ven-naya nie tylko z przeszłością, ale także z przyszłością -co-le-nia-mi. Pe-re-da-vaye-tra-di-chi-ei os-no-in-la-la-gai-n-st-s-nie ma-jeden-nikt-ceny trans-dent-ny-mo- ral-ny-row-dock, us-ta-n-lenn-ny Bóg i pre-v-ho-dyya-man-ve-che-de me-nie. Zło z-chal-ale ko-re-nit-Xia nie w tych lub tamtych instytucjach publicznych, jak w la-gal Zh.Zh. Rus-tak, ale w bardzo-moja-milosc-che-de-ro-de, nie-tak-nie-ja-cha-cha-cha-cha-cha-ha-ha-ha . Rewolucyjne żądanie-bo-va-ni-yam ra-ven-st-va i li-be-ral-ny doc-tri-nam, is-ho-div-shim z so-qi-al-no -th atom-miz-ma, was-la-pro-ty-in-post-tav-le-na koncepcja społeczeństwa-st-va jako ye-rar-hi-che-ski ust-ro- en-no- idź op-ha-no-che-go w całości, w której rozkład rumu. ind-di-vid-dy-dy i grupy w mocy tradycji ty-nie-ya-yut różne zadania dla dobra tej jednej całości. Teoria społeczeństwa st-ven-no-go to-go-in-ra była postrzegana jako fikcja ra-tsio-na-listika.

Konserwatyzm w świecie Ang-lo-Sak-son był bardziej li-be-ra-len niż w krajach kontynentu euro-ro-py, gdzie centralną rolę w tak-świątyni -not-nii so-qi-al-noy sta-bil-no-sti from-in-di-las go-su-dar-st-wu i Church-vi. E. Burke, obrońca wolności osobistej i brytyjski par-la-men-ta-riz-ma, nadał ważne znaczenie w formie-mi-ro-wa-nii ind-di-vi-da „mały kla-nam " - se-mye, gil-di-yam, as-so-tsia-tsi-yam. K. Met-ter-nih, trochę nieśmiały con-ser-va-tiv-ny pol-li-tik epo-chi Res-tav-ration, uznał, że to niemożliwe -sti zasad konstytucji brytyjskiej na kontynencie europejskim. Cle-ri-kal-no-mo-nar-chic idee francuskiego tra-di-zio-na-sheets i szereg niemieckich roman-ti-kov w wielu op-re-de-li- czy ideo -logika Holy-shchen-no-go-for. Szereg filozofii i koncepcji prawnych wiąże się z wczesnym konserwatyzmem, rozwojem rozwoju wszystkiego w Niemczech: is-to-ric school-la pra-va (F.K. von Sa-vi-nyi) itp.

Pierwszą partią polityczną, która zaczęła nazywać ją „con-ser-va-tiv-noy” od lat 30. XIX wieku, była brytyjska to-ri (patrz partia Kon-ser-va-tiv-naya), lider tej- rykh R. Pil vi-del for-da-chu partia w pro-ve-de-nii reformuje się przy współutrzymaniu porządku publicznego.

Na pro-ty-the-nii XIX wieku, wraz z szybkim-st-rojem in-do-st-rya-li-za-qi-she, ur-ba-ni-za-qi-she, za-ver -she-no-em form-mi-ro-va-nia z narodowych go-su-darties pro-is-ho-di-la po-ste-pen-naya trans-form-mation con- ser-va-tiv-noy ideo-logic i poli-ti-ki: partie konserwatywne zaczęły zbierać w-te-re-sy nie tylko vi-le-gi-ro-van-nyh z- słowa „stary-ro-go-row-ka”, ale także prom-mysz-len-nikow, ag-ra-ri-ev, miejska mała i średnia burżuazja. We Francji, wraz z konserwatyzmem le-gi-ti-mist z „diabelskiego-pa-la-ty”, w latach trzydziestych XIX wieku, for-mi-ru-et-sya „li-be-ral- ny con-ser-va-tism” (termin-min został wprowadzony do rotacji przez F. Gi-zo), na którym ori-en-ti-ro-wa-byli side-ron-ni-ki Louis Phi-lip- rocznie. W Niemczech, gdzie konserwatyzm był w największym stopniu związany z ideą utrzymania „starego porządku”, sushch-st-in-shaft także „Re-for-ma-tor-sky con-ser-va- tism” (Reformkonservatusmus) K. vom Stein. W Ve-li-co-bri-ta-nii li-be-ral-ny poli-lityczne reformy, pre-dos-ta-viv-shi more-part-na-se-le -nie from-bi- prawa ra-tel-nye, pro-in-di-were ka-bi-not-ta-mi to-ri - Pi-la i B. Dis-ra-eli. O. von Bies-mark i Dis-ra-ely stali się życzliwością shi-mi con-ser-va-tiv-mi-mi-ti-ka-mi drugiej połowy XIX wieku, konserwatyzmem w tej epoce cześć godzina-coś-ka-et-sya z na-tsio-na-liz-m. Na początku XX wieku pojawiają się też partie konserwatywne o skrajnie złym charakterze (na przykład „Ak-s-on fran-sez” May Sh. Mor-ra-som).

Główne zasady rosyjskiego konserwatyzmu zostały ukształtowane pod koniec XVIII - na początku XIX wieku przez M.M. Shcher-ba-to-v i N.M. Ka-ram-zin i half-chi-li dalej zgrabny rozwój w „narodzie fi-tsi-al-noi” teorii (gr. S. S. Uvarov, NG Ust-rya-lov i inni), w nauka sla-vya-no-fi-lov (AS Kho-myakov, Yu.F. Sama-rin). Z punktu widzenia rosyjskiego con-ser-va-to-ditch, sa-mo-der-zhav-na form-ma right-le-niya co-from-vet-st-vo-va-la jest - do-richeskiy-własny-wizerunek narodu rosyjskiego i ras-smat-ri-wa-las je jako jedyne źródło reform i gwarancję z rzędu -ka w społeczeństwie-st-ve.

Najbardziej reprezentatywnymi przedstawicielami konserwatyzmu w Rosji są M.N. Kat-kow, N. Ja. Tak-nie-lew-sky, K.N. Le-on-t-ev, K.P. Po-to-do-to-nos-tsev, L.A. Ti-ho-mi-ditch i inni Con-ser-va-tiv-były poglądy takich rosyjskich pi-sa-te-lei i tak dalej, jak F.I. Tyut-chev, N.V. Go-gol, AA Fet, Nowy Meksyk Leskow, FM Dos-to-ev-sky.

Ogólnie rzecz biorąc, konserwatywny ha-rak-ter miał „kontrreformy” w latach 1880-1890 za rządów cesarza Aleka-sana-dr III. W drugiej połowie XIX wieku tzw. konserwatyzm li-beral-ny (B.N. Czi-cze-rin, PB Stru-ve, itp.). Na początku XX wieku pro-is-ho-di-lo or-ga-ni-za-tsi-onnoe ob-e-di-no-nie sił konserwatywnych („ros. - b-ra-nie ”, Związek Rosjan-n-ro-da itp.), Na-cio-na-lism stał się jedną z głównych zasad w uzasadnieniu Instytut Badawczy Konserwatyzmu (M.O. Mieńszykow i inni). Po rewolucji lutowej 1917 r. ideologia konserwatyzmu poranka miała swoje wpływy w Rosji. Na emigracji konserwatyzm był reprezentowany przez niewolników wielu rosyjskich cape-li-te-lei (m.in. ale bezpłatny con-ser-va-tiz-ma ”S.L.Frank i inni).

Po I wojnie światowej zniknęły największe europejskie monarchie, a wraz z nimi praktycznie przeszły w przeszłość konserwatyzmu, orient-en-ti-ro-vav-shiy-sya na zachowanie trun i ołtarza. W warunkach-vi-yah, kiedy istniało zagrożenie życia, in-ly-tic i ekonomiczny instytut-tu-tam (komunizm, na-cio-nal-socjalizm), li- ber-lizm przejął funkcje oh-ra-ni-tel, ale w tamtym czasie konserwatyzm pojawił się jako ideologia głównych partii prawicowych. Jednorazowi ludzie, ale pro-is-ho-di-la ra-di-ka-li-za-za-ti-ti-con-ser-va-to-ditch, nie -niektóre zaprogramowane aplikacje arkuszy ko-cia. Z największą mocą objawiło się to w Niemczech Wei-Mar-sky, gdzie była in-lucja”.

Po II wojnie światowej programy dużych partii prawicowych w Europie Zachodniej so-che-ta-are są w se-be ele-men-you-be-ra-liz-ma i konserwatyzmie. W latach 70. w USA i Ve-li-ko-bri-ta-nii nie było okien-serw-vatyzmu, co miało zauważalny wpływ na by-li-ti-ku gubernatorów R. Rey-gan i M. Tet-cher. W field-le-mi-ke z li-beral-noy poli-lytic fi-lo-so-fi-her, zauważalny jest ślad o-ta-vi-li porodu po do-va-te -lei com-mu-ni-ta-riz-ma, z-częściowo ow-pa-daje z ideo-logi tzw. konserwatyzm so-qi-al-no-go (zasady so-qi-ti-ti dotyczące wolności osobistej i so-qi-al-noy ot-vet-st-ven-nosti ).

W Rosji reakcja na reformy Radio-cal-nye z lat 90. spowodowała pojawienie się różnych wersji konserwatyzmu, jak z idei I.A. Il-i-na (A.I.Sol-zhe-ni-tsyn i inni) oraz z doświadczenia sowieckiego „re-al-no-go kom-mu-niz-ma” (AA Zinov-ev i inni ).

Dodatkowa literatura:

O'Sullivan N. Konserwatyzm. L. 1976;

Kondylis P. Konservativismus. Geschicht-li-cher Gehalt und Untergang. Stuttg 1986;

Ré-mound R. Les droites en France. P., 1988;

Gott-fried PE Ruch konserwatywny. 2. wyd. Nowy Rok 1993;

Man-heim K. Kon-ser-va-tiv-naya myśl // Man-heim K. Di-ag-noz naszych czasów. M., 1994;

Schildt A. Konservatismus w Deutsch-land. Von den Anfängen im 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart. Monachium 1998;

Konserwatyzm rosyjski XIX wieku. M., 2000;

Gu-sev V.A.Rosyjski konserwatyzm. Twer, 2001.

Klęska dekabrystów i wzmocnienie policyjno-represyjnej polityki rządu nie doprowadziły do ​​upadku ruchu społecznego. Wręcz przeciwnie, stał się jeszcze bardziej żywy. Ośrodkami rozwoju myśli społecznej były różne petersburskie i moskiewskie salony (domowe spotkania ludzi o podobnych poglądach), kręgi oficerskie i urzędników, wyższe uczelnie (przede wszystkim Uniwersytet Moskiewski), pisma literackie: Moskvityanin, Vestnik Evropy. „Otechestvennye zapiski”, „Współczesny” itp. W ruchu społecznym drugiej ćwierci XIX wieku. rozpoczęła się delimitacja trzech kierunków ideologicznych: radykalnego, liberalnego i konserwatywnego. W przeciwieństwie do poprzedniego okresu nasiliła się działalność konserwatystów, broniących istniejącego w Rosji systemu.

Konserwatyzm w Rosji opierał się na teoriach, które dowodziły nienaruszalności autokracji i pańszczyzny. Idea potrzeby autokracji jako formy władzy politycznej tkwiąca w Rosji od czasów starożytnych wywodzi się z okresu umacniania się państwa rosyjskiego. Rozwijał się i ulepszał w XVIII-XIX wieku. przystosowanie się do nowych warunków społecznych i politycznych. Idea ta zyskała szczególny oddźwięk w Rosji po uśpieniu absolutyzmu w Europie Zachodniej. Na początku XIX wieku. N. M. Karamzin pisał o potrzebie zachowania mądrej autokracji, która jego zdaniem „założyła i ożywiła Rosję”. Przemówienie dekabrystów pobudziło konserwatywną myśl publiczną.

Dla ideologicznego uzasadnienia autokracji minister edukacji publicznej hrabia SS Uvarov stworzył teorię oficjalnej narodowości. Opierał się na trzech zasadach: autokracja, prawosławie, narodowość. Teoria ta załamała idee edukacyjne o jedności, dobrowolnym zjednoczeniu suwerena i narodu, o braku antagonizmów społecznych w społeczeństwie rosyjskim. Specyfika Rosji polegała na uznaniu autokracji za jedyną możliwą w niej formę rządów. Idea ta stała się podstawą konserwatystów aż do upadku autokracji w 1917 roku. Poddaństwo było postrzegane jako błogosławieństwo dla narodu i państwa. Konserwatyści wierzyli, że właściciele ziemscy zapewniali chłopom opiekę ojcowską, a także pomagali rządowi utrzymać porządek i spokój na wsi. Zdaniem konserwatystów konieczne było zachowanie i wzmocnienie systemu stanowego, w którym szlachta odgrywała wiodącą rolę jako główne wsparcie autokracji. Prawosławie rozumiano jako głęboką religijność tkwiącą w narodzie rosyjskim i przynależność do ortodoksyjnego chrześcijaństwa. Z tych postulatów wyciągnięto wniosek o niemożliwości i niepotrzebności fundamentalnych zmian społecznych w Rosji, o potrzebie wzmocnienia autokracji i pańszczyzny.

Teorię oficjalnej narodowości i inne idee konserwatystów opracowali dziennikarze F.V. Bulgarin i N.I. Grech, profesorowie Uniwersytetu Moskiewskiego MP Pogodin i S.P.Shevyrev. Teoria oficjalnej narodowości była nie tylko propagowana przez prasę, ale także szeroko wprowadzana do systemu edukacji i szkoleń.

Liberalny kierunek

Teoria oficjalnej narodowości wywołała ostrą krytykę liberalnej części społeczeństwa. Najbardziej znane było przemówienie P. Ya Chaadaeva, który napisał „Listy filozoficzne” krytykujące autokrację, pańszczyznę i wszelką oficjalną ideologię. W pierwszym liście, opublikowanym w czasopiśmie „Teleskop” w 1836 r., P. Jaaadajew zaprzeczał możliwości postępu społecznego w Rosji, nie widział niczego jasnego ani w przeszłości, ani w teraźniejszości narodu rosyjskiego. Jego zdaniem odcięta od Europy Zachodniej Rosja, skostniała w swoich moralnych, religijnych, prawosławnych dogmatach, znajdowała się w martwej stagnacji. Widział zbawienie Rosji, jej postęp w wykorzystaniu doświadczeń europejskich, w zjednoczeniu krajów cywilizacji chrześcijańskiej w nową wspólnotę, która zapewni wszystkim narodom duchową wolność.

Rząd rozprawił się z autorem i wydawcą listu. P. Ya Chaadaev został uznany za szalonego i umieszczony pod nadzorem policji. Magazyn Telescope został zamknięty. Jej redaktor, N.I. Nadieżdin, został wydalony z Moskwy z zakazem publikacji i zajęcia dydaktyczne... Jednak idee wyrażone przez P. Ya Chaadaeva wywołały wielki oddźwięk publiczny i wywarły znaczący wpływ na dalszy rozwój myśl publiczna.

Na przełomie lat 30-40-tych XIX wieku. wśród liberałów przeciwnych rządowi rozwinęły się dwa nurty ideologiczne - słowianofilstwo i westernizm. Ideologami słowianofilów byli pisarze, filozofowie i publicyści: K.S. i IS Aksakovs, I.V. i P.V. Kireevsky, A.S. Chomyakov, Yu.F. Samarin i inni.Ideologami Zachodu są historycy, prawnicy, pisarze i publicyści: TN Granovsky, KD Kavelin, SM Sołowjow, wiceprezes Botkin, PV Annenkov, II Panaev, WF Korsh i inni przedstawiciele tych nurtów połączyło pragnienie, aby Rosja była dobrze prosperująca i potężna w kręgu wszystkich europejskich mocarstw. W tym celu uznali za konieczną zmianę ustroju społeczno-politycznego, ustanowienie monarchii konstytucyjnej, złagodzenie, a nawet zniesienie pańszczyzny, obdarowanie chłopów niewielkimi przydziałami ziemi, wprowadzenie wolności słowa i sumienia. Obawiając się rewolucyjnych wstrząsów, wierzyli, że sam rząd powinien przeprowadzić niezbędne reformy. W tym samym czasie istniały też znaczne różnice w poglądach słowianofilów i okcydentalistów.

Słowianofile wyolbrzymiali osobliwość historycznej drogi rozwoju Rosji i jej oryginalność narodową. System kapitalistyczny, który zakorzenił się w Europie Zachodniej, wydawał się im okrutny, przynosząc zubożenie ludu i upadek moralności. Idealizując historię przedpetrynowej Rosji, nalegali na powrót do porządku, kiedy Sobór Zemski przekazała władzom opinię ludu, kiedy rzekomo istniały stosunki patriarchalne między ziemianami a chłopami. W tym samym czasie słowianofile dostrzegli potrzebę rozwoju przemysłu, rzemiosła i handlu. Jedną z podstawowych idei słowianofilów było to, że prawosławie jest jedyną prawdziwą i głęboko moralną religią. Ich zdaniem narodowi rosyjskiemu tkwi szczególny duch kolektywizmu, w przeciwieństwie do Europy Zachodniej, gdzie panuje indywidualizm. Walka słowianofilów z niewolniczym kultem Zachodu, ich studiowanie dziejów ludu i sposobu życia ludu miały bardzo pozytywne znaczenie dla rozwoju kultury rosyjskiej.

Zachodnicy wychodzili z założenia, że ​​Rosja powinna rozwijać się w głównym nurcie cywilizacji europejskiej. Ostro skrytykowali słowianofilów za sprzeciwianie się Rosji i Zachodowi, tłumacząc ich odmienność historycznym zacofaniem. Negując szczególną rolę społeczności chłopskiej ludzie Zachodu uważali, że rząd narzuca ją ludziom dla wygody administracji i poboru podatków. Opowiadali się za szerokim oświeceniem narodu, wierząc, że jest to jedyna pewna droga do sukcesu modernizacji systemu społeczno-politycznego Rosji. Ich krytyka pańszczyzny i wezwanie do zmiany polityki wewnętrznej przyczyniły się również do rozwoju myśli społecznej i politycznej.

Słowianofile i okcydentaliści ustanowieni w latach 30-50 lata XIX v. podstawę liberalnego reformistycznego kierunku w ruchu społecznym.

Radykalny kierunek

W drugiej połowie lat dwudziestych i pierwszej połowie lat trzydziestych koła liczące nie więcej niż 20-30 członków stały się charakterystyczną formą organizacyjną ruchu antyrządowego. Pojawiali się w Moskwie i na prowincji, gdzie nadzór policyjny i szpiegostwo nie były tak silne jak w Petersburgu. Ich uczestnicy podzielali ideologię dekabrystów i potępiali represje wobec nich. Jednocześnie starali się przezwyciężyć błędy swoich poprzedników, rozpowszechniali wiersze wolnościowe i krytykowali politykę rządu. Dużą popularność zyskały dzieła poetów dekabrystów. Cała Rosja została odczytana przez słynne przesłanie A. Puszkina na Syberię i odpowiedź dekabrystów na niego.

Uniwersytet Moskiewski stał się ośrodkiem formowania ideologii antypoddaniowej i antyautokratycznej (kręgi braci P.M. i V.Kritsky'ego, N.P. Sungurova itp.). Środowiska te działały krótko i nie wyrosły na organizacje zdolne do wywarcia poważnego wpływu na zmianę sytuacji politycznej w Rosji. Ich członkowie tylko dyskutowali Polityka wewnętrzna, budował naiwne plany reformy kraju. Jednak rząd brutalnie rozprawił się z członkami kół. Student A. Polezhaev za miłujący wolność wiersz „Sashka” został wydalony z uniwersytetu i wysłany do wojska. Na osobisty rozkaz cesarza część członków kręgu braci kreteńskich została uwięziona w twierdzy szlisselburskiej i kazamacie monastyru sołowieckiego, część została eksmitowana z Moskwy i umieszczona pod nadzorem policji. Niektórzy z członków „Towarzystwa Sungurowskiego” zostali skazani przez sąd na zesłanie na ciężkie roboty, inni do wojska.

Tajne organizacje pierwszej połowy lat 30. XIX wieku. miały głównie charakter edukacyjny. Grupy zostały utworzone wokół N.V. Stankevicha, V.G.Belinsky'ego, A.I.

Druga połowa lat 30. charakteryzowała się zanikiem ruchu społecznego z powodu klęski tajnych środowisk i zamknięcia szeregu czołowych pism. Wiele osób publicznych dało się porwać filozoficznemu postulatowi G.V.F.

W latach 40. XIX wieku. w radykalnym kierunku zarysowano nowy wzrost. Był związany z działalnością W.G.Belinskiego, AI Hercena, N.P. Ogariewa, M.V. Butashevich-Petrashevsky i innych.

Krytyk literacki V.G.Belinsky, odkrywczy treści ideologiczne recenzowane prace, podsycały w czytelnikach nienawiść do tyranii i pańszczyzny, miłość do ludzi. Ideałem systemu politycznego dla niego było społeczeństwo, w którym „nie będzie bogatych, biednych, królów, poddanych, ale będą bracia, będą ludzie”. WG Bieliński był bliski niektórym ideom ludzi Zachodu, ale widział też negatywne aspekty europejskiego kapitalizmu. Powszechnie znany był jego „List do Gogola”, w którym potępił pisarza za mistycyzm i odmowę walki społecznej. VG Belinsky napisał: „Rosja nie potrzebuje kazań, ale przebudzenia poczucia godności człowieka. Cywilizacja, edukacja, ludzkość muszą stać się własnością narodu rosyjskiego ”. Rozproszony w setkach list „List” miał wielkie znaczenie dla wychowania nowego pokolenia osób publicznych radykalnego nurtu.

Petraszewtsy

Ożywienie ruchu społecznego w latach 40. wyrażało się w tworzeniu nowych środowisk. W imieniu przywódcy jednego z nich - M.V.Butashsvich-Pstrashevsky - jego uczestnicy zostali nazwani Petrashevsky. W kręgu byli urzędnicy, oficerowie, nauczyciele, pisarze, publicyści i tłumacze (F.M. Dostojewski, M.E. Saltykov-Shchedrin, A.N. Maikov, A.N. Pleshcheev itp.).

M.V. Pegrashevekiy, na udziale, stworzył wraz z przyjaciółmi pierwszą zbiorową bibliotekę, która składała się głównie z prac nad humanistyka... Z książek mogli korzystać nie tylko mieszkańcy Petersburga, ale także mieszkańcy miast prowincjonalnych. Aby omówić problemy związane z wewnętrznymi i Polityka zagraniczna Rosja, a także literatura, historia i filozofia, członkowie koła organizowali swoje spotkania – słynne w Petersburgu „piątki”. Za powszechną propagandę swoich poglądów Petrashevici w latach 1845-1846. wzięła udział w publikacji „Słownika kieszonkowego” obcojęzyczne słowa zawarte w języku rosyjskim ”. Nakreślili w nim istotę europejskich doktryn socjalistycznych, zwłaszcza C. Fouriera, który miał wielki wpływ na kształtowanie się ich światopoglądu.

Petraszewici zdecydowanie potępili autokrację i poddaństwo. W republice widzieli ideał struktura polityczna i nakreślił program szerokich przemian demokratycznych - W 1848 r. M. W. Petraszewski stworzył „Projekt Wyzwolenia Chłopów”, proponując ich bezpośrednie, nieodpłatne i bezwarunkowe uwolnienie z przydziałem ziemi, którą uprawiali. Radykalna część petrashevitów doszła do wniosku o pilnej potrzebie powstania, którego siłą napędową mieli być chłopi i górnicy Uralu.

Krąg M. W. Petraszewskiego został ujawniony przez rząd w kwietniu 1849 r. W śledztwo wzięło udział ponad 120 osób. Komisja określiła ich działania jako „spisek idei”. Pomimo tego. członkowie kręgu zostali surowo ukarani. Sąd wojskowy skazał na śmierć 21 osób, ale w ostatniej chwili egzekucję zamieniono na ciężką pracę na czas nieokreślony. (Inscenizację egzekucji bardzo wyraziście opisuje FM Dostojewski w powieści Idiota.)

Działalność kręgu M.V. Petrashevsky'ego położyła podwaliny pod rozprzestrzenianie się zachodnioeuropejskich idei socjalistycznych w Rosji.

A. I. Herzen i teoria socjalizm komunalny... Stworzenie krajowej odmiany teorii socjalistycznej wiąże się z imieniem A.I. Herzen. Jako chłopcy on i jego przyjaciel N.P. Ogarev złożyli przysięgę, że będą walczyć o lepszą przyszłość dla ludzi. Za udział w kółku studenckim i śpiewanie pieśni o „podłych i złośliwych” wypowiedziach skierowanych do króla zostali aresztowani i zesłani na wygnanie. W latach 30. - 40. A.I. Herzen był zaręczony działalność literacka... Jego prace zawierały ideę walki o wolność osobistą, protest przeciwko przemocy i arbitralności. Jego praca była bacznie obserwowana przez policję. Zdając sobie sprawę, że nie można cieszyć się wolnością słowa w Rosji, A.I. Herzen wyjechał za granicę w 1847 r. W Londynie założył Wolną Drukarnię Rosyjską (1853). wydał 8 książek ze zbioru „Gwiazda Polarna”, na tytule której umieścił miniaturę z sylwetek 5 straconych dekabrystów, zorganizował wraz z NP Ogarevem publikację pierwszej nieocenzurowanej gazety „Kolokol” (1857-1867) . Kolejne pokolenia rewolucjonistów widziały wielką zasługę AI Hercena w tworzeniu wolnej prasy rosyjskiej za granicą.

W młodości A. I. Herzen podzielał wiele idei ludzi Zachodu, uznawał jedność historycznego rozwoju Rosji i Europy Zachodniej. Jednak bliska znajomość europejskich porządków, rozczarowanie skutkami rewolucji 1848-1849. przekonałem go, że doświadczenie historyczne Zachód nie pasuje do narodu rosyjskiego. W związku z tym zaczął szukać zasadniczo nowego, sprawiedliwego porządku społecznego i stworzył teorię socjalizmu komunalnego. AI Herzen widział ideał rozwoju społecznego w socjalizmie, w ramach którego nie byłoby własności prywatnej i wyzysku. Jego zdaniem rosyjski chłop pozbawiony jest instynktów własności prywatnej, jest przyzwyczajony do publicznej własności ziemi i jej okresowej redystrybucji. W społeczności chłopskiej A. I. Herzen widział gotową komórkę ustroju socjalistycznego. Dlatego doszedł do wniosku, że chłop rosyjski jest całkowicie gotowy na socjalizm i że w Rosji nie ma podstawa społeczna dla rozwoju kapitalizmu. Kwestia dróg przejścia do socjalizmu została rozwiązana przez A. I. Hercena w sposób sprzeczny. W niektórych pracach pisał o możliwości rewolucji ludowej, w innych potępiał gwałtowne metody zmian. struktura państwowa... Teoria socjalizmu komunalnego, opracowana przez A. I. Hercena, w dużej mierze służyła jako ideologiczna podstawa działań radykałów lat 60. i rewolucyjnych populistów lat 70. XIX wieku.

Ogólnie rzecz biorąc, drugi ćwierć XIX v. był czas „zewnętrznej niewoli” i „wewnętrznego wyzwolenia”. Niektórzy milczeli, przestraszeni represjami rządu. Inni nalegali na zachowanie autokracji i pańszczyzny. Jeszcze inni aktywnie szukali sposobów na odnowę kraju, poprawę jego systemu społeczno-politycznego. Główne idee i kierunki kształtujące się w ruchu społeczno-politycznym w pierwszej połowie XIX wieku, z niewielkimi zmianami, rozwijały się w drugiej połowie.

Jakie są główne idee klasycznego konserwatyzmu, dowiesz się z tego artykułu.

Konserwatyzm to polityczny ruch ideologiczny charakteryzujący się przywiązaniem do stabilności i tradycji. Termin „konserwatyzm” został wprowadzony do obiegu politycznego przez francuskiego polityka i pisarza F. Chateaubrianda w 1818 roku. W swoich pismach konserwatyści głosili nienaruszalność przywilejów stanów szlachecko-feudalnych i odmawiali wszelkiej demokracji burżuazyjnej.

Główne idee konserwatyzmu w XIX wieku:

• Społeczeństwo było interpretowane jako złożony organizm, wymagający ostrożnego podejścia do samego siebie.
• Osoba jest niezależna od istniejących relacji. Jej główną zaletą nie jest aktywna działalność społeczna i polityczna, ale pokora.
• Dużą rolę w życiu społeczeństwa i państwa przypisywano obyczajom, tradycjom i poszanowaniu mądrości przodków.
• Negatywne nastawienie do rewolucyjnych, radykalnych przemian.
• Konserwatyści zaprzeczali umownemu charakterowi państwa. Był postrzegany jako produkt naturalnego biegu rzeczy przez niekontrolowany umysł.
• Państwo jest nienaturalnym i nieefektywnym organem zarządzającym. Można go zastąpić moralnością, religią, tradycją. Pełniej odzwierciedlają różnorodność społeczną.
• Wolność polityczna jest synonimem ograniczonej władzy rządu.
• Konserwatyści we wszystkim utrzymywali stabilność społeczną, argumentując, że nowy porządek społeczny jest znacznie gorszy od starego.

Główne idee współczesnego konserwatyzmu

Współczesny konserwatyzm charakteryzuje się: wysoki stopień adaptacyjność do nowych realiów. Niezależnie od kierunku konserwatyzmu charakteryzuje się przywiązaniem do tradycji religijnych i kulturowych. Główną przyczyną wszystkich negatywnych zjawisk jest oddalenie od tradycyjnych wartości.

Współcześni konserwatyści są zwolennikami silnego państwa, widząc w nim prawdziwe wsparcie prawa, porządku i prawdziwej moralności. Głównym zadaniem konserwatystów jest przywrócenie prestiżu i autorytetu władz i rządów dla ich dobrobytu i umocnienia.

Rewolucje w Europie Zachodniej i Ameryce przyczyniły się do powstania projektu w XIX wieku. główne nurty ideologiczne: konserwatyzm, liberalizm i socjalizm.

Napływ rewolucyjny wywoływał naturalną obawę warstw opętanych o zachowanie istniejącego porządku.

Ten kierunek myśli społecznej nazywa się konserwatyzmem.

Pozostałe dwa kierunki są ściśle związane z epoką Oświecenia. Liberalizm rozwinął poglądy epoki, że nowe społeczeństwo ostatecznie doprowadzi do społecznej harmonii. Socjalizm odziedziczył po Oświeceniu rewolucyjny patos negacji, przenosząc krytykę na nowy porządek kapitalistyczny.

Konserwatyzm.

Konserwatyzm - [od łac. Conservare - zachować, chronić, dbać o zachowanie) to ideologia polityczna ukierunkowana na zachowanie i utrzymanie historycznie ukształtowanych form życia państwowego i publicznego, przede wszystkim jego podstaw moralnych i prawnych, ucieleśnionych w narodzie, religii, małżeństwie, rodzinie, własność. Po raz pierwszy termin „konserwatyzm” został użyty przez francuskiego pisarza Chateaubrianda na określenie feudalno-arystokratycznej ideologii Wielkiego Rewolucja Francuska.

Konserwatyzm to kierunek oparty na dążeniu do zachowania dawnych tradycyjnych wartości: przywilejów majątkowych, lojalności wobec dynastii itp. Ogólnie konserwatyzm charakteryzuje się następującymi cechami:

· Czego nie można zmienić, nie trzeba zmieniać;

· Mądrość przodka i mądrość obyczajowa powinny być przedkładane nad indywidualne decyzje i osądy;

· Wszelkie środki należy brać pod uwagę nie w celu uzyskania natychmiastowych rezultatów, ale w perspektywie długoterminowej;

W oparciu o te fundamentalne postawy ukształtowały się orientacje polityczne charakterystyczne dla ideologii konserwatywnej, w szczególności stosunek do konstytucji jako przejawu najwyższych zasad (które nie mogą być dowolnie zmieniane przez człowieka), ucieleśniających niepisane prawo boskie, przekonanie o potrzebie rządów prawa i obowiązku moralnego w działalności niezawisłego sądu, rozumienie przestrzegania prawa cywilnego jako formy wolności jednostki.

Człowiek według konserwatystów jest niedoskonały, a zatem doskonały porządek społeczny jest niemożliwy. Jednak pod rządami opartymi na tradycji zawsze możliwa jest poprawa, nawet w niedoskonałym społeczeństwie.

Główne idee konserwatyzmu zostały sformułowane już w XVIII wieku. Warunkiem powstania tych podstawowych koncepcji były sukcesy liberalizmu po Wielkiej Rewolucji Francuskiej 1789 r. Wstrząśnięci próbami radykalnej reorganizacji politycznej „ojcowie duchowi” tego nurtu – E. Burke, J. de Maestor – próbowali afirmować ideę nienaturalności świadomej przemiany porządków społecznych.

Edmund Burke jest ojcem założycielem konserwatyzmu.

Głównym elementem poglądów Burke'a jest podziw dla świętości tradycji. Przestrzeganie tradycji to podążanie za naturalnym biegiem rzeczy, postępowanie w zgodzie z naturą, z odwieczną mądrością.

„Uczciwy informator”, argumentował Burke, nie może postrzegać swojego kraju jako pustej tablicy, ale do której może pisać, co mu się podoba. Polityk musi charakteryzować się „skłonnością do zachowania i zdolnością do doskonalenia razem wzięte”.

Reformy mające na celu przywrócenie tradycyjnych praw i zasad zostały szczególnie docenione przez Burke'a. Za idealny przykład takiej reformy uważał „chwalebną rewolucję” 1688 r., podczas której „wszelkie zmiany zostały dokonane w oparciu o zasadę poszanowania starożytności”.

Idee polityczne Josepha de Mestore.

Podjął próbę obalenia głównych postanowień teorii „prawa naturalnego” i przywrócenia katolickiej doktryny państwa i prawa. Krytykuję francuskich oświeconych, którzy wyszli z idei wszechmocy ludzkiego umysłu, zgodnie z wymogami, których proponowali stworzyć nowy system społeczno-polityczny. Instytucje polityczne są stworzone przez Boga i nie mogą być zmieniane na lepsze przez ludzki umysł. Na tej podstawie sprzeciwiał się konstytucjom wprowadzającym „innowacje” i uważał, że tylko „starożytne instytucje” mają prawo do istnienia, gdyż ucieleśniają „boską inteligencję”.

Drogę do zbawienia społeczeństwa widział we wzmocnieniu roli religii w sferze duchowej i świeckiej. Wysunął ideę stworzenia wspólnej monarchii europejskiej na czele z Papieżem, której władza jest „zawsze… konserwatywna”.

Według Mestory „prawa naturalne” człowieka nie mogą istnieć, ponieważ „nie ma w ogóle człowieka, ale są ludzie różnych narodów, dla których Bóg stworzył różne instytucje. Ludzie w naturze są nierówni i stworzeni przez niewolników.

Liberalizm.

Odziedziczywszy szereg idei od starożytnych myślicieli greckich Lukrecjusza i Demokryta, liberalizm jako niezależny nurt ideologiczny ukształtował się w oparciu o filozofię polityczną angielskich oświeconych D. Locke'a, T. Hobsa, A. Smitha pod koniec XVII-XVIII wieki. Wiążąc wolność jednostki z poszanowaniem podstawowych praw człowieka, a także z systemem własności prywatnej, liberalizm oparł swoją koncepcję na ideałach wolnej konkurencji, rynku i przedsiębiorczości.

Liberalizm jest ideologią burżuazji przemysłowej, która jest u władzy w sojuszu z innymi warstwami właścicieli w rozwiniętych krajach Ameryki i Europy. Przemawiał pod sztandarem wolności wbrew wszelkim ograniczeniom ze strony państwa. Stając się dominującym światopoglądem w społeczeństwie w połowie XIX wieku, liberalizm prowadził aktywną walkę z absolutyzmem, zachowując tym samym swój zaawansowany cel. Liberałowie starali się rozwiązać problemy rewolucyjne metodami reform. Uważali państwo za legalne, ograniczone w swojej działalności ustawami.

Charakterystycznymi cechami liberalizmu były:

Umowny charakter państwa

· Udział narodu w decydowaniu o sprawach państwowych;

· Prawo wyborcze;

· Niezależność samorządu terytorialnego;

· Prawna równość obywateli (równość kobiet);

· rozprawa przysięgłych;

· Równy podział podatków; wolność słowa, zgromadzeń, sumienia.

Liberalizm od początku bronił krytycznego stosunku do państwa, zasad wysokiej odpowiedzialności politycznej obywateli, tolerancji religijnej i pluralizmu oraz idei konstytucjonalizmu. Głównymi problemami ideologii liberalnej były zawsze określenie dopuszczalnego stopnia i charakteru ingerencji państwa w życie prywatne, połączenie demokracji i wolności, wierność określonej Ojczyźnie i powszechne prawa człowieka.

Socjalizm.

Idee socjalizmu znane są na świecie od czasów starożytnych, ale dopiero w XIX wieku uzyskały teoretyczne podstawy i ideologiczną formę. Bardzo ważne za ich konceptualizację idee francuskiego myśliciela J.J. Rousseau i poglądy jego rodaka F. Babeufa na temat przynależności klasowej obywateli i potrzeby gwałtownej walki o odbudowę społeczną.

Rewolucja przemysłowa w Anglii, zwycięska rewolucja we Francji doprowadziły na początku XIX wieku do całkowitego triumfu nowego porządku kapitalistycznego w wiodących krajach Europy, na tej samej drodze, którą rozwinęły się Stany Zjednoczone.

Ale w rzeczywistości wydarzenia XVIII wieku doprowadziły do ​​zniszczenia twierdz feudalizmu, ale nie przyniosły ludowi pracującemu prawdziwej wolności. Rozczarowanie „królestwem rozumu” doprowadziło do pojawienia się nowych teorii socjalistycznych i komunistycznych.

Słowa „socjalizm” i „komunizm” zostały wprowadzone do powszechnego użycia przez francuskich myślicieli w latach trzydziestych XIX wieku. Wówczas pojęcie „socjalisty” zostało zdefiniowane jako dążenie ideologów różnych klas, nie tylko do wyeksponowania „wrzodów” rodzącego się kapitalizmu, ale także naszkicowania obrazu lepszego ładu społecznego.

Były różne nurty socjalizmu.

Wielu myślicieli starało się więc nie tylko przekonać środowiska rządzące o potrzebie reform społecznych, ale także wskazać na przykładzie własnych działań nowy sposób albo znaleźć bezpośredni fundament przyszłego porządku w samej rzeczywistości. W kwestii form tworzenia nowego społeczeństwa socjaliści podzielili się na zwolenników drogi pokojowej i gwałtownej. Mimo tych różnic, twórców socjalizmu łączyło głębokie przekonanie ideologiczne, niezachwiana wiara w świetlaną przyszłość.

Charles Fourier (cywilizacja, jego zdaniem, osiągnęła najwyższy punkt rozwoju. W społeczeństwie każdy człowiek jest w stanie wojny z innymi ludźmi, dodaj do tego anarchię, konkurencję, niesprawiedliwy podział bogactwa materialnego - to jest nasza cywilizacja. Źródłem wszystkich tych problemów jest handel, który nazwał „systemem zalegalizowanego oszustwa”. Drogą do lepszego jest założenie społeczeństwa na bazie stowarzyszenia – kolektywu produkcyjnego liczącego 1600 osób, te paliczki połączy uzgodnione interesy).

K. Marks, F. Engels (widzili swój cel zorganizowanie proletariatu do walki o swoje prawa. W ich mniemaniu komunizm jest porządkiem społecznym, czyli zrzeszeniem wytwórców, społeczeństwem opartym na zasadach kolektywizmu, opartego na dużej -przemysł na dużą skalę, jedna własność społeczna z planem ogólnym, o jednej strukturze bezklasowej, z dystrybucją z zapasów publicznych)