Значителен принос за решаването на проблема за съотношението на мисленето и речта, направени от L.S. Vygotsky. Той написа: "Думата се отнася и до реч, както и мислене. Това е жива клетка, съдържаща в самата просто зрение Основните свойства, присъщи на мисленето на реч като цяло.

Думата не е пряк път, поставен като индивидуално име за отделен предмет: винаги характеризира темата или явлението, обозначени с тях, обикновено и следователно действа като акт на мислене. Но думата също е средство за комуникация, така че е част от речта. Това е по смисъла на думата, която възел на това единство, който наричаме мисленето на реч "е вързан.

От гледна точка на L.S. Vygotsky, първоначално мислене и реч изпълняват различни функции и се развиват относително независимо. При филогенезата и онтогенезата на мисленето и речта, водещата фаза в развитието на интелигентността и предварително отразяващата фаза в развитието на речта е ясно разграничена. При малки деца и по-високи животни, странни средства за комуникация, които не са свързани с мислене, и жестове, имитиране, отразяващи вътрешните състояния на живо същество, но не са запознати или обобщаващи, - от своя страна има такива видове мислене, които не са такива свързани с речта.

Л.С. Vygotsky вярва, че на възраст от около две години идва критичен, повратна точка: тя става интелектуална и мислене - реч. Признаците за раздробяване в развитието на двете функции са бързи и активни разширяване. речник Дете и бързо нарастване на комуникативния речник. Детето първо открива символичната функция на речта, осъзнавайки обобщения смисъл на думата като средство за комуникация и започва да го използва както за комуникация, така и за решаване на проблеми. Детето започва да нарича различни предмети със същата дума - това е пряко доказателство, че той приема концепцията.

Концепцията ви позволява да обобщавате и задълбочавате знанията за обекта, излизате в знанията му извън пряко възприеманите. Концепцията действа като важен елемент не само мислене и реч, но и възприятие, внимание, памет. Тя дава всички тези процеси селективност и дълбочина. Възползвайки се от концепцията за определяне на субекта или явлението, ние сме автоматично видими в тях (ние разбираме, ние представяме, възприемаме и си спомним) повече, отколкото ни се дават директно чрез сетивата.

От многото качества и имоти, оградени в концепцията на думата, детето първо подпомага само тези, които пряко действат в действията, извършвани със съответните позиции. В бъдеще, както ние получаваме обогатяване житейски опитТе асимилират по-дълбокото значение на концепцията, включително качествата на съответните позиции, които не са пряко възприемани. Процесът на формиране на концепцията започва много преди овладяването на речта, но става наистина активен само когато детето вече е усвоило речта като средство за комуникация и развива практическото си разузнаване.

Първата дума на детето извършва значението си като цяла фраза. Фактът, че възрастен ще изрази в разгръщането на предложение, детето предава в една дума. В развитието на семантичната (семантична) страна на речта, детето започва с пълно предложение и само след това преминава към използването на частни семантични единици, като отделни думи. В първоначалните и крайните моменти, развитието на семантични и физически (стабилни) страни на речта е различно, сякаш противоположни начини. Семантичната страна на речта е разработена от цялото част, докато физическата му страна се развива от страна на цялото, от думата към предложението.

Да се \u200b\u200bразбере връзката на мисълта към думата, вътрешната реч е важна. За разлика от външната реч, тя има специален синтаксис. Преобразуването на външната реч във вътрешното възниква по специфичен закон: той се свежда предимно до предложението и остава намален по отношение на него. Основната синтактична форма на вътрешна реч е предикативна. Примери за предикативство се намират в диалозите на хората, които се познават, "без думи" разбират какво се обсъжда. Например такива хора няма нужда винаги да наричат \u200b\u200bпредмета на разговора, да посочат във всяко изявление на предложението или фразата, подлежаща на: в повечето случаи е добре известно.

Друга особеност на семантиката на вътрешната реч е аглутинация, т.е. Своеобразно сливане на думи в едно със значително намаляване. Получената дума, както ще бъде обогатена с двойно значение, взето отделно от всяка дума, комбинирана в нея. Така че, в границата можете да отидете до думата, която поглъща смисъла на цялото изявление. Думата в вътрешната реч е "концентрираното смисъла на смисъла". За да преведете напълно тази точка в плана на външната реч, би било необходимо да се използва, вероятно не едно изречение. Вътрешната реч, очевидно, се състои от подобен вид думи, абсолютно не подобен на структурата и потреблението на думите, които използваме в нашето писмено и устна реч. Такава реч, дължаща се на нейните характеристики, може да се счита за вътрешния план за мислене на речта, "медиирана динамична връзка между мисълта и думата". Вътрешната реч е процес на мислене с чисти стойности.

Поправено е пето издание

Лев Семенов Вигоци. Мислене и реч. Ед. 5, отзад. - издател "Лабиринт", М., 1999. - 352 стр.

Редактор: Г. Шелогуров художник: i.smirnova Компютърен комплект: N.E. Emermin

Петото издание на главната книга на L.s.Vugotsky (1896-1934) "Посмърдната свещна слава го доведе, възпроизвежда първата (1934) публикация. Възстановените сметки, направени във второто (1956) и трети (1982) публикации, коригираха някои печатни грешки и неточности на четвъртата (1996) публикация, първоначалното единство на плана и стила на автора беше върнато.

© Лабиринт Издателство, редакционен, текстурен коментар, индекс, дизайн, 1999

Всички права запазени

ISBN 5-87604-097-5.

Всички руски

държавна библиотека

чуждестранна, литература

тях. М И. Рудомино

Предговор 5.

Глава Първа Проблем и Изследователски метод 8

Глава Вторият проблем на речта и мислене за дете в учението ZPIAZH 20

Глава трета проблема с развитието на речта в Usting V.Stentern 73

Глава четвърта генетична мислене Корения и реч 81

Глава пето експериментално изследване на развитието на развитието 109

Глава шеста

Проучване на развитието на научни концепции в детството 171

Глава седма мисъл и дума 275

Литература 337.

третен коментар 339.

I.v. Пешков. Отново "мислене и реч", или за обекта на реториката 341

Име Показване 348.

Предговор

Тази работа е психологическо изследване на един от най-трудните, заплитания и най-сложните въпроси на експерименталната психология, въпроса за мисленето и речта. Систематично експериментално развитие на този проблем, колко знаем, все още не са взети от никого от изследователите. Проблемът на задачата, изправен пред нас, поне с първичното сближаване може да се извърши по друг начин, тъй като от редица частни експериментални проучвания на индивидите на въпроса за интереса ни за нас, като изследването на експериментално формираните концепции, \\ t Изследвания писмена реч и отношенията й към мислене, изучаване на вътрешна реч и др.

В допълнение към експерименталните проучвания, неизбежно трябва да се харесаме пред теоретично и критично) "проучване. От една страна, ние трябваше да имаме теоретичния анализ и обобщаването на голям натрупан в психологията на действителния материал, чрез сравняване, сравнение на Тези филог и онтогенеза, излагат началните точки на деня на решаването на проблема си и развиват първоначалните предпоставки за самостоятелни научни факти под формата на общо преподаване на генетичните корени на мислене и реч. От друга страна, тя е необходимо да се критикуват най-идеологически мощните теории за мислене и реч, за да ги отблъснат от тях, за да разберат собствените си начини да търсят предварителни работни хипотези и да се противопоставят на теоретичния път на нашето изследване от самото начало, което доведе до това, което доведе до Изграждане на доминираща в съвременната наука, но неплатежоспособност и следователно трябва да преразгледа и преодолява теориите.

В хода на проучването е необходимо да се прибегне до теоретичния анализ на изследването на мисленето и речта с неизбежност, засяга редица съседни и гранични региони на научни познания. Сравнението на психологията на речта и лингвистиката, експерименталното изследване на концепциите и психологическата теория на обучението се оказа неизбежно. Всички те по пътя на въпросите, които ни се струват, всичко е по-удобно да се разреши в чисто теоретичната си формулировка, без да се анализира самостоятелно натрупаният действителен материал. Следвайки настоящите правила) "въведохме проучване на научни концепции в контекста на развитието на научни концепции, разработени от нас на друго място и на друг материал, работеща хипотеза за обучение и развитие. И накрая, теоретична обобщаване, минното обобщение Всички експериментални данни се оказаха последната точка на теоретичния анализ към нашите) "изследвания.

Абстрактна статия от l.s.vugotsky "мислене и реч"

I. Метод на проблем и изследване

Проблемът с отношенията на мисленето в речта се свежда до въпроса за отношението на мисълта към думата. Има два полюса на решаването на този проблем:

2 полюса разтвор

Идентификация и пълно разделяне
Пълно сливане и реч
Мислене и реч

Като цяло, в психологията се използват две основни форми на анализ:
1. Разграждането на сложни психологически цели числа върху елементите (в резултат на това се получават елементи, чужди на това цяло)
2. разчленяване на цялото на единица (единица - анализ на продукта, който има свойствата на цялото)
Чрез втората форма на анализ можете да подчертаете речта - значението на думата

Думата се отнася до класа на обектите и е обобщение - вербален акт на мисъл

Значението на думата може да се счита за явлението на речта и явлението на мисълта

Метод изследване Проблеми на мисленето и речта - метод за семантичен анализ

Първоначалната функция на речта е комуникативна (защото комуникацията, неуменим иконична система - ограничено и примитивно)

В процеса на комуникация става възможно да се обобщи

Значението на думата може да се счита за единство на мисленето и речта и както комуникациите, така и мисленето, както и единството на обобщаването и комуникацията:

Значение на думата (

Единство на обобщението и комуникацията

Единство на мисленето и речта на единството на комуникацията и мисленето

II. Генетично мислене и реч

Връзката между мисленето и речта е стойността на променливата, техните криви се пресичат, след това те се различават, но имат различни генетични корени.

Мислещи маймуни Има фаза преди операцията (примитивите на мисленето при липса на реч се виждат от експериментите на V. Koller)
Но: Делигатив за поведението на шимпанзетата е наличието на оптично подходяща ситуация две разпоредби: 1. Реч - функцията е интелигентна, а не определена от оптичната структура
2. Във всички не-оптични структури на шимпанзе, проби и грешки са валидни.

От една страна, мисленето и речта са разделени
Но: от друга страна, маймуните също имат рутина на човешката реч (в фонамачния смисъл)
Характеристики на речта на шимпанзетата:
1. Изрично емоционални гласови реакции2. Емоционални състояния, придружени от речеви прояви, но не и интелигентни реакции
3. Функцията на тяхната реч е да комуникира със себе си подобен (и не само емоционално изразителен)

Основните заключения HP Vygotsky по проблема с мисленето и речта във филогенезата:
1. Мисленето и речта имат различни генетични корени
2. Тяхното развитие отива на две различни линии.
3. Връзката между мисленето и речта не е постоянно в филогенезата
4. Антропоидите имат човешка интелигентност, от една страна (примитиви за използване на оръжия) и реч - от друга (друга функция за социална реч)
5. Антропоидът няма тясна връзка между мисленето и речта
6. Във филогенезата на мисленето има фаза преди експлоатация, а във филогенезата на речта - предкрийст

В онтогенезата на детето, за да се разпредели безразличният етап, например, печене на дете (този етап е необходим за създаване на социален контакт).
В ранна възраст (около 2 години), линията на развитие на мисленето и речта, гладката отделно, съвпада (тогава детето разбира, че "всяка вена има свое име" V. Stern)

Тя става интелектуална и мислене - реч
Признаци на тази фрактура:
1. Създаването активно разширява речника си ("какво е това?")
2. Въз основа на това има увеличение на скок в думата

Основните заключения HP Vygotsky по проблема с мисленето и речта в онтогенезата:
1. В онтогенетичната разлика и речта техните корени също са различни
2. Също така има деанелектуална фаза на речта и фаза на мислене
3. Да ...

Изпратете добрата си работа в базата знания е проста. Използвайте формата по-долу

Студентите, завършилите студенти, млади учени, които използват базата на знанието в обучението и работата ви, ще ви бъдат много благодарни.

Публикувано от http://www.allbest.ru/

Л.С. Vygotsky: Мислене и реч

Въведение

Vygotsky lev semenovich (5 (17) 1896-11 юли 1934 г.) - съветски психолог, създател на културната и историческата концепция за развитието на по-висши умствени функции. Завършил е Факултета по факултет на Московския университет и историческия и философския факултет по университет. Шанявски (1917). Научните педагогически дейности започнаха в Гомел. Работи в Москва държавен институт Експериментална психология (от 1924 г.), в Академията на комунистическото образование, тогава в Института по дефектология, създаден от него. Професор Институт по психология в Москва. Изкривяване на две линии в развитието на поведение: природни и културни, L.S. Vygotsky предложи ситуацията, която по-високо, специфично човешки психически процеси (произволно внимание, логическа памет, концептуално мислене и т.н.) се извършват подобно на трудовите процеси с помощта на специални инструменти на "духовно производство" - знаци. Първоначално тези културни техники и средства се формират в съвместните дейности на хората и след това стават индивидуални психологически средства за управление на поведението. В развитието на всяка от умствените функции, такова посредничество постепенно се превръща във външен вътрешен.

Един от основните проблеми, на материала, в който е разработена културната и историческата теория, е проблемът с съотношението на мисленето и речта. Основна работа L.S. Vygotsky "мислене H реч" (М., 1934) представя трите отделни статии, посветени на общите теоретични въпроси, анализирайки генетичния произход на мисленето и речта, структурните и семантичните характеристики на вътрешната реч (съгласно I, IV, VII), \\ t Изследователска егоцентрична реч (11 и VII ch.) И проблемът с разработването на концепции в онтогенезата (V ch.). Върши работа: Педагогическа психология. М., 1926; EtUDE относно историята на поведението. М. - л., 1930 (фуги с A.R. Luria); Умственото развитие на децата в учебния процес. М., 1935; Проблемът с умствената изостаналост. - В книгата: психично назад. М., 1935; Избрани психологически изследвания. М., 1956; Развитието на по-висши умствени функции. М., 1960; Въображение и творчество в детството. Ед. 2-ри. М., 1968; Психология на изкуството. Ед. 2-ри. М., 1968.

1. Проблем и метод на изследване

vygotsky реч мислене умствено

Проблемът с мисленето и речта принадлежи на кръга на тези психологически проблемиВ който въпроса за отношението на различни психологически функции, различни дейности на съзнанието. Централният момент на целия проблем е, разбира се, въпроса за отношението на мисълта към думата.

Ако опитате в кратки думи Формулират резултатите от историческите работи по проблема с мисленето и речта в научната психология, може да се каже, че цялото решение на този проблем, който се предлага от различни изследователи, се колебае винаги и постоянно - от най-древните времена до наши дни - между две екстремни полюси - между идентификацията и пълното сливане на мисълта и думите и между тях като метафизични, като абсолютна, като пълна разлика и разделяне.

Целият въпрос се основава на изследователския метод и смятаме, че ако започнете проблема с мисленето и речта пред вас, е необходимо също да разберете какви методи трябва да се прилагат в проучването на този проблем, който би могъл да предостави успешното му състояние разрешение.

Смятаме, че двойният род трябва да се отличава с анализ, използван в психологията. Проучването на всички психологически субекти трябва да приеме. Въпреки това, този анализ може да има две фундаментално различни форми, от които една, ни се струва, че се подчиняват във всички тези неуспехи, които пречат на изследователите, докато се опитват да разрешат този вековният проблем, а другият е единственият истински и първоначален елемент в да понесе най-малко първата стъпка към нейното решение.

Първият метод на психологическия анализ може да се нарече разграждането на сложни психологически цели числа върху елементите. Може да се сравни с химическия анализ на водата, като го разгражда в водород и кислород. Съществената характеристика на такъв анализ е, че в резултат на това тя получава продукти, чужди на анализираното цяло, са елементи, които не съдържат свойствата, присъщи на цялото, и притежават редица нови свойства, които това цели никога не би могло да открие . С изследовател, който иска да реши проблема с мисленето и речта, да я разцепи в реч и мислене, да се случи абсолютно същото нещо, което би се случило на всеки човек, който е в търсене на научно обяснение на всички свойства на водата, например, Защо водата гаси огън, или защо актът на архимедите се прилага към водата, ще бъде прибрано до разграждането на вода до кислород и водород като средство за обяснение на тези свойства. Той щеше да се изненада да признае, че самият водород е горич, а кислородът поддържа изгарянето и никога няма да може да обяснява свойствата, присъщи на свойствата на тези елементи.

Никъде резултатите от този анализ не засягат такова доказателство, тъй като беше в областта на мисленето и речта. Самата дума, която е живо единство на звука и значението и съдържащ сама по себе си, като жива клетка, в най-простата форма на всички основни свойства, присъщи на мисленето на реч като цяло, то се оказа в резултат на такъв анализ фрагментиран На две части, между които изследователите се опитват да установят външни механични асоциативни комуникации.

Смятаме, че решаваща и повратна точка във всички учения за мислене и реч е по-нататък преход от този анализ за анализ на друг вид. Последното можем да определим като анализ, разчленяващ комплекс един за единици. По единица, имаме предвид такъв аналитичен продукт, който за разлика от елементите, има всички основни свойства, присъщи в едно цяло, и които са допълнителни неразположени живи части на това единство. Не е химическа водна формула, но изследването на молекулите и молекулярно движение е ключът към обяснението на отделните свойства на водата. Също така е точно живата клетка, която запазва всички основни свойства на живота, присъщи на живия организъм, е реална единица за биологичен анализ. Психология, която желае да изследва сложно единство, е необходимо да го разберем. Тя трябва да намери тези неразлагаем, запазващи свойства, присъщи на това като единство на единицата, в която тези свойства са представени в обратна форма, и с помощта на такъв анализ, опитвайки се да разрешат конкретни въпроси. Какво е такова звено, което е допълнително неразложено и в което имотите, присъщи на мисленето на реч като цяло? Смятаме, че такава единица може да бъде намерена във вътрешността на думата - в нейното значение.

В думата винаги знаехме само един външен, обърнат към страната. Междувременно, в другата, вътрешната страна и скритата, само възможността за разрешение на проблемите на мисленето за връзката и речта, която ни интересува, защото е точно по смисъла на думата възел на това единство, което ние наричаме мислене на реч.

Думата винаги се отнася до една отделна тема, а към цяла група или към цял клас обекти. По силата на това всяка дума е скрито обобщение, всяка дума вече е обобщавана и психологическа гледна точка значението на думата е преди всичко обобщение. Но обобщаването, тъй като е лесно да се види, изключително сложен акт на мисъл, отразяването на реалността е напълно различен, отколкото се отразява в непосредствените усещания и възприятия. Качествената разлика на звената главно и най-важното е обобщено отражение на реалността. По силата на това можем да заключим, че смисълът на думата, които току-що се опитахме да разкрием от психологическата страна, обобщаването му е акт на мислене в собственото си чувство за думата.

Но в същото време стойността е неразделна част от думата като такава, тя принадлежи на кралството на речта в същата степен като царството на мисълта. Думата без значение не е думата, но звукът е празен. Думата, лишена от значение, вече не принадлежи на царството на речта. Следователно стойността също може да се счита за явление на речта в природата и като явление, свързано с областта на мисленето. Това е реч и мислене по едно и също време, защото това е единица на речта. Ако е така, очевидно е, че методът за изучаване на проблемите на интересите към нас не може да бъде различен от метода на семантичния анализ, метода за анализ на значението на речта, метода за изследване на вербалната стойност. Проучване, функциониране, структура, като цяло, движението на това звено, ние можем да знаем много от това, което откриваме въпроса за отношението на мисленето и речта, въпроса за естеството на речта. Първоначалната функция на речта е комуникативна функция. Ние сме предимно средство за социална комуникация, средство за изявление и разбиране. Тази функция на речта обикновено е и в анализа, разлагането на елементите, прекъснато от интелектуалната функция на речта и и двете функции се приписват на изказванията, сякаш са успоредни и независимо един от друг. Изглежда, че комбинира функциите на комуникацията и функциите на мислене, но в какви отношения са и двете функции един към друг, как се случва тяхното развитие и двете структурно комбинирани помежду си - всичко това остава и остава все още не проучвано. Междувременно значението на думата е в същата степен на единицата на тези две функции на речта, както и единица на мислене. Невъзможно е да комуникира директно душите - това е, разбира се, аксиома за научна психология. Известно е също, че комуникацията не се медиира от реч или друга система от признаци или средства за комуникация, както се наблюдава в животинския свят, дава възможност само да се съобщават най-примитивния тип и в най-ограничените размери. По същество, това съобщение с помощта на изразителни движения не заслужава дори имената на комуникацията и по-скоро трябва да се нарече инфекция. Уплашен Hussac, който изглежда опасен и крещеше цялото стадо, не само й казва, че е видял, а по-скоро да я замърсява. Комуникацията, основана на разумно разбиране и умишлено предаване на мисълта и преживяването, със сигурност изисква добре позната система, чийто прототип е, винаги ще има човешка реч, която да възникне от необходимостта от комуникация по време на трудовия процес.

За да предаде всеки опит или съдържание на съзнанието на друго лице, няма друг път, освен за възлагането на предаденото съдържание на известния клас явления и това, както вече знаем, със сигурност изисква обобщение .

Така се оказва, че комуникацията трябва да предполага обобщение на развитието на словесно значение, т.е. Обобщението става възможно при разработването на комуникация. Така най-високата присъща форма на психологическа комуникация е възможна само поради факта, че човек с мислене като цяло отразява реалността.

Струва си да се свържете с какъвто и да е пример, за да се уверите, че тази връзка и обобщения са общуване, тези две основни функции на речта. Искам да кажа на никого, че съм студен.

Мога да го дам да разбера това с редица изразителни движения, но действителното разбиране и посланието ще се проведат само когато ще мога да обобщя и да се обадя на това, което се тревожа, т.е. да приписвам усещането за студ на кладенеца - разкрит клас държави, познати моя събеседник. Ето защо всичко е неудобно за децата, които нямат известна обобщение. Случаят не е в липсата на съответни думи и звуци, но в липсата на подходящи концепции и обобщения, без които разбирането е невъзможно. Както казва, Толстой, почти винаги не разбира самата дума, а концепцията, която се изразява от думата.

Думата почти винаги е готова, когато концепцията е готова. Ето защо, има основание да се разгледа значението на думата не само като единство на мисленето и речта, но и като единство за обобщаване и комуникация, комуникации и мислене. Основното значение на такава формулировка за всички генетични проблеми на мисленето и речта е напълно неизмеримо. Това е преди всичко, което само това предположение става за първи път причинно-генетичен анализ на мисленето и речта.

2. Генетични корени на мислене и реч

Основният факт, с който сме изправени пред генетичното разглеждане на мисленето и речта, е, че връзката между тези процеси не е постоянна, непроменена по време на развитието на стойността на променливата. Кривите на развитие многократно се сближават и се разпръскват, пресичат, подравняват в определени периоди и отиват паралелно, дори се сливат в отделни части, след това отново разклонена.

Това е вярно както по отношение на филогенезата и онтогенезата. Трябва да се каже, че мисленето и речта имат генетично различни корени. (Този факт може да се счита за твърдо установен от редица проучвания в областта на психологията на животните. Развитието на същата функция не само има различни корени, но и отива в животинското царство на различни линии.

Изследването на разузнаването и речта на човешки маймуни, по-специално изследването на Келер (1921) и Yerks (1925), са от решаващо значение за установяването на това първостепенно значение на факта.

В експериментите на Келер, ние имаме абсолютно ясно доказателство за факта, че примитивите на интелекта, т.е. мислене в подходящия смисъл на думата, се появяват при животни, независимо от развитието на речта и изобщо не във връзка със своите успехи. "Изобретения" маймуни, изразени в производството и използването на оръжия и при използването на "байпасни песни" в решаването на задачите, представляват основната фаза в развитието на мисленето, но фазата е глупава.

Липсата на реч и ограничени "стимули", така наречените "представителства", са основните причини за факта, че има най-голяма разлика между антропоида и най-възрастния човек. Келер казва: "Липсата на това безкрайно ценно техническо средство (език) и фундаменталното ограничение на най-важния интелектуален материал, така наречените" становища ", са причина за факта, че дори и най-малкото иницииране на културното развитие е невъзможно за шимпанзета. "

Наличието на човешка интелигентност при липса на човешка подобно в това отношение реч и независимостта на интелектуалните операции от нейната "реч" - това може да бъде компресирано да формулира основното заключение, което може да бъде направено във връзка с проблемите на интерес от проучванията на Келер.

Келер с точност на експерименталния анализ показа, че шимпанзетата, определяща за поведението, е наличието на оптично подходяща ситуация. Две позиции могат да се считат за безспорни. Първото: разумно потребление на реч е интелектуалната функция, при никакви условия не се дефинира пряко от оптичната структура. Второ: Във всички задачи, които не са засегнали оптически текущите структури, но структурите на друг вид (например механични), шимпанзето се премества от интелектуалния вид поведение към чистия метод за вземане на проби и грешки. Такава проста, от гледна точка на човек, операция като задача: да поставите една кутия на друга и да поддържате равновесие или да извадите пръстена с нокти, той се оказва почти недостъпен за "наивна статика" и Механика на шимпанзе. От тези две разпоредби с логична неизбежност, следва, че предположението за възможността шимпанзета да овладее използването на човешка реч е от психологическата страна в висока степен Малко вероятно.

Но това би било изключително просто, ако маймуните не намериха никакви практики. Всъщност ние откриваме шимпанзетата с относително високо развита "реч", в някои отношения (преди всичко в фонетичното) човешко същество. И най-забележителното е, че изразходваната реч и нейната интелигентност функционират независимо един от друг. Келер пише за "речта" на шимпанзета, която той наблюдаваше в продължение на много години на антропоидната станция. Тенерифе: "Техните фонетични прояви без никакво изключение изразяват само техните стремежи и субективни състояния; Ето защо, това са емоционални изрази, но никога не са признаци на нещо "обективно" (Keler, 1921).

Келер описва изключително разнообразните форми " реч комуникация"Между шимпанзетата. На първо място трябва да се доставят емоционални и изразителни движения, много ярки и богати на шимпанзета (изрази на лицето и жестове, звукови реакции). Следващите са изразителните движения на социалните емоции (жестове с поздрави и т.н.). Но "жестовете от тях", казва Келер, "като техните изразителни звуци, никога не означават и не описват нещо обективно".

Животните перфектно "разбират" изрази на лицето и жестове един от друг. С помощта на жестове, те "експрес" не само емоционални състояния- казва Келер, но и желанията и подбожите, насочени към други теми. Най-често срещаният начин в такива случаи е, че шимпанзетата започва да се движи или действието, което иска да произвежда или към което другото животно иска да насърчи (тласкането на друго животно и първоначалното движение на ходене, когато шимпанзето "го нарича" го нарича "го нарича. Го; хващат движения, когато маймуната иска от други банани и т.н.). Всичко това е жестове, пряко свързани с самата дейност.

Сега можем да се интересуваме от определянето на три точки поради характеристиката на речта на шимпанзетата. Първото: това е връзка с реч с изразителни емоционални движения, ставайки особено ясна в моментите на силното афективно възбуждане на шимпанзетата, не представлява никаква специфична характеристика на човешки маймуни. Напротив, той е доста изключително общо черно за животните с гласов апарат. И същата форма на изразителни гласови реакции несъмнено е в основата на появата и развитието на човешката реч.

Второто: Емоционалните състояния представляват деветя на поведение, богат на речеви прояви и изключително неблагоприятни за функционирането на интелектуалните реакции. Keler отбелязва многократно като емоционален и особено афектив отговор напълно унищожава работата на интелектуалната шимпанзе.

И третата: емоционалната страна не изчерпва реч функцията в шимпанзетата и това също не представлява изключителните свойства на речта на маймуни като човешки маймуни, също се отнасят до тяхната реч с езика на много други животински видове и също Безспорният генетичен корен на съответната функция на човешката реч. Ние сме не само изразителна емоционална реакция, но и средство за психологически контакт със себе си подобен. И двата маймуни, наблюдавани от Keler и Chimpanzee Yersx с перфектно неоминише, откриват тази функция на речта. Въпреки това, тази функция на комуникация или контакт изобщо не е свързана с интелектуална реакция, т.е. мислене за животното. Най-малко тази реакция може да напомни умишлено, значимо послание на нещо или същото въздействие. По същество това е инстинктивна реакция или във всеки случай нещо изключително близо до него.

Можем да обобщим. Ние се интересувахме от връзката между мисленето и речта във филогенетичното развитие на другата функция. За да изясним това, ние прибягвахме до анализа на експериментални изследвания и наблюдения на езика и интелигентността на човешки маймуни. Можем накратко да формулираме основните заключения.

1. Мисленето и речта имат различни генетични корени.

2. Развитието на мисленето и речта отива на различни линии и независимо един от друг.

3. Връзката между мисленето и речта не е постоянна сума по цялата филогенетична развитие.

4. Антропоидите се откриват от човешкото разузнаване в някои отношения (примитиви за употреба на оръжия) и човешката реч е напълно в други (фонетика на емоционалната и примитивна реч функция).

5. Антропоидите не откриват специфична връзка между мисленето и речта. Същото нещо не е пряко свързано с шимпанзетата.

6. Във филогенезата на мисленето и речта можем със сигурност да посочим етапа на дерахията в развитието на интелигентността и предразделенията фаза в развитието на речта.

В онтогенезата отношението на двете линии за развитие - мислене и реч е много по-неясно и объркване. Въпреки това, тук абсолютно оставяйки настрана въпроса за паралелизма на върху и филогенезата или други, по-сложни отношения между тях, можем да установим различни генетични корени и различни линии в развитието на мисленето и речта.

Наскоро получихме експериментални доказателства, че мисленето на детето в неговото развитие е дерапетична сцена. Детето, което няма реч, е прехвърлено на съответните модификации на експериментите на Келер над шимпанзетата. Самият Келер многократно привлича експеримента за сравнение на детето. Bücher систематично изследва дете в това отношение.

"Това бяха действия", разказва той за експериментите си, "абсолютно подобен на действията на шимпанзетата, и следователно тази фаза на живота на децата може да бъде доста успешна, за да се обади на шимпанзета, като възраст; Това дете има последните 10, 11 и 12-ия месец. "В шимпанзета - подобно на детето, детето прави първите си изобретения, разбира се, изключително примитивни, но в духовния смисъл е изключително важен" (Bühler, 1924).

Каква теоретично има най-голямата стойност В тези експерименти това е независимостта на първичните части на интелектуалните реакции от речта. Отбелязвайки това, Bücher пише: "Казаха, че в началото на образуването на човек е реч; Може би, но преди това е все още инструментално мислене, т.е. Разбиране на механични съединения и изобретяване на механични средства за механични крайни цели. "

В развитието на детето бяха инсталирани успокоителни реч в развитието на детето. Крийк, оцветени и дори първите думи на детето са етапи в развитието на речта, но етапите на неинтелекта. Те нямат нищо общо с развитието на мисленето.

Общоприетото мнение се счита за реч на децата на този етап от неговото развитие като емоционална форма на поведение в полза. Най-новите изследвания (sh. Bühler и други - първите форми на социалното поведение на детето и инвентара на неговите реакции през първата година, и нейните служители на Гапетин и тутдуд-Гарт - ранните реакции на детето на човека Гласът) показа, че през първата година на детето, т. Тя е на дуенелектуалния етап на развитие на речта си, намираме богатото развитие на социалната функция на речта.

Сравнително сложният и богат социален контакт на детето води до изключително ранното развитие на "средства за комуникация". Несъмнено успя да установи недвусмислени специфични реакции към човешкия глас в детето в третата седмица на живота (преди обществото) и първата социална, реакция на човешкия глас през втория месец. Също се смееше, полагайки, показвайки, жестове през първите месеци на живота на детето в ролята на социалния контакт.

Ние откриваме по този начин детето от първата година от живота, което вече е произнесло тези две функции на изказванията, които са ни познати от филогенезата.

Но най-важното е, че знаем за развитието на мисленето и речта в детето, което в определен момент идва в ранна възраст (около 2 години), линията на развитие на мисленето и речта, която все още е отделен Изсече, съвпада в развитието си и поражда напълно нова форма на поведение, толкова характерна за хората.

V. Stern по-добре и преди другото описано това е най-важното събитие в психологическото развитие на детето. Той показа как детето "събужда тъмното съзнание за смисъла на езика и воля до завоеванието си". Детето по това време, както казва Стърн, прави най-голямото откритие в живота си. Той разкрива, че "всяко нещо има свое име" (Stern, 1922).

Тази повратна точка, започваща, с която става интелектуална, и мислене - реч, се характеризира с две напълно безспорни и обективни знаци, според които можем да преценим дали тази фрактура е настъпила в развитието на речта. И двата мига са тясно свързани помежду си.

Първото е, че детето, което е настъпило тази фрактура, започва активно да разширява речника си, питайки словото Си, попитайте за всяко ново нещо: това, което се нарича. Втората точка е изключително бързо, увеличение на хепите в резервата на думи, произтичащи от активната експресия на речника на детето.

Както знаете, животното може да асимилира определени думи на човешка реч и да ги прилага в съответните ситуации. Детето преди този период също абсорбира отделни думи, които са за него условни стимули или депутати от отделни предмети, хора, действия, гласи, желания. Въпреки това, на този етап детето знае толкова думи, колкото му се дава от хората.

Сега ситуацията става фундаментално различна. Самото дете се нуждае от дума и активно се стреми да овладее знака, принадлежащ на темата, знак, който служи за назоваването и доклада. Ако първият етап в развитието на детската реч, както с Майман е с право, е афективна стойност, тъй като този момент в това време влиза в интелектуалната фаза на неговото развитие. Детето, тъй като тя отваря символичната функция на речта.

Важно е да отбележим една фундаментално важна точка: само на добре познат, сравнително висок етап на развитие на мисленето и речта става възможно "най-голямото откритие в живота на детето". За да "отворим" реч, трябва да мислим.

Накратко можем да формулираме нашите заключения:

1. В онтогенетичното развитие на мисленето и речта, ние също така намираме различни корени на другия процес.

2. В развитието на речта на детето можем да посочим "предплатения етап", както и в развитието на мисленето - "Торчевая етап".

3. До известния момент другото развитие отива на различни линии самостоятелно един от другите.

4. В известния параграф и двете линии се пресичат, след което мисленето става реч и става интелектуален.

Ние се обръщаме към формулировката на основната позиция на цялата ни статия, разпоредба, която има много важно, методологично значение за цялата формулировка на проблема. Това заключение следва от сравнението на развитието на речта, мислейки за развитието на речта и разузнаването, както е влязло в животинския свят и в по-ранното детство за специални отделни линии. Сравнение Това показва, че едно развитие не е просто директно продължаване на друго, но това, което е променило същия вид развитие. Мисленето на речта не е естествена, естествена форма на поведение, а форма на социална и историческа, и поради това различава се главно от редица специфични свойства и модели, които не могат да бъдат отворени в естествени форми на мислене и реч.

3. Мисълта и дума

Това ново и най-значимо, което го прави проучване в доктрината за мислене и реч, има оповестяване, което се развива смисълът на думите. Откриването на промени в значението на думите и тяхното развитие е нашето основно откритие, което позволява за първи път най-накрая да преодолеем всички предишни учения за мислене и реч на постулата на постоянството и информираността на думата смисъл.

Значението на думата не е конкурентно. Той се променя по време на развитието на детето. Той се променя и кога различни методи Функциониране на мисълта. Тя е доста динамична от статичното образование. Определянето на вариабилността на стойностите е възможно само когато естеството на значението е определено правилно. Неговата природа разкрива главно в обобщението, което се съдържа като основен и централен момент във всяка дума, защото всяка дума вече е обоблакала.

Но тъй като смисълът на думата може да се промени в неговата вътрешна природа, това означава, че отношението на мисълта на думата промени и съотношението. За да се разбере динамиката на взаимоотношенията с думата, е необходимо да се направи генетична схема за промяна на стойностите, както и да е било, трябва да се направи в основното проучване. Необходимо е да се открие функционалната роля на вербалната стойност в акт на мислене.

Нека се опитаме да си представим по принцип сложна структура Всеки реален мислов процес и свързаният с него сложен поток от първия, най-тревожният момент на произхода на мисълта на окончателното му завършване в словесната формулировка. За да направите това, трябва да отидем генетичен план Планът е функционален и не очертава процеса на разработване на ценности и промяна на тяхната структура, а процесът на функциониране на стойностите в оживеното на словесно мислене.

Преди да се премести в схематично описание на този процес, ние, завинаги, предвиждайки резултатите от по-нататъшното представяне, нека кажем по отношение на основната и водеща идея, развитието и обяснението, от което трябва да служи цялото последващо проучване. Тази централна идея може да бъде изразена в общата формула: съотношението на думата е преди всичко не нещо, а процесът, това отношение е движението от мисълта към думата и обратно - от думата към мисли. Тази връзка е представена в светлината на психологическия анализ като развиващ се процес. Разбира се, не е така развитие на възрасттаи функционално, но движението на процеса на мислене от мисълта към думата е развитието. Мисълта не е изразена в думата, но се случва в думата. Ето защо, следователно би било възможно да се говори за формирането (единството на това да бъдеш и несъществуването) на мисли в думата. Всяка мисъл се стреми да комбинира нещо с нещо, да установи връзката между нещо и нещо. Всяка мисъл има движение, курсът, разгръщането, с една дума, мисълта изпълнява някаква функция, някаква работа, решава някаква задача. Този курс на мисълта е извършен като вътрешно движение чрез редица планове, като преход на мисъл в думите и думите в мисълта. Ето защо първата задача на анализа, която желае да изследва отношението на мисълта на думата като движение от мисълта на думата, е изследването на тези фази, за които това движение се развива, разграничава редица планове, чрез които е мисълта въплъщава в думата. Тук изследовател разкрива много от това: "Не ме сънувах за мъдреците."

На първо място, нашият анализ ни кара да разграничим два плана в самата реч. Проучването показва, че вътрешната, семантичната, семантична страна на речта и външната, звучаща фазична страна на речта, въпреки че формират истинско единство, но всеки от техните специални закони на движение. Единството на словото е сложно единство, а не хомогенно и хомогенно. На първо място, наличието на движението му в семантичната и фазичната страна на речта се намира от редица факти, свързани с полето развитие на речта Дете. Ние посочваме само два основни факта.

Известно е, че външната страна на речта се развива в дете от боклук, след това до проста фраза и фрази на съединителя, дори по-късно - до комплексни предложения И в реч. Но също така е известно, че в значението си първата дума на детето има цяла фраза - една оферта. В развитието на семантичната страна на речта детето започва с предложението и само по-късно се движи към овладяването на частни семантични единици, ценностите на отделните думи, разчленяването на неговото синтез, изразено в един смисъл на идеята Редица лица, свързани между техните вербални стойности. Така, ако покриете първоначалния и крайния момент в развитието на семантичната и фазична страна на речта, е лесно да се уверите, че това развитие е в противоположни посоки. Смисълът на речта е в развитието си от цялото част, от предложението до думата, а външната страна на речта идва от страна на цялото, от думата към предложението.

Друг, не по-малко основен факт се отнася до по-късна ера на развитие. PIAGET открива, че детето печели комплексната структура по-рано поставете оферта за доставка С съюзи: "защото", "въпреки", "от", "макар и" от семантичните структури, съответстващи на тези синтактични форми. Граматиката в развитието на детето продължава по логиката си. Дете, което е абсолютно правилно и адекватно използва синдикатите, изразяващи причинно-следствени, временни и други зависимости, в своята спонтанна реч и в съответната ситуация не е запознат със семантичната страна на тези съюзи и не знае как да го използва произволно. Това означава, че движенията на семантичната и фазичната страна на думата в овладяването на сложни синтактични структури не съвпадат в развитието.

По-малко директно, но още по-пълно е неразумирането на семантичната и фазинова страна на речта във функционирането на развитата мисъл.

От целия брой факти, свързани с първото място, следва да се доставят неразпределеното от граматичната и психологическа тема и верни.

Това несъответствие на граматическия и психологически обект и FAG може да бъде обяснен в следващия пример. Вземете фразата: "Часовникът падна", в който "часовникът" - темата "падна" - постно, и си представете, че тази фраза се произнася два пъти в различни ситуации и следователно изразява две различни мисли в една и съща форма . Обръщам внимание на факта, че часовникът стои и попита как се е случило. Отговорено съм: "Часовникът падна". В този случай, в моето съзнание, използвано като идея на часовника, часовникът е в този случай психологическата тема, за какво се казва. Втората беше идеята за това, което паднаха. "Падна" в този случай психологическата слаба, каква е предмет на темата. В този случай граматичното и психологическото членство на фразата съвпада, но може да не съвпада.

Работейки на масата, чувам шума от падналия обект и попитах какво падна. Аз съм отговорен за една и съща фраза: "Часовникът падна." В този случай съзнанието е било идея за падналите. "Падна" е това, което се казва в тази фраза, т.е. психологически теми. Какво е посочено по този въпрос; Какво настъпва в съзнанието, има презентация - часовник, който ще бъде в този случай психологическа легенда. По същество тази мисъл можеше да бъде изразена по следния начин: падналите имат часовник. В този случай психологическата и граматичната грешка би съвпаднала, в нашия случай те не съвпадат. Анализът показва, че в трудна фраза всеки член на изречението може да бъде психологическа легенда. В този случай той носи логичен акцент, чиято семантична функция е само при разпределянето на психологически светодиод.

Ако се опитаме да обобщим това, което научихме от анализа на два речеви планове, може да се каже, че присъствието на втория, вътрешният план за реч, стоящ с думи, ни прави в най-простата речеве, за да видим повече от веднъж това , фиксирана връзка между речта на семантичните и стабилни страни, но движението, преходът от синтаксиса на ценности към словесния синтаксис, превръщането на граматиката на мисълта в граматиката на думите, модифициране на семантичната структура в нейното изпълнение в неговото изпълнение думи.

Но трябва да предприемем още една стъпка през пътя, който планираме и проникнем по-дълбоко във вътрешната страна на речта. Семантичният план за реч е само първоначалното на всичките му вътрешни планове. Зад него се разкрива вътрешен реч план. Без правилното разбиране на психологическия характер на вътрешната реч, няма никой и не може да има недостатък да разбере връзката на мисълта на думата във всички тяхната действителна сложност.

Цели Нашето предположение, че егоцентричната реч е ранните форми на вътрешна реч, заслужава доверие, тогава се решава методът за изучаване на вътрешната реч. Изследването на егоцентричната реч на детето е в този случай ключът към изследването на психологическия характер на вътрешната реч.

Сега можем да отидем на компресирана характеристика на третата от плановете за движение, които планираме да мислим за думата - вътрешният план за говорене.

Първата и най-важната характеристика на вътрешната реч е нейният абсолютно специален синтаксис. Изучавайки синтаксиса на вътрешната реч в егоцентричната реч на детето, отбелязахме значителна характеристика, която открива несъмнена динамична нарастваща тенденция като егоцентрично развитие на речта. Тази функция се крие в очевидните фрагментарни, фрагментации, вътрешни съкращения на реч в сравнение с външните ...

Под формата на общ закон можем да кажем, че вътрешната реч, тъй като развитието открива не проста тенденция за намаляване и по-ниски думи] не е прост преход към телеграфния стил, а напълно особена тенденция за намаляване на фразата и предложенията в посоката на запазване на светодиода и свързана с него части от изречението поради понижаване на думите тема и свързани с нея. Използвайки метода на интерполация, ние трябва да приемем чиста и абсолютна предикантизация като основна синтактична форма на вътрешна реч.

Напълно подобна позиция се създава в ситуация, при която съдебното решение, предмет на изтеклото, трябва да бъде известно на събеседниците. Представете си, че няколко души очакват трамвайна спирка "Б", за да отиде в определена посока. Никога никой от тези хора, забелязвайки наближаващия трамвай, няма да каже в разгърната форма: "трамвай" б ", който очакваме да отидем там, да отидем," но винаги изявление ще бъде сведено до едно вярно: "отива" или "B". (Вижте статията от LS Vygotsky "по природа на егоцентричната реч" в този гуртростат.)

Ярки примери за такива съкращения на външна реч и информация за един предикати откриваме в романите на Толстой, които многократно се връщат в психологията на разбирането. - Никой не чуваше, че той (умира Николай Левин) каза: Един Кити разбира. Тя разбра, защото без спиране наблюдаваше мисълта за това, от което се нуждаеше. Можем да кажем, че в нейните мисли, които последваха мисълта за смъртта, имаше нещо, което вярваше, че думата не е била разбрана от никого. Но може би най-прекрасният пример е обяснението на Кити и Левин чрез първоначалните букви на думите. - Дълго искам да ви попитам едно нещо. - "Моля попитайте." - "Тук", каза той и написа първите букви: k, b, m, o, e, n, m, b, 3, l, e, n, и t. писма това означава: когато те са вие Отговори: Това не може да бъде, независимо дали никога или тогава. Няма вероятност да се разбере тази сложна фраза. - Разбрах - каза тя, зачервяваше. - Какво е тази дума? - каза той, сочейки "H", което означаваше думата никога. "Тази дума означава" никога ", каза тя, - но не е вярно. - Той бързо изтрил написан, подаде креда и стана. Тя пише:" Т, аз, н, м, и, о, изведнъж той, внезапно сиснал Той разбрал. Това означаваше: "Тогава не можех да отговоря иначе." Тя написа първоначалните букви: "h, в, m, 3 и p, h, b". Това означаваше: "Така че можете да забравите и да забравите и да забравите Прости какво беше. "Той сграбчи тебешира с напрегната треперещи пръсти и го счупи, написа първите букви от следното:" Нямам какво да забравя и да забравя. "Не спрях да те обичам." - Разбрах: " Тя каза. Той седна и написа дълга фраза. Тя разбра всичко и, без да го питаше, беше така, взе тебешир и веднага отговори. Той все още не можеше да разбере какво е написала и често погледна очите си. Очите й бяха намерени затъмнение от щастие. Той не можеше да замени думите, които възнамеряваше, но в очарователното, блестящо щастие очите й, той разбираше всичко, което трябваше да знае. И той написа три букви. Но той не е свършил с писането и тя не е свършила писмената си прочетете за ръката си и приюта LA и написа отговор: Да. В разговор всичко беше казано: беше казано, че тя го обича и какво ще каже баща и майка, че утре ще дойде сутрин "(Анна Каренина, част 4, гр. XIII).

Този пример има напълно изключителна психологическа стойност, тъй като той, като целия епизод на обяснение в любовта и Кити, е заем от Толстой от биографията си. По този начин той сам обясни в любовта с.А. Бъдещата му съпруга. Със същата мисъл за събеседниците, със същото ръководство на тяхното съзнание, ролята на речевите раздразнения се свежда до минимум. Но междувременно разбирането се случва безпогрешно. Толстой обръща вниманието към друг продукт върху факта, че между хората, живеещи в много голям психологически контакт, такова разбиране с помощта на само съкратената реч с половин клин е по-скоро правило от изключението.

След като изследвах този пример, явлението съкратено във външната реч, можем да се върнем към тези, които се интересуват от същото явление във вътрешната реч. Тук този феномен се проявява не само в изключителни ситуации, но винаги, когато се появява само функционирането на вътрешната реч.

Цялото нещо е, че същите обстоятелства, които създават в устна реч понякога възможността за чисто предикативни преценки и които са абсолютно отсъстващи в писането на реч, са постоянни и непроменени спътници на вътрешна реч, неразделна от нея.

Нека да видим по-близките тези обстоятелства. Припомнете отново, че в устната реч, съкращенията възникват, когато преценката, подлежаща на изтегане, е известна на двете събеседници. Но това състояние на нещата е абсолютен и постоянен закон за вътрешна реч. Темата на нашия вътрешен диалог винаги ни е известна. Темата на нашата вътрешна решение винаги е в нашите мисли. Винаги е предназначено. PRIA по някакъв начин забелязва, че ние сме лесно да вярваме на думата и че следователно необходимостта от доказателства и способност да обосноваваме тяхната мисъл се раждат само в процеса на сблъсъка на мислите си с мисли на други хора. Със същото право, можем да кажем, че самите сме особено лесно да разберем с половината от намек. Само с вас нямаме нужда да прибягваме до разгърнати формулировки. Тя винаги се оказва необходима и достатъчна само легендата. Тя винаги остава в ума, точно както ученическите листа в ума при добавянето на обратими останки.

Нещо повече, в нашата вътрешна реч, ние винаги сме смели нашата мисъл, а не да си позволим да я изкачим в точни думи. Психичната близост на събеседниците, както е показана по-висока, създава сред говорещата общност на Apdender, която от своя страна е определяща точка за намаляване на речта. Но тази обща употреба при общуването, когато комуникира с него, е пълна, всички и абсолютни, така че във вътрешното реч е законът, той е лаконичен и ясен почти никакви думи, посланието на най-трудните мисли, които Толстой казва като рядко изключване Устна реч, възможна само тогава, когато има дълбока интимна вътрешна интимност между високоговорителите. В вътрешната реч, ние никога не трябва да наричаме това, за което говорим, т.е. подценявам Това води до господство на чистата предикантизация във вътрешната реч.

Но предикативността на вътрешното изказване все още не изчерпва целия комплекс от явления, който намира външния си обобщен израз в съкращението на вътрешната реч в сравнение с устните. Намаляване на фонетичните моменти на речта, с които вече сме срещали вече в някои случаи на устните съкращения на речта. Обяснението на Кити и Левин ни позволи да заключим, че със същата посока на съзнанието, ролята на речевите раздразнения се свежда до минимум (първоначални писма), а разбирането се случва безразсъдно. Но това минимизиране на ролята на дразненето на речта отново се довежда до границата и се наблюдава почти в абсолютна форма във вътрешната реч, поради същата ориентация на съзнанието тук достига своята пълнота.

Вътрешната реч е в точния смисъл, почти без думи. Трябва да разгледаме по-близо третия източник на съкращенията, които ви интересуват. Ние намираме този трети източник в напълно особена семантична строга вътрешна реч. Тъй като изследването показва, синтаксисът на стойностите и цялата система на семантичната страна на речта не е по-малко особена от синтаксиса на думите и нейната звукова система.

Можем да инсталираме три основни характеристики в нашите проучвания, вътрешно взаимосвързани и да формираме вътрешна реч. Първото от това е преобладаването на смисъла на думата върху смисъла във вътрешната реч. Порана имаше чудесно обслужване на психологическия анализ на речта, който въвежда разграничението между смисъла на думата и неговото значение. Значението на думата, както показа понан, е комбинация от всички психологически факти, възникващи в нашето съзнание благодарение на думата. По този начин значението на думата се превръща в динамично, течно, сложно образование, което има няколко зони с различна устойчивост. Има само една от зоните на това значение, което придобива думата в контекста на всяка реч и повече от зоната, най-стабилната, унифицирана и точна. Истинското значение на думата не е конкурентно. В една операция думата излиза с една стойност, в другата тя придобива друга стойност. Тази динамика на стойността и ни води до проблема с проблема, до въпроса за съотношението на стойността и значението. Значението на думата не е повече от енергията, прилагана в реч на живо, в която тази стойност е само камък в изграждането на смисъла.

Ще обясним това разграничение между смисъла и смисъла на думата за примера на последната дума на Криловская басния "Драконов и мравка". Думата "баптида", която завършва с тази басня, има напълно определена постоянна стойност, същото за всеки контекст, в който се случва. Но в контекста на банските, той придобива много по-широко интелектуално и афективно значение. Това вече означава в този контекст едновременно "забавно" и "възприятие". Това е обогатяването на думата, което тя абсорбира от целия контекст, е основният закон за динамиката на ценностите. Думата поглъща в себе си, абсорбира от целия контекст, в който е тъкан, интелигентно и афективно съдържание и започва да означава повече и по-малко, отколкото се съдържа в неговото значение: повече - защото обхватът на неговите ценности се разширява, придобивайки, придобивайки все още няколко зони, пълни с ново съдържание; По-малко - защото абстрактната стойност на думата е ограничена и стеснява факта, че думата означава само в този контекст. Значението на думата, казва Полан, има сложно явление, подвижно, непрекъснато се променя до известна степен в съответствие с индивидите и за същото съзнание в съответствие с обстоятелствата. В това отношение значението на думата е неизчерпаемо. Думата придобива значението си само в фразата, но самата фраза става смисъл само в контекста на параграф, параграф - в контекста на книгата, книгата - в контекста на цялата творчество на автора. Действителното значение на всяка дума се определя в крайна сметка цялото богатство на съществуващите моменти, свързани с факта, изразено от тази дума.

Но основните заслуги се основават на факта, че той анализира разликата между смисъла и думата и успя да покаже, че има много по-независими отношения между смисъла и думата, отколкото между смисъла и думата. Думите могат да бъдат дисоциирани със значението, изразено в тях. Отдавна е известно, че думите могат да променят смисъла си. Беше сравнително забелязано, че също трябва да се проучи, тъй като значението променят думите или, по-скоро, да кажат как концепциите променят имената си. Poran води много примери за това как остават думите, когато значението се изпарява. Той анализира стереотипните хранителни фрази (например: "както сте -"), лъжи и други прояви на независимостта на думите от смисъла. Значението може да бъде отделено от думите, които го изразяват, тъй като лесно може да се фиксира във всяка друга дума. По същия начин той казва, тъй като смисълът на думата е свързан с цялата дума като цяло, но не и с всеки от неговите звуци, така че значението на фразата е свързано с цялата фраза като цяло, но не и с компонентите му с думи поотделно. Затова се случва една дума заема друго място. Значението е отделено от думата и по този начин запазени. Но ако думата може да съществува без значение, смисълът в същата степен може да съществува без думи.

В устната реч, като правило, ние отиваме от най-устойчивите и постоянен елемент значение, от най-постоянната си зона, т.е. От смисъла на думата до по-течни зони, със значението му като цяло. Във вътрешната реч, напротив, преобладаването на значението на значението, което наблюдаваме в устна реч в някои случаи като повече или по-малко слабо изразена тенденция, доведена до нейната граница и е представена в абсолютна форма. 3 Изправянето на фразата над думата, целият контекст над фразата не е изключение, а постоянно правило. От това обстоятелство има две други характеристики на семантиката на вътрешната реч. И двамата се отнасят до процеса на комбиниране на думи, техните комбинации и сливания. От тях първото може да бъде приблизително с аглутинация, която се наблюдава на някои езици като основното явление, а в други - като повече или по-малко редки метод за комбиниране на думи. В немски езикНапример, често има образуването на едно съществително от цяла фраза или от няколко отделни думи, които в този случай във функционалната стойност на една дума. На други езици това сливане на думи се наблюдава като постоянен механизъм.

Две точки са прекрасни в това: първо, фактът, че някои думи, включени в сложната дума, често се подлагат на съкращения от звуковата страна, така че това от тях в сложна дума включва част от думата, второ, факта, че комплексът възниква високо Изразяване сложна концепция, изпъква от функционалната и структурна страна като една дума, а не като асоциация независими думи. В американски езици, Казва, че сложната дума се счита за съвсем същата като проста и по същия начин склонен и скрит. Наблюдавахме нещо подобно в егоцентричната реч на детето. Тъй като тази форма на реч се доближава до вътрешната реч, детето в своите изявления все повече се открива успоредно с падането на коефициента на егоцентрична реч до асинактично залепване на думи.

Третата и последната от характеристиките на семантиката на вътрешната реч могат отново да бъдат най-лесни за разбиране чрез сравняване с подобен феномен в устната реч. Същността на това е, че значението на думите, по-динамични и широки от техните значения, се намират от други закони на сдружаване и сливане помежду си, отколкото тези, които могат да бъдат наблюдавани при комбиниране и сливане на вербални стойности. Значността сякаш се излива помежду си и как се засягат взаимно, така че предхождат се, както и да го променят. Особено често го виждаме в художествена реч. Думата, преминаваща през всяка художествена работа, поглъща цялото разнообразие от затворници на семантични единици в него и става в значението му, сякаш е еквивалентно на цялата работа като цяло. Това е особено лесно да се изясни при примера на имената. художествени произведения. Думи като Дон Кихот и Хамлет, Евгений и Анна Каренина, изразяват този закон за влияние на значението в най-чистата си форма. Тук в една дума съдържа семантичното съдържание на цялата работа., Особено ясен пример за този закон е името на стихотворението на Гогол "мъртви души". Първоначалният смисъл на тази дума означава мъртви крепост, които не са изключени от одиторските списъци и следователно могат да бъдат обект на продажба, като живи селяни. Но, преминаване на червената нишка през цялата кърпа от стихотворенията, тези две думи поглъщат напълно нови, неизмеримо, по-богато значение и означава нещо съвсем различно в сравнение с първоначалното им значение. Мъртвите души не са мъртви и любящи крепост, но всички герои на стиховете, които живеят, но духовно мъртви.

Подобни документи

Семейство Vygotsky, младостта му. Преподаване и психологическо изследване. Работа в Московския институт за експериментална психология. Същността на културната и историческата концепция за развитието на по-висши умствени функции. Ролята в формирането на науката за дефектологията.

презентация, добавена 01/28/2017


Основните разпоредби и концепции за културната и историческата концепция на Vygotsky. Въображение като най-висока умствена функция. Съотношението и връзката на по-високите и по-ниски умствени функции, мислене и реч, колективно и индивидуално, засягат и интелигентност.

курсова работа, добавена 11/17/2017


Формирането на концепцията за дейността в историята на научното училище Л. Вигоци. Механизми и закони на културното развитие на индивида, развитието на своите умствени функции (внимание, реч, мислене, засяга). Ролята на външните средства и интериоризацията в развитието на детската памет.

резюме, добавен 01/09/2011


Композитни части на културната и историческата концепция на Л.С. Vygotsky: Човек и природа, човек и собствената му психика, генетични аспекти. Теорията за развитието на по-високите психологически функции, нейното значение и прилагане в психокорен и детско образование.

курсова работа, добавена 04/09/2009


Анализ на основните разпоредби на културната и историческата психология (научно училище Л. С. Вигоци). Характеристики на социокултурния контекст на това училище. Характеристики на концепцията, същността и развитието на по-високи умствени функции в теорията на L.V. Vygotsky.

курсова работа, добавена 03/27/2010


Възрастни характеристики на диалектичните мисловни структури на юноши и възрастни. Концепцията за мислене в генетична психология J. Piaget. Продуктивно мислене в концепцията за Vertgeimer. Концепцията за мислене в културната и историческата концепция на L.s.Vigotsky.

курсова работа, добавена 15.06.2012 година


Анализ на културната и историческата теория на Л. Вигоцки, кратка биография. Основните характеристики на образуването на Вигоци като учен. Разглеждане на схемата психични процеси В представянето на Vygotsky. Учене как движеща сила умствено развитие.

изследване, добавено 28.08.2012


Кратка биография И научното и творческото наследство на лъв Семенович Вигоци. Произхода и сегашното състояние на развитието на научното училище ls Vygotsky. Модерни последователи на ученията Л.С. Vygotsky. Продължаване на идеите на Л.С. Vygotsky в произведенията на D. Елконин.

добавена е проверка 01.06.2010


Анализ на особеностите на формирането на културната и историческата концепция, разработена от съветския психолог Вигоци. По-висши умствени функции в учението на Вигоцки. Закони и етапи на тяхното развитие. Влиянието на идеите за Вигоцки върху съвременната формация на психологията.

резюме, добави 10/21/2014


Проблема с връзката на речта и мисленето. Концепция за мислене. Развитие на мисленето. Съобщаване на мисленето и речта. Физиологични основи на мислене и реч. Реч и неговите функции. Развитие на речта. Теоретични проблеми на събитието на речта. Връзката на мисленето и речта.

Лъв vygotsky.

Мислене и реч

© Peter Publishing House, 2017

© Психология Masters Series, 2017

Тази работа е психологическо изследване на един от най-трудните, заплитания и най-сложните въпроси на експерименталната психология - въпроса за мисленето и речта. Систематично експериментално развитие на този проблем, колко знаем, все още не са взети от никого от изследователите. Решаването на задачата, която стои пред нас, поне с първичното сближаване може да се извърши по друг начин, тъй като от редица частни експериментални изследвания на индивидите на въпроса за интереса ни за нас, като например, a Проучване на експериментално формирани концепции, проучване на писането на реч и връзката му с мислене, проучване на вътрешната реч и т.н.

В допълнение към експерименталните проучвания, неизбежно трябваше да обжалваме теоретичното и критичното проучване. От една страна, трябваше да имаме теоретичен анализ и обобщаване на голям натрупан в психологията на действителния материал, като сравняваме, сравнявайки данните на Филог и онтогенезата, извеждайки началните точки за решаване на проблема и развитието на първоначалните предпоставки за самостоятелни научни факти под формата на общо преподаване на речта и речта на генетичните корени. От друга страна, беше необходимо критично да се анализира най-идеологически мощните от съвременни теории мислене и реч, за да ги отблъснат от тях, да разберат нашите собствени пътеки за търсене, да изготвят предварителни работни хипотези и се противопоставят на теоретичния път на нашето проучване към пътя, което доведе до изграждане на доминираща в съвременната наука, но неплатежоспособност и Ето защо се нуждаят от преразглеждане и преодоляване на теориите.

По време на проучването беше необходимо да се прибегне до теоретичния анализ дори два пъти. Изследването на мисленето и речта с неизбежност засяга редица съседни и гранични зони на научните знания. Сравнение на речта и лингвистиката психология, експериментално изследване на концепциите и психологическа теория Обучението се оказа неизбежно. Всички те по пътя на въпросите, които ни се струват, всичко е по-удобно да се разреши в чисто теоретичната си формулировка, без да се анализира самостоятелно натрупаният действителен материал. След това правило, въведохме в контекста на изследването на разработването на научни концепции, разработени от нас на друго място и на друг материал работеща хипотеза за обучение и развитие. И накрая, теоретично обобщение, смесване на всички експериментални данни се оказа последната точка на теоретичния анализ към нашите изследвания.

По този начин, нашето проучване се оказа сложно и разнообразно в състава и структурата си, но в същото време всяка частна задача, която стоеше пред отделни сегменти на нашата работа, беше толкова подчинена на общата цел, така че свързана с предходния и последващ сегмент, който Всяка работа като цяло - смееме да се надяваме - по същество е един, въпреки че проучването на проучването, което е изцяло насочено към решаване на основната и централната задача - генетичен анализ Връзка между мисълта и думата.

В съответствие с тази основна задача е определена програмата на нашите изследвания и настояща работа. Започнахме с формулирането на проблема и търсене на методи за изследвания.

След това се опитахме в критично проучване, за да бъдем анализирани двете най-пълни и силни теории за речта и мисленето и мисленето - теория на Пиаже и V. Stern, така че от самото начало да се противопоставят на нашата формулировка на проблема и метода на учене Традиционната формулировка на проблема и традиционния метод и по този начин очертават какво всъщност трябва да ни търсим в хода на нашата работа, към която трябва да ни води. Освен това нашите две експериментални проучвания за развитието на концепции и основни форми на мислене на реч, трябваше да предотвратим теоретично проучване, което открива генетичните корени на мисленето и речта и по този начин очертават началните точки за нашите независима работа Според генезиса на речта. Централната част на цялата книга образува две експериментални изследвания, от които човек е посветен на изясняване на основния начин за развитие на смисъла на думите в детството, а друг е сравнително изследване на развитието на научни и спонтанни понятия на детето. И накрая, в последната глава се опитахме да съберем данните от цялото проучване и да представим цял процес на мислене на реч в свързана и солидна форма, тъй като тя се изтегля в светлината на тези данни.

Както във връзка с всяко проучване, като се стреми да направи нещо ново за решаването на изучаването на проблема и по отношение на нашата работа е естествено да съдържа нови и следователно противоречиви, които се нуждаят от внимателен анализ и допълнителна проверка. Можем в няколко думи, който е нов, който прави работата ни в цялостната доктрина за мислене и реч. Ако не спрете в донякъде нова формулировка на проблема, който позволихме и в определен смисъл Новият метод на изследване, прилаган от нас - новото в нашето изследване, може да бъде сведен до следните параграфи: 1) експериментално установяване на факта, че значението на думите се развива в детството и определянето на основните стъпки в тяхното развитие; 2) разкриване на особен начин за развитието на научните понятия на детето в сравнение с неговите спонтанни концепции и установяване на основните закони на това развитие; 3) разкриване на психологическия характер на писмената реч като независима функция на речта и нейната връзка с мисленето; 4) Експериментално разкриване на психологическия характер на вътрешната реч и нейната връзка с мисленето. В тази малка част от тези нови данни, които се съдържат в нашето проучване, имахме предвид, на първо място, това, което може да направи истинско проучване в цялостната доктрина за мислене и реч в смисъл на нови, експериментално установени психологически факти, и Тогава работните хипотези и онези теоретични обобщения, които неизбежно трябваше да възникнат в процеса на тълкуване, обяснения и разбиране на тези факти. Не е правилно и не задължението на автора, разбира се, да влезе в оценка на значението и истината на тези факти и тези теории. Това е случаят с критиките и читателите на тази книга.

Тази книга е резултат от почти десетгодишна непрекъсната работа на автора и нейните служители над изследването на мисленето и речта. Когато започна тази работа, ние бяхме не само ясни не само от крайните резултати, но и много въпроси, които възникнаха в средата на изследването. Ето защо, по време на работата, ние многократно трябваше да преразгледаме предварително напредналите разпоредби, много да изхвърлим и отрязък, както се оказа, че е неправилен, друг, за да възстанови и задълбочи, третата, накрая, да се развива и пише напълно нано. Основният ред на нашите изследвания е постоянно развит в един основен, взет от самото начало и в тази книга се опитваме да разгърнем много от факта, че в предходните работи, които се съдържат, но в същото време - и много от какво По-рано изглеждахме правилно, за да изключим от настоящата работа като пряка грешка.

Отделни части са използвани от нас по-рано в други работи и публикувани за правата на ръкописа в един от курсовете. отсъствие на ученето (ch. v). Други глави бяха публикувани като доклади или предговор на произведенията на тези автори, чиято критика те са посветени (Ch. II и IV). Останалите глави, като цялата книга като цяло, са публикувани за първи път.

Ние сме много наясно с неизбежното несъвършенство на тази първа стъпка в новата посока, която се опитвахме да направим в настоящата работа, но виждаме каква степен, че той, в нашето убеждение, ни насърчава напред в проучването на мисленето и речта в сравнение с това към състоянието на това проблемите, които са се развили в психологията по време на началото на нашата работа, разкриването на проблема с мисленето и речта като възложния проблем на цялата човешка психология, пряко водещ изследователя на новата психологическа теория на съзнанието . Ние обаче засягаме този проблем само в малкото заключителни думи на нашата работа и разкъсваме проучването в своя праг.

Глава Първа

Проблем и метод на изследване

Проблемът с мисленето и речта принадлежи към кръга на тези психологически проблеми, в които въпроса за отношението на различни психологически функции, различни дейности на съзнанието на преден план. Централният момент на целия проблем е, разбира се, въпроса за отношението на мисълта към думата. Всички останали въпроси, свързани с този проблем, са, както и вторични и логически подчинени на този първи и основен въпрос, без разрешение, е невъзможно дори правилно изявление Всеки по-нататъшни и по-частни въпроси. Междувременно проблемът с интерфейните отношения и взаимоотношения, достатъчно странно, е за съвременната психология почти неизбежен и нов проблем. Проблемът с мисленето и речта е най-древната като самата наука за психологията, тя е в този момент, по въпроса за мисълта на думата, е най-малко проектиран и най-тъмен. Атомистичен и функционален анализ, който доминираше в научната психология през последното десетилетие, доведе до факта, че индивидуалните умствени функции са били разгледани в изолирана форма, методът на психологическото знание е разработен и подобрен по отношение на изследването на тези индивидуални, изолирани, отделни, отделни \\ t Процеси, а проблемът с комуникацията на функциите помежду си, проблемът на тяхната организация в холистичната структура на съзнанието остава през цялото време извън областта на вниманието на изследователите. Това съзнание е едно цяло и че индивидуалните функции са свързани в техните дейности помежду си в неразделно единство, - тази мисъл не е нова за съвременната психология. Но единството на съзнанието и взаимоотношенията между отделните функции в психологията обикновено е постулирано, а не като предмет на изследване. Освен това, постулирането на функционалното единство на съзнанието, психологията, заедно с това безспорно предположение, основата на нейното изследване мълчаливо е признато, ясно не формулирано, напълно фалшиво постулат, съответстващ на инвариантността и постоянството на връзките на връзката на съзнанието и то се предполага, че възприятието е винаги и по същия начин, свързан с вниманието, паметта винаги е еднакво свързана с възприятието, мисълта - с памет и т.н. от това, разбира се, се появява, че интерфежките са нещо, което може да бъде направено за скоби Общ фактор и това може да не вземат предвид при производството на изследователски операции над останалите в скобите с отделни и изолирани функции. Благодарение на всичко това, проблемът с отношенията е, както е посочено, най-слабо развитата част във всички въпроси на съвременната психология. Не можеше да изчезне в най-сериозността и за проблема с мисленето и речта. Ако разглеждате историята на изучаването на този проблем, лесно можете да се уверите, че през цялото време се е промъкнало от вниманието на изследователя през цялото време на тази централна точка на целия проблем за връзката на мисълта на думата и центъра на Гравитация на целия проблем през цялото време, изместено и изместено върху друг елемент, включен друг въпрос. Ако се опитате с кратки думи за формулиране на резултатите от историческата работа по проблема с мисленето и речта в научната психология, може да се каже, че цялото решение на този проблем, който се предлага от различни изследователи, се поколеба винаги и постоянно - от Повечето древни времена и до наши дни - между две екстремни полюси - между идентификацията, пълното сливане на мисълта и думите и между тях като метафизични, като абсолютна, като пълна разлика и разделяне. Изразяване на една от тези крайности в чистата си форма или свързване на двете от тези крайности в конструкциите си, заемайки междинна точка между тях, но през цялото време се движи по оста, разположено между тези полярни точки, различни учения за мислене и реч, завъртяни в същото Омагьосан кръг, от които не е намерен досега. Започвайки с древността, идентифицирането на мисленето и речта чрез психологическа лингвистика, съобщи, че мисълта е "реч а минус звук" и до съвременните американски психолози и рефлексисти, като се има предвид мисълта като "инхибирания рефлекс, който не е бил открит в нейната моторна част" , преминава между същата идея, идентифицираща мисленето и речта. Естествено, всички упражнения в непосредствена близост до тази линия, в самата същност на техните виждания за естеството на мисленето и речта, винаги преди невъзможността не само да се реши, но дори да повдигнат въпроса за връзката с думата. Ако мисълта и думата съвпадат, ако това е същото, не може да възникне връзка между тях и не може да служи като тема на изследване, тъй като е невъзможно да си представим, че темата на изследването може да бъде отношението на нещата за себе си. Кой обединява мисълта и речта, той затваря пътя си към поставянето на въпрос за отношението между мисълта и думата и прави този проблем, който е неразрешим. Проблемът не е позволен, но това просто струва. На пръв поглед може да изглежда, че учението, по-близо до противоположния полюс и развитието на идеята за независимост на мисленето и речта, е в по-благоприятна позиция в смисъл на въпроси, които ви интересуват. Тези, които гледат на речта като на външен израз Мислите като на нейното облекло, онези, които като представители на училището в Вюрцбург, се стремят да освободят мисълта за всички сетивни, включително думите и да си представят връзката между мисълта и думата като чисто външна връзка, наистина не само, Но "ние се опитваме да решим проблема с връзката на мисълта към думата. Само подобно решение, предлагано от най-различните психологически насоки, винаги не може да реши, но и да достави този проблем, и ако не го заобикаля, като изследването на първата група, след това унищожава възела, вместо да го разрушава . Разлагане на речта, мислейки за елементите, които го формира, чужденец един на друг - за мисълта и думата - тези изследователи след това се опитват, като са изучавали нетните свойства на мисленето като такава, независимо от речта, и ние говорим за това, независимо от мисленето Представете си връзката между тези с другите като чисто външна механична връзка между два различни процеса. Като пример би било възможно да се посочат опитите на един от съвременните автори да изучават с такова приемане на речта, мислене в композитни елементи, комуникация и взаимодействие на двата процеса. В резултат на това проучване заключава, че процесите на правописа играят голяма роля, която насърчава по-доброто мислене. Те помагат на процесите на разбиране, че с труден сложен словесен материал, вътрешната реч изпълнява работа, която насърчава по-добър отпечатък и унифициране на разбраното. Освен това, същите процеси, спечелени в техния поток, като добре позната форма активни дейности Ако към тях се присъедини вътрешната реч, която помага да се чувствате, покриват една важна мисъл, най-накрая, вътрешната реч играе ролята на фактора в прехода от мисълта за силна реч. Ние накарахме този пример само да покаже как да се разложи мисленето на реч, като добре познато едно психологическо образование, за композитни елементи, изследователят не остава нищо друго, как да се установи чисто външно взаимодействие между тези елементарни процеси, като че ли е бяха около две драонетични, вътрешни ненужни форми на дейност. Това е по-благоприятно положение, в което са представители на втората посока, това е за тях, във всеки случай става възможно да се направи въпрос за връзката между мисленето и речта. Това е тяхното предимство. Но тяхната слабост се крие във факта, че изявлението на този проблем е предварително неправилно и елиминира цялата възможност за правилно решаване на проблема, тъй като методът на разлагане на този човек се използва за отделяне на елементи, което прави невъзможно да се проучат вътрешните отношения между тях мисълта и думата. Така въпросът се основава на метода на изследване и смятаме, че ако от самото начало трябва да поставим проблема с мислещите отношения и реч, също така е необходимо да разберем какви методи следва да се прилагат в проучването на този проблем, който би могъл да осигури успешната му резолюция. Смятаме, че двойният род трябва да се отличава с анализ, използван в психологията. Проучването на всички психологически субекти трябва да приеме. Въпреки това, този анализ може да има две фундаментално различни форми, от които един, ни се струва, че се подчиняват във всички тези неуспехи, които преживяват изследователите, докато се опитват да разрешат този вековният проблем, а другата е единствената истинска начална точка по ред да направи поне първата стъпка към нейното решение. Първият метод на психологическия анализ може да се нарече разграждането на сложни психологически цели числа върху елементите. Може да се сравни с химическия анализ на водата, като го разгражда в водород и кислород. Съществената характеристика на такъв анализ е, че в резултат на това тя получава продукти, чужденец на анализираното цяло число, са елементи, които не съдържат свойствата, присъщи на цялото, и имат редица нови свойства, които това цели никога не биха могли да открият . С изследовател, който иска да разреши проблема с мисленето и речта, да я разпадне в реч и мислене, поема абсолютно същото нещо, което би се случило с всеки човек, който е в търсене на научно обяснение на всички свойства на водата, например, Защо водата гаси огън или защо акционерът ще бъде приложен към водата, ще бъде прибрано до разграждането на вода до кислород и водород, както и средствата за обяснение на тези свойства. Той щеше да се изненада да признае, че самият водород е горич, а кислородът поддържа изгарянето и никога няма да може да обяснява свойствата, присъщи на свойствата на тези елементи. Също така, точно психологията, която разлага реч мисленето в търсене на обяснение на най-значимите си свойства, присъщи точно като цяло, на отделни елементи, напразно, тогава ще потърси тези елементи на единство, присъщи в едно цяло. В процеса на анализ, те се изпаряват, изчезват, и остава нищо друго, за да се види как да търси външно механично взаимодействие между елементите, за да се реконструира чисто спекулативно да бъде реконструиран в процеса на анализ, а да се обяснява с Имот. По същество, този вид анализ, който ни води към продукти, които са загубили имотите, присъщи на едно цяло, и не е от гледна точка на този проблем, към решението, на което е прикрепен, анализ в собственото си чувство думата. Предимно имаме право да го разгледаме като метод за познание, противоположен на анализа и в определен смисъл, противоположен на него. В края на краищата, химическата формула на водата, свързана с всичките му свойства, се отнася еднакво за всички нейния вид, в същата степен до големия океан, както и на дъждовния капка. Следователно разлагането на вода към елементите не може да бъде начинът, по който може да ни накара да обясним своите специфични свойства. Това е по-скоро има начин за ерекция до общ, отколкото анализът, т.е. разчленеността в правилния смисъл на думата. Също така, точно анализирайки този вид, прикрепен към психологическото холистично образование, също не е анализ, който може да ни разбере всички специфични разнообразие, всички специфики на тези отношения между думата и мисълта, които се срещаме в ежедневните наблюдения, гледайки Развитие на речта, мислене в детството, за функционирането на речта в различни форми. Този анализ също е по същество въпрос на психология в неговата противоположност и вместо да ни доведе до обяснението на специфичните и специфични свойства на предвиденото предназначение, това е цяло по-общо, към директивата, която е в състояние да се обясни Само нещо, свързано с цялото изказване и мислене във всичките им абстрактни универсалност, отвъд възможността да се разберат специфичните интереси за нас. Освен това анализът на този вид неразбираемо използвана психология води до дълбоки заблуди, пренебрегвайки момента на единство и почтеност на процеса, който се изследва и заменя вътрешните отношения на единство чрез външни механични отношения на два хетерогенни и извънземни процеси. Никъде резултатите от този анализ не засягат такова доказателство, тъй като беше в областта на мисленето и речта. Самата дума, която е жива единност на звука и смисъла и само по себе си, като жива клетка, в най-простата форма на всички основни свойства, присъщи на речевото мислене като цяло, се оказа в резултат на такъв анализ фрагментиран На две части, между които изследователите се опитаха да установят външни механични асоциативни комуникации. Звукът и смисълът в думата не са свързани помежду си. И двата елемента, съчетани, казва един от най-важните представители на съвременната лингвистика ", живеят съвсем отделно. Не е изненадващо, че само най-тъжните резултати могат да възникнат от такава гледна точка за изучаване на фонетичните и семантичните страни на езика. Звукът, разкъсан от мисълта, ще загуби всички специфични свойства, които само го накараха да звучи човешка реч и се отпусна от цялото останало царство на звуците, съществуващи в природата. Ето защо само неговите физически и психологически свойства започнаха да се изучават в този предвиден звук, т.е. това, което за този звук не е специфично, но с всички други звуци, които съществуват в природата, и следователно, проучването не може да ни обясни защо не успяват да ни обяснят защо се озруставя Такива и физическите и умствените свойства са звукът на човешката реч и какво го прави такъв. Също така, точно значението, отрязано от звуковата страна на думата, ще се превърне в чисто представяне, в чистата мисъл, която започна да се учи отделно като концепция, която се развива и живее независимо от материалния си носител. Безплодността на класическата семантика и фонетиката до голяма степен се дължи на тази прецизност между звука и значението, това разлагане на думата върху отделни елементи. Също така точно и в психологията, развитието на речта на децата беше проучено от гледна точка на неговото разлагане върху развитието на звука, фонетичната страна на речта и неговата семантична страна. Преди подробностите, внимателно изучаваната история на детските фонетика е напълно неспособна да реши, поне в най-елементарната форма, обяснявайки явления, свързани тук. От друга страна, проучването на смисъла на думата на детето води изследователите за автономна и независима история на мисълта на децата, между които нямаше връзка с фонетичната история детски език . Смятаме, че решаваща и повратна точка във всички учения за мислене и реч е по-нататък преход от този анализ за анализ на друг вид. Последното можем да определим като анализ, раздробяването на комплексно слово на единица. По единица, имаме предвид такъв продукт на анализ, който, за разлика от елементите, има всички основни свойства, присъщи в едно цяло, и което е допълнително неразложими живи части на това единство. Не е химическа водна формула, но изследването на молекулите и молекулярно движение е ключът към обяснението на отделните свойства на водата. Също така е точно живата клетка, която запазва всички основни свойства на живота, присъщи на живия организъм, е реална единица за биологичен анализ. Психология, която желае да изследва сложно единство, е необходимо да го разберем. Тя трябва да замени методите за разлагане на елементите по метода на анализ, размазване на звеното. Това трябва да намери тези неразлагаем, запазващи свойства, присъщи в цялото това, като единство, единици, в които тези свойства са представени в обратна форма, и с помощта на такъв анализ, опитайте се да разрешите конкретни въпроси пред тях. Какво е такова звено, което е допълнително неразложимо и което съдържа свойствата, присъщи на мисленето на реч, като цяло? Смятаме, че такава единица може да бъде намерена във вътрешността на думата - в нейното значение. Тази вътрешна страна на думата все още не е почти подложена на специални изследвания. Значението на думата също беше разпуснато в морето на всички други изявления на нашето съзнание или всички други действия на нашата мисъл, като звук, разкъсан от стойността, беше разтворен в море от всички други звуци, съществуващи в природата . Ето защо, точно както във връзка със звука на човешката реч, съвременната психология не може да каже нищо, за да бъде специфично за звука на човешката реч като такава, тъй като определено в областта на изследването на вербалната стойност, психологията не може да каже нищо Освен това, което се характеризира в една и съща вербална стойност, както и всички други идеи и мисли за нашето съзнание. Така че ситуацията в асоциативната психология е и фундаментално ситуацията в съвременната структурна психология. В думата винаги знаехме само един външен, обърнат към страната. Друг, вътрешната му страна е нейният смисъл, тъй като другата страна на луната, остава винаги и остава все още неспокойна и неизвестна. Междувременно, от тази друга страна и е скрита, само възможността за разрешение на проблемите на мисленето за връзката и речта, която ни интересува, защото е именно по смисъла на думата възел на това единство, което наричаме речта мислене. За да разберете това, трябва да останете в няколко думи за теоретичното разбиране на психологическия характер на думата смисъл. Нито асоциираната, нито структурна психология не дават, тъй като ще видим по време на нашето изследване, всеки задоволителен отговор на въпроса за характера на думата смисъл. Междувременно експерименталното изследване, описано по-долу, както и теоретичен анализ, показва, че най-значимото, най-определянето на вътрешния характер на вербалната стойност не е мястото, където обикновено се търси. Думата винаги се отнася до една отделна тема, а към цяла група или към цял клас обекти. Поради това всяка дума е скрито обобщение, всяка дума вече е обоблакана и от психологическа гледна точка значението на думата е преди всичко обобщение. Но обобщаването, тъй като е лесно да се види, има аварийно сложно действие на мисълта, което отразява реалността напълно по различен начин, отколкото се отразява в непосредствените усещания и възприятия. Когато казват, че диалектичният скок е не само преходът от неопределен въпрос към усещането, но и от прехода от усещането да се мисли, те искат да кажат, че мисленето отразява реалността в съзнанието качествено различно от непосредственото усещане. Очевидно има всяка причина да се предположи, че тази качествена разлика на единиците е главно и най-важното е обобщено отражение на реалността. По силата на това можем да заключим, че смисълът на думата, които току-що се опитахме да разкрием от психологическата страна, обобщаването му е акт на мислене в собственото си чувство за думата. Но в същото време стойността е неразделна част от думата като такава, тя принадлежи на кралството на речта в същата степен като царството на мисълта. Думата без значение не е думата, но звукът е празен. Думата, лишена от значение, вече не принадлежи на царството на речта. Следователно стойността също може да се счита за явление, реч по природа и като феномен, свързан с областта на мислене. Значението на думата не може да се каже, както сме говорили свободно срещу елементите на думата, раздалечена. Какво е? Реч или мислене? Това е реч и мислене по едно и също време, защото това е единица на речта. Ако е така, очевидно е, че методът за изучаване на проблемите на интересите към нас не може да бъде различен от метода на семантичния анализ, метода за анализ на значението на речта, метода за изследване на вербалната стойност. По този път имаме право да очакваме пряк отговор на въпросите относно въпросите относно връзката между мисленето и речта, която ни интересува, за тази връзка се съдържа в единицата с нас и, изучаване на развитието, експлоатацията, структурата Като цяло движението на тази единица, можем да знаем много от това, което може би ще разберем въпроса за отношението на мисленето и речта, въпроса за естеството на речта.