Концепции на историографията теория на извора на фактите. Историографски източници

Също толкова важно е да се овладее концепцията за историографски източник. Много историци са се занимавали с този въпрос. Ако се опитаме да сближим техните позиции, тогава можем да спрем на определението, че всеки източник, съдържащ исторически данни, трябва да бъде признат за историографски източник. историческа наука... Вярно е, че такова донякъде опростено определение предизвиква сериозни възражения. И така, E.N. Городецки смята, че „определението за историографски източник се нуждае от по-голям мащаб“, то трябва да включва „... материали, които са важни и необходими за разбирането на развитието на историческата наука“. В крайна сметка тази забележка е за информация за процесите, протичащи в историческата наука. Историографският факт по функционална натовареност е по-широк от историографския източник. Не всеки историографски факт се „материализира“ в източник, достъпен за широко изследване (например материали от лабораторията на историка, ръкописи на книги и дисертации, непубликувани преписи от дискусии и научни конференции). Историографските източници обикновено се класифицират по вид, произход и авторство . Трудовете на историците се считат за един от най-многобройните историографски източници. Същевременно произведенията са и основни историографски факти. Историографията изучава не само произведения, но и творчески пътисторик, неговата лаборатория. Следователно, заедно с научни трудовеВ полето на вниманието на историографите има подготвителни материали, чернови на непубликувани ръкописи, дневници, мемоари, автобиографии, въпросници, писма и много други. Известно е, че при работа с източници от личен произход се изисква високо нивокритичен анализ. Не бива да се забравя, че в изворите от този вид често се среща пристрастно отношение на историците към представители на други школи и течения. В тази връзка е много важно да се открият мотивите зад оценките, да се разкрият елементите на субективност и тенденциозност.Историографските източници включват дисертации, текстове от лекции, учебни програми, насокив курсовете по историография. Те ви позволяват да изследвате дейности научни центрове, процесът на формирането на историографията като научна дисциплина, обучение на специалисти в тази област на историческото знание. За историографията важни са материалите от конференции, симпозиуми и други научни доклади по проблемите на развитието на историческата наука. Разбира се, предложената класификация включва само най-значимите групи историографски източници.

Историография- има две основни значения: история историческа наукакато цяло, както и набор от изследвания, посветени на конкретна тема или историческа епоха (например: историография октомврийска революция, историография на Средновековието), или съвкупност от исторически произведения, които имат вътрешно единство в социално-класовото или националното отношение (например марксистка историография, френска историография.).

Историографията като история на историческата наука.

В древността, още преди появата на писмеността, исторически идеи и някои елементи на историческото познание са съществували сред всички народи в устно предавани легенди и традиции, в родословията на техните предци. В ранните класови общества бяха подготвени някои условия за развитието на историческото познание (например бяха разработени различни хронологични системи), появиха се първите записи с историческо съдържание: исторически надписи (царе, фараони), метеорологични записи на събития и т.н. влияние върху описанието и интерпретацията исторически събитияпредоставени от религията. Всички исторически събития бяха обяснени с "волята на боговете".

Античната историография се превръща във важен етап в прогресивното развитие на историческото познание. То намира своето най-високо проявление в писанията на древногръцките историци Херодот (наричан „бащата на историята“) и особено Тукидид; последният се характеризира с отказ да се обясни историята чрез намесата на божествени сили и желание да се проникне във вътрешната причинно-следствена връзка на събитията, елементи на историческата критика – опит за отделяне на достоверни факти от измислицата. Историографията на Средновековието, когато характерът на историческото мислене се определя главно от църковната идеология, се характеризира с провиденциалнопоглед върху историята, в който историческите събития се разглеждат като резултат от намесата на божествената воля, като изпълнение на "божествения план" . Западноевропейската феодална християнска историография, заедно с Библията, е силно повлияна от философските исторически концепциихристиянски богослов Августин Блажени, по мюсюлманска историография - Коранът. Най-често срещаните форми исторически писаниянаред с агиографската литература (житията на светиите) имаше анали – „световни истории“ – прегледи на световната история от „сътворението на света“. Средновековните автори, като правило, виждат само външната връзка на явленията под формата на тяхната хронологична последователност, оттук и характерната форма на историческите произведения с метеорологични записи на събития - анали. В Русия техният аналог е хрониката (най-известният от ранните руски летописни сборници - " Приказка за отминалите години " ).

задачата на историографията като история на историческата наука

- не просто обобщаване и обобщаване на натрупаните фактически знания, -

тя изучава растежа на науката в развитието на нейното съдържание,

история на творческия път на науката в развитието на научната мисъл

Н.Л. Рубинщайн

Историография (в превод от гръцки – „пиша разследване”). Историография- в тесния смисъл на думата, това е набор от изследвания в областта на историята, посветени на конкретна тема или историческа епоха (т.нар. проблемна историография), или набор от исторически произведения, които имат вътрешно единство в идеологически, езикови или национални отношения (например марксистка, англоезична или френска историография). В по-широк смисъл на думата историографията се разбира като спомагателна историческа дисциплина, която изучава историята на историческата наука.Домашната историческа наука като област на професионалното познание започва своето формиране през 18 век, когато „литературните”, „художествените” или „риторичните” насоки на изучаване на миналото бяха заменени.„Исторически”. Именно през този период руската историография се отделя от трудовете на немските историци-русисти. В резултат на това се формират две направления на историческото познание. "Панографско-прагматичното" ("патриотичното") направление се определя от трудовете на руските историци - В.Н. Татищева, I.N. Болтина, М.М. Щербатова, М.В. Ломоносов, който се опита да обхване целия ход на руската история по възможно най-популярния начин, като го доведе до вниманието на широката общественост, който поиска историческа обосновка на патриотичния подем, започнал с реформите на Петър I. Науки, Г. .-Z. Байер, Г.-Ф. Милър, A.-L. Шлецер, който, разчитайки на внимателна критика на източници, решава високоспециализирани въпроси на руската история (по-специално създава норманската теория). Този период на развитие на руската историческа наука завършва заедно с известната „История на руската държава“ на Н.М. Карамзин Първата половина на XIX век - "философският" период на руската историография. През 1820-40-те години. бяха направени опити за „широки философски конструкции на руския исторически процес в неговата цялост на основата на общите закони на света историческо развитие". Историческата наука отразява „героичните битки” между западняци и славянофили, които в духа на своите философски идеи предлагат собствено виждане за историческия процес. Така, в западнически дух, руската история се разглежда „като една от връзките в грандиозна световно-историческа поема“. Идеите на западняците оказват влияние върху формирането на правната (държавната) школа (работите на К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, С. М. Соловьов) в руската историография. Славянофилите, напротив, обърнаха внимание на "специалността" исторически пътРусия. Идеите на славянофилите са отразени в произведенията на A.P. Щапова и Н.И. Костомаров. В същия период университетските преподаватели М.П. Погодин и С.П. Шевирев, заедно с министъра на народната просвета С.С. Уварови се превръщат в разработчици в духа на „теорията за официалната националност” на консервативен поглед върху руския исторически процес. В средата на 19 век има преход от „философския” период на руската историография към т.н. наречена "реалистична школа", която разбира под историческия процес "не диалектическото развитие на абстрактни принципи, а постепенен естествен подбор на отношенията в реалния живот, от които е изтъкана историята на народа". Позитивизмът става методологическа основа на историческите конструкции през този период. Позитивистката концепция привлича историците с идеите си за постигане на обективно познание, идентифициране на общи закономерности на историческо развитие и ролята на емпиричния материал. Формира се многофакторен подход към изследването на историческото минало. Под влиянието на позитивизма историческите концепции на В.О. Ключевски и С.Ф. Платонов, отразени в известните им учебни трудове – „Курс по руска история” и „Лекции по руска история”. В края на XIX – XX век. историческата наука е преминала през период на методологическа криза, изразяваща се в съмнения относно универсалността на позитивистката парадигма. В световната историография започват да се развиват различни подходи за обяснение на историческото минало. Същият процес протичаше и в Русия. След революционните събития от 1917 г. обаче, поради засиленото влияние на държавата върху науката, тя се формира и затвърждава като единственото истинско марксистко разбиране за историята. През 1920-те години. това разбиране се основаваше на концепцията на М.Н. Покровски, признат за официален ръководител на марксистката наука. Той разглежда историята като „политика, обърната в миналото“ и предлага във всички исторически събития да се вижда отражение на класовата борба. - „сталински“ период национална история- историческата наука се основава на концепцията за „Краткия курс по история на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките)”, която е публикувана през 1938 г. През този период историческата наука претърпява трансформация – от космополитна революционна към национално- имперски, от идеята за световната наука до нейната изолационистка самодостатъчност. Идеята за общото историческо минало на съветското общество от предреволюционната епоха се корени. Вярно е, че си струва да се отбележи, че до това общо историческо платно бяха допуснати само основните създатели на руската държавност, нейните реформатори, военни лидери, чиито заслуги за укрепване на държавата надвишаваха тяхната чужда класова принадлежност. имаше известно смекчаване на властния натиск върху науката, който позволяваше „разрешена” свобода в нейното развитие. По-специално се появяват научни колективи, работещи на ръба на марксистката парадигма. Сред тях най-известните са: "нова посока" (K.N. Tarnovsky, P.V. Volobuev, A.Ya. Avrekh и други), "училище на I.Ya. Фроянов“, Московско-Тартуската семиотична школа (Ю. М. Лотман, Б. А. Успенски, В. Н. Топоров и др.), историческото и културното (антропологическо) направление в световна история(A.Ya. Gurevich, Yu.L. Bessmertny) От втората половина на 80-те години. Руската историческа наука започва да възприема ново научни направлениясе появява в световната наука след Втората световна война. През 1990-те - 2000-те години. такива научни направления като "нова" социална история, история на всекидневния живот, история на пола, идват в националната историческа наука, лична историяи т.н.

Историографски факт.

Изходен материал за историографско изследване е историографският факт. Под историографския факт A.M. Сахаров разбира научното познание, получено от изследователя в резултат на определени научни операции. В същото време предложеното определение повдига възражение като донякъде общо. По-често от други литературата използва определението, дадено в статията на A.I. Зевелев и В.П. Наумова: „Исторически факт е факт от историческата наука, който носи информация за историческото познание, използвано за идентифициране на закономерностите на развитие на историята на историческата наука“. Това определение изглежда доста обширно и в в по-голяма степен, отразява съдържанието на предмета на историографията. Историографският факт се основава на исторически факт, докато е важно да се вземе предвид, че историческият факт е по-широко понятие, докато историографският факт е само част от това обща концепция, ᴛ.ᴇ. понятието е по-тясно.

Каква е разликата между исторически и историографски факти? Исторически факт съществува обективно, независимо дали е известен или не. Историографският факт е субективен, той е продукт на творчеството на субекта͵ ᴛ.ᴇ. историк. Същността на един историографски факт в неговата интерпретация, интерпретация. Важно е да се разбере, че фактите остават, дори ако съществуващите представи за тях се окажат неверни. Независимо дали фактът е разбран или не, дали е правилно обяснен или тълкуването му е погрешно, всичко това не променя състоянието на нещата. Самият факт обективно съществува извън съзнанието на историографа, независимо от неговата интерпретация, изследователски подходии рейтинги.

Също толкова важно е да се овладее концепцията за историографски източник. Много историци са се занимавали с този въпрос. Ако се опитаме да сближим техните позиции, можем да спрем на определението, че всеки източник, съдържащ данни за историята на историческата наука, трябва да бъде признат за историографски източник. Вярно е, че такова донякъде опростено определение предизвиква сериозни възражения. И така, E.N. Городецки смята, че „определението за историографски източник се нуждае от по-голям мащаб“, то трябва да включва „... материали, които са важни и необходими за разбирането на развитието на историческата наука“. В крайна сметка тази забележка е за информация за процесите, протичащи в историческата наука.

Историографският факт по функционална натовареност е по-широк от историографския източник. Не всеки историографски факт е „материализиран” в източник, достъпен за широко изследване (например материали от лабораторията на историка, ръкописи на книги и дисертации, непубликувани преписи от дискусии и научни конференции).

Историографските източници обикновено се класифицират по вид, произход и авторство. Трудовете на историците се считат за един от най-многобройните историографски източници. Същевременно произведенията са и основни историографски факти.

Историографията изучава не само произведенията, но и творческия път на историка, неговата лаборатория. Поради тази причина наред с научните трудове, подготвителни материали, чернови на непубликувани ръкописи, дневници, мемоари, автобиографии, въпросници, писма и много други попадат на вниманието на историографите. Известно е, че работата с източници от личен произход изисква високо ниво на критичен анализ. Не бива да се забравя, че в изворите от този вид често се среща пристрастно отношение на историците към представители на други школи и течения. В тази връзка е много важно да се открият мотивите зад оценките, да се разкрият елементите на субективност и тенденциозност.

Историографските източници включват дисертации, текстове от лекции, учебни програми, насоки за курсове по историография. Οʜᴎ позволяват изучаването на дейността на научните центрове, процеса на формиране на историографията като научна дисциплина, подготовката на специалисти в тази област на историческото познание. За историографията важни са материалите от конференции, симпозиуми и други научни доклади по проблемите на развитието на историческата наука. Разбира се, предложената класификация включва само най-значимите групи историографски източници.

Историографски извор – понятие и видове. Класификация и особености на категорията "Историографски източник" 2017, 2018.

Изходен материал за историографско изследване е историографският факт. Под историографския факт A.M. Сахаров разбира научното познание, получено от изследователя в резултат на определени научни операции. Предложеното определение обаче предизвиква възражения като донякъде общи. По-често от други в литературата определението, дадено в статията на A.I. Зевелев и В.П. Наумова: „Историографският факт е факт от историческата наука, който носи информация за историческото познание, използвано за идентифициране на закономерностите на развитие на историята на историческата наука“. Това определение изглежда доста обширно и в по-голяма степен отразява съдържанието на предмета на историографията. Историографският факт се основава на историческия факт, като е важно да се има предвид, че историческият факт е по-широко понятие, докато историографският факт е само част от това общо понятие, т.е. понятието е по-тясно.

Каква е разликата между исторически и историографски факти? Исторически факт съществува обективно, независимо дали е известен или не. Историографският факт е субективен, той е продукт на творчеството на субекта, т.е. историк. Същността на един историографски факт в неговата интерпретация, интерпретация. Важно е да се разбере, че фактите остават, дори ако съществуващите представи за тях се окажат неверни. Независимо дали фактът е разбран или не, дали е правилно обяснен или тълкуването му е погрешно, всичко това не променя състоянието на нещата. Самият факт обективно съществува извън съзнанието на историографа, независимо от неговата интерпретация, изследователски подходи и оценки.

Историографски източник

Също толкова важно е да се овладее концепцията за историографски източник. Много историци са се занимавали с този въпрос. Ако се опитаме да сближим техните позиции, тогава можем да спрем на определението, че всеки източник, съдържащ данни за историята на историческата наука, трябва да бъде признат за историографски източник. Вярно е, че такова донякъде опростено определение предизвиква сериозни възражения. И така, E.N. Городецки смята, че „определението за историографски източник се нуждае от по-голям мащаб“, то трябва да включва „... материали, които са важни и необходими за разбирането на развитието на историческата наука“. В крайна сметка тази забележка е за информация за процесите, протичащи в историческата наука.

Историографският факт по функционална натовареност е по-широк от историографския източник. Не всеки историографски факт се „материализира“ в източник, достъпен за широко изследване (например материали от лабораторията на историка, ръкописи на книги и дисертации, непубликувани преписи от дискусии и научни конференции).

Историографските източници обикновено се класифицират по вид, произход и авторство. Трудовете на историците се считат за един от най-многобройните историографски източници. Същевременно произведенията са и основни историографски факти.

Историографията изучава не само произведенията, но и творческия път на историка, неговата лаборатория. Затова наред с научните трудове, подготвителните материали, чернови на непубликувани ръкописи, дневници, мемоари, автобиографии, въпросници, писма и много други попадат в полето на вниманието на историографите. Известно е, че работата с източници от личен произход изисква високо ниво на критичен анализ. Не бива да се забравя, че в изворите от този вид често се среща пристрастно отношение на историците към представители на други школи и течения. В тази връзка е много важно да се открият мотивите зад оценките, да се разкрият елементите на субективност и тенденциозност.

Историографските източници включват дисертации, текстове от лекции, учебни програми, насоки за курсове по историография. Те правят възможно изучаването на дейността на научните центрове, процеса на формиране на историографията като научна дисциплина и подготовката на специалисти в тази област на историческото познание. За историографията важни са материалите от конференции, симпозиуми и други научни доклади по проблемите на развитието на историческата наука. Разбира се, предложената класификация включва само най-значимите групи историографски източници.

Видове източници.Историографски изследвания (дали обща историяисторическата наука или книга или статия за нейния отделен представител), като всяко историческо изследване, се основава на исторически източници, които обаче в този случай имат свои собствени характеристики.

Най-важните източници на историографията са трудовете на историци и изследователи, които движат напред историческата мисъл. Както справедливо отбеляза М. В. Нечкина, „без изучаване на трудовете на учените няма история на историческата наука, както без изучаване на произведенията на писателите няма история на литературата“. Произведенията на историците могат да бъдат под различни форми: отделно публикувани книги, статии в периодични издания, стенографски устни доклади на научни форуми и т. н. Сред тези трудове преди всичко трябва да се посочи монография - базирана на източници, които често се въвеждат в научно обръщение за първи път независимо изследване, което съдържа нови, оригинални идеи, които движат науката напред. Събраните трудове също са източник на историография: макар да са неизмеримо по-малко важни за историографа от научните работи, те помагат да се разберат начините за разпространение на историческото познание и могат да показват стагнация в науката.

Като източник на историография значително значение имат материалите от творческата лаборатория на учения: синопсии и извлечения от източници и литература, чернови и пробни скици, варианти на план и текст, карти, свидетелстващи за библиографски търсения. Така, изяснявайки историографията на империализма и мястото в нея на Лениновата творба „Империализмът като най-висок етапкапитализъм“, се обръщаме към „Тетрадките по империализма“, които дават отлична представа за методологията на изследователската работа на В. И. Ленин.

Източниците на историографията са не само научни трудове, но и рецензии и отговори на тях: първо, рецензиите и отговорите в редица случаи позволяват да се установи отношението на научната общност към публикуваната работа, борбата на мненията около последното, и второ, квалифицираният и интелигентен преглед не е лесен за преразказване на съдържанието на публикуваното есе, но може да съдържа решение на поставения в него проблем.

В материалите на научната дискусия, използвани като историографски източник, се разкрива система от доказателства, понякога се очертават начини за решаване на спорни проблеми.

Източник на историографските изследвания са мемоарната и епистоларната литература, в частност мемоарите и писмата на видни личности на историческата наука и историци.

Важен източник за историята на историческата наука са и ръководните материали: документи на правителството и научни институцииза развитието на историческото познание, в частност за кадрите на историците; стенограми от конгреси и подобни форуми на историци; водещи и проблемни статии в историческата периодика.

Неравнопоставеност на историографските източници.Философските, публицистичните, художествените и други произведения на автори, които не са били професионални историци, имат ли отношение към предмета на историографията и са ли нейни източници (и съответно обекти на историографско изследване)? В резултат на многогодишни спорове нашите историографи стигнаха до заключението: историята на историческата наука трябва да включва не само „официална”, „академична”, „университетска”, „професорска” наука, но и непрофесионална, „непризната” наука. ". По думите на М. В. Нечкина „развитието на историческата наука трябва да се предприема от изследователя като цяло, без изкуствено да се отрязват нейните живи, макар и своеобразни клони“.

Никакви клони на историческото дърво на познанието не могат да бъдат отрязани по различни причини. На първо място, официалната историческа наука може да бъде консервативна поради реакционната политическа система на страната - прогресивни възгледи се изразяват от представители на нелегалната прогресивна мисъл, които не са професионални историци. Освен това професионалните историци са повлияни не само от възгледите на философи и политици, но и от произведения измислицаи изкуства; това влияние е особено значимо по времето на формирането на историята като наука, макар че се проявява и по-късно, например влиянието върху историческата мисъл не само на Англия, но и на целия свят на историческите романи на У. Скот беше много силен.

И така, източниците на историографията са произведенията както на научната, така и на „извъннаучната“ историческа мисъл.

Качествената разлика между тях обаче не може да бъде забравена: правилното и дълбоко разбиране на историческите явления и процеси се осигурява преди всичко от научни, а не от други форми на историческо познание, следователно източниците на историографията са неравни, по-специално, изучаването на професионалист за историк на историческата мисъл обикновено е по-важно от литературната книга.

И накрая, трябва да се отбележи, че има известна качествена разлика между източниците на общоисторическите и историографските изследвания: учебниците по история, например, които дори студент от първа година няма да класифицира като общоисторически извори, действат като извори по история. на историческата наука, давайки представа за това какво и как са преподавали по история в определена епоха. Въпросът за спецификата на историографските източници обаче почти не е развит в литературата.

V последните годиниосвен изследването на историографския факт, критериите за неговата оценка и анализ, проблемът за историографския източник и изобщо кръгът от въпроси, обединени обща тема„Историографско изворознание”. Техните изследвания в съвременни условияпридобива голямо теоретико-методологично значение, те са в тясна връзка с теорията на историческото познание. Качеството и ефективността на историографските изследвания до голяма степен зависят от историографските източници, тяхната пълнота, тяхната представителност, достоверност на информацията, обективност, ниво на обработка, научна критика и методи на използване.

Теоретико-методологическите аспекти на историографското изворознание придобиват все по-голямо значение при обобщаването на постиженията на съветската историография и формулирането на нови, все още нерешени проблеми.

Не може да не се вземе предвид фактът, че съвременното буржоазно изворознание и историография отричат ​​обективната природа както на източника, така и на факта, поставят под въпрос възможността за тяхното научно тълкуване и излагат идеята за замяна на историческата реалност на източника с „опитът на историка“, което всъщност означава подмяната на реалността на източника с „усещания“ на изследователя. Отказът от подобни възгледи трябва да се аргументира, като се използват материали от историографски изворови изследвания.

Темата "Историографски извори", за разлика от руската изворознание, която има повече от двеста години традиция, е все още в зародиш и не е достатъчно проучена.

Положителното е, че преобладаващото мнение, че историографските факти са едновременно и основни източници за изследователя-историограф, вече е преодоляно, което всъщност доведе, както вече беше отбелязано, до объркване между обекта на изследване и изворите. на тяхното знание. Правени са и първите опити за конкретизиране на понятието историографски източник.

Изхождайки от позицията, че историографският източник е част от историческия, Л. Н. Пушкарев дава приемлива за началния етап на изследване на проблема определение: „... историографски източник трябва да означава всеки исторически източник, съдържащ данни за историята на историческото наука. С. О. Шмид се изрази още по-лаконично, когато смята, че „всеки източник на познание за историографските явления може да бъде признат за историографски източник“.

Обосновавайки мисълта си, Л. Н. Пушкарев посочи, че докато основният и основен вид историографски източник са писмените източници, историографът не може да заобиколи например фолклорните, етнографските данни, а в наше време - материалите от снимковите документи и т.н. категоричното заключение „Всеки исторически източник, отнасящ се, поне косвено, към фактите от историята на историческата наука, може да бъде приписан към броя на историографските източници.“ Това тълкуване предизвика възражения на Е. Н. Городецки, който задава въпроса: „Исторически източник, който не съдържа преки данни за историята на науката, но отразява„ микроклимата “, тоест социалната атмосфера, историческата наука, към историографските източници ?" Позовавайки се на подходящи примери от историята на историческата наука, той заключава:

„Определението за историографски източник се нуждае от по-голям мащаб“, то трябва да включва „... материали, които са важни и необходими за разбирането на развитието на историческата наука“. Всъщност мнението, че наличието в исторически източник само на преки данни за историята на историческата наука или само на неговата годност за опознаване на историографските явления, е било приемливо за онова ниво на развитие на историографията, когато то е основно ограничено в рамките на само историята на историческата мисъл или историята на историческите понятия. Подобна ситуация до известна степен е съпоставима с нивото на развитие на изворознанието, при което в исторически извор се търси само отговор на въпроса какво крие той за познаването на конкретни исторически факти, без правилно разбиране на неговите теоретични и методологически аспекти.

Л. Н. Пушкарев постави за обсъждане и въпроса за класификацията на историографските източници. Той изложи идеята, че класификационната схема, разработена от съветските изворове, до известна степен е приложима към историографските източници; конкретната класификация зависи според него от поставените от историографа цели. Е. Н. Городецкий отново спори с него, като отбелязва, че тази формулировка на въпроса губи обективната основа на класификацията. Друго възражение принадлежи на S.O.Schmidt, който отбеляза, че няма достатъчно сериозни причини за механично пренасяне на понятието „типове“ в историографските източници исторически извори, значението на тези или онези техни разновидности, критериите за систематизация и пр. Той също така смята, че йерархията на историографските източници може да не съвпада със съответната йерархия на историческите извори.

М. А. Варшавчик, разглеждайки набора от източници по историографията на историята на КПСС, въвежда в науката следното определение: „Източниците за историографията на историята на КПСС са всички материали, директно (нашият курсив - А. 3.)

отразяващи формирането, посоката, състоянието и перспективите на развитието на историческото и партийното знание. Това определение, според нас, по-вместим и пълен от предишните. За разлика от М. А. Варшавчик, Н. Н. Маслов се позовава на историографски източник само „... делото на учен-историк, въплътено в статия, монография, дисертация, ръкопис, препис или запис на касета“.

Оценявайки най-общо съвременното състояние на познанието на историографските изворове, можем да кажем, че то все още е на етап „първоначално натрупване на знания”, тъй като много от тях не са напълно разрешени. теоретични аспекти, не е изяснен механизмът на „прехода” на историографски източник в „ранга” на историографски факт, не е разработен понятийен апарат, който да отговаря на съвременното ниво на развитие на историографското познание.

При тези условия се предлага следната дефиниция: историографското изворознание е система от знания за моделите на търсене, обработка и използване на използваните в историографията източници. Съответно историографските източници са онези исторически извори, които се определят от предмета на историографията и носят информация за процесите, протичащи в историческата наука и в условията на нейното функциониране. Те се използват заедно с историографския факт за установяване на законите, управляващи възникването и развитието на историографията.

Тази интерпретация се основава на триединна основа: съвременно разбиране за предмета на историографията, описание на историографски факт, тълкуване на целта на исторически източник. Тези ключови явления на историографията, изследвани в единен контекст, трябва да изяснят съдържанието на историографския източник. Нека ги разгледаме по-подробно.

Предметът на историографията – познаването на закономерностите, управляващи възникването и развитието на историческото познание – е доминиращ спрямо историографския източник, той определя кръга на използваните източници. Академик Н. М. Дружинин обърна внимание на това обстоятелство от гледна точка на исторически източник.

Той пише: „Привличането на правилните източници... се определя от обмислен и ясно формулиран проблем на темата”.

Тази изходна позиция обяснява много в характеристиката на историографския източник, но не всичко. За историографа, както и за историка, източникът е първостепенен, от него се извлича фактът. Законите на историографията се разкриват през призмата на дейността на субекта – историографа, което не може да не повлияе на интерпретацията на историографския източник и в частност на мястото, което той ще заема в познаваемия процес. Изискване за историографски източник трябва да бъде наличието в изворовия материал на „историография”, разбирана по два начина: наличие на елементи от историографска информация в него; възможността да се използва за установяване на законите на историографията. В същото време М. В. Нечкина отбелязва: „... да се превърне само наличието на историографски данни като основно изискване, определящо понятието историографски източник... изглежда недостатъчен... критерий за подбор на историографски факти”. Тази мисъл е легитимна. Всъщност в кръга на историческите извори влизат и такива, които на пръв поглед може да не носят пряк „историографски товар”, но са свързани с условията, в които се осъществява социалната функция на историческата наука.

Една от централните задачи на методологическия анализ на един историографски източник е да се проучи процеса на издигането му в „ранга“ на историографски факт и след това да се използва в историографски труд. Осъществяването на този процес е невъзможно без теоретично разбиране на втората част от изтъкнатата отпред триада – връзката между историографския източник и историографския факт.

Модерно нивоизследването на историческия източник е отразено в трудовете на V.I.Buganov, S.N. Valk, M.A.Varshavchik, I.D.Kovalchenko, B.G.Litvak, O.M. Medushevskaya, L.N. Pushkarev,

Н. И. Приймак, А. П. Пронщейна, М. Н. Тихомиров, Г. А. Трукан, Л. В. Черепнин, С. О. Шмид и др.

Материалите и теоретичните обобщения на тези автори позволяват да се постави и реши въпросът кое е общото и какви са разликите между историческите и историографските източници, между последните и историографския факт.

Реалностите, които ги обединяват най-общо, са следните: те са еднакво исторически и духовни явления, които съществуват независимо от изследователя, възприемани в тясната им връзка с времето на тяхното възникване; един историографски източник трябва да отговаря на всички основни характеристики на исторически извор, а използването им включва основните връзки на установеното изворознание и историографската практика. Ако исторически източник, както отбелязва С. О. Шмид, представлява интерес за историка като носител на определена информация за исторически факт, то един историографски източник представлява интерес и за историографа от гледна точка на неговата информативност за един историографски факт; диалектиката на тяхното познание и обяснение се основава на общометодологични

принципите на партийност и историзъм и изхожда от обективността на източниците и фактите; с помощта на извори се реконструира миналото и се отразява настоящето на историческия процес; "въз основа на историографски източници и историографски факти се създава миналото и настоящето на историята на историческата наука, предвижда се нейното бъдеще; социални характеристики, класови пристрастия и интерес са характерни както за историографския източник, така и за историографския факт. Познаването на" историята „на източника и факта също имат нещо общо. Накрая, аксиоматично е, че състоянието на изворовата база в историческата и историографската работа, нивото и степента на изучаване на източниците и фактите е една от важните определящи характеристики на развитие на историческата и историографска мисъл, идеи и научни концепции.

С едно генетично сходство на източник и факт, има и разлики между тях.

Историографският факт е по функционална натовареност по-широк от историографския източник, а обхватът на последния, съответно, е по-тесен от историографските факти. Това се обяснява с няколко фактора от историографски и изворовски характер. Не всеки историографски факт се „материализира” в източник, достъпен за широко изследване (например материали от лабораторията на историка, ръкописи на книги и дисертации, непубликувани преписи от дискусии, научни конференции и др.); известните на изследователя историографски факти понякога се превръщат в предпоставка за търсене на нови, неизвестни или по-рано малко известни историографски източници; историографският факт се пресъздава на базата на набор от извори; установено е също, че в процеса на формиране на научното фактологично познание се преодоляват непълнотата и прекъснатостта на изворите; научно-историографското изследване винаги е по-пълно и по-широко от изворите, на които се основава, тъй като не само обобщава данните от източниците, но и разчита на теоретични знания.

Процес на преход исторически фактв историографски източник и използването му в историографски труд е показано от А. М. Сахаров, използвайки следния пример от историята Киевска Рус.

Известно е, че жителите на Дорогобуж убиха младоженеца, княз Изяслав, за което им беше наредено да платят глоба от 80 гривни. Този факт послужи като един от източниците за съставянето на Руска правда, която сама по себе си стана факт от законодателната мисъл на определена епоха. „Руска правда“ от своя страна послужи като източник за формирането на концепцията за Киевска Рус в трудовете на Б. Д. Греков, С. В. Юшков, М. Н. Тихомиров и други изследователи. Тази концепция е източник за оценка на състоянието на изучаване в историографията от 30-те – 50-те години на феодалната епоха в СССР. Влизайки в учебника по историография, тази концепция е за следващите изследователи източник, характеризиращ състоянието на изучаване на проблема на съвременния етап. Тази по същество седемчленна схема, с подходящи корекции, е приложима за разбиране на връзката между факт (исторически и историографски) и историографски източник. Изменението се отнася само до едно: понятието, влязло в исторически трудове и учебници, вече е не само източник, но и историографски факт.

Въпросът за начините на използване на историографския източник изглежда е актуален, още повече, че е слабо развит в съществуващата литература. Историографът, както пише А. И. Данилов, разбира, че „възникването на всяко ново направление в историческата наука винаги е намирало израз не само в разглеждането на историческата действителност въз основа на нови идейно-методологически принципи, но и в разработването на нов извор. методи на обучение, нова методологияизучаване и използване на исторически документи във връзка с проблемите, които представляват интерес за представителите на тази посока." Процесът на работа върху историографски източник до голяма степен съвпада по сложност с работата върху исторически извор. В. О. Ключевски в своите „Коментари“ към курса на лекциите по изворознание пише: „... историческият материал, съдържащ се в източника, не се дава веднага... за да се изчерпи правилно историческият източник, той трябва да бъде разбран и разглобен , отделени в него необходимото от ненужното.

Това налага неговото предварително разработване и разчистване, проучване и интерпретация на паметника."

В историографски труд можем, според нас, да вземем за основа, с някои корекции, етапите на интерпретация на източника, предложени от Н. М. Дружинин и съветски изследователи на източници и обобщени от Н. Н. Маслов. Те включват идентифициране, подбор и валидиране на историографски източници във връзка с избраната тема и конкретни задачиизследвания; аналитичен анализ и критика на източници; синтетичен анализ на цялата съвкупност от източници с цел установяване на връзка между получената съвкупност от източници.

Спецификата на задачите на историографията показва, че изборът на самия историографски източник, както и на факта, по същество е вече началото на неговото осмисляне. Следователно, тя трябва да се извършва въз основа на съвкупност от знания, събрани както извън източника, така и в него. Сред първите от особено значение е теоретичната и методологическата насоченост на историографа; роля играе и приетата хипотеза за използването на източника.

В светлината на вече споменатата ленинска идея за необходимостта от изследване на цялата съвкупност от факти, свързани с въпроса, без нито едно изключение, е ясно, че основата на историографския подбор трябва да се вземе от набор от историографски източници на изучаван проблем. В него особена стойност имат онези източници, които позволяват да се изследва формирането на историческото познание в техния контекст със социално-икономическото и политическото развитие на обществото.

Представителността – представителността на научната основа на историографското изследване, свързана с проблема за качествената пълнота на историческата информация, е важен фактор, осигуряващ обективността на резултатите от изследването. Различни периоди в развитието на историографията имат свои специфични ценни историографски източници.

Следващата забележка се отнася до класификацията и систематизацията на историографските източници. Общоприето е, че целта на тази работа е постигане обективна истинав процеса на обобщаване различни видовеизточници. Следователно не може напълно да се съгласим с мнението на Л. Н. Пушкарев, че систематизацията има "служебна", "спомагателна" задача. Напротив, работата в областта на систематизацията играе важна роля при подготовката на историографските източници за тяхното използване в историографската работа. Историографските източници могат да бъдат класифицирани по следващи принципи: произход на класа, авторство, видове.

Методите и техниките, използвани в историографското изворознание са в основата си същите като в историографията и изворознанието. Следователно е необходимо да се характеризират методите за обработка на източника, използвани от предшествениците и автора на това изследване. Техните специфични методи са важни. Тяхната методологическа основа е разкрита от В. И. Ленин в „Предговор към брошурата“ Как социалистите-революционерите измамиха народа и какво даде новото болшевишко правителство на хората, „където се предлага да се разсъждава, сравнява, прави изводи от документите. Тези изводи се постигат с по-голяма плодотворност, когато се прилагат към извора, в синтеза на историографска и изворова критика, сравнително-исторически, ретроспективни, синхронни и други методи, които съставляват отделни звена в общата верига на познавателното творчество на историографа. Прилагането на тези методи на практика дава възможност да се покажат политическите, класовите интереси на изследователите на историческия процес, законите на историографията, съотношението на емпиричните и теоретичните нива в историографския източник и позволява да се формулират изводи и обобщения. .

Прилагайки отбелязаните методи, трябва да се знае, че диалектическата връзка между обективното и субективното се проявява в историографското изворознание в следните аспекти: самият източник

(например работата на историк) действа като субективна по отношение на обективната реалност - исторически процесотразено от историографа; историограф, работещ с историографски източник, го третира като субект към обект.

Изследването на теоретичните, методологичните и методологическите аспекти на историографските извороведства ни позволява да характеризираме по-ярко самият им състав. Първи сред тях са трудовете и най-вече творческата лаборатория на основоположниците на научния комунизъм, чието значение, разбира се, далеч надхвърля обхвата на историографския извор. Техният анализ, от гледна точка на разглеждания проблем, включва няколко направления. Сред тях се открояват: изследването на историята на приложението от К. Маркс, Ф. Енгелс и В. И. Ленин на положенията на диалектическия и историческия материализъм при анализа на изворите; изследване на класически примери за използване на различни видове и съдържание на групи източници за създаване на историографски произведения (К. Маркс, "Теории за принадената стойност", съставляващи IV том на "Капитал"; В. И. Ленин. "Предговор към сборникът „За 12 години”, предговор към брошурата „Карл Маркс” и др.); идентифициране на методите на научната критика и класификация на източниците от класиците на марксизма-ленинизма; изследването като цяло на изворовата база на трудовете на основоположниците на научния комунизъм и влиянието му върху разширяването на проблематиката на тяхното творчество; използването от съветската историография на трудовете на Маркс, Енгелс и Ленин като модели при работа с историографски източници и значението на това за съвременната историография.

Историческите източници от първостепенно значение включват: програмите и правилниците на партията, документи на конгреси и конференции на КПСС, протоколи, решения и укази на ЦК на партията. Те оказват огромно влияние върху развитието на историческата наука, определят нейните задачи и целят изследване. спешни проблеми... Партийните документи оценяват явленията, засягащи не само историята на партията, но и историческите събития като цяло, показват перспективата за тяхното развитие. Това е многостранното значение на този комплекс в състава на комплекса от източници.

Анализът на тази група документи, от гледна точка на историографското изворознание, включва изследване на процеса на тяхното развитие и идентифициране на исторически източници, които са залегнали в основата на партийния документ. В тази връзка работата на историографа е тясно свързана с дейността на изследователя на източниците. По-конкретно, историографската работа включва анализ как, кога, в какви произведения този или онзи източник е въведен в историческата наука, изучава социално-класовата и идеологическата същност на изворите, показва тяхното теоретично и методологическо значение за развитието на историографията. Следователно един историографски източник от този тип може да се постави в един ред научно изследване, позовавайки се на материалите на конгреса, анализирани, според В. И. Ленин, като един вид "интегрално" явление.

Тази група източници е тясно свързана с такъв източник като трудовете на лидерите на КПСС и съветската държава, които предоставят анализ на историята и съвременната дейност на партията и държавата. В тази връзка тези източници са официални. Но това не ограничава историографското значение на тези източници.

Изявените партийни и държавни ръководители се отличават със способността си да разпознават обективни тенденции в общественото развитие, да насърчават успешното им възприемане от масите и да ръководят изпълнението на партийната политика. Ето защо в историографията е ценно да се покаже приносът на отделни личности за развитието на историческата наука, който се пресъздава не само от техните доклади и речи, но и от подготвителни материали, запазени, по-специално в лични фондове, мемоари и др. Задачата на историографията е да покаже как се възприемат и развиват оценките, дадени от лидерите на партията в трудовете на съветските историци.

Някои от най-многобройните историографски източници са трудовете на историците. За разлика от историческите изворови изследвания, които ги класифицират като т. нар. исторически наръчници, историографските изворови изследвания им отдават приоритетно внимание. Но произведенията са основните историографски факти. Следователно историографското изворознание развива свое специфично отношение към тях. Историографът характеризира изворовата основа на книгата и статията, тяхното богатство (или теснота), методи и методи на обработка и показва влиянието й върху развитието на историческата наука. Интересува го и целият процес на „въвеждане” на работата на историка в науката, поставяйки я в определена поредица.

Историографският източник включва дисертационно изследване... Тяхната стойност нараства поради факта, че оставайки непубликувани в повечето случаи, те заедно характеризират до известна степен нивото на развитие на историческата наука на определени етапи от нейното съществуване.

Изучаването на творческия път на историка, неговата лаборатория включва, наред с научни трудове, подготвителни материали за тях, текстове от лекционни курсове, някои от които са послужили като основа за историографски изследвания, чернови на непубликувани ръкописи, коректори, дневници, мемоари , автобиографии, въпросници, писма и др. Изучаването на тези източници е необходимо за изучаване на редица историографски проблеми, преди всичко процесите на приемствеността на научната мисъл и „нарастването“ на знанието, произхода на еволюцията на историческите концепции, особеностите на формирането на научните възгледи и работата на отделните историци, полемиката между тях, която често обхваща взаимоотношенията на научните школи, тенденции и др.

Историографът, изучавайки този източник (особено мемоарите), няма право да „забрави“, че той често съдържа некритично отношение към неговите сътрудници. Възможен е и обратният вариант – пристрастно отношение към представители на други школи и тенденции. Следователно задачата на историографа е да изясни политическите и идеологически цели на авторите на мемоари и литература от епистоларния жанр, да отдели обективното от субективното в тях, да подчертае, ако е възможно, степента на истинност и откровеност.

Изучаването на тази категория историографски източници има своя специфика, до известна степен вече проучена в историографската литература.

То се състои по-специално в откриване на мотивите за създаването на мемоарните произведения и разкриване на елементите на субективност и тенденциозност в творческа работа... В случаите, когато в мемоарите са включени исторически извори, задачата е да се идентифицират тяхната документална основа, методи и техники за тяхното обработване и изследване. Особено трябва да се подчертае, че тази група източници има голямо значениеда се изследват социално-психологическите моменти на творчеството, познаване на индивидуалните особености на автора на източника и др.

Историографските източници включват учебни програми и доклади за курсове по историография. Те служат за решаване на следните задачи: изследване на дейността на научните центрове, процеса на формиране на историографията като научна дисциплина, спецификата на формирането и дейността на отделните историографи и др.

М. В. Нечкина предложи като историографски източници да се включат тези, които обясняват епохата, когато историкът е живял и работил, връзката му с определена класова, идеологическа тенденция. Това изречение има дълбок смисъл, тъй като изхожда от методологическите принципи на историзма и партийността, както и от марксистко-ленинското твърдение, че източникът е социално явление. Реално е невъзможно разбирането и оценката на историческите понятия извън връзката им с епохата, класовата борба и идеологическите течения от времето на тяхното създаване. В тази връзка е уместно да припомним, че М. Н. Покровски в рецензията си за книгата на Лапо-Данилевски

Методологията на историята, публикувана през 1923 г., критикува я теоретична основа, пише: „Той (Лапо-Данилевски. - А. 3.) взема книга, която е абсолютно откъсната от средата, в която се е образувала. За него книгата е книга. Кога и къде е написано, преди Коледа или след Коледа, в Африка, Япония или Китай, не го интересува." Историографският опит от изучаване на източника като продукт на определена социална среда и идеологическите тенденции на своето време, симпатиите и антипатиите на неговия автор позволява да се разкрият закономерностите на неговото (източниково) функциониране.

Ценни като историографски източник са печатните - периодични и непериодични издания. Материалът, съдържащ се в списания, научни бюлетини, информационни и абстрактни рецензии (и донякъде във вестници), особено литературни прегледи и рецензии, представя на вниманието на изследователя съществуващи концепции, възгледи, мнения, постижения на историческата наука и посочва пропуски. в неговото развитие. За историографа те са индикатор за състоянието на историческото познание. Често списанията или провеждат, или публикуват дискусионни и дискусионни материали. научни трудове... И накрая, библиографските прегледи или списъците с публикувана литература са специфични пилоти в първоначалния път на работата на историографа. При работата с този източник е важно да се разбере спецификата на класическата троица – какво, къде, кога е публикувано в периодичните издания.

За историографията важен е източникът, отразяващ работата на конференции, симпозиуми и други форуми по проблемите на развитието на историческата наука, както и методологията на историографията. В тази поредица голяма стойност имат непубликуваните документи на Проблемните съвети – „История на историческата наука” и „Методология и историография на историята на КПСС”.

Историографът не може без материали за историята на историческите институции и обучението на историци, които представляват един от видовете историографски източници. От особено значение сред тях са тези, които отразяват динамиката на създаването, реорганизацията и дейността на центровете на историческата наука,

подготовка и преквалификация на научни кадри, материалната база на историческата наука и др. Те съдържат необходимия материал за разбиране на закономерностите, ръководещи развитието на историята на историческата наука.

Въпросът за масовите източници се нуждае от специално историографско изследване. Ако към тях включим статистически материали и справочници за развитието на историята на историческата наука, те придобиват характер на историографски извор.

Списъкът на историографските източници не може да се счита за пълен. Историографът в повечето случаи работи с комплекс от факти и източници, които отразяват реални събитияистория на историческата наука, но липсата на извори изобщо не означава, че историографският факт не се е осъществил.

Историографските изворови изследвания имат и друг важен аспект, който надхвърля действителния предмет на този отрасъл на познанието, но навлиза част отв историографската работа. Това се отнася до изследването от историографа на историята на натрупването и въвеждането в научно обръщение на самите исторически извори. Тази обща цел включва няколко задачи: установяване на влиянието на изворовата база върху формирането на нови идеи, възгледи, концепции, нейното разширяване или свиване; определяне на методи за обработка и обобщаване на източниците; идентифициране на наличието в историческите произведения на препратки към първичното въвеждане на източници в научното обращение и т.н. Следователно, ако историческият източник може да бъде дълбоко разбран както в неговата първична (от гледна точка на неговото създаване и служебна субстанция), така и във вторични качества (от гледна точка на изучаването му от историка), то историографският извор се явява вече на трето ниво – неговото използване и интерпретация в историографската работа.

Изброяването на набора от историографски източници показва необходимостта от анализ на взаимовръзките на различни групи и комплекси от източници въз основа на целите на предприетата историографска работа, което обаче не изключва специфичен подход към всеки от тях.

Структурата на историографските извори е много богата. Тя включва следните компоненти: източници, свързани с процеса на формиране и методология, използването на историческото познание в науката;

извори, отразяващи класовите и идейни условия за формиране на историческата наука, психологията на историческото творчество и др.

В йерархията на историческите извори централно място заемат обобщаващите, сред които основен масив са изворите, свързани с историческата литература. Останалите са част от система от източници, които трудно се разпределят по категорично установена схема.

Водещи критерии за оценка на историографските източници са общите методологически принципи: партийност, историзъм, които в своята съвкупност в крайна сметка служат за установяване на законите на историографията.

Познаването на историографските изворове обаче е необходимо не само за разбиране на законите на историографията. Те играят важна роля за идентифициране на обективната историографска истина и други аспекти на историографията, обединени в понятието „теоретико-методологични аспекти на историографията“.

Подобна информация.