La psicología es una ciencia exacta o no. Ciencia no científica: cómo funciona la psicoterapia y por qué nadie ha demostrado aún su eficacia
Cualquier psicólogo sabe que la psicología es una pseudociencia, como la proctología, el yoga y la historia. Sin embargo, esto se oculta cuidadosamente, por lo que surgen problemas de sus actividades, que muchas veces desembocan en tragedias, como el sensacional caso de la psicóloga del centro Ozone Leyla Sokolova, quien resultó ser una lesbiana masoquista. “El alma de otra persona es oscura”, dice el proverbio, pero los psicólogos no creen en los refranes.
Entre otras cosas, hay tal confusión en el campo de la psicología que si Freud, junto con Wundt, se levantaran de la tumba, serían declarados charlatanes.
Esto se debe, en primer lugar, al hecho de que la psicología es la ciencia de problemas indefinidos y materias indefinidas.
Esto es lo que nos da Wikipedia:
La psicología (griego ψυψ - alma y logos - palabra, pensamiento, conocimiento, literalmente - inspiración, conocimiento sobre el alma humana) es la ciencia de la actividad mental, sus leyes de desarrollo y funcionamiento.
La psicología es una ciencia objetiva sobre el mundo subjetivo del hombre y los animales (según la definición de V.P. Zinchenko)
En diccionario palabras extranjeras Zenovich:
La psicología es la ciencia de las leyes, los mecanismos y los hechos de la vida mental del hombre y los animales.
La definición de Alma en el diccionario de Ozhegov dice:
"Este es el mundo psíquico interno de una persona, su conciencia". Veamos en el mismo lugar la definición de conciencia: "La conciencia es actividad mental, como reflejo de la realidad".
Resbaladizo de alguna manera. Podría formularse más claramente, por ejemplo, "la psicología es la ciencia del alma". Pero esto está excluido, porque la ciencia niega la existencia del alma. Y el clero estaría muy indignado, ya que tiene el monopolio del conocimiento del alma humana. Entonces fue posible llamar a la psicología "la ciencia de la psique". ¿Qué es la psique? Psique (del griego psychikos - mental) - una forma de interacción de un organismo animal con medio ambiente, mediada por la reflexión activa de los signos de la realidad objetiva. La actividad de la reflexión se manifiesta, ante todo, en la búsqueda y prueba de acciones futuras en términos de imágenes ideales.
Por lo general, en una cadena lógica, una definición de una palabra fluye hacia otra y la tercera, terminando con una comprensión clara del significado de la palabra. Una imagen, una imagen o un supuesto "concepto" aparece en nuestra cabeza. Aparecen decenas de asociaciones con la palabra "pepino", que, fusionándose, se convierten en una imagen integral con olor, sabor, color y otras cualidades. En este caso, no se logró tal entendimiento.
Tome la ayuda de la audiencia: “El psicólogo debe crear una atmósfera en la que el cliente se acerque a la iluminación. Sobre la base de esta idea, es capaz de aceptar cuestiones vitales de forma más adecuada, independiente y responsable ".
De esto se sigue que la psicología está llamada, en general, para ayudarnos en situaciones de la vida más que en la vida, sirviendo como una pastilla para el dolor agudo, y no como un sistema de curación. ¿En qué se diferencian las píldoras de los sistemas de salud? Con pastillas, si más o menos "curamos una cosa, mutilamos la otra". El segundo problema es la extraordinaria multitud de escuelas psicológicas,
direcciones y ramas detrás de las cuales se pierde el sentido muy práctico de la psicología. Si tomamos, por ejemplo, el psicoanálisis, veremos que el propio abuelo Freud se decepcionó de su creación y al final de su vida declaró: “nadie está libre de conflictos psicológicos y por tanto de la represión y la motivación inconsciente. Por lo tanto, nadie puede llamarse absolutamente inteligente.
El tercer y más importante inconveniente de la psicología, del que se derivan todos los demás, es que hasta ahora nadie ha formulado las leyes o los objetivos básicos de esta "ciencia", y la terminología de las diferentes escuelas varía enormemente. Hay una casa, pero no hay cimientos. Bueno, eso no es orden.
La ginecología, por ejemplo, tiene el propósito práctico de producir descendencia sana. La jurisprudencia nos ayuda a comprender que no siempre el negro es negro y el blanco es blanco. Esos. le permite ver el mundo de la geometría no euclidiana, donde la probabilidad de que el negro sea blanco y una línea recta pueda ser una curva es muy alta. Incluso la filosofía, o en griego el "amor a la sabiduría" a pesar de su ingenio, ha Tareas específicas- Resolver los eternos acertijos que la Vida pone ante una persona.
Y finalmente, podemos asumir que el objetivo de la psicología debería ser "una vida sin dolor". Pero si este instrumento como el “dolor” físico o mental se le quita a la naturaleza, ¿no dejará de evolucionar el hombre? ¿Se convertirá en una verdura? Y luego, ¿qué pasa con la tesis de Buda, "que toda la vida es sufrimiento"? ¿Y por qué, por ejemplo, no utilizar la misma receta budista de “cómo acabar con el sufrimiento” que el príncipe Gautama le dio a la humanidad hace dos mil quinientos años?
9 experimentos más brutales en la historia de la psicología
Niño criado como niña (1965-2004)
En 1965, Bruce Reimer, un niño de ocho meses nacido en Winnipeg, Canadá, se sometió a un procedimiento de circuncisión por consejo de los médicos. Sin embargo, debido al error del cirujano que realizó la operación, el pene del niño quedó completamente dañado. El psicólogo John Money de la Universidad Johns Hopkins en Baltimore (EE. UU.), A quien los padres del niño acudieron en busca de consejo, les aconsejó que salieran de la situación difícil: cambiar el sexo del niño y criarlo como una niña, hasta que creció y comenzó a experimentar complejos sobre su fracaso masculino.
Apenas dicho que hecho: Bruce pronto se convirtió en Brenda. Los infelices padres no tenían idea de que su hijo había sido víctima de un experimento cruel: John Money había estado buscando durante mucho tiempo formas de demostrar que el género no se debe a la naturaleza, sino a la educación, y Bruce se convirtió en el sujeto ideal de observación.
Los testículos del niño fueron removidos y luego, en el transcurso de varios años, Mani publicó informes en revistas científicas sobre el desarrollo "exitoso" de su experimento. “Es bastante comprensible que la niña se comporte como una niña activa y su comportamiento sea sorprendentemente diferente al comportamiento masculino de su hermano gemelo”, aseguró el científico. Sin embargo, tanto los maestros del hogar como los de la escuela notaron el comportamiento típico del niño y las percepciones sesgadas.
Lo peor de todo es que los padres que ocultaron la verdad a sus hijos experimentaron una fuerte estrés emocional... Como resultado, la madre había
tendencias suicidas, el padre se convirtió en alcohólico y el hermano gemelo estaba constantemente deprimido. Cuando Bruce-Brenda alcanzó adolescencia, comenzaron a darle estrageno para estimular el crecimiento de los senos, y luego Mani comenzó a insistir en una nueva operación, durante la cual Brandy tuvo que formar los genitales femeninos. Pero luego Bruce-Brenda se rebeló. Se negó rotundamente a realizar la operación y dejó de asistir a las citas de Mani.
Tres intentos de suicidio se sucedieron uno tras otro. El último de ellos terminó en coma para él, pero se recuperó y comenzó a luchar para volver a la existencia normal, como persona. Cambió su nombre a David, se cortó el cabello y comenzó a usar ropa de hombre. En 1997, se sometió a una serie de cirugías reconstructivas para recuperar los signos físicos del género. También se casó con una mujer y adoptó a sus tres hijos. Sin embargo, el final feliz no funcionó: en mayo de 2004, después de romper con su esposa, David Reimer se suicidó a los 38 años.
2. "La fuente de la desesperación" (1960)
Harry Harlow llevó a cabo sus crueles experimentos con monos. Investigando el tema del aislamiento social del individuo y los métodos de protección, Harlow tomó al bebé del mono de su madre y lo puso en una jaula completamente solo, y eligió a los cachorros que tenían la conexión más fuerte con la madre.
El mono se mantuvo en la jaula durante un año, después de lo cual fue liberado. La mayoría de las personas presentaban diversas anomalías mentales. Científico hecho las siguientes conclusiones: incluso una infancia feliz no es una defensa contra la depresión.
Los resultados, por decirlo suavemente, no son impresionantes: tal conclusión podría haberse llegado sin experimentos crueles con animales. Sin embargo, el movimiento por la protección de los derechos de los animales se inició precisamente después de la publicación de los resultados de este experimento.
3. El experimento de Milgram (1974)
El autor describe el experimento de Stanley Milgram en la Universidad de Yale en su libro Sumisión a la autoridad: un estudio experimental.
El experimento involucró a un experimentador, un sujeto y un actor que interpretó el papel de otro sujeto. Al inicio del experimento, los roles de “maestro” y “alumno” se distribuyeron entre el sujeto y el actor mediante un “sorteo”. De hecho, a los sujetos de prueba siempre se les asignó el papel de "maestro", y el actor contratado fue siempre el "estudiante".
Antes del inicio del experimento, se le explicó al "maestro" que el propósito del experimento era supuestamente revelar nuevos métodos para memorizar información. Sin embargo, el experimentador investigó el comportamiento de una persona que recibe instrucciones de una fuente autorizada que están en desacuerdo con sus normas internas de comportamiento.
El "estudiante" estaba atado a una silla, a la que se le colocó una descarga eléctrica. Tanto el "alumno" como el "maestro" recibieron una descarga eléctrica de "demostración" de 45 voltios. Luego, el “maestro” se fue a otra habitación y tuvo que darle al “alumno” tareas sencillas de memorización mediante comunicación de voz. Cada vez que el alumno cometía un error, el sujeto tenía que presionar un botón y el alumno recibía una descarga eléctrica de 45 voltios. De hecho, el actor que interpretó al estudiante solo fingió recibir descargas eléctricas. Luego, después de cada error, el maestro tenía que aumentar el voltaje en 15 voltios.
En algún momento, el actor comenzó a exigir que se detuviera el experimento. El “maestro” comenzó a dudar y el experimentador respondió: “El experimento requiere que continúes. Por favor continua. " Cuanto más aumentaba la corriente, más incomodidad mostraba el actor. Luego aulló de intenso dolor y finalmente rompió en un grito. El experimento es tanto por la seguridad del "estudiante" como por que el experimento debe continuar.
Los resultados fueron impactantes: el 65% de los "maestros" dieron una descarga de 450 voltios, sabiendo que el "estudiante" tenía un gran dolor. Contrariamente a todos los pronósticos preliminares de los experimentadores, la mayoría de los sujetos experimentales obedecieron las instrucciones del científico a cargo del experimento y castigaron al "estudiante" con una descarga eléctrica, y en una serie de experimentos de cuarenta sujetos experimentales, ninguno de ellos se detuvieron al nivel de 300 voltios, cinco se negaron a obedecer solo después de este nivel, y 26 "maestros» de 40 han llegado al final de la escala.
Las conclusiones del experimento fueron terribles: lo desconocido lado oscuro La naturaleza humana se inclina no sólo a obedecer inconscientemente a la autoridad y seguir instrucciones impensables. En general, los resultados del experimento mostraron que la necesidad de obedecer a la autoridad estaba tan profundamente arraigada en nuestra conciencia que los sujetos continuaron siguiendo las instrucciones, a pesar del sufrimiento mental y el fuerte conflicto interno.
4. Desamparo adquirido (1966)
En 1966, los psicólogos Mark Seligman y Steve Meyer llevaron a cabo una serie de experimentos con perros. Los animales se colocaron en jaulas, divididos preliminarmente en tres grupos. El grupo de control fue liberado después de algún tiempo sin causar ningún daño, el segundo grupo de animales fue sometido a repetidos choques que pudieron ser detenidos presionando la palanca desde el interior, y los animales del tercer grupo fueron sometidos a choques repentinos que no pudieron ser prevenido.
Como resultado, los perros desarrollaron el llamado "desamparo adquirido", una reacción a estímulos desagradables, basada en la convicción de desamparo frente al mundo exterior. Los animales pronto comenzaron a mostrar signos de depresión clínica.
Después de un tiempo, los perros del tercer grupo fueron liberados de sus jaulas y colocados en recintos abiertos, de los que fue fácil escapar. Perros expuestos de nuevo corriente eléctrica sin embargo, ninguno de ellos pensó siquiera en huir. En cambio, reaccionaron pasivamente al dolor, percibiéndolo como inevitable. Los perros aprendieron de experiencias negativas anteriores que escapar era imposible y ya no intentaron saltar de la jaula.
Los científicos han sugerido que la respuesta humana al estrés es muy parecida a la de un perro: las personas se vuelven indefensas después de varios fracasos, uno tras otro. No está claro si una conclusión tan banal valió el sufrimiento de los desafortunados animales.
5. Bebé Alberto (1920)
John Watson, el fundador de la tendencia conductual en psicología, se dedicó a investigar la naturaleza de los miedos y las fobias. Al estudiar las emociones de los niños, Watson, entre otras cosas, se interesó por la posibilidad de formar una reacción de miedo sobre objetos que antes no la provocaban.
El científico probó la posibilidad de la formación de una reacción de miedo emocional de una rata blanca en un niño de 9 meses, Albert, que no le tenía miedo a las ratas e incluso le encantaba jugar con ellas. Durante el experimento, durante dos meses, a un niño huérfano de un refugio se le mostró una rata blanca domesticada, un conejo blanco, algodón, una máscara de Papá Noel con barba, etc. Dos meses después, pusieron al niño sobre una alfombra en el medio de la habitación y le permitieron jugar con una rata. Al principio, el niño no le tenía miedo y jugaba con calma. Después de un tiempo, Watson comenzó a golpear la placa de metal detrás de la espalda del niño con un martillo de hierro cada vez que Albert tocaba la rata. Después de repetir los golpes, Albert comenzó a evitar el contacto con la rata. Una semana después, se repitió el experimento, esta vez se golpeó el plato cinco veces, simplemente lanzando a la rata a la cuna. El niño lloró al ver una rata blanca.
Después de otros cinco días, Watson decidió probar si el niño le tendría miedo a objetos similares. El niño tenía miedo de un conejo blanco, un algodón, una máscara de Papá Noel. Porque el sonidos fuertes Al mostrar los temas de los estudiosos no publicados, Watson concluyó que las reacciones de miedo se trasladaron. Sugirió que muchos de los miedos, antipatías y estados de ansiedad de los adultos se forman en la primera infancia. Por desgracia, Watson no logró privar a Albert del miedo sin motivo, que estaba arraigado de por vida.
6. Los experimentos Landis: expresiones faciales espontáneas y sumisión (1924)
En 1924, Karin Landis de la Universidad de Minnesota comenzó a estudiar las expresiones faciales humanas. El experimento, concebido por el científico, tuvo como objetivo identificar los patrones generales del trabajo de grupos de músculos faciales responsables de la expresión de estados emocionales individuales, y encontrar expresiones faciales propias del miedo, confusión u otras emociones (si consideramos el expresiones faciales típicas características de la mayoría de las personas).
Sus estudiantes fueron los sujetos de prueba. Para hacer las expresiones faciales más expresivas, dibujó líneas con hollín de corcho en los rostros de los sujetos, luego de lo cual les mostró algo que podría causar emociones poderosas: les hizo oler amoníaco, escuchar jazz, mirar imágenes pornográficas y meter las manos en cubos de ranas. En el momento de expresar emociones, los estudiantes fueron fotografiados.
La última prueba que Landis ha preparado para estudiantes, enfureció a una amplia gama de psicólogos. Landis pidió a cada sujeto que le cortara la cabeza a una rata blanca. Todos los participantes en el experimento inicialmente se negaron a hacer esto, muchos lloraron y gritaron, pero luego la mayoría estuvo de acuerdo. Lo peor de todo es que la mayoría de los participantes en el experimento en la vida no ofendieron a las moscas y no imaginaron en absoluto cómo llevar a cabo la orden del experimentador. Como resultado, los animales sufrieron mucho.
Las consecuencias del experimento resultaron ser mucho más importantes que el experimento en sí. Los científicos no han podido encontrar ninguna regularidad en la expresión facial, pero los psicólogos han obtenido evidencia de la facilidad con la que las personas están listas para someterse a la autoridad y hacer lo que no harían en una situación de la vida ordinaria.
7. Investigación sobre el efecto de las drogas en el organismo (1969)
Hay que admitir que algunos experimentos llevados a cabo en animales están ayudando a los científicos a inventar fármacos que luego podrían salvar decenas de miles de vidas humanas. Sin embargo, algunas investigaciones van más allá de los límites de la ética.
Un ejemplo es un experimento diseñado para ayudar a los científicos a comprender la tasa y el alcance de la adicción a las drogas de una persona. El experimento se llevó a cabo en ratas y monos como en animales fisiológicamente más cercanos a los humanos. A los animales se les enseñó a inyectarse una dosis de una determinada droga: morfina, cocaína, codeína, anfetamina, etc. Tan pronto como los animales aprendieron a "machacar" solos, los experimentadores los dejaron un gran número de drogas y comenzó a monitorear.
Los animales estaban tan confundidos que algunos de ellos incluso intentaron escapar y, al estar bajo los efectos de las drogas, quedaron lisiados y no sintieron dolor. Los monos que tomaban cocaína empezaron a sufrir convulsiones y alucinaciones: los desafortunados animales se arrancaron las falanges de los dedos. Los monos que "se sentaron" con anfetaminas se quitaron todo el pelo. Los adictos a las drogas que preferían un cóctel de cocaína y morfina murieron dentro de las 2 semanas posteriores al inicio de la droga.
A pesar de que el propósito del experimento era comprender y evaluar el grado de impacto de las drogas en el cuerpo humano con la intención de seguir desarrollando un tratamiento eficaz contra la adicción a las drogas, las formas de lograr resultados difícilmente pueden llamarse humanas.
8. Experimento de la prisión de Stanford (1971)
El experimento de la "prisión falsa" no pretendía ser poco ético o perjudicial para la psique de los participantes, pero los resultados de este estudio sorprendieron al público.
El famoso psicólogo Philip Zimbardo decidió estudiar el comportamiento y las normas sociales de los individuos que se encuentran en condiciones carcelarias atípicas y se ven obligados a desempeñar el papel de prisioneros o guardias. Para ello, se equipó una imitación de una prisión en el sótano de la Facultad de Psicología, y los estudiantes voluntarios (24 personas) se dividieron en "presos" y "guardias". Se asumió que los "prisioneros" fueron colocados en una situación en la que experimentarían desorientación y degradación personal, hasta la despersonalización total. A los "supervisores" no se les dio ninguna instrucción especial con respecto a sus funciones.
Al principio, los estudiantes no entendían realmente cómo debían desempeñar sus roles, pero en el segundo día del experimento todo encajó: el levantamiento de los "prisioneros" fue brutalmente reprimido por los "guardias". A partir de ese momento, el comportamiento de ambos bandos cambió radicalmente. Los "guardias" han desarrollado un sistema especial de privilegios diseñado para separar a los "prisioneros" e infundirles desconfianza entre ellos; individualmente no son tan fuertes como juntos, lo que significa que son más fáciles de "custodiar". Los "guardias" empezaron a pensar que los "prisioneros" estaban listos para iniciar una nueva "rebelión" en cualquier momento, y el sistema de control se apretó hasta el límite: los "prisioneros" no se quedaron solos consigo mismos ni siquiera en el baño.
Como resultado, los "prisioneros" comenzaron a experimentar angustia emocional, depresión e impotencia. Después de un tiempo, el "cura de la prisión" vino a visitar a los "presos". Cuando se les preguntó cuáles eran sus nombres, los "prisioneros" solían decir sus números, no sus nombres, y la pregunta de cómo iban a salir de la prisión los desconcertó. Resultó que los "prisioneros" se acostumbraron absolutamente a sus roles y comenzaron a sentirse como si estuvieran en una prisión real, y los "guardias" se sintieron reales.
emociones e intenciones sádicas con respecto a los "prisioneros" que habían sido sus buenos amigos unos días antes.
9. Proyecto "Aversia" (1970)
En el ejército sudafricano, de 1970 a 1989, llevaron a cabo un programa secreto de limpieza de las filas militares de personal militar de orientación sexual no tradicional. Utilizaron todos los medios: desde el tratamiento con electrochoque hasta la castración química. Se desconoce el número exacto de víctimas, sin embargo, según los médicos del ejército, durante las "purgas" unos 1000 soldados fueron sometidos a varios experimentos prohibidos sobre la naturaleza humana. Los psiquiatras del ejército, en nombre del comando, estaban "erradicando" a los homosexuales con todas sus fuerzas: los que no fueron "tratados" fueron enviados a terapia de choque, obligados a tomar medicamentos hormonales e incluso obligados a someterse a una cirugía de reasignación de género.
La veracidad de la investigación en psicología.
Los científicos han descubierto que en dos tercios de los casos, los psicólogos evitan declarar un interés comercial en los resultados de su investigación. Esta práctica conduce a la introducción de programas cuestionables. asistencia psicologica.
Así lo afirma un artículo de expertos británicos de la Universidad de Oxford, publicado en la revista PLOS ONE.
El desarrollo de programas de asistencia psicológica en Occidente es un negocio bastante rentable. Servicios públicos compran los derechos para implementarlos a los desarrolladores, lo que aporta mucho dinero a los psicólogos y las universidades donde trabajan. Sin embargo, la eficacia de tales programas a menudo es probada por las mismas personas que se benefician de ellos. Los autores del trabajo decidieron averiguar la gravedad de este problema. Analizaron 134 artículos que evaluaban la efectividad de cuatro programas populares de asistencia psicológica para niños y familias en Occidente. Los artículos se publicaron en 2008-2012, y los desarrolladores de los métodos probados se encontraban entre los coautores de cada uno de ellos.
Resultó que en el 71% de los casos, los autores de los artículos indicaron incorrectamente un posible conflicto de intereses o no lo declararon en absoluto. Los científicos informaron de su desagradable descubrimiento a los editores de las revistas donde se publicaron estos artículos y, como resultado, se anotaron 65 artículos con un conflicto de intereses declarado incorrectamente.
En solo el 30% de los casos, los psicólogos indicaron honestamente que estaban interesados comercialmente en los resultados publicados. Es de destacar que este indicador, solo el 11%, resultó ser el más bajo para el Triple P. Este programa La ayuda a los padres, diseñada para prevenir la aparición de problemas emocionales en los niños, se practica en 25 países; en total, los desarrolladores han vendido más de 7 millones de guías. Sin embargo, los investigadores independientes no pudieron encontrar evidencia de la efectividad de Triple P.
Respuestas de los internautas
Estrictamente hablando, solo las ciencias exactas pueden atribuirse a las ciencias: matemáticas, física, química, parte de la biología. Todo lo demás es arte (medicina, literatura) o pseudociencia (historia, jurisprudencia, psicología). En las ciencias exactas existe un criterio de evaluación objetivo (es decir, independiente o prácticamente independiente de una persona).
Iren_Nietzsche
En psicología, no existen conceptos y clasificaciones generalmente aceptados, no existe una colección única de hechos básicos considerados probados, sin mencionar los intentos de generalizaciones, hipótesis, teorías, leyes. Pero los psicólogos se benefician de hacerse pasar por científicos. Por lo tanto, no llaman a las cosas por sus nombres propios, sino que crean un nuevo lenguaje basado en el latín, el griego antiguo y el inglés. SOUL no es científico. Pero PSYCHE - suena como término científico... Para decir: CREYÓ que se dormirá, pero oirá todo y, al despertar, cumplirá todo lo que se le dijo - no la ciencia. Pero la HIPNOSIS es una ciencia.
Los psicólogos tienen un enfoque puramente utilitario: si tan solo funciona. Pero, ¿cómo pueden ser efectivas un montón de recetas que no saben cómo funcionan por una razón desconocida? En medicina, esto corresponde al nivel del hombre de la medicina precientífica.
Aquí soy médico. Y si digo "apendicitis", entonces cualquier médico del mundo - en África, Argentina, Londres o Groenlandia - entenderá este término exactamente como yo lo entiendo. Esto crea la base para el intercambio de datos científicos y simplemente observaciones de la práctica, sin las cuales no puede haber ciencia. Los psicólogos no tienen esto. Cuando uno de ellos dice "personalidad" o "psique", sus compañeros no escuchan nada
lo que quería decir con eso. Esto no es enfoque científico... Ninguna ciencia tiene un concepto que tenga cuatro docenas de definiciones diferentes. Esto significa que los psicólogos simplemente no saben qué es una persona, psique, etc., ¡y ni siquiera pueden estar de acuerdo! Que seria ciencia médica, si me permitiera tal lío? No solo pensamos que debe haber un apéndice vermiforme ... sabemos dónde está, qué forma y tamaño tiene, en qué consiste, qué hace. Cuando se inflama, sabemos por qué signos determinarlo. Sabemos que si este absceso no se extirpa quirúrgicamente, lo más probable es que estalle en la cavidad abdominal. ¡E incluso sabemos por qué! Y como todo esto está probado, todos los médicos lo saben.
Y si algunos médicos negaban la existencia de un apéndice, otros decían que no importaba si lo había o no, pero una almohadilla térmica en el estómago alivia el dolor de casi todos ... bueno, menos de los que mueren ... .y los que reconozcan la existencia de un apéndice se dividirían en varias escuelas discutiendo sobre cómo descubrir que está inflamado, cómo tratarlo y ¡de qué se trata!
Pero los freudianos, seguidores de Jung y Fromm reconocen el inconsciente, pero lo imaginan de maneras completamente diferentes, ¡y los conductistas no lo reconocen en absoluto!
Esta pseudociencia no tiene fronteras. Vi libros de texto de psicología, que incluían, además de psicoanálisis, también Dianética y ... cristianismo. O, digamos, ¿la PNL es una psicología o no? Es característico que todos los que están involucrados profesionalmente en la manipulación de la conciencia de las personas --personas de relaciones públicas, publicistas, políticos, militares-- no están interesados en la psicología-ciencia, sino que actúan empíricamente, basados en su propia experiencia sin teoría, o usan eclécticamente PNL y psicoanálisis (pero nunca Fromm, y más a menudo Freud y menos a menudo Jung) y algunas pequeñas ideas más no relacionadas obtenidas sobre la base del conductismo: hechos sobre el efecto en la conciencia de colores, sonidos, números, lenguaje, sobre influencias subliminales, etc. ¿Esto se llama ciencia? El siglo XX es el momento de la creación de poderosas tecnologías psicológicas capaces de realizar milagros en la práctica de la guerra y la dominación. Pero la psicología "científica" está fuera de esta dirección. La doctrina de los psicólogos es impotente porque está equivocada.
Alexey Bykov
En psicología, muchos de los principios metodológicos que se han desarrollado en Ciencias Naturales... En este sentido, ella es pseudociencia, como todos los demás. ciencias humanitarias tratar con el hombre y sus productos, es decir, la cultura. Sin embargo, la psicología y las humanidades seguirán existiendo, porque a una persona le interesan. Quizás en el futuro habrá una síntesis fundamentos metodológicos ciencias naturales y humanas.
Ermitaño
El gran pensador del pasado Sócrates dijo sus maravillosas palabras: "Sé que no sé nada, sin embargo muchos ni siquiera saben esto". Pero hombre moderno a menudo lo bastante pomposo y estúpido como para considerarse un genio. Tiene tanta confianza en la corrección de su cosmovisión que preferiría acusar al otro de estupidez que admitir su ignorancia. Y cuantas más insignias sociales, reconocimientos y títulos científicos se cuelguen de una persona, más vívidamente se expresará todo esto.
pravdarubka
Hay una rama en psicología: Psicología clínica... Allí se hacen realmente cosas interesantes y útiles. El salto más fuerte tuvo lugar durante la guerra. Estoy seguro de que incluso ahora se están llevando a cabo investigaciones interesantes allí. Pero esta industria está relacionada con la medicina. Extinguirán nuestra medicina y habrá un estancamiento total. Para todas las demás ramas, puedo decir, según Freud, todos los miembros se miden. Los resultados, si se confirman, aún no se aplican. Esos. jodidamente inútil para nadie. recuerdo tesis en la primera universidad ... 80% sobre el tema: cómo, por ejemplo, la actividad del jefe de un hombre se diferencia del jefe de una mujer por el personal de la organización. Maldita sea, ¿por eso hay tanta basura para un diploma? Entonces nadie me respondió. Estoy seguro de que ahora no responderán. En general, lo hago)) Tampoco iré a un psicólogo)))
Vaisman Sergey Efimovich
Pregunta de primer año. Sí, y lo expresó mal. La ciencia no puede ser falsa. Lo es o no. La psicología no es más bien una ciencia, por lo que la pregunta no se plantea correctamente.
grizzly_ru
Esto se debe a que “hasta ahora nadie ha formulado las leyes o los objetivos básicos de esta“ ciencia ”, y la terminología de las diferentes escuelas varía mucho. Parece que hay una casa, pero no hay cimientos ”. Esta persona, Leila Sokolova, expresó experimentos científicos¡en mí mismo! Resultó ser un verdadero investigador ...
En mi opinión, la psicología es pseudociencia en manifestación práctica.
En términos de subciencia teórica.
En términos prácticos, observamos comunidades de psicólogos, que se asemejan más a sectas religiosas en las que se resuelven cuestiones de dominación personal. Observamos "psicólogos" en estas comunidades de psicólogos que requieren los servicios de psicólogos o psiquiatras calificados.
Mucha gente se pregunta si la psicología es una ciencia. Dicen que esto es demasiado subjetivo. Asimismo, dicen algo como, “Tengo una habilidad en psicología. Puedo mirar a cualquier persona y decir quién es ". Declaraciones como estas nos muestran cómo las personas se relacionan con la psicología. De hecho, la mayoría de la población no sabe lo que significa estudiar psicología.
Para comprender si la psicología es una ciencia o no, primero debemos entender qué es la ciencia. Mucha gente cree que la ciencia es la portadora indiscutible de la verdad porque observa y describe la realidad. Sin embargo, esta definición es incorrecta.
¿Qué es ciencia?
La ciencia es una rama del conocimiento que busca describir, explicar, predecir y cambiar un área determinada de la realidad. En el caso de la psicología, estamos hablando de comportamiento humano y procesos cognitivos. La ciencia tiene un propósito práctico. Intenta comprender ciertos eventos para poder usarlos en nuestro beneficio. Existe una metodología para esto, llamada método científico.
El método científico es una estrategia hipotético-deductiva que se utiliza para sacar conclusiones. Consta de una serie de pasos:
Formulación del problema
Este es el primer paso del método científico. Consiste en encontrar un problema cuya causa aún se desconoce. Un ejemplo de esto podría ser la pregunta de por qué todas las cosas se caen al suelo o cómo aprenden las personas.
Hipótesis
Mediante la observación, la deducción y la revisión bibliográfica, podemos desarrollar una serie de hipótesis. Las hipótesis no son verdaderas ni falsas. Estas son características pendientes de revisión.
Pruebas
Una vez que tenemos las hipótesis, el siguiente paso es probarlas para probarlas. Se debe diseñar un experimento para probar hipótesis. Este experimento se puede realizar de diversas formas. Por ejemplo, mediante entrevistas, observación y manipulación experimental.
Análisis de los datos
Después del experimento, procedemos a análisis estadístico datos. Si estos datos confirman que las hipótesis están equivocadas, las descartamos. Pero si no pudimos refutarlos, se consideran probados.
Sin embargo, es importante comprender que nunca podemos probar una hipótesis por completo porque no tenemos acceso a todos los datos. El término "probado" sólo indica que aún no hemos podido refutarlo.
Informe de resultados
Ésta es la parte más importante del método científico. No tiene sentido descubrir algo y no compartirlo. Al comunicar los resultados, sensibilizamos a las personas. También nos permite abordar nuevos problemas. Además, compartir los resultados de un experimento permite a otros investigadores replicarlo y encontrar más evidencia.
¡Importante! Un aspecto clave de este proceso es comprender que la ciencia refuta sus propias hipótesis, para reducir errores. La ciencia se prueba constantemente porque siempre deja lugar a dudas sobre las hipótesis probadas. Por tanto, es un método dinámico que se adapta a los nuevos datos emergentes.
Otros asunto importante es un la distinción que algunas personas hacen entre "ciencias duras" y "ciencias blandas". La biología, la física y la química se incluyen en "ciencias duras" que parecen más objetivas y fácilmente observables. Por ejemplo, así como vemos a través de eventos observables que la gravedad existe en la física, hacemos lo mismo con la ansiedad, las emociones o los procesos de aprendizaje en psicología.
Psicología intuitiva
Todos formamos teorías intuitivas sobre cómo funciona el mundo. Nos ayuda a mantener el control y predecir lo que sucederá. Por lo tanto, tenemos una psicología intuitiva que nos dice cómo creemos que los demás se están comportando y por qué lo están haciendo. Sin embargo, es un grave error pensar que estas creencias son correctas.
¡Importante! La psicología intuitiva se basa en las facultades mentales formadas por experiencias previas. Dependiendo de nuestra educación, experiencia y Historia personal tendremos ciertas formas de percibir lo que sucede a nuestro alrededor. Estos juicios son completamente subjetivos. Por tanto, forman parte de nuestra vida, pero nada tienen que ver con la psicología científica.
Psicología científica
La psicología científica es todo lo contrario de la psicología intuitiva. En particular, no se basa en creencias o juicios para explicar el comportamiento de una persona. En cambio, ella usa método científico y experimentos para recopilar datos objetivos e interpretarlos. Los conceptos psicológicos nacen de la investigación.
Conocer la diferencia entre opinión e interpretación nos ayudará a comprender que la psicología es una ciencia. Las opiniones son creencias que tenemos de nuestra experiencia. Por ejemplo, podemos decir que las personas son buenas y que la sociedad las corrompe porque nuestra experiencia es coherente con esta idea.
Por el contrario, la interpretación consiste en analizar, decodificar y explicar el evento utilizando datos obtenidos científicamente. Continuemos con el ejemplo anterior. Si los datos no pueden demostrar que las personas sean buenas o malas, tendremos que interpretarlo desde una perspectiva diferente que reúna toda la información disponible.
¡Importante! La psicología científica no es una cuestión de opinión. No podemos discutir esto en los mismos términos que la psicología intuitiva. El primero se basa en la interpretación de la evidencia obtenida. Por lo tanto, se trata de dar sentido a la información disponible. La única forma de refutar los resultados. investigación científica en el campo de la psicología, estos son datos objetivos que la refutan.
¿Por qué algunas personas piensan que la psicología no es una ciencia?
Hemos visto que la psicología utiliza los mismos métodos y que tiene la misma validez y fiabilidad que otras ciencias. Pero, ¿por qué tanta gente duda de si esto es ciencia o no? A continuación, veremos tres razones principales por las que esto sucede.
En primer lugar, el concepto de ciencia todavía confunde a mucha gente. La mayor parte de la población tiene una definición muy pobre. Esto, junto con la ignorancia de las personas sobre las herramientas utilizadas para medir el comportamiento y los procesos mentales, lleva a las personas a clasificar la psicología como subjetiva y no científica.
La segunda razón es en métodos pseudocientíficos que se derivan de la psicología. Desafortunadamente, muchas personas usan el término "psicología" para referirse a prácticas que no usan el método científico. En consecuencia, la mayoría de la población asocia erróneamente la pseudociencia con la psicología. Sin embargo, en realidad, no tienen nada que ver entre sí.
Por fin, la psicología estudia a las personas. En física, química u otras ciencias, los resultados difícilmente "involucran" a las personas y son aceptados sin ninguna resistencia. Sin embargo, estudiar a las personas es diferente. Si los resultados van en contra de nuestras creencias intuitivas, rápidamente intentamos resolver el conflicto. Es más fácil ignorar la evidencia presentada que reestructurar nuestra comprensión de la misma.
¡Importante! Si alguien le pregunta si la psicología es una ciencia, la respuesta es SÍ. Es una disciplina muy importante que nos permite entendernos a nosotros mismos tanto individualmente como en grupo.
Es costumbre incluir la psicología entre las ciencias, pero tal inclusión, en mi opinión, no honra tanto a la psicología como golpea el cientificismo y la imagen científica del mundo.
Ya etimológicamente, la psicología revela su impotencia, sin embargo, el concepto de "alma", que se suponía que debía ser investigado desde el principio, ahora no es aceptado por nadie como sujeto. Estudio científico, y aquí el punto, por supuesto, es que, de acuerdo con la filosofía de la ciencia, sólo podemos referirnos a la ciencia lo que puede medirse. Por tanto, aquí no cabe ningún alma.
En este caso, se intenta salir de la situación actual inventando su propio sujeto de investigación: conciencia, psique, inconsciencia, comportamiento, información, etc., pero el problema es que todos estos conceptos no reflejan la realidad objetiva, sino más bien constructos, ya que los datos experimentales en psicología (es decir, realmente campo científico) se interpretan y subliman en cualquier teoría, hasta dos aparentemente opuestas (lo que, por supuesto, no es tan simple como lo describí) en los tiempos modernos, imágenes de ver la psique: corporalmente (es decir, la palabra misma " corporeality "ahora incluye lo que una vez perteneció al alma, en realidad excluyendo el alma: http://dic.academic.ru/dic.nsf/history_of_philosophy/527/%D0%A2%D0%95%D0%9B%D0%95 % D0% A1% D0% 9D% D0% 9E% D0% A1% D0% A2% D0% AC) e informativo, que se inspiró en el contexto digital de la era posmoderna. De modo que todas estas "conciencias" y "psiques" son, desde el punto de vista de la ciencia, simplemente formas filosóficas de hornear conceptos que no están relacionados con la realidad objetiva tanto como fueron interpretados e integrados en un sistema teórico.
Es decir, todo lo que proviene de la ciencia en psicología son datos experimentales obtenidos a la salida de la caja negra del "alma", los cuales deben ser interpretados y escritos en alguna teoría, para que desde el momento de la interpretación, el carácter científico de la psicología se desvanece. Además, todos estos datos todavía se basan en un supercomplejo e incognoscible para ciencia moderna fenómenos (filosóficos) como "pensamiento", "actividad mental", "salud", etc. E incluso si posteriormente aplicamos la teoría a una persona y da resultados, esto no significa en absoluto que el enfoque sea correcto, ya que posiciones incorrectas bien pueden conducir a consecuencias correctas, que son atestiguadas por muchas teorías opuestas, cada una de las cuales garantiza eficiencia.
Con todo esto, queda bastante claro por qué tanta gente de la psicología cae en las filas de la anti-ciencia: parapsicología, psicología transpersonal, capacitaciones populares. crecimiento personal, ontopsicología, psicoanálisis, etc., incluso se podría decir que ahora algún psicólogo está dando a luz teoria cientifica, que aún no se ha vuelto anticientífica para nuestros hijos y nietos.
las posiciones incorrectas pueden tener consecuencias correctas
¿Por ejemplo?
Siempre he pensado que esta posición es coherente con el fundamento de la lógica clásica (con el hecho de que la deducibilidad de una conclusión verdadera a partir de premisas falsas es una contradicción), lo que hace imposible deducir tales teorías, y más aún formalizarlas. y encajarlos en el marco de la ciencia moderna.
La psicología es cuestionada con más frecuencia que otras ciencias: sus métodos se consideran no científicos y la investigación es inútil. Con la psicoterapia, es aún más difícil: las sesiones pueden arruinar incluso a los más persona saludable, y la efectividad de año en año está probada, pero nuevamente refutada. La Sociedad de Escépticos, que predica un enfoque científico de todo, se ha ocupado de los mitos sobre la medicina y la salud. Una vez al mes, T&P publicará los resúmenes de una de las conferencias de la conferencia Skepticon; en el primer número, el psicólogo consultor Konstantin Kunakh explica qué es la psicoterapia y cómo puedes creer cosas que no han sido científicamente probadas.
Konstantin Kunakh
psicólogo consultor
En términos generales, todos los psicoterapeutas se pueden dividir en dos campos. El primer campo lo colocó una vez Sigmund Freud, el fundador del psicoanálisis, a partir del cual surgió la escuela dinámica de psicología. Los psicoanalistas, como especialistas en cualquier otro campo en desarrollo, no repiten lo que hace Freud, sino que siguen los principios que él ha establecido. El fundador del segundo campamento fue nuestro compatriota Ivan Petrovich Pavlov, laureado premio Nobel, quien abrió el concepto de reflejo condicionado. Después de él, los estadounidenses John Brodes Watson y Burres Skinner tomaron el relevo: así es como apareció la dirección conductual de la psicoterapia, sobre la base de la cual enfoque cognitivo... Estas son dos grandes fuentes que de ninguna manera están conectadas entre sí, y cuando una persona pregunta a qué psicólogo acudir, se le dice que los psicólogos son diferentes. Una persona imagina que es como carne hervida y frita, diferente, pero ambas son carne. Pero la terapia conductual y el psicoanálisis son tan diferentes entre sí como la carne frita y la nutrición intravenosa.
Los seguidores de estas dos escuelas dedican la mitad de su investigación únicamente a sumergir la escuela del enemigo. Por ejemplo, Hans Jurgen Eysenck, conocido como autor de la prueba generalizada de inteligencia, seguidor de Pavlov, insistió en que la psique debe entenderse a través de la biología: solo los factores biológicos, genéticos y químicos influyen en la personalidad, la formación de la psique. . En una de sus conferencias, incluso dice que la psicoterapia puede ser dañina y peligrosa. Se refiere a un estudio en el que pacientes con cáncer y enfermedad coronaria fueron sometidos a psicoanálisis. Y la tasa de supervivencia a siete años de estas personas disminuyó en comparación con el grupo de control. Es decir, concluye que el estrés experimentado durante el psicoanálisis, así como las falsas esperanzas inculcadas por el psicoanalista, llevaron a un aumento de la mortalidad. Y él llama buena psicoterapia conductual: trata mejor las neurosis, las manifestaciones neuróticas, la depresión y otras. problemas psicológicos... Y, como de costumbre, cita un montón de investigaciones.
Una pequeña advertencia a considerar al evaluar la investigación de la terapia conductual es que fue muy desarrollada en Estados Unidos. En un país donde no hay sistema Estatal la atención médica y la psicoterapia generalmente se incluyen en el seguro médico. Si una persona está asegurada, puede acudir a un psicoterapeuta y la compañía de seguros debe pagarlo. Y aquí entra en juego la cuestión económica. Cuando la persona dice "Tengo un problema en mi vida", el terapeuta conductual suele responder así: "Está bien, ahora nos pondremos de acuerdo sobre lo que consideramos que es este problema, y luego tendremos diez reuniones". Ni nueve, ni once, diez. Y para la décima reunión, su problema estará resuelto. Compañía de seguros debe pagar diez citas, que son relativamente baratas porque son cortas y porque es fácil convertirse en terapeuta conductual. En una semana de entrenamiento intensivo, cualquiera puede convertirse en terapeuta conductual, explicando cómo funcionan los reflejos, cómo crearlos y eliminarlos. Esto es beneficioso para las compañías de seguros. ¿Cuánto tiempo dura el tratamiento del psicoanalista? Años. Hay ejemplos de tratamiento durante 40, 50 años. Y el costo del trabajo de un psicoanalista puede ascender a varios miles de dólares por sesión, y necesitas tres o cuatro sesiones por semana.
Pero hay otras opiniones, por ejemplo, Scott Miller, director El Centro Internacional calidad atención médica, en la conferencia "Evolución de la psicoterapia" dice que después de algún tiempo de visita activa al psicoterapeuta, el efecto se pierde. Una persona alcanza un cierto nivel de mejora, y eso es todo, no va más allá. Y lo más interesante es que las investigaciones demuestran que no importa quién cura: el estudiante de ayer, una persona con diez años de experiencia o un premio Nobel.
También se cree que las terapias cognitivas y conductuales han ocupado el término "terapia basada en evidencia" sin ninguna razón. Hay una serie de herramientas que los científicos cognitivos y los psicólogos del comportamiento utilizan para obtener puntajes máximos que los psicólogos dinámicos. Primero, los sujetos se seleccionan cuidadosamente para todos los estudios. Los casos mixtos, en los que el objeto de investigación puede verse influido por algunos factores externos, no se incluyen en la muestra, para no estropear los resultados de la investigación. Es importante comprender aquí que no existen criterios de diagnóstico claros en psicología. Hombres serios con décadas de experiencia, los doctores en ciencias pueden no estar de acuerdo con la interpretación del estado de una persona. En consecuencia, con tal precisión diagnóstica, el sacrificio es enorme, inmediatamente seleccionamos personas con un problema específico limitado, y esto ya significa que nuestra investigación no reflejará cómo funciona la psicoterapia vida real... Porque en la vida real la gente tiende a tener problemas combinados en lugar de puros.
En segundo lugar, los resultados de no todas las asignaturas se incluirán en articulo cientifico... Es posible que algunas de estas personas, en paralelo a las sesiones de psicoterapia, se encuentren con algún acontecimiento importante en su vida. Positivo o negativo. Nacimiento, muerte, reubicación, enfermedad, compra, venta, ganar la lotería, lo que sea. Esto distorsionará los resultados y se descartará del estudio. Dependiendo de la decencia del investigador, las personas cuyos resultados pueden llamarse artefactos, porque están muy lejos de todos los demás, aún serán descartadas; esto se considera un error experimental. Y en base a los resultados obtenidos de esta manera, se dirá que la terapia cognitiva es la terapia disponible más basada en la evidencia.
En un metanálisis, la investigación muestra que la terapia funciona, pero solo para las mujeres funciona mejor. Seguramente pronto se publicará otro estudio, que nuevamente dice que nada funciona. Debemos tener en cuenta que hoy en día no hay pruebas contundentes a las que criticar. Pero en el caso de la psicología, lo que está en juego es alto: la salud humana. ¿Y si no se ha demostrado la eficacia? ¿Y qué significa la falta de pruebas? Esto significa que no podemos decir nada sobre la eficiencia. No tenemos datos. En consecuencia, dado que no hay evidencia y no podemos decir que sea definitivamente dañino, entonces probablemente funcione. ¿Al menos por qué no?
Y lo primero que hay que tener en cuenta es la razón por la que no hay pruebas, la llamada coartada. Y el segundo son las ideas originales que surgieron de pruebas sólidas. Si sabemos que existen las leyes de Newton, la posibilidad de un empuje de chorro y una cierta forma del ala pueden crear un empuje de elevación, entonces tenemos todas las razones para considerar confiable esta idea. Porque tenemos datos de referencia normales y una explicación normal de por qué todavía no hay evidencia. Porque todavía no han tenido tiempo, porque todavía no lo han construido, porque es difícil. Y durante algún tiempo hemos estado explorando la hipótesis de que es posible construir un avión. Mientras intentamos probar alguna teoría, invertimos tiempo y recursos en ella; cada resultado negativo subsiguiente reduce la probabilidad de que la hipótesis siga siendo correcta. Pero no existen bases metodológicas para poner fin a ubicación específica... Esto no quiere decir que una idea pueda probarse en 3 años, 8 meses, 14 días, 42 horas y 17 segundos. Tú eliges cuando terminar. Hay gente que todavía está desarrollando la teoría del éter. Hace unos cien años, fue rechazado, más o menos, al menos considerado ineficaz, pero hay personas que todavía están tratando de sacarle algo.
La coartada de la psicoterapia es que, en primer lugar, el control placebo, habitual en otras ciencias, el llamado método ciego, es prácticamente inaplicable en este caso. Puede darle a una persona una pastilla ficticia y decir: "Este es el grupo controlado con placebo". Incluso puede hacerlo para que ni la persona misma, ni la enfermera que le da las pastillas, ni el médico que monitorea su estado, no sepan si está recibiendo un chupete o un medicamento real. Pero no se puede hacer que el terapeuta que trabaja con el paciente no sepa lo que está haciendo. La interpretación de los datos seguirá siendo subjetiva.
En segundo lugar, la complejidad de los instrumentos de influencia. En medicina, en física, hay un efecto discreto muy claro, sabemos exactamente lo que estamos haciendo: lo calentamos, lo enfriamos, lo llevamos a gravedad cero. En el caso de la psicoterapia, realmente no sabemos lo que estamos haciendo.
En tercer lugar, no entendemos realmente lo que le está sucediendo a una persona. Porque estamos investigando una materia muy sutil. Una explicación de por qué hay tanta investigación que indica que la terapia conductual funciona mejor es que es fácil de medir. El impacto está dirigido a una habilidad específica, a una propiedad específica de la psique, a un estado específico, por ejemplo, cuando una persona no puede contener la ira. Si no hay un objetivo específico, no está claro de inmediato qué y cómo medir. Si influenciamos a una persona de cierta manera y él dice en el autoinforme: "Bueno, probablemente me sentí mejor", o "No mejoró" o "Empeoró", no sabemos qué que ver con estos datos. En cualquier otro estudio médico, independientemente de lo que indique la persona en el autoinforme, podemos abrir la rodilla y ver qué fue realmente de su artrosis, si es mejor o no. En psicología, no existe tal posibilidad y tenemos que confiar en el autoinforme. Hay, por supuesto, pruebas, hay validación de estas pruebas, pero ¿cómo se puede confiar en esto, incluso si ya se ha confirmado la posibilidad de manipular recuerdos?
Y el efecto del observador juega un papel importante en la investigación. Imagínese lo diferente que es el proceso psicoterapéutico en situaciones donde el cliente del psicoterapeuta sabe que se encuentra en un ambiente confidencial, y en otra situación sabe que este es un proceso de investigación, que luego deberá completar diez cuestionarios, y su psicoanalista escribirá un informe sobre su caso. ¿Cómo afecta esto al resultado?
Entonces, ¿qué sigue, cómo terminará todo? La psicoterapia es difícil, la psique es difícil. Cien años de intentar validar la investigación no es un período después del cual uno puede darse por vencido. Hay motivos para creer. Cuando tengamos un modelo de conciencia, cuando entendamos con qué proceso específico, con qué parte del cerebro, con qué estructura se asocia cada fenómeno psicológico, entonces podremos decir: "Esto funciona, pero esto no". Hasta entonces, estos son valores probabilísticos.
Formas básicas de psicoterapia
Terapia de comportamiento. De hecho, esto es entrenamiento: hay castigo, hay recompensa. Formamos reflejos condicionados o, por el contrario, los frenamos. Y sabemos con certeza que hay reflejos condicionados, esto es una garantía. ¿Significa esto que al ajustar las habilidades individuales, podemos cambiar la vida en general, mejorar las relaciones, etc.? Ésta ya es una cuestión de evaluación. Si dejo de pelear con todos, ¿significa esto que haré amistad con todos? Sí, el estudio dirá que no he peleado con nadie en la última semana. Pero eso no significa necesariamente que mi relación haya mejorado.
Psicoterapia cognitiva. Esta es una superestructura encima de la conductual. Si hay un estímulo en el comportamiento - una reacción, eventos, consecuencias - entonces Psicología cognitiva cuñas entre ellos e interpreta el estímulo. Si pincha, por ejemplo, una aguja en la pierna, la mayoría de las veces la persona se enojará. Pero si ha estado paralizado durante 25 años y de repente sintió dolor, entonces su reacción será completamente diferente, esta es una interpretación diferente. Y esto se usa en todas partes, en ventas, por ejemplo. Si crees que un coche en préstamo cuesta 1,5 millones y tienes que trabajar duro durante dos años, entonces la oferta no es tan atractiva. Y si dices que son 350 rublos por día, entonces una persona pensará que esto son solo dos tazas de café al día, y esto se lo puede permitir.
Psicoterapia dinámica. Existe la teoría de que todos los problemas son traumas reprimidos desde la niñez. Se puede ilustrar con la ayuda de un ejemplo de la vida: una pareja casada acude a un psicólogo: "Escuche, nuestro hijo tiene dos marcas". El terapeuta pregunta: "¿Probablemente hiciste algo tú mismo antes de venir a verme?" Dicen: “La primera vez que trajo un deuce, lo acorralamos. La segunda vez que lo azotamos. Luego decidieron que el castigo no funcionaba y tuvieron una charla de corazón a corazón. Luego lo ignoraron por completo, tal vez sea necesario que se disuelva por sí solo ". ¿Qué se le mete en la cabeza al niño si le da un dos? Caos, la ansiedad se sale de escala. Si su jefe en el trabajo tuviera tal variedad de reacciones a sus acciones, se enojaría con él. Pero el niño no tiene autocontrol emocional, no podrá contener esta ira en sí mismo, se manifestará y por la manifestación de ira será castigado. Por lo tanto, reprime esta ira. ¿Significa esto que esta ira puede salir de allí, reaccionar de alguna manera y corregirá su vida?
Psicoterapia Gestalt. Una de las ramas de la psicoterapia dinámica. Hay ilustraciones en las que puedes ver dos imágenes: o es un jarrón, o dos caras. Puede cambiar, ver algo como una figura y algo como fondo: o estas son caras sobre un fondo blanco o un jarrón sobre un fondo negro. No puede verlos al mismo tiempo, ya que los recursos del cerebro y la psique son limitados. Este es el principio sobre el que se basa toda terapia Gestalt, la ley de la figura y el fondo: en la cascada de información que se derrama sobre ti, eliges lo que quieres ver. Vale la pena elegir algo mal y te encuentras en un mundo desagradable. Ha notado cuánto de su estado emocional está cambiando el mundo? Cuántas personas buenas, amables y sonrientes o personas malas y malas hay alrededor, dependiendo de si te dieron un salario o lo retrasaron.
También hay un concepto. La psicóloga Bluma Wolfovna Zeigarnik se sentó una vez en un restaurante y notó que el camarero no anotó el pedido. Ella le pidió que repitiera lo que había pedido y el camarero repitió. Ella pidió contar lo que pedían en la mesa de al lado, y él también repitió sin problemas. Pero cuando ella le pidió que repitiera lo que los clientes anteriores habían pedido en la misma mesa, no pudo recordar nada en absoluto. Porque esta factura ya se pagó y la Gestalt se cerró. La esencia de este efecto es que la acción inacabada permanece en la memoria, los pensamientos sobre ella pueden surgir compulsivamente.
Psicoterapia humanista. La idea de la terapia humanista es que una persona no debe dividirse en reflejos, inconsciente, etc. Una persona es completa, solo necesitas estar cerca, empatizar, simpatizar. ¿Tenemos experiencia empírica que demuestre que cuando somos apoyados, simpatizados, nos sentimos mejor? ¡Sí, por supuesto que la hay! ¿Significa esto que tal método nos sacará de la depresión clínica? También puedes probar.
Psicoterapia existencial. Nietzsche escribió que si una persona tiene un "por qué", soportará cualquier "cómo". ¿Tenemos datos empíricos que muestren, que confirmen si podemos, al menos sobre la base de la experiencia cotidiana, decir que el sentimiento de significación, comprensión propósito específico simplifica la vida, ayuda a superar obstáculos y en general tonifica? Por supuesto que sí; el comportamiento por definición es intencional, tiene dirección. Cuando obtenemos esta dirección, cuando sabemos por lo que estamos luchando, y sentimos un cierto significado en ello, subjetivamente nos hace la vida más fácil. Una vez más, esto es empirismo, esto es fenomenología, no hay una investigación clara detrás de esto.
Bueno, para empezar, como siempre, el propósito de escribir un post: la lucha contra los molinos de viento y nada más. Sin embargo, una publicación de blog sobre la naturaleza científica de la psicología no será superflua. Tenga en cuenta que esta es la primera publicación, en ella intentaré hablar lo menos posible sobre psicología práctica, pero tarde o temprano lo alcanzaremos.
Hay publicaciones que vale la pena escribir al principio del blog, pero luego el tema terapia provocadora me pareció más interesante. Pero mejor tarde que nunca. Y la pregunta más importante y controvertida (desde mi punto de vista) es la pregunta: ¿es la psicología una ciencia o no?
Y si sabes la respuesta correcta, no sigas leyendo. Y para quienes no lo conozcan, les diré que la psicología es parte de la ciencia oficial en todos los países del mundo. Y en general todo bala Quien no esté de acuerdo, vaya a aprender mat. parte. Pero hay algo de verdad en las discusiones, así que hablemos de este tema.
Rara vez firmo imágenes, en esta se puede observar el aparato que supuestamente sorprendió a los sujetos ficticios en el estudio de Milgram.
Hasta ahora, tanto entre los especialistas (no todos) como entre las personas que trabajan en campos afines, existe la opinión de que la psicología no es una ciencia, porque ...
La mayoría de los fenómenos mentales no se pueden tocar ni medir. Y en general, en qué medirlos (se puede, por cierto, en elefantes, tigres y autores de blogs).
Porque todos aquí son psicólogos en la vida y mi vecino pasó por algo que no dirán en el departamento de psicología.
Porque hay un dios / espíritu / plano sutil y cualquier fenómeno que esté cerrado al entendimiento directo.
Porque los descubrimientos teóricos de la psicología no se pueden aplicar en la práctica.
Incluso si podemos observar cualquier procesos mentales, entonces su valoración será subjetiva, es decir, variará de un autor a otro.
La psicología tarde o temprano se convertirá en el campo de la neurociencia, porque como resultado, todo se reduce a las neuronas.
La lista se puede reponer.
¿Qué es la ciencia en general y dónde están sus límites?
La ciencia se dedica al desarrollo y sistematización teórica del conocimiento objetivo sobre la realidad. La ciencia se considera solo una de las actividades humanas. Después de todo, además de la ciencia, hay: arte, religión, ficción. Hablando de ciencia, imaginamos no solo el proceso de generación de conocimiento, sino también las instituciones, las revistas, la comunidad científica, etc.
Una de las cuestiones científicas más antiguas y difíciles es el problema de la demarcación del conocimiento científico del no científico. Y si te sumerges en este problema con la cabeza, puedes ahogarte. Sin embargo, hoy en día la forma más generalmente aceptada de resolver el problema de la demarcación es el principio de falsabilidad de Karl Popper: esa teoría es correcta, lo que puede ser refutado con más investigaciones. Antes de Popper, en el marco del positivismo, este problema fue resuelto por el principio de verificación, que se reducía al hecho de que si un pollito nace de un huevo y este fenómeno se observa 1000 veces, entonces un pollito nace del huevo. Sin embargo, sabemos que no solo un pajarito puede salir arrastrándose de un huevo. Karl Popper desarrolló la idea de este principio: si se ha observado que un pollito nace de un huevo, es obvio admitirlo. Sin embargo, esta teoría puede ser refutada en observaciones posteriores, si es posible revelar que las tortugas también nacen de huevos.
Es decir, vemos que la teoría de la relación entre un huevo y un pollito es científica. Esto no significa que describa todos los huevos del mundo (es decir, esta teoría es cierta, pero no la única verdad). Y si en el futuro alguien lo refuta (o, más correctamente, lo complementa), entonces sabremos que las tortugas también nacen de los huevos. Lo que nos llevará a pensar: ¿Quién más está saliendo del cascarón de huevos, además de los polluelos y las tortugas? Y las preguntas son la principal motivación para el conocimiento)
Un ejemplo de conocimiento que no pasa la prueba de Popper es (nuevamente, por ejemplo) la idea de Dios. Después de todo, esta idea no es falsable en principio, ya que el hombre no está destinado a conocer Su naturaleza (que está escrita y se repite constantemente en el marco de varias religiones). En consecuencia, siguiendo el principio de Popper, la idea de Dios se reconoce como acientífica. Como resultado, su estudio es imposible.
Entonces: las teorías psicológicas están siendo probadas para detectar falsificaciones. Esto significa que, según el criterio de Popper, la psicología puede atribuirse a una ciencia y no a tipos de conocimiento totalmente explicativos, metafísicos y religiosos.
Sin embargo, echando leña al fuego, observo que las matemáticas, la lógica y la filosofía no cumplen el criterio de falsabilidad. Más punto importante Es que algunas teorías e hipótesis no se pueden refutar empíricamente (por ejemplo, debido a la falta de los dispositivos técnicos necesarios), pero esto no es un fracaso según el criterio de Popper.
La comprensión del principio de falsabilidad forma un pensamiento sólido y sobrio en la percepción de nuevos conocimientos. Sin embargo, este principio es bastante difícil de asumir con fe, porque hasta cierto punto dice que no sabemos nada y solo observaremos constantemente teorías en evolución. Hay algo en este principio que me empuja al nivel de la fe. Pero, por otro lado, una vez me encontré con una colega que, a pesar de su educación como psicóloga y experiencia laboral, trató de echar espuma por la boca para demostrar la naturaleza poco científica de la psicología. Ella creía que la psicología era mundos sutiles(que están ocultos, por ejemplo, para mí, ya que aún no he madurado y están abiertos, por ejemplo, a ella), y la biología en general es una especie de disparate, porque la fotosíntesis no se puede contar. Y cada uno de nosotros tiene esos "colegas". Pero de alguna manera todo esto es estúpido, si no reconocemos la psicología como una ciencia, entonces estamos inmersos en un delirio parcial, si no completo. En pocas palabras, empolvaremos nuestro cerebro y el de los demás)
En conclusión, me gustaría recordarles que existen ejemplos de conocimiento psicológico no científico. Uno de ellos rasgos característicos este conocimiento es que es imposible refutarlos. Y si te encuentras con estas teorías en tu trabajo, entonces no tienes que tocar las campanas y llamar a la policía, simplemente márcalo como no científico y eso es todo.
Cargando...