Profesor Lansk. Lanskaya Grigory Nikolaevich

Dopisnik: Grigory Nikolayevich, naši slušatelji ne razumiju zašto je takva hype porasla oko izbora rektora. Možete li nas ukratko pojasniti, što je ova izborna kampanja s takvim glasnim pričama?

Lanskaya: Problem je da je na kraju studenog prošle godine Ministarstvo obrazovanja i znanosti poslalo Sveučilištu novi umoran I pismo koje je potpisao zamjenik ministra obrazovanja i znanosti Natalia Vladimirovna Tretvaka o potrebi izrade izbora kandidata za poziciju rektora. Ministarstvo koje zastupa potvrdu o potvrđivanju će odabrati kandidate koje će odabrati potrebne kriterije za kvalifikaciju. No, u Povelji je zabilježeno da će sveučilište održati izbor kandidata, a ne rektor. To je izazvalo neke nemire. Prije toga, na izborima 2006. godine održan je na Konferenciji sveučilišnih nastavnika. To je uzrokovalo zbunjenost tima.

Dopisnik: i zašto je takva pozornost bila zakinuta na Andrei Leonidovich Khazin. S onim što je povezano?

Lanskaya: Mislim da je to zbog činjenice da je to novi kandidat za sveučilište, osoba nikada nije radila na sveučilištu. Ali u isto vrijeme, on je prilično poznati poduzetnik i kolekcionar. Mislim da su svi drugi sveučilišni kandidati su poznati, a on je medijska figura, stoga pripisuje takvu pozornost. Pa, i osim toga, zbog financijskih poteškoća, sve vladine agencije doživljavaju, naravno, investicijski projekt, koji je predložio Andrei Leonidovich.

Dopisnik: Postoji li unutarnja borba između kandidata, pokušava utjecati na članove vijeća za znanstvenika?

G. LANSKAYA: U načelu, ova situacija u otvorenom modu se ne prati ovdje, jer su svi kandidati, uključujući Andrei Leonidovich, imali priliku susresti se s radnom timom sveučilišta u cjelini i sa sveučilišnim sposobnostima. Na primjer, susreo sam se s cijelim timom Sveučilišta i odnijela je Glavna skupština Povijesni i arhivski institut, To jest, ljudi, naravno, govore o svom programu, odgovorite na pitanja, netko može imati pritisak na timove, ali ne postoje posebne informacije.

Dopisni: Razumijem ispravno da imate mirnu borbu? To se događa da pokušavaju pritisnuti kandidata kako bi uklonio svoju kandidaturu ...

G. LANSkaya: upravo je postojala situacija u kojoj je jedan od kandidata ponudio da skine kandidaturu za promociju. Ali budući da je ovaj kandidat poznat, obilježen od strane Ministarstva obrazovanja i znanosti, mogu potvrditi te informacije.

Dopisnik: Čija je kandidatura bila?

G. LANSKAYA: Ministarstvo obrazovanja i znanosti nije bilo da je to Andrei Leonidovich Khazin.

Dopisnik: To jest, on je predložio uklanjanje kandidature na dan glasovanja?

Lansky: Da.

Dopisnik: Je li to na neki način izjavio tajno?

G. LANSKAYA: Rekao je da će biti mirniji od činjenice da jedan od kandidata koji može dobiti dosta glasova, na dan glasovanja uklonit će svoju kandidaturu u svojoj korist.

Dopisnik: A što je reakcija?

G. LANSkaya: Ovaj kandidat je odbio, jer je imenovan od strane rada, i ne može žrtvovati interese ljudi koji su bili izneseni.

Dopisnik: A Haza je nagovijestio nekoga konkretnog?

G. LANSKAYA: Predložio je određeni kandidat, ali ne mogu nazvati njegovo ime bez pristanka.

Lanskaya: Ona je utjecala, mislim na položaj Ministarstva obrazovanja i znanosti. Ne skrivati \u200b\u200bse poznata činjenicaDa mi je ministarstvo bilo pozvano pripadnicima znanstvenog vijeća i objasnio im da ne bi preporučio glasovanje za Andrei Leonidovichov. Ne vidim ništa osuđeno u njemu.

Dopisnik: Kada će se ti izbori održavati? Kada će sve biti točno poznato?

G. LANSKAYA: Znanstveno vijeće održat će se u ponedjeljak u 15 sati. Održat će se online emisije u skladu s onim preporukama koje je dalo Ministarstvo obrazovanja i znanosti. Osim toga, prema dostupnim informacijama, postoje upute Ministarstva da dokumenti mogu biti zastupljeni 16., to jest, s odgodom za jedan dan.

Da biste smanjili rezultate rezultata pretraživanja, možete odrediti zahtjev, navodeći polja za koje pretraživanje. Prikazan je popis polja. Na primjer:

Možete pretraživati \u200b\u200bnekoliko polja u isto vrijeme:

Logički operateri

Zadani operator koristi I..
Operater I. znači da dokument mora biti u skladu sa svim elementima u grupi:

razvoj studija

Operater Ili. To znači da dokument mora odgovarati jednoj od vrijednosti u skupini:

studija Ili. Razvoj

Operater Ne. Isključuje dokumente koji sadrže ovu stavku:

studija Ne. Razvoj

Vrsta pretraživanja

Prilikom pisanja upita možete odrediti metodu za koju će se tražiti fraza. Podržane su četiri metode: Traženje morfologije, bez morfologije, potražite prefiks, fraza za pretraživanje.
Prema zadanim postavkama potraga je uzimanje u obzir morfologiju.
Za pretraživanje bez morfologije, pred riječima u izrazu, dovoljno je staviti znak za dolar:

$ studija $ razvoj

Za traženje prefiksa trebate staviti zvjezdicu nakon zahtjeva:

studija *

Da biste pretražili izraz, morate ući u dvostruke navodnike:

" istraživanje i razvoj "

Tražiti sinonime

Da biste uključili rezultate pretraživanja, riječi trebaju staviti rešetku " # "Prije riječi ili prije izražavanja u zagradama.
Primijenjeno na jednu riječ za to će se naći tri sinonimi.
Primijenjeno na ekspresiju u zagradama, dodaje se sinonim za svaku riječ ako je pronađeno.
Ne u kombinaciji s pretraživanjem bez morfologije, potražite prefiks ili pretraživanje po frazu.

# studija

Grupiranje

Da biste skupili fraze za pretraživanje, morate koristiti zagrade. To vam omogućuje da upravljate logikom mlijeka o upitu.
Na primjer, morate napraviti zahtjev: pronaći dokumente iz kojih autor Ivanov ili Petrov, a naslov sadrži riječi istraživanja ili razvoj:

Približno pretraživanje riječi

Za približno pretraživanje trebate staviti tildu " ~ "Na kraju riječi iz fraze. Na primjer:

brom ~

Kada traže, riječi kao "brom", "Rum", "Prom", itd će se naći.
Možete dodatno odrediti maksimalni broj mogućih reljaka: 0, 1 ili 2. na primjer:

brom ~1

Prema zadanim postavkama, 2 uređivanja su dopuštena.

Kriterij intimnost

Tražiti po kriteriju blizine, morate staviti tildu " ~ "Na kraju fraze. Na primjer, kako bi se pronašli dokumente s riječima istraživanja i razvoja u roku od 2 riječi, koristite sljedeći upit:

" razvoj studija "~2

Relevantnost izraza

Da biste promijenili relevantnost pojedinih izraza u pretraživanju, koristite znak " ^ "Na kraju izraza, nakon čega ukazuju na razinu relevantnosti ovog izraza u odnosu na ostatak.
Što je viša razina, to je relevantniji ovaj izraz.
Na primjer, u ovom izrazu, riječ "studija" je četiri puta relevantna za riječ "razvoj":

studija ^4 Razvoj

Prema zadanim postavkama, razina je 1. Važeće vrijednosti pozitivni su stvarni broj.

Pretražujte u intervalu

Da bi se odredili interval u kojem bi trebala biti vrijednost nekog polja, granične vrijednosti odvojene operatorom trebaju biti navedene u zagradama Do..
Će se napraviti leksikografsko razvrstavanje.

Takav će zahtjev vratiti rezultate s autorom, od Ivanov i završiti Petrov, ali Ivanov i Petrov neće biti uključeni u rezultat.
Kako biste omogućili vrijednost intervala, koristite kvadratne zagrade. Da biste isključili vrijednost, koristite kovrčaste zagrade.

Glavne znanstvene odredbe formulirane od strane autora na temelju provedenih studija:

1. Kao dio razvoja domaće historiografije ekonomska povijest Rusija je započela tri faze početka XX stoljeća. Prvi od njih zahvatio je razdoblje od trenutka stvaranja V.i. Lenjin u drugoj polovici 1890-ih - 1910s niza radova na razvoju kapitalističkih odnosa i formiranje preduvjeta za socijalističke proizvodne odnose do sredine 1950-ih, kada je privremeno formirao organizacijske, profesionalne i praktične mogućnosti objektivnog pokrivanja Ekonomska povijest Rusije od početka XX. Stoljeća. Druga faza, započela je sredinom 1950-ih, trajala je prije drugoj polovici 1980-ih, kada je slabljenje ideološkog autoriteta političkog režima dominira u zemlji i potragu za ovom režimom nove socijalne podrške doveo je do formiranja novih ideja o posebnostima gospodarskog razvoja Rusije i stoga objektivnosti, obrazaca i progresivnosti Revolucija u listopadu 1917. Treća faza, koju karakterizira konceptualna i metodološka diversifikacija pokrivenosti događaja gospodarske povijesti Rusije početkom 20. stoljeća, započela je u određenom razdoblju političke i ideološke krize sovjetskog sustava društvenih odnosa i nastavlja do danas.
2. Kao dio određenih faza, identificirane su i analizirane najznačajnije historiografske činjenice - sve fenomene znanstvene i infrastrukture i znanstvenog života, koji je utjecao na percepciju i proučavanje gospodarske povijesti Rusije od početka 20. stoljeća. Te se činjenice identificiraju i sistematiziraju u formiranju strukture teze. To su, posebno, rasprave o sovjetskim povjesničarima tijekom druge polovice 1920-ih godina 1930-ih na "podružnici" razvoja ruskog kapitalizma; Rasprava u znanstvenom i političkom okruženju branio je M.N. Pokrovsky teorija "kupovnog kapitalizma" u Rusiji; Definicija političkih i ekonomskih pregleda V.I. Ledina, i.v. Staljin, n.i. Bukharin i LD Trotsky na osobitosti ekonomski razvoj Rusija; Objavljivanje sredinom 1950-ih generalni studij P.I. Lyashchenko, simbolizirao rezultate značajne faze u proučavanju ruske ekonomske povijesti; Objavljivanje zbirki "druga nije dana" i "sovjetska historiografija", koja je utvrdila suštinu demokratske percepcije odabranih pitanja istraživanja disertacije i neke druge jednake historiografske činjenice.
3. U proučavanje disertacije Na temelju procjene organizacijskih uvjeta organizacijskih uvjeta i teorijskih i metodoloških specifičnosti organizacije istraživačkih aktivnosti, kao i određivanje niza postojećih historiografskih izvora, podjela domaće historiografije gospodarske povijesti Rusije od početka 20. stoljeća na znanstvenim i političkim smjerovima na temelju profesionalne orijentacije radova koji su stvorili različiti autori. S druge strane, znanstvena historiografija podijeljena je na djela generalnog i konkretno povijesnog žanra, te političku historiografiju - na radu političkog i ideološkog i ekonomskog i političkog žanra.
4. U određivanju uloge političkih čimbenika u formiranju domaće historiografije gospodarske povijesti Rusije, početkom 20. stoljeća otkriven je da je proces približavanja ideoloških interesa struktura državna snaga I profesionalne znamenitosti znanstvenika u većini slučajeva bili su krivotvoreni. Na temelju objavljenih i neobjavljenih izvora, prikazano je kako osigurati praktične mogućnosti produktivnog znanstvena aktivnost Mnogi znanstvenici kombinirali su svoju kreativnu aktivnost uz sudjelovanje organizacijskih i istraživačkih kampanja reguliranih uz pomoć upravnih odluka (na primjer, prema kritičkoj analizi radova M.N. Pokrovskog i broj njegovih studenata).
5. Najvažnija i autoritativna istraživanja (u mnogim slučajevima znanstvenih i pedagoških) škola gospodarske povijesti Rusije početkom 20. stoljeća, koje su nastale MN, identificirani su i karakterizirani tezom. Pokrovsky, A.L. Sidorov, i.d. KOVALCHENKO, B.V. Ananich, V.i. Bovkin i drugi izvanredni znanstvenici. U relevantnim dijelovima rada na primjerima specifičnih historiografskih izvora, prikazan je njihov doprinos konceptualnom razumijevanju i empirijskom studiju različitih aspekata gospodarskog života i ekonomske politike Rusije.
6. U radu su prikazani glavni koji su imali najznačajniju važnost rasprave o domaćim autorima o najznačajnijim problemima s njihove točke gledišta problema razvoja ruskog gospodarstva početkom 20. stoljeća, čiji je dio formuliran u procesu dubinska studija Radi v.i. Lenjin. Najvažnija pitanja uključuju stupanj financijske neovisnosti ruskog gospodarstva početkom 20. stoljeća, suština državnog monopola kapitalizma u Rusiji, osobitosti "vojno-feudalnog imperijalizacije" u Rusiji, višestrukost ruskog Gospodarstvo početkom 20. stoljeća, omjer feudalnih i roba kapitalističkih đavola u poljoprivrednoj Rusiji u smislu raspoređivanja revolucionarnih događaja iz 1917. godine.
7. Kao prepoznatljiv sovjetsko razdoblje U proučavanju različitih aspekata gospodarskog života Rusije, zabilježeno je da je proces dosljednog širenja korpusa izvora proučavanih i poboljšanje metoda njihovog istraživanja, posebno pojačane u drugoj polovici 1950-ih, bio je pod Definiranje utjecaja na političku i ideološku razinu koncepta uzorka i progresivnosti listopada revolucije iz 1917. godine. Značajnu ulogu odigrala je i uvjerenje mnogih autora u neizbježnosti izgradnje komunističkog društva u Rusiji i konceptualnu i metodološku progresivnost patriotskih povijesna znanost U usporedbi s stranim historiografijom ruske povijesti.
8. Theres je primijetila da je post-sovjetska historiografija gospodarske povijesti Rusije početkom 20. stoljeća, nadignuta političkim promjenama u 1991. - 1993., nihilizmu u odnosu na znanstvenu baštinu sovjetskih vremena, stekla je brojne proizvodne osobine na koje Teorijska opažanja uključuju pluralizam teorijskih opažanja, interdisciplinarni i raznolikost znanstvene metodološke platforme kreativnosti. To se očituje u formiranju skupa koncepata analiziranih u posebnim dijelovima koncepta koncepata gospodarske povijesti Rusije od početka 20. stoljeća i korištenja zajedno s tradicionalnim novim - prije svega, civilizacijsko-kulturno - Pristupi organizaciji znanstvenih istraživanja
9. Uzimajući u obzir proučavani i procijenjeni kompleks u radu historiografskih izvora u provedbi studije, zaključeno je da je razvoj ujedinjenih za domaću i stranu historiografiju prezentacije originalnosti i rezultate gospodarskog razvoja Rusije Rusije od početka 20. stoljeća moguće je na temelju upotrebe konačno formiranih 1960 - 1970-ih teorija "modernizacije". U isto vrijeme, imenovani regionalni tokovi intelektualne kulture su kompatibilni samo u odnosu na post-sovjetsku povijesnu znanost, jer je, s jedne strane, više višestruki u konceptualnim uvjetima, a s druge strane, usredotočen je na prevladavanje stereotipi " hladni rat"U ideološkoj sferi.

Monografija:

1. LANSKAYA G.N. Domaća historiografija ekonomske povijesti Rusije ranog XX stoljeća / studenoga Lan. M.: RGU, 2010 .504 s. (31,7 p.).

Publikacije u publikacijama uključena u popis vodećih recenziranih časopisa i publikacija koje preporučuje Vac:

2. LANSKAYA G.N. Moderni historiografski koncepti poljoprivredne povijesti Rusije polovice XIX. - rano XX stoljeća / studenoga Lanskaya // novi povijesni bilten. 2007. № 1 (15). 28-45 (0,9 pp).

3. LANSKAYA G.N. Zaklade Arhiva RAS kao izvori o povijesti sovjetske povijesne znanosti / studenoga. Lanskaya // Domaći arhiv. 2009. Ne. 3. P. 47-52 (0,6 str.).

4. LANSKAYA G.N. Originalnost gospodarskog razvoja Rusije u neobjavljenoj baštini M.N. Pokrovsky / gn Lanskaya // novi povijesni bilten. 2009. br. 1 (19). P. 60-71 (1 str.)

5. LANSKAYA G.N. Ekonomska povijest Rusije započela je XX stoljeća. Kao problem domaće historiografije / studenoga Lanskaya // novi povijesni bilten. 2009. № 2 (20). Pp. 5-18 (0,8 pp)

6. LANSKAYA G.N. Rusko gospodarstvo Početak XX stoljeća u sustavu međunarodnih odnosa / G.N. Lanskaya // Bilten od Rguua 14/09. Časopis za znanost, Serije "međunarodni odnosi. Regionalne studije. M., 2009. P. 82-91 (0,6 p.).

7. LANSKAYA G.N. Problemi društvena povijest XIX - XX stoljeća. U domaćim studijima 2008 / G.N. Lanskaya // Bulletin od Rgugua. № 17/09. Znanstveni magazin. Serije "povijesne znanosti. Ruska povijest ". M., 2009. P. 200-211 (0, 7 str.).

8. LANSKAYA G.N. Nove studije ekonomske politike ruskih vlasti ranog XX stoljeća / studenoga Lanskaya // novi povijesni bilten. 2009. br. 4 (22). 168 - 175. (0.5 p.).

9. LANSKAYA G.N. Metodologija budućeg povijesnog znanja (materijali okruglog stola na knjizi O.M. Medushevskaya "Teorija i metodologija kognitivne povijesti) / Nov. Lanskaya // Ruska povijest. 2010. Ne. 1. P. 156-158 (0,3 p.).

10. LANSKAYA G.N. Pregled prikupljanja dokumenata "Ekologija i snaga, 1917. - 1990" / Studenoga Lanskaya // Domaći arhiv. 2000. br. 2. P. 105-108 (0, 3 str.).

11. LANSKAYA G.N. Ministarska kriza 1911. u odgovorima suvremenika / G.N. Lanskaya // sklopivši povijest Rusije. 50. obljetnicu šalice domaća povijest, M.: RGGU, 1997. S. 77-86 (0, 5 str)

12. LANSKAYA G.N. Proučavanje značajki i rezultata agrarne reforme Stolipina u historiografiji 1970-ih - 1990-ih / Nov. Lanskaya // Ruska znanstvena i praktična konferencija "P.A. Stolipin: poljoprivredna reforma Rusije. " Izvješća i govori materijala. Veliky Novgorod, 2000. str. 142-147 (0,4 pp).

13. LANSKAYA G.N. Problemi modernizacije poljoprivrednog sektora Rusije druge polovice XIX - rano XX stoljeća. U stranoj historiografiji i djelima akademika I.D. Kovalčenko 1970 - 1980-ih / Nov. Lanskaya // Problemi izvora studija i historiografije. Materijali II znanstveno očitanja akademika memorije I.D. Kovalčenko. M.: "Ruska politička enciklopedija" (REOPSEN), 2000. P. 182-191 (0,5 pp).

14. LANSKAYA G.N. XIV znanstvena konferencija "Izvori i historiografija u sustavu humanitarnog znanja" / Nov. Lanskaya // Bilten Archivista. 2002. № 4-5. 236-239 (0,3 p.).

15. LANSKAYA G.N. Značajke makro i mikroforskog studija povijesti ruskog poduzetništva druge polovice XIX - XX. Stoljeća. / Studenoga Lanskaya // Globalizacija i poduzetništvo: nacionalno-državne strategije i prakse: Materijali međunarodne znanstvene konferencije III. Domodedovo, 2008. P. 82-97 (0,9 pp)

16. LANSKAYA G.N. I.v. Staljin kao organizator teorijskog osposobljavanja povjesničara i ekonomista u SSSR-u / studeni. Lanskaya // Država i razvoj obrazovanja u Rusija XVIII - XX. Stoljeće: Politika, institucije, osobnost. Materijali XIII All-ruske znanstvene i praktične konferencije. M.: Rudn, 2008. P. 275 - 283 (0, 5 str).

17. LANSKAYA G.N. Studija akademika I.D. Kovalčenko o poljoprivrednoj povijesti Rusije početkom 20. stoljeća kao historiografski izvor / GN Lanskaya // ideje akademika I.D. Kovalčenko u XXI stoljeću. Materijali IV znanstvena očitanja akademika memorije I.D. Kovalčenko. M.: Ruska politička enciklopedija (Rossman), 2009. P. 244-250 (0,6 pp).

18. LANSKAYA G.N. Istraživački profesor V.i. Bovykin o povijesti financijskog kapitala u Rusiji i modernoj povijesnoj znanosti / studeni. Lanskaya // http://www.hist.msu.ru/chience/conf/01_2007/lanskoi.pdf (0, 5 str. L).

Sažetak izvješća i poruka na konferencijama i simpoziji:

19. LANSKAYA G.N. Stolipinsky agrarna reforma: historiografski mit ili stvarnost / g.n. Lanas / Rusija u novom vremenu: izbor puta povijesnog razvoja. Materijali međuuniverzitetske znanstvene konferencije. M.: RGGU, 1994. P. 39-41 (0,2 pp).

20. LANSKAYA G.N. Seljaštvo i snaga u periodu pokrajine / studenoga Lanna / Rusija u novom vremenu: obrazovana manjina i seljački svijet: dijalog pretraživanje. Materijali međuuniverzitetske znanstvene konferencije. M.: RGGU, 1995. str.35 - 37 (0,2 pp).

21. LANSKAYA G.N. Usporedna metoda u proučavanju historiografskih izvora najnovijeg vremena (historiografski i metodološki aspekti) / g.n. LANSKAYA / izvorni studij i komparativna metoda u humanitarnom znanju. Sažetak izvješća i izvješća o znanstvenoj konferenciji. M.: RGGU, 1996. P. 417-421 (0, 3 str.).

22. LANSKAYA G.N. Političke skupine i problemi modernizacije Rusije na kraju XIX - ranog XX stoljeća / studenoga Lanskaya // Rusija u novom vremenu: povijesna tradicija i problemi samoidertacije: materijali međuuniverzitetske znanstvene konferencije. M.: RGGU, 1996. P. 127-129 (0,2 pp).

23. LANSKAYA G.N. Značajke svjetonazora ruskog društva nakon revolucije 1905. - 1907 / G.N. Lanskaya // Mentalitet i politički razvoj Rusije: teze izvješća o znanstvenoj konferenciji. M.: Nauka, 1996. str. 93-96 (0,3 pp).

24. LANSKAYA G.N. Rasprava Problemi povijesti ruski-japanski rat / Studenoga Lanskaya // Nacionalna kultura i obrana domovine. Prikupljanje izvješća i izvješća o znanstvenoj konferenciji: u 2 h. Kostroma, 1998. Dio 1. P. 94-97 (0,3 pp).

25. LANSKAYA G.N. Socio-kulturna slika Moskovske trgovine i poslovne elite u drugoj polovici XIX stoljeća / studenoga Lanskaya // Rusija u novom vremenu: središnji i periferni u sustavu kulturnog dijaloga. Materijali ruske znanstvene konferencije. M.: RGGU, 1999. P. 117-120 (0,3 pp).

26. LANSKAYA G.N. Mit o doista popularnoj moći u političkoj svijesti / studeni Lanskaya // "Nova Rusija": Socijalni i politički mitovi: Materijali ruske inter-sveučilišne znanstvene konferencije. M.: RGGU, 1999. P. 85-88 (0, 3 str.).

27. Lanskaya G. N. Kvantitativne metode u proučavanju izvora o povijesti Rusije u drugoj polovici XX - rano XX stoljeća / studenoga Lanskaya // točne humanitarne znanje: tradicije, problemi, metode, rezultati: sažeci izvješća i izvješća o znanstvenoj konferenciji. M.: RGGU, 1999. P. 89-90 (0,15 pp).

28. LANSKAYA G.N. Povjesničari i moć: Rasprave o sovjetskim povjesničarima kao historiografskom izvoru / G.N. Lanskaya // Ljudi i moć: povijesni izvori i metode za njihovo proučavanje. Materijali Znanstvene konferencije XVI. M., 2004. P. 244-247 (0, 25 str).

29. LANSKAYA G.N. Slika historiografije kao fenomen humanitarne kulture / g.n. Lanskaya // Slika znanosti u sveučilišnom obrazovanju: Materijali Znanstvene konferencije XVII. M.: RGGU, 2005. P. 158-161 (0, 25 str).

30. LANSKAYA G.N. Uloga restrukturiranja u razvoju prikaza domaćih i stranih istraživača o povijesti Rusije / Nov. Lanskaya // dvadeset godine Perestrojka: Evolucija humanitarnog znanja u Rusiji. Materijali međunarodnog znanstvenog i obrazovnog foruma 27. do 28. travnja 2005. m.: RGGU, 2005. P. 45-49 (0, 35 str.).

31. LANSkaya G. N. Sociološki aspekti formiranja trupa historiografskih izvora u SSSR-u / studeni. Lanskaya // jedinstvo humanitarnog znanja: nova sinteza: Materijali Međunarodne znanstvene konferencije XIX. M., 2007. P. 197-201 (0,3 p.).

32. LANSKAYA G.N. Povijesni uvjeti za razvoj poduzetništva u Rusiji u drugoj polovici XX - rano XX stoljeća / studenoga Lanskaya // Rusko poduzetništvo u XIX - prva trećina 20. stoljeća: pojedinci, tvrtke, institucionalno okruženje: materijali Međunarodne znanstvene konferencije. SPB: SPBSU, 2007. P. 200-204 (0,3 pp).

33. LANSKAYA G.N. Metodološka obilježja proučavanja historiografskih izvora / G.N. Lanskaya // Pomoćne povijesne discipline - Studije izvora - Metodologija povijesti u sustavu humanitarnog znanja: Materijali XX Međunarodne znanstvene konferencije. M.: RGGU, 2008. str. 414-417 (0,25 pp).

34. LANSKAYA G.N. Ekonomska obilježja državnog mehanizma Rusije na početku 20. stoljeća / studenoga Lanskaya / Državne institucije Rusija XX - XXI stoljeća: tradicije i inovacije. Materijali svesuske znanstvene konferencije posvećene sjećanju na profesora N.P. Eroskina. M.: RGGU, 2008. P. 59-63 (0,3 pp).

35. LANSKAYA G.N. Povijesni i geografski pristup u istraživanju L.V. Milova na gospodarskom razvoju Rusije razdoblja novog vremena / G.N. Lanskaya // Rus, Rusija: srednji vijek i novo vrijeme. Čitanje sjećanja na akademika L.V. Milova. Materijali za konferencije. M.: Moskovsko državno sveučilište. T Lomonosova, 2009. S 5. - 8 (0, 25 str).

Lanskaya G.N. Povijesno znanje i demokratske reforme Gorbacheva doba / N. LANSkaya // http: www.gorbi.ru, odjeljak "Gorbachev čitanja". M., 2004 (0,3 p.).

480 trljati. | 150 UAH. | 7,5 dolara ", mišeš, fgcolor," #ffffcc ", bgcolor," # 393939 ");" Onmouseout \u003d "povratak ND ();"\u003e Razdoblje disertacije - 480 utrljajte., Dostava 10 minuta , oko sat, sedam dana u tjednu i praznici

Lanskaya, Grigory Nikolavich. Domaće historiografija gospodarske povijesti Rusije početkom 20. stoljeća: disertacija ... dr. Povijesne znanosti: 07.00.09 / Lanskaya Grigory Nikolaevich; [Mjesto zaštite: ROS. država Humanitar. Sveučilište] .- Moskva, 2011.- 444 p.: Il. RGB OD, 71 12-7 / 9

Uvod

ODJELJAK 1. Sovjetska i post-sovjetska historiografija gospodarske povijesti Rusije ranog XX stoljeća: Metodološki aspekti studija 28

Odjeljak 2. Osnivači boljševizma o značajkama gospodarskog razvoja Rusije od početka XX stoljeća 47

POGLAVLJE 1. LENIN koncept gospodarskog razvoja Rusije od početka XX. Stoljeća

Poglavlje 2. Pitanja gospodarskog razvoja Rusije od početka 20. stoljeća u ratovima L.D. Trotsky i n.i. Bukharina 81.

Odjeljak 3. Gospodarski razvoj Rusije od početka XX stoljeća u djelima M.N. Pokrovsky i historiografske rasprave 1920-ih - početak 1930-ih 114

Poglavlje 1. M.N. Pokrovsky o posebnostima gospodarskog razvoja Rusije od početka XX. Stoljeća

Poglavlje 2. Značajke kapitalističkog razvoja Rusije od početka XX. Stoljeća u historiografskim raspravama u drugoj polovici 1920-ih - u prvoj polovici 1930-ih 152

Odjeljak 4. Sovjetski historiografija gospodarskog razvoja Rusije od početka 20. stoljeća u uvjetima dominacije stalinizma 187

Poglavlje 1. i.v. Staljin o značajkama ruskog gospodarskog razvoja

Poglavlje 2. Sovjetska historiografija gospodarske povijesti Rusije od početka XX stoljeća pod vladavinom staljinističke vježbe 226

Odjeljak 5. Sovjetska historiografija 1957-1991 o gospodarskom razvoju Rusije od početka 20. stoljeća: teorijski, metodološki i metodološki aspekti razvoja 268

Poglavlje 1. Sovjetski historiografija 1957. - 1991. o gospodarskom razvoju

Rusija od početka XX stoljeća: metodološki i metodološki aspekti razvoja

Poglavlje 2. Značajke gospodarskog razvoja Rusije od početka XX stoljeća u sovjetskoj historiografiji 1957 - 1991 304

Odjeljak 6. Post-sovjetska historiografija ekonomske povijesti Rusije od početka XX stoljeća 342

Poglavlje 1. Formiranje metodoloških i metodoloških načela post-sovjetske historiografije ekonomske povijesti Rusije od početka XX stoljeća

Poglavlje 2. Post-sovjetski historiografija gospodarske povijesti Rusije ranog XX stoljeća: značajke konceptualnog razvoja 377

Zaključak 418.

Popis izvora i literature 427

Sovjetska i post-sovjetska historiografija gospodarske povijesti Rusije ranog XX stoljeća: metodološki aspekti studija

Historiografija je jedan od uobičajenih vrsta ljudske aktivnosti. Sjećanje na događaje svog života i hvatanje njihove percepcije na materijalnom prijevozniku, to je povijest tih događaja, to jest, on se bavi historiografskom kreativnošću. Tijekom tog procesa, prvo, osobitosti ljudskog svjetonazora manifestiraju se i stječu poseban značaj komunikacijskih oblika s potencijalnim čitateljima. Drugo, specifičnost sudjelovanja ove osobe u odnosima s javnošću postaje bitno.

Takvo razumijevanje pojma "historiografija", odražavajući ga kao proizvod kulturnog odraz svakog posjedovanja osobnosti (prvenstveno vlastiti svjetonazor člana društva) član tvrtke je služio kao jedan od glavnih potkrijepljenja potrebe za historiografijom kao neovisni smjer povijesnih istraživanja. Tako je taj proces opisan u Rusiji na prijelazu 1950-ih i 1960-ih, jedan od njegovih neposrednih sudionika, akademika M.V. Nechkahna: "Već je postojala u literaturi i prije našeg izgleda i zvao se historiografijom, smatralo se" pomoćnom disciplinom "i bio zadovoljan s razumijevanjem njegove" rudarske "i pomoćne funkcije, a ozbiljno - od drevnog znanstvenika -" Povijest + Pišem "ili je to vrsta rođenja. Za nas, uvođenje ove pomoćne osobe s radom povjesničara, htjela sam "istaknuti" ime novih razreda. Gotovo uvijek tražio veselo, s "dva krila" izraz "povijest povijesti", bilo je dobro djelovati s njim i nazvali smo ga jednim od djela koja su izašla s nama "46. Kao što vidimo, mjesto i vrijednost historiografije kao fenomene humanitarne kulture i oblik ciljane ljudske aktivnosti su napravljeni za procjenu u dva konteksta. Osim glavnog povezanog s pisanjem povijesti osobe svoga života, postoji pomoćno, slanje metodologiji i praksi cirkulacije; Istraživač događanja u prošlosti do znanstvenog iskustva svojih prethodnika u provedbi ove vrste aktivnosti. U njemu, historiografija djeluje kao informacijski resurs, koji se uvijek koristi u stvaranju povijesnih istraživanja - i, u širem smislu, pri proučavanju prošlosti.

Od kasnih 1950-ih i ranih 1960-ih, kada je percepcija bilo kakvih dokaza o prošlosti u profesionalnoj i masovnoj svijesti bio ograničen na krute strukture ideologiziranog razmišljanja, znanstvenici su napravili mnogo za legitimaciju oba konteksta polja definicija-subjekta historiografije.

Primjer znanstvene i informacijske, formulirane u užem smislu, definicija historiografije i njegovih komponenti - historiografske činjenice - Možete razmotriti tumačenje ovih pojmova koje je predložio K.N. Tarnowsky. S obzirom na historiografiju, prije svega, kao povijest povijesne znanosti, napisao je: "Pod historiografskom činjenicom razumijemo autorov koncept, s više ili manje jasnoće i potpunosti proučavanja u studiji; u njemu, dominira se u obliku sustava i objašnjavanje znanja dobivenog kao rezultat analize povijesne činjenice 7. Ova definicija objektivnog područja historiografije kao područje istraživačke aktivnosti razvilo je do sredine 1980-ih i bilo je namijenjeno da pripiše krugu najugledniju u smislu dobivanja novih i objektivnih znanja o informacijskim resursima.

U drugoj polovici 1980-ih, u vezi s nastankom u javnoj svijesti pluralizma, nastala je šira definicija u percepciji prošlih događaja društvene povijesti i, prema tome, odrediti predmet povijesnog polja. U svom članku, objavljen 1990. godine, Co. Schmidt je napisao: "Rad u području historiografije u posljednje godine Uvjeren je da je odobreno šire razumijevanje ove teme. Postaje jasniji da je povijesna znanost (i širi - razvoj povijesne misli, povijesno znanje) Nemoguće je smanjiti koncepte (posebice globalno metodološku prirodu ili iskreno političku orijentaciju), niti aktivnosti samo istaknutih znanstvenika, kreatorima znanstvenih škola, velikih organizatora znanosti, poznatih utjecajnih publicista (filozofa, književni kritičari ili političke figure), niti na proučavanje nekoliko radova koji pokrivaju utjecaj i na naknadne generacije. " Općenito, u kontekstu širokog razumijevanja informativnog i kognitivnog temelja historiografije CO. Schmidt je zaključio da "historiografski izvor može prepoznati bilo koji izvor znanja o historiografskim fenomenima."

Po našem mišljenju, trup historiografskih izvora, uistinu, odlikuje značajnom širinom iu svom sastavu možete uključiti bilo kakve dokaze o razvoju povijesnog znanja, uvjetima za njihovo stvaranje, distribuciju i percepciju u društvu. Prema tome, u aspektu formiranja kulture ljudske aktivnosti, historiografija je logična za određivanje kao povijest povijesne misli.

U boli početni obrazac Predstavlja proces interpretacije od strane istraživača prošlih događaja, odnosno stvaranje povijesti povijesti ". Takvo tumačenje je opisano u agregatu prosudbi zabilježenih u tekstualnom obliku, od kojih je svaki od njih historiografska činjenica i može postati historiografski izvor. U isto vrijeme, povijesna misao se formira ne samo u svijesti istraživača, već iu percepciji onih kojima je informacija o prošlosti fiksirana na ovaj ili onaj način. Ovi primatelji su najrazličitije skupine ljudi. Svi oni interpretiraju informacije koje se obrađuju iz historiografskih izvora, obliku i izražavaju svoj stav prema njihovom sadržaju. Ovisno o svom društvenom statusu, te skupine ljudi mogu se formirati uz pomoć zahtjeva upućenih kreatorima historiografskih činjenica, daljnjoj strategiji proučavanja događaja prošlosti. U mnogim zemljama jedan od najvažnijih generatora ove vrste zahtjeva je država koja vodi svoje preporuke o razvoju historiografije i izravno, te posredovanjem struktura stručne zajednice.

Dakle, u formiranju ideja o izgradnji historiografskih izvora, preporučljivo je uključiti ne samo studije znanstvenika koji sadrže značajne konceptualne ideje ili ih značajno nadopunjavaju, već i dokumente koji odražavaju utjecaj društvenih institucija (posebno država) na razvoj povijesne znanosti i materijala u skladu s raspravom o razvoju povijesnih znanja predstavnika znanstvene zajednice. To je te komponente koje čine sastav predmeta našeg studija - sovjetska historiografija gospodarske povijesti Rusije od početka XX stoljeća.

Ne zahtijeva iskorištavanje dokaza da se razvoj historiografske kreativnosti uvijek javlja pod utjecajem skupa međusobno povezanih čimbenika koji se razvijaju u određenom intelektualnom okruženju. Ne slučajno B. suvremena znanost Postoji pojam "intelektualne povijesti", na koju su uključene gotovo sve postojeće metode kritike izvora. To je objekt za obnovu stručnjaka. različita područja Humanitarno znanje. U okviru intelektualne povijesti, fenomenološku specifičnost osobnosti kreatora istraživačkih proizvoda i obilježja javne svijesti, koja doživljava retroaktivne informacije koje su mu upućene, dodijeljeno je broju čimbenika koji utječu na svijest povijesno. Tako, u odnosu na razvoj povijesne misli, intelektualna povijest kao znanstveni smjer proučava kulturnu originalnost historiografske kreativnosti.

Pitanja gospodarskog razvoja Rusije od početka 20. stoljeća u ratovima L.D. Trotsky i n.i. Bukharina

Velika je uloga u razumijevanju posebnosti ekonomskog razvoja Rusije u razdoblju 1920-ih i na samom početku tridesetih godina prošlog stoljeća odigrali su političke rasprave. Prvo, objašnjeno je i nedovoljnim stvarnim i izvornim informiranjem sovjetske povijesne znanosti, koju su državni lideri osjećali i koji su vidljivi za modernu historiografsku percepciju. Ovaj fenomen bio je očigledan i u institucionalnim uvjetima, te u smislu formiranja objašnjenja koji bi mogao tijekom profesionalni trening Prijenos iz jedne generacije istraživača sljedeće u obliku već razjašnjene u suštini i na zadaće metode razmišljanja.

Drugo, učestalost političkih rasprava kao oblik razvoja historiografske kulture objasnio je činjenicom da mehanizmi ideološke i administrativne interakcije sovjetske države s društvom u 1920-ima još nisu bili formirani. Bio je to proces razvoja budućeg scenarija za razvoj zemlje, u kojem je većina stanovništva tradicionalno prilično inerta u području formiranja strategije njihove evolucije. Koncept "narodnih masa" bio je upravo zato što je dobio takvo širenje u sociološkom, teorijskoj i filozofskoj i novinarskoj literaturi o povijesti Rusije, da je društvo pod domaćom povijesnom tradicijom pasivno u jedinici kreativnog stava, na vanjskoj iu Mnogi slučajevi u domaćoj psihološkoj razini puštaju državu koju je uspio njegov život.

Pozornost treba posvetiti činjenici da su političke figure mnogih doba pogledali ruske ljude od vrha do dna, sa stajališta njihove aktivno naglašene intelektualne superiornosti. Taj je odnos bio karakterističan ne samo za predstavnike državne moći, koji, naravno, nisu htjeli napustiti autokratske tradicije, već i za predstavnike političke opozicije početkom 20. stoljeća.

Takav je pristup bio prisutan u svijesti liberala, čija je svrha bila stvaranje sustava parlamentarizma. Do punog sudjelovanja u njegovoj operaciji, većina stanovništva još je bila u intelektualnom smislu. Čak iu uvjetima sovjetskog političkog režima, ovaj zastupljenost naroda u zakonodavnim i zakonodavnim tijelima moći izgledao je prilično dekorativno, iako bi bilo pogrešno poricati njegov vanjski značaj. Više iznenađujuće je činjenica da su i predstavnici revolucionarno-demokratske opozicije, čiji je politički kozji bio precizno interakcija, suradnja s ljudima, također je doživjela u skladu s sličnim liberalnim pristupom. U svojoj svijesti, ljudi i uključujući proletarijat, koji je učinio praktičnom stopom, služio je u budućnosti, a ne aktivni kreator buduće revolucije, već njegov alat.

Da bi ilustrirao ovaj inteligentni pristup, sljedeća izjava je prilično izražajna. Trocky, izrađen 1904. godine: "Ne boji se pokazati" psihologiju buržoaske intelektualce ", mi se, prije svega raspravljamo da su uvjeti guranja proletarijata na kolektivno dogovorene metode borbe ne leži u tvornici, ali općenito socijalni uvjeti Postojanje proletarijata, mi se raspravljamo, tada između ovih objektivnih uvjeta i svjesnih disciplina političkog djelovanja leži dug put borbe, pogrešaka, obrazovanja - ne na "fakultet škole" i školu političkog života, u kojem Naš proletarijat ulazi samo pod vodstvo - loše ili dobre - socijalne demokratske inteligencije; Tvrdimo da je ruski proletarijat, u kojem smo jedva počeli razvijati političku neovisnost, ne može još uvijek biti nesretan za sebe i na sreću za Gospodin kandidate za "diktatore" - dati lekcije za disciplinu svoje "inteligencije" 110 ,

Samo sljedbenici ideja M.A. Bakunin, koji su nastojali uvesti anarhizmu ideje na ruskom tlu, smatraju ljude kao početno aktivni predmet. povijesni proces, Međutim, u ovom slučaju, bio je vezan za misiju razarača određenog gospodarskog i političkog okrivljenika. Također je pretpostavljeno da će bilo koji od onih s relevantnim znanjem i karizmatičnim kvalitetama usmjeriti element nacionalnog ponašanja u određenom smjeru i tek nakon što će logičan završetak ovog pokreta nestati potrebu za državom državom kao prijevoznika upravnog funkcija. Međutim, anarhizam, koji se formirao kao politička učenja protiv pozadine razočaranja zapadnoeuropskih socijalnih revolucija 1848-1849, nije se smatrala stvarno primjenjivom ideologijom iu Rusiji. Nije bilo takvih šansi za dobivanje popularnosti subjektima politike u razdoblju krize državnosti, povećavajući se do listopada revolucije 1917. i Građanski ratIpak, u 1920-ima, kada je administrativni sustav upravljanja po društvu počeo ponovno uspostaviti za prilično prirodne razloge.

Predmet rasprava u 1920-ima nije bilo pitanje rusko društvo U političkom vodstvu za postizanje određenih ciljeva izgradnje socijalizma i identifikacije metoda i strategija za provedbu takvog vodiča. Sve dok je određen kao državni vođa i.v. Staljin nije izrazio svoju definitivnu i povijesnu i civilizacijsku tradiciju masovno podržanog mišljenja o ovom računu, nastavljene su rasprave.

Činjenicu njihove prisutnosti nakon govora i.v. Staljin na masovnoj stranci i političkim događajima krajem 1920-ih, kao i upute za njih, inherentno, piše pismo uredništvu časopisa "Proleterska revolucija" i događaji nakon kojeg je uslijedio ovaj događaj u organizaciji znanstvenih istraživanja obično fuzionirana u historiografiji. U svakom slučaju, čak i uz ograničenje intelektualnog liberalizma istraživača, postojala je mala materijalnost njihovog sadržaja u usporedbi s boljševičkom strankom koja je stvorena općom ideologijom.

Stoga, u uvjetima hladnog rata, stranih povjesničara koji nisu doživjeli simpatije Sovjetski Savez A njegov politički izbor, povremeno podsjetio je dvosmislenost ruskog političkog sustava konceptualnih ideja u 1920-ima u dubinama ruskog političkog sustava u 1920-ima i prošlosti i budućnosti razvoja zemlje. Čelnici među tim znanstvenicima, čije je autoritet također prepoznat u ovom trenutku, bili su R. cijevi i S. Cohen. U domaćem historiografiji, pozornost na te rasprave nastala je u drugoj polovici 1980-ih i dospijeva, po našem mišljenju, ne prvenstveno znanstvenim razlozima.

Značajke kapitalističkog razvoja Rusije od početka XX stoljeća u historiografskim raspravama u drugoj polovici 1920-ih - u prvoj polovici 1930-ih

Sredinom 1920-ih, sovjetski povjesničari usredotočili su svoje napore na formiranje stvarnog potkrijepljenja lenjinističkog koncepta gospodarskog razvoja Rusije. Ova aktivnost bila je posljedica niza konkretnih razloga.

U istraživačkim odnosima njegova je nužnost uzrokovana prirodnom željom istraživača za stvaranje metodološke podrške za profesionalnu historiografsku kreativnost. Iako u odnosu na napore prve generacije sovjetskih povjesničara, ova redovita potreba tumačila se u prvim post-sovjetskim godinama, čak iu citiranom obliku, odnos između odsutnosti jasne konceptualne temelje i krize povijesne znanosti, Smatra se s društvenog stajališta kao negativnog fenomena, izgleda u našem razumijevanju očigledno. Čini se da je kako bi se procijenilo razdoblje prvih četiri desetljeća razvoja sovjetske historiografije, zaključak donesen početkom 1960-ih, zaključak da je "povijest razvoja sovjetskih istraživača problem ruskog imperijalizma je isti Vrijeme je povijest razumijevanja leninsko-doktrine imperijalizma, lenjinističkog koncepta povijesnog razvoja Rusije ".

Osim potrebe za ojačanjem teoretske i metodološke osnove njegovog rada, sovjetski povjesničari bili su vođeni asimilacijom i stvarnim potkrtavanjem lenjinističkog koncepta gospodarskog razvoja Rusije od početka 20. stoljeća društvenim čimbenicima, bez prilagodbe koji napredak u regiji znanstveno znanje Ne događa se ni u jednom društvu. Sustav teorijskih ideja opisao je V.i. Lenjin od 1920-ih prije razdoblja otvorene krize sovjetske državnosti krajem 1980-ih kao jedini ispravan i relevantni kriterij istine kao praktične provjere. Stoga, prijenos znanja o njezinim sadržajima na širokim dijelovima društva, razvijajući se na temelju konceptualne osnove političkih dokumenata u kulturnoj i ideološkoj sferi bezuvjetno je odgovorila na interese društvenih institucija na čelu s državom, koja u svakom pogledu Podržane specifične studije o identificiranju i analizi činjenica koje su ubrzale ofenzivu socijalističke revolucije. U tom smislu, sve rasprave i znanstvene publikacije, koje su nastale u okviru odobrenja lenjinističke interpretacije metodologije marksističke povijesti kao neobičnog intelektualnog kanona, koristila je političku potporu sve dok i.v. Staljin odlučio izraziti svoje mišljenje o specifičnostima gospodarskog razvoja Rusije I time dovršiti svoju raspravu.

Razdoblje rasprave i asimilacije lenjinističkog koncepta u dijelu koji se odnosi na to subjektTako je vrlo jasno definirano kronološke granice. Njihov početni datum može se smatrati 1925. godine, a krajnji dio - 1934., kada je razvoj historiografske kreativnosti u SSSR-u dobio regulatornu potporu u obliku zajedničkih odluka Komunističke partije i sovjetske vlade.

Poznato je da nisu svi sudionici u raspravama uspjeli prilagoditi svoja stajališta na ideologiju socijalističke izgradnje formirane sredinom 1930-ih, koji su imali dvije jednako značajne komponente u svojoj temeljima i historiografskoj. Za njihovu nedovoljnu konceptualnu mobilnost, oni su bili eliminirani i njihovo mjesto u povijesnoj znanosti uzeo prilično veliko sloj profesionalno pripremljenih volontera. Imena potisnutih povjesničara Bišija vratili su se u javnu svijest tek nakon XX kongresa CPSU-a zbog napora A.L.Sidorova i njezina bivšeg sljedbenika u području historiografskih studija K.Ntarnovskog. Međutim, nominirana procjena njihove kreativnosti utvrdila je kritički stav očuvan početkom 1960-ih na teorijski pogled na Mn Pokrovsky, koji je bio zauzvrat diktiran namirenje značajnog napretka sovjetske povijesne znanosti nakon onih koji su usvojeni 1934. - 1936. odluke i raspravu o takvom znanstvenipoput "Škola Pokrovsky".

K.N. Starnovsky, kao i neki drugi stručnjaci iz područja gospodarske povijesti Rusije, razmatrani su i ocijenjeni radom istraživača u ovom predmetu 1920. obljetnice tridesetih godina prošlog stoljeća u dva aspekta. S jedne strane, naglasili su pripadnost tih autora marksističkoj sovjetskoj povijesnoj znanosti, izraženoj u ideološkoj borbi protiv opozicijskih historiografskih koncepata. S druge strane, nisu dosljedno označili visoka razina Znanstveno znanje o ekonomskoj povijesti Rusije istraživača u drugoj polovici 1920-ih - prva polovica tridesetih godina, koja je uzrokovana nepoznatim za njih mnogih vrijednih povijesnih izvora i dovela do nekritičke percepcije nekih od onih koji nije se pojavio u ranim 1960-ima uvjerljivim konceptima.

Na broj takvih pojmova A.L.SIDOROV, K.N.Tartnovsky i brojni drugi znanstvenici koji su se žalili na karakteristike historiografske baštine, pripisuju teoriju "kupovnog kapitalizma", formuliran i opravdano gotovo kroz život M.N. Pokrovsky. Ti su istraživači važni naglasiti da je u kontekstu progresivnog razvoja sovjetske povijesne znanosti, koji je u političkim dokumentima uočio samo takve činjenice kao privremeni dominantni koncept koncepta MN Pokrovskog na teorijskim prikazima drugih znanstvenika i Naknadno prevladavanje tog utjecaja zbog napretka patriotske historiografije ekonomske povijesti.

Sažimanje ova procijenjena opažanja, k.n.tatarovsky je napisao: "Iz prethodne prezentacije, jasno je da se primjenjuje na razvoj gospodarske povijesti ruskog imperijalizma, nemoguće je govoriti o" školu Pokrovsky ". Prvo, naše vlastite poglede na M.N. Pokrovsky o pitanjima ruskog Imperializma, koji je uspostavio njega do sredine 20-ih, nije imao nikakvog utjecaja na razvoj problema. Više nego kako smo vidjeli, kritizirali su se u prvim djelima svojih učenika. Nemoguće je, dalje, govoriti o "školi Pokrovskog", što znači jedinstvo u pogledu svojih studenata prema temeljnim pitanjima problema s kojima su razvijeni. Učenici u Pokrovskyju se među njima razlikuju kao rezultat različitih tumačenja, naime glavna pitanja ekonomske povijesti Rusije razdoblja imperijalizma ... dakle, u odnosu na razvoj povijesti Rusije, razdoblje imperijalizma biti napušten po konceptu "Škola Pokrovsky". Jednostavno nije postojala. U jednom trenutku, u okviru pitanja koja se razmatraju, ovaj koncept je kombiniran svim pogrešnim presudama o ekonomskoj povijesti imperijalističke Rusije, bez obzira na to jesu li sami podijeljeni ili nisu podijelili sami Pokrovsky. Vrijeme je da ga oslobodimo od ovih slojeva "1". U narednim godinama, ova percepcija historiografskih činjenica koje se odnose na studij sovjetskih znanstvenika u drugoj polovici 1920-ih - početkom 1930-ih gospodarske povijesti Rusije započela je početak 20. stoljeće, održavano je i čak povećano. Posebno ima ozbiljne posljedice kritike historiografskih studija iz KNTARTNOVSKY-a za s naglaskom na svoju pozornost na rasprave u domaćoj povijesnoj znanosti 1920-ih - početkom 1930-ih, a ne na kolektivnoj asimilaciji i metodološko odobrenje koncepta Lenjina.

Sovjetski historiografija gospodarske povijesti Rusije od početka XX stoljeća pod vladavinom staljinističke nastave

Do početka 1930-ih i.v. Staljin i njegovi suradnici formirali su sve glavne organizacijske smjerove modernizacije glavnih sfera društvenog i gospodarskog razvoja SSSR-a. Oni su bili na razini direktive pokrenuli su mehanizme industrijalizacije i kolektivizacije, industrijskim i poljoprivrednim sektorima gospodarstva. U isto vrijeme, kao sredstvo koje jamči slijed odabrane političke strategije u svim sektorima modernizacije, razmatrana je borba klase. Imala je praktičnu formu u obliku različitih represivnih događaja i važnu ideološku komponentu, u formiranju i odredbi koje je jedna od središnjih uloga igrala znanstvene institucije i obrazovne ustanove, Prema ideji i.v. Staljin i njegovi kolege moraju postati ne samo društvena institucija, već dio sustava upravljanja javnog života, a njihove aktivnosti bile su potrebne za prilagodbu u skladu s ideološkom linijom javna politika, Naravno, njihov rad se ne može smatrati isključivo u negativnom ključu. Bez sustava znanstvene institucijeTko se počeo razvijati u prvoj polovici 1930-ih i proširio se u sljedećih nekoliko desetljeća, postojala bi prilično visoka razina moderne ideje Ruski znanstvenici o određenim činjenicama i fenomenima svih bez iznimke. Sličan zaključak može se izvršiti iu odnosu na evaluaciju oporavka stručnjaka za obuku Sveučilišta u SSSR-u u području društvenog i humanitarne znanosti, Država, predstavljajući svoje zahtjeve za radu institucija koje je stvorio, u isto vrijeme stvorilo je značajnu materijalnu osnovu za njihovo funkcioniranje dok ne bi doživjela značajan nedostatak resursa. Svi ovi procesi su opetovano opisani i nisu bili nasumično usmjereni u posebne studije, u pripremi koji su sudjelovali najbolji sovjetski stručnjaci u području povijesne znanosti povijesti.

Međutim, cijena svih tih postignuća postala je granica (barem na vanjskoj razini), ograničavajući kreativne mogućnosti historiografske kreativnosti. Treba napomenuti da su profesionalni stručnjaci koji su dali funkcioniranje znanstvenih i obrazovnih institucija stvorenih ili prolazi kroz kardinalnu reorganizaciju razmotrila takvu naknadu za napore političkog i administrativnog aparata. Složili su se da historiografske rasprave o različitim pitanjima mogu biti produktivni u određenoj fazi, ali u isto vrijeme pokazali su prednost njihove regulacije i ograničenja. Konkretno, u svom izvješću, jedan od šefova Instituta za povijest povijesti Komunističke akademije A. Stetky je istaknuo: "Rasprave koje se javljaju i prirodno održavaju u komunikaciji na svim teorijskim mjestima igrali su prilično veliku i pozitivnu ulogu. .. Iako imaju tako što je to što je pogrešno, opći red rada povjesničara - marksisti, itd. Ali morate obratiti pozornost na činjenicu da se u značajnom dijelu, te teoretske rasprave rotiraju u praznom hodu, i moram naglasiti da ne možemo zaustaviti u ovoj fazi zajedničkih rasprava, koji, igrajući korisnu ulogu u određenoj fazi, ima sada izgubljeno znanstveno značenje "

Teoretska rekonstrukcija razvoja sovjetske povijesne znanosti posebno je intenzivirana pod utjecajem objavljivanja pisma I.V. Staljin, izmijenjen od strane časopisa Proleterska revolucija i sumiranje SSSR-a razvoja sovjetske historiografije za petnaest godina nakon revolucije listopada 1917. godine. Ove dvije činjenice su bile izravno povezane s drugim s gledišta određivanja mjerila znanstvenika do dovoljno dugoročnog. Oni su ukazali da je u odnosu na povećanu institucionalnu dominaciju države, povijesna znanost trebala postati, s jedne strane, njegov instrument u formiranju svjetskog svjetonazora i, s druge strane, biti dio društvenog života, Čija je kontrapunkta bila identificirati i progoniti klase neprijatelje.

Mnogi materijali objavljeni 1932. godine svjedoče mnogi objavljeni 1932. godine, među kojima je napredni članak jubilarnog "povjesničar-marksističkog časopisa" trebalo biti dodijeljen na godišnjicu listopada revolucije od 1917. godine. Procijenjeno je u stanju razvoja povijesne znanosti u vrijeme objavljivanja pisma I.V. Staljin i određen zbog sadržaja ovog pisma istraživački rad, Članak, osobito, naznačeno je: "Pismo T. Staljin, Uredništvom časopisa proleterskog revolucije, koji ima svjetsku povijesnu važnost, mobilizira nas da se bori protiv trockista i bilo kojeg drugog krijumčarenja, protiv pokvarenog liberalizma u odnosu na ovaj krijumčarenje. , Zadatak povjesničara-marksista je razotkriti neprijateljske osovine klase neprijatelja, boreći se protiv stranke u povijesnoj znanosti. Moramo se boriti protiv svih vrsta perverzija i falsifikacije u pitanjima listopada, da se formira vlastiti koncept, koji se može stvoriti na temelju temeljitog proučavanja djela Lenjina i Staljina, dajući jasnu, sveobuhvatnu naznaku, u kojoj Smjer treba provoditi povjesničari rade na ovom području. Potrebno je dokazati o specifičnom povijesnom materijalu da je listopad revolucija socijalistička revolucija, samo u prolazu, donošenjem izdataka dopuštanja buržoasko-demokratske revolucije; pokazati pokretačke snage Revolucija, njegova svjetska priroda i značenje "214.

U skladu s praksom ideološkog života, koji je nastao početkom 1930-ih, slični zahtjevi označeni na stranicama jednog od vodećih povijesnih časopisa zemlje poslani su u cijeli krug stručnih istraživača. Mnogi od njih gledali su s konceptualnog stajališta vrlo simptomatskog. Prvo, historiografske aktivnosti kao kreativna osnova povijesne znanosti proglasila je opseg ideološke borbe. Treba napomenuti da je ovaj pristup bio iznimno održiv i ostao gotovo sve do druge polovice 1980-ih zbog činjenice da se objekt izloženosti postupno pomaknuo od unutarnjih "neprijatelja naroda" stranim istraživačima s ne-marksističkim idejama. Drugo, kao teoretski i metodološka osnova Budućnost znanstveni napori Proglašeni pogledi na ruska povijest Političke figure na čelu s zemljom nakon listopada revolucije 1917. godine.

Ruski povjesničar. Doktor povijesnih znanosti (2011), profesor, dekan Fakulteta dokumentacije i tehnotronske arhive IAI RGGU.

Rođen je 13. listopada 1927. u Moskvi. Diplomirao je na Fad Jai Rggu. Godine 1998. branio je disertaciju na temu "Društveni i politički razvoj Rusije kraj XIX. - početak 20. stoljeća na engleskom i američkom historiografiji kasnih 1960-ih - početkom 1990-ih. ". U 2011. godini obranio je doktorsku disertaciju na temu "domaće historiografije gospodarske povijesti Rusije ranog XX stoljeća." Od 2013. godine održan je post dekana Fakulteta dokumentacije i tehnotronske arhive IAI RGGU.

Autor više od 130 znanstvenih radova. U području znanstveni interesi Povijest Rusije modernog vremena, historiografiju gospodarske povijesti Rusije, upravljanja informacijama i pravni okvir za audiovizualne arhive, kao i arheografija audiovizualnih dokumenata.

Djela:

Domaće historiografija gospodarske povijesti Rusije ranog XX stoljeća. M.: RGU, 2010. 504 str.

U ogledalu listopada. Saarbrucken: Lambert akademska izdavaštvo, 2011. 440 str.

Francusko arhivsko zakonodavstvo i nacrt saveznog zakona poslovanje arhive u Ruska Federacija"// domaći arhivi. 2002. Ne. 4. P. 6-15.

Nacionalni institut za audiovizualne dokumente Francuske Republike // Bilten Archivista. № 3. 2002. P. 246-256.

Načela zaštite intelektualnog vlasništva za audiovizualne dokumente u inozemnom arhivskom zakonodavstvu // Arhivsko pravo: Povijest, moderno stanje, Izgledi za razvoj. Materijali " okrugli stol."20. prosinca 2001. m.: RGGU, 2002. S.57-63.

Problemi modernizacije poljoprivrednog sektora Rusije druge polovice XIX - rano XX stoljeća u stranoj historiografiji i djela akademika I.D. KOVALCHENKO // Problemi izvora studija i historiografije. Materijali II znanstveno akademik memorije čitanja I.D. Kovalčenko. M.: Ruska politička enciklopedija (Rosspan), 2000. P. 182 - 191.

Problemi određivanja autentičnosti i pouzdanosti filmskih i foto dokumenata u povijesna istraživanja// Arhid Bilten. 2004. No. 6 (84). Str. 131 -141.

Socijalni problemi povijest XIX - XX stoljeća. U domaćim studijima 2008 // biltena od Rgugua. № 17/09.

Rusko gospodarstvo započelo je XX stoljeće. U sustavu međunarodnih odnosa // biltena od Rgugua. № 17/09. Znanstveni magazin. Serije "međunarodni odnosi. Regionalne studije. M., 2009. P. 82 - 91.

Moderni historiografski koncepti agrarne povijesti Rusije druge polovice XIX - rano XX stoljeća // novi povijesni bilten. 2007. № 1 (15). 28-45.

Sredstva u arhivu Ruske akademije znanosti kao izvori o povijesti sovjetske povijesne znanosti // patriotske arhive. 2009. Ne. 3. str. 47 - 52.

Ekonomska povijest Rusije započela je XX stoljeća. Kao problem domaće historiografije // novi povijesni bilten. 2009. № 2 (20). Str. 5 - 18.

Lanskoi G. La France i les francaises en Russie de Xvie Siecele aux Nos Jours: Le Guide D`orientation Nauri Le Recherches. Pariz: Ecole Nationale des Grafike, 2010. 480 str. Ansambl Avec B. Delmas, EU. Starostine).