Ланск професор. Ланская Григорий Николаевич

Кореспондент: Григорий Николаевич, нашите слушатели не разбират защо такава свръзка се издига около изборите на ректора. Можете ли да ни накратко да ни изясните отново, каква е тази предизборна кампания с такива силни истории?

Lanskaya: Проблемът е, че в края на ноември миналата година Министерството на образованието и науката е изпратено в университета нов уморен И писмото, подписано от заместник-министъра на образованието и науката на Наталия Владимировна Третяк за необходимостта да се правят избори за кандидати за позицията на ректора. Министерството, представено от Комисията за атестация, ще избере кандидати, които да изберат необходимите критерии за квалификация. Но в Хартата беше записано, че университетът ще проведе избора на кандидати, а не ректор. Това предизвика някои вълнения. Преди това бяха проведени изборите през 2006 г., 2011 бяха проведени в Конференцията на Университетските учители. Това предизвика недоумението на екипа.

Кореспондент: и защо такова голямо внимание е приковано към Андрей Леонидович хазин. С какво е свързано?

Lanskaya: Мисля, че това се дължи на факта, че това е нов кандидат за университета, човек никога не е работил в университета. Но в същото време той е доста добре познат бизнесмен и колекционер. Мисля, че всички други кандидати за университет са известни и той е медийна фигура, затова приписва такова внимание. Е, и освен това, поради финансовите затруднения, всички държавни агенции изпитват, разбира се, инвестиционния проект, който Андрей Леонидович предложи.

Кореспондент: Има ли някаква вътрешна борба между кандидатите, опитва се да повлияе на членовете на Съвета на учените?

Г. Ланская: По принцип тази ситуация в отворен режим не е проследена тук, защото всички кандидати, включително и Андрей Леонидович, имаха възможност да се срещнат с трудовия екип на университета като цяло и с университетските факултети. Например, аз се срещнах с целия екип на университета и беше представен от Общото събрание Исторически и архивен институт. Това означава, че хората, разбира се, говорят за своята програма, отговарят на въпроси, някой може да има натиск върху екипите, но няма конкретна информация.

Кореспондент: разбирам правилно, че имате мирна борба? Случва се, че те се опитват да натиснат кандидата, за да премахва кандидатурата си ...

Г. Ланская: Просто имаше ситуация, в която един от кандидатите предложи да свали кандидатурата си за промоцията. Но тъй като този кандидат е известен, белязан от Министерството на образованието и науката, мога да потвърдя тази информация.

Кореспондент: Чия кандидатура беше?

Ж. Лансая: Министерството на образованието и науката нямаше, че това е Андрей Леонидович хазин.

Кореспондент: Това означава, че той предложи да премахне кандидатурата си в деня на гласуване?

Ланки: Да.

Кореспондент: заяви ли по някакъв начин тайно?

Г. Лансая: Той каза, че ще бъде по-спокоен от факта, че един от кандидатите, които могат да получат доста гласове, в деня на гласуването той ще премахне кандидатурата си в своя полза.

Кореспондент: и каква беше реакцията?

Ж. Лансая: Този кандидат отказа, защото е номиниран от трудовия екип и не може да жертва интересите на людете, които са били представени.

Кореспондент: и Hazin намекна на някой бетон?

G. Lanskaya: Той предложи конкретен кандидат, но не мога да наричам неговото име без съгласие.

Лансая: Тя повлиял, мисля за позицията на Министерството на образованието и науката. Не скривай известен фактПоради това Министерството ми беше приканено членове на Научния съвет и им обясниха, че не биха препоръчали гласуване за Андрей Леонидович. Не виждам нищо неповторимо в него.

Кореспондент: Кога ще се проведат тези избори? Кога всичко ще бъде известно точно?

Г. Лансая: Научният съвет ще се проведе в понеделник в 15 часа. Тя ще се провежда онлайн предавания в съответствие с тези препоръки, които Министерството на образованието и науката дадоха. Освен това, според наличната информация, има инструкции на министерството, че документите могат да бъдат представени на 16-та, т.е. с отлагане за един ден.

За да стесните резултатите от резултатите от търсенето, можете да зададете заявката, задайте полетата, за които търсете. Списъкът на полетата е представен по-горе. Например:

Можете да търсите няколко полета едновременно:

Логически оператори

Операторът по подразбиране използва И..
Оператор И. означава, че документът трябва да отговаря на всички елементи в групата:

изследване на развитието

Оператор Или. Това означава, че документът трябва да съответства на една от стойностите в групата:

проучване Или. Развитие

Оператор Не. Изключва документи, съдържащи този елемент:

проучване Не. Развитие

Търсене на търсене

Когато пишете заявка, можете да посочите метода, за който ще се търси фразата. Поддържат се четири метода: търсене на морфология, без морфология, търсене на префикс, търсене фраза.
По подразбиране търсенето се прави в зависимост от морфологията.
За да търсите без морфология, пред думите в фразата, достатъчно е да се постави знак за долар:

$ проучване $ развитие

За да търсите префикса, трябва да поставите звездичка след заявката:

проучване *

За да търсите фразата, трябва да влезете в двойни кавички:

" изследвания и развитие "

Търсене на синоними

Да включите в резултатите от търсенето, думите трябва да поставят решетка " # "Преди думата или преди да изразите в скоби.
При подаване на една дума за една дума ще бъде намерена в три синоними.
При прилагането в скоби, то ще бъде добавено синоним на всяка дума, ако е намерена.
Не се комбинира с търсене без морфология, търсене на префикс или търсене по фраза.

# проучване

Групиране

За да групирате фрази за търсене, трябва да използвате скоби. Това ви позволява да управлявате логиката на млякото на заявката.
Например, трябва да направите заявка: да намерите документи, от които авторът на Иванов или Петров и заглавието съдържат думи изследвания или развитие:

Приблизително търсене на думи

За приблизително търсене трябва да поставите тилда ~ "В края на думата от фразата. Например:

бром ~

Когато търсите, думите като "бром", "ром", "prom" и т.н. ще бъдат намерени.
Можете допълнително да посочите максималния брой възможни регарки: 0, 1 или 2. Например:

бром ~1

По подразбиране са разрешени 2 редакции.

Критерий интимност

За да търсите по критерия за близост, трябва да поставите тилда " ~ "В края на фразата. Например, за да намерите документи с думите изследвания и развитие в рамките на 2 думи, използвайте следната заявка:

" изследване на развитието "~2

Съответствие на изразите

За да промените значението на отделните изрази в търсенето, използвайте знака " ^ "В края на израза, след което показват нивото на уместност на този израз във връзка с останалите.
Колкото по-високо е нивото, толкова по-подходящ този израз.
Например, в този израз, думата "проучване" е четири пъти, свързана с думата "развитие":

проучване ^4 Развитие

По подразбиране нивото е 1. Валидните стойности са положителен реален номер.

Търсене в интервала

За да се посочи интервалът, в който трябва да бъде стойността на някоя област, граничните стойности, разделени от оператора, трябва да бъдат посочени в скоби Да се..
Ще бъде направено лексикографско сортиране.

Такава искане ще върне резултатите с автора, вариращ от Иванов и завършващ с Петров, но Иванов и Петров няма да бъдат включени в резултата.
За да активирате стойността на интервала, използвайте квадратни скоби. За да изключите стойността, използвайте къдрави скоби.

Основните научни разпоредби, формулирани от автора въз основа на извършените проучвания: \\ t

1. Като част от развитието на местната историография икономическа история Русия започна три етапа от началото на ХХ век. Първият от тях помете периода от момента на създаването на v.i. През втората половина на 1890-те - 1910 г. на поредица от произведения за развитието на капиталистическите отношения и формирането на предпоставки за социалистическите производствени отношения до средата на миналия век, когато временно сформират организационните, професионалните и практическите възможности на обективното покритие на Икономическата история на Русия от началото на ХХ век. Вторият етап започна в средата на миналия век, продължи преди втората половина на 80-те години, когато отслабването на идеологическия авторитет на политическия режим, доминиран в страната, и търсенето на този режим на нова социална подкрепа доведе до формирането на нови идеи за особеностите на икономическото развитие на Русия и следователно обективност, модели и прогресивност Октомврийската революция 1917. Третият етап, характеризиращ се с концептуалната и методологическа диверсификация на покритието на събитията от икономическата история на Русия от началото на 20-ти век, започва в определения период на политическата и идеологическа криза на съветската система на социалните отношения и продължава до настоящето.
2. Като част от определените етапи, най-значимите историографски факти бяха идентифицирани и анализирани - всички явления на научната и инфраструктурата и научния живот, която влияе върху възприятието и изучаването на икономическата история на Русия от началото на 20-ти век. Тези факти се идентифицират и систематизират при формирането на структурата на тезата. Те включват по-специално дискусиите на съветските историци през втората половина на 20-те години на миналия век от "дъщерното дружество" на развитието на руския капитализъм; Дискусията в научната и политическата среда защитена M.N. Покровски теория на "търговския капитализъм" в Русия; Дефиниция на политически и икономически възгледи v.i. Ленин, i.v. Сталин, n.i. Бухарин и LD. Троцки по особености икономическо развитие Русия; Публикация в средата на 50-те години на обобщаването на проучването на стр. Ляшченко, символизира резултатите от значителен етап в изследването на руската икономическа история; Публикуването на колекциите "Други не са получили" и "съветска историография", което определя същността на демократичното възприемане на избрани въпроси на изследванията на дисертацията и някои други еднакви историозни факти.
3. В проучване на дисертацията Въз основа на оценката на организационните условия на организационните условия и теоретичните и методологически специфики на организирането на изследователски дейности, както и определяне на масива от съществуващи историографски източници, разделяне на вътрешната историография на икономическата история на Русия на Русия на началото на началото от 20-ти век за научните и политическите направления въз основа на професионалната ориентация на работата, създадена от различни автори. На свой ред научната историография е разделена на произведенията на обобщаващ и конкретно исторически жанр и политическа историография - за работата на политически и идеологически и икономически и политически жанр.
4. При определянето на ролята на политическите фактори при формирането на вътрешната историография на икономическата история на Русия, началото на 20-ти век е разкрита, че процесът на сближаване на идеологическите интереси на структурите държавна власт И професионалните забележителности на учените в повечето случаи бяха фалшиви. Въз основа на публикувани и непубликувани източници, се показва как да се осигурят практически възможности за продуктивни научна дейност Много учени са комбинирали своята творческа дейност с участието на организационни и изследователски кампании, регулирани с помощта на административни решения (например, според критичен анализ на произведенията на M.N. Pokrovsky и редица негови ученици).
5. Най-важното и авторитетно изследване (в много случаи на научни и педагогически) училища за икономическата история на Русия от началото на 20-ти век, които са били формирани от МН, са идентифицирани и характеризирани в тезата. Pokrovsky, A.L. Сидоров, т.е. Kovalchenko, B.V. Ананич, v.i. Бовин и други изключителни учени. В съответните раздели на работа по примери за специфични историографски източници, тяхното принос към концептуалното разбиране и емпиричното изследване на различни аспекти на икономическия живот и икономическата политика на Русия.
6. Документът представя основните, които са имали най-значимото значение на дискусията на домашните автори за най-значимите проблеми от тяхната гледна точка на проблемите на развитието на руската икономика в началото на 20-ти век, част от която е формулирана в процеса задълбочено проучване работи v.i. Ленин. Най-важните въпроси включват степента на финансова независимост на руската икономика в началото на 20-ти век, същността на държавния монополен капитализъм в Русия, особеността на "военно-феодалния империализъм" в Русия, размножаването на руския Икономика в началото на 20-ти век, съотношението на феодалните и стоковите капиталистически дяволи в селскостопанската Русия по отношение на внедряването на революционни събития от 1917 година.
7. Като отличителен съветския период В проучването на различни аспекти на икономическия живот на Русия беше отбелязано, че процесът на последователна експанзия на корпуса на изследваните източници изследва и подобрява методите за тяхното изследване, особено засилен през втората половина на 50-те години на миналия век, е под определяне на влиянието върху политическото и идеологическо ниво на концепцията за модела и прогресивността на октомврийската революция от 1917 година. Значителна роля се играе и от убеждението на много автори в неизбежността на изграждането на комунистическо общество в Русия и концептуалната и методологическата прогресия на патриотичната историческа наука В сравнение с чуждестранната историография на руската история.
8. Thes отбеляза, че постсъветската историография на икономическата история на Русия от началото на 20-ти век, преодоляна от политическите промени през 1991 - 1993 г., нихилизъм по отношение на научното наследство на съветските времена, придобива редица производствени качества, на които Теоретичните наблюдения включват плурализъм на теоретичните наблюдения, интердисциплинарното и разнообразието на научната методологическа платформа. Това се проявява при формирането на набор от концепции, анализирани в специални части на концепцията за концепцията за икономическата история на Русия от началото на 20-ти век и използването заедно с традиционно ново - на първо място, цивилизационен културен - Подходи към организирането на научни изследвания
9. Като се вземат предвид проучването и оцененото комплекс в работата на историографските източници при изпълнението на проучването, беше направено заключението, че развитието на единна и чуждестранна историография на представянето на оригиналността и резултатите от икономическото развитие на Русия на Русия от началото на 20-ти век е възможно въз основа на използването на окончателно формирана през 1960 - 70-те години "Модернизация". В същото време определените регионални потоци на интелектуална култура са съвместими само по отношение на постсъветската историческа наука, защото, от една страна, тя е по-многостранна в концептуални термини и, от друга страна, тя е насочена към преодоляване стереотипи " студена война"В идеологическата сфера.

Монография:

1. Lanskaya G.N. Вътрешна историография на икономическата история на Русия от началото на ХХ век / ноември. Lanish. М.: RGU, 2010 .504 s. (31.7 п.).

Публикации в публикации, включени в списъка на водещите партньорски списания и публикации, препоръчани от VAC:

2. LANSKAYA G.N. Съвременни историографски концепции за селскостопанската история на Русия втори половинки XIX. - началото на ХХ век / ноември. Lanskaya // Нов исторически бюлетин. 2007. № 1 (15). Стр. 28-45 (0.9 п.п.).

3. LANSKAYA G.N. Фондации Архив RAS като източници на историята на съветската историческа наука / ноември. Lanskaya // Вътрешни архиви. 2009. № 3. стр. 47-52 (0.6 п.).

4. LANSKAYA G.N. Оригиналността на икономическото развитие на Русия в непубликувано наследство M.N. Pokrovsky / GN. Lanskaya // Нов исторически бюлетин. 2009. No. 1 (19). Стр. 60-71 (1 p.l.)

5. LANSKAYA G.N. Икономическата история на Русия започна ХХ век. Като проблем на вътрешната историография / ноември. Lanskaya // Нов исторически бюлетин. 2009. № 2 (20). Стр. 5-18 (0.8 pp)

6. Lanskaya G.N. Руска икономика Началото на XX век в системата на международните отношения / Г.н. Lanskaya // Бюлетин на RGUU № 14/09. Научно списание. Серия "Международни отношения. Регионални изследвания. М., 2009. стр. 82-91 (0.6 p.).

7. Lanskaya G.N. Проблеми социална история XIX - XX век. В битови проучвания от 2008 г. / гр. Lanskaya // Бюлетин на Rgugu. № 17/09. Научно списание. Серия "Исторически науки. Руска история ". М., 2009. стр. 200-211 (0, 7 стр.).

8. LANSKAYA G.N. Нови проучвания на икономическата политика на руските власти в началото на ХХ век / ноември. Lanskaya // Нов исторически бюлетин. 2009. № 4 (22). С. 168 - 175. (0.5 п.).

9. LANSKAYA G.N. Методология на бъдещите исторически знания (материали от кръглата маса на книгата о. М. Медиувская "Теория и методология на когнитивната история) / ноември. Lanskaya // Руска история. 2010. No. 1. стр. 156-158 (0.3 п.).

10. LANSKAYA G.N. Преглед на събирането на документи "Екология и власт, 1917 - 1990 г." / Ноември. Lanskaya // Вътрешни архиви. 2000. № 2. стр. 105-108 (0, 3 стр.).

11. LANSKAYA G.N. Министерска криза от 1911 г. в отговорите на съвременниците / Г.н. Lanskaya // Сгъване на историята на Русия. На 50-годишнината на чашата вътрешна история. М.: RGGU, 1997. S. 77-86 (0, 5 pp)

12. LANSKAYA G.N. Проучване на характеристиките и резултатите от аграрната реформа Stolypin в историографията на 70-те - 90-те години / ноември. Lanskaya // Руска научна и практическа конференция "P.A. Столипин: Селскостопанска реформа на Русия. " Материали и речи. Veliky Novgorod, 2000. стр. 142- 147 (0.4 п.п.).

13. Lanskaya G.N. Проблеми на модернизацията на селскостопанския сектор на Русия втората половина на XIX - началото на ХХ век. В чуждестранна историография и творби на академик I.D. Kovalchenko 1970 - 1980 г. / ноември. Lanskaya // Проблеми на изходните изследвания и историография. Материали II научни показания на паметта академик i.d. Ковалченко. М.: "Руска политическа енциклопедия" (Rospen), 2000. стр. 182-191 (0.5 п.п.).

14. Lanskaya G.N. XIV научна конференция "източници и историография в хуманитарната система на знанието" / ноември. Lanskaya // Бюлетин на архивиста. 2002. № 4-5. Стр. 236-239 (0.3 п.).

15. LANSKAYA G.N. Характеристики на макро и микрофоричното изследване на историята на руското предприемачество от втората половина на XIX - XX век. / Ноември. LANSKAYA // Глобализация и предприемачество: национални стратегии и практики: материали на III Международната научна конференция. Domodedovo, 2008. P. 82-97 (0.9 PP)

16. LANSKAYA G.N. I.v. Сталин като организатор на теоретично обучение на историци и икономисти в СССР / ноември. Lanskaya // Състояние и развитие на образованието в Русия XVIII. - ХХ век: Политика, институции, личност. Материали на XIII руската научна и практическа конференция. M.: Rudn, 2008. P. 275 - 283 (0, 5 pp).

17. LANSKAYA G.N. Изследвания академик i.d. Ковалченко върху селскостопанската история на Русия от началото на 20-ти век като историографски източник / гН LANSKAYA // IDEACE ACADDANICE I.D. Коваленков в XXI век. Материали IV научни показания на паметта академик i.d. Ковалченко. М.: Руска политическа енциклопедия (Rossman), 2009. стр. 244-250 (0.6 п.п.).

18. Lanskaya G.N. Професор за научни изследвания v.i. Бовин за историята на финансовия капитал в Русия и съвременна историческа наука / ноември. Lanskaya // http://www.hist.msu.ru/science/conf/01_2007/lansko.pdf (0, 5 стр. L).

Резюмета на докладите и съобщенията на конференции и симпозиуми:

19. LANSKAYA G.N. Столипски аграрна реформа: историографски мит или реалност / Г.н. Ланас / Русия в ново време: изборът на пътя на историческото развитие. Материали на научната конференция на интервалията. М.: RGGU, 1994. P. 39-41 (0.2 п.п.).

20. LANSKAYA G.N. Селяничество и мощност в периода на периферията / ноември. Ланна / Русия в ново време: образовано малцинство и селянин свят: търсене на диалог. Материали на научната конференция на интервалията. М.: RGGU, 1995. P.35 - 37 (0.2 п.п.).

21. LANSKAYA G.N. Сравнителен метод в изследването на историографските източници на най-новото време (историографски и методологически аспекти) / г.н. LANSKAYA / Изходни проучвания и сравнителен метод в хуманитарните знания. Резюмета на докладите и докладите на научната конференция. М.: RGGU, 1996. стр. 417-421 (0, 3 стр.).

22. Lanskaya G.N. Политически групи и проблеми на модернизацията на Русия в края на XIX - началото на ХХ век / ноември. Lanskaya // Русия в ново време: историческата традиция и проблеми на самоидентификацията: материалите на научната конференция за междууличност. М.: RGGU, 1996. P. 127-129 (0.2 п.п.).

23. Lanskaya G.N. Характеристики на световния преглед на руското общество след революцията 1905 - 1907 / G.N. LANSKAYA // МЕНТАЛНОСТ И ПОЛИТИЧЕСКО РАЗВИТИЕ НА РУСИЯ: Тези отчети на научната конференция. М.: Nauka, 1996. стр. 93-96 (0.3 pp).

24. Lanskaya G.N. Дискусия Проблеми на историята руско-японска война / Ноември. Lanskaya // Национална култура и защита на Отечеството. Събиране на доклади и доклади на научната конференция: в 2 часа. KOSTROMA, 1998. Част 1. стр. 94-97 (0.3 pp).

25. Lanskaya G.N. Социално-културен образ на московския търговски и бизнес елит през втората половина на XIX век / ноември. Lanskaya // Русия в ново време: Централна и периферна в системата на културния диалог. Материали на Руската научна конференция. М.: RGGU, 1999. стр. 117-120 (0.3 pp).

26. Lanskaya G.N. Мит за наистина популярната сила в политическото съзнание / ноември. Lanskaya // "New Russia": Социални и политически митове: материали на Руската научна научна конференция. М.: RGGU, 1999. стр. 85-88 (0, 3 стр.).

27. Lanskaya G. N. Количествени методи в изследването на източниците на историята на Русия през втората половина на XIX - началото на ХХ век / ноември. Lanskaya // точни хуманитарни знания: традиции, проблеми, методи, резултати: резюмета на докладите и докладите на научната конференция. М.: RGGU, 1999. стр. 89-90 (0.15 pp).

28. Lanskaya G.N. Историци и власт: Дискусии на съветските историци като историографски източник / Г.н. Lanskaya // Хора и сила: исторически източници и методи за тяхното изучаване. Материали на научната конференция на XVI. М., 2004. стр. 244-247 (0, 25 pp).

29. Lanskaya G.N. Изображение на историографията като феномен хуманитарна култура / Г.н. Lanskaya // Образ на науката в университетското образование: материали от научната конференция XVII. М.: RGGU, 2005. P. 158-161 (0, 25 pp).

30. Lanskaya G.N. Ролята на преструктурирането в развитието на представителствата на местни и чуждестранни изследователи за историята на Русия / ноември. LANSKAYA // Двадесет години Perestroika: Еволюцията на хуманитарните знания в Русия. Материали на Международния научен и образователен форум на 27 - 28 април 2005 м.: RGGU, 2005. стр. 45-49 (0, 35 p.).

31. Lanskaya G. N. Социологични аспекти на образуването на корпуса на историографски източници в СССР / ноември. Lanskaya // Единство на хуманитарните знания: нов синтез: материали на Международната научна конференция XIX. М., 2007. стр. 197-201 (0.3 п.).

32. LANSKAYA G.N. Исторически условия за развитие на предприемачеството в Русия втората половина на XIX - началото на ХХ век / ноември. Lanskaya // Руското предприемачество в XIX - първата трета от 20-ти век: физически, фирми, институционална среда: материали от международната научна конференция. SPB: SPBSU, 2007. P. 200-204 (0.3 п.п.).

33. LANSKAYA G.N. Методологически характеристики на изследването на историографски източници / Г.н. Lanskaya // Спомагателни исторически дисциплини - Изходни изследвания - Методология на историята в системата на хуманитарните знания: материали на XX Международната научна конференция. М.: RGGU, 2008. стр. 414-417 (0.25 pp).

34. Lanskaya G.N. Икономически характеристики на държавния механизъм на Русия в началото на 20 век / ноември. Lanskaya / Държавни институции Русия XX - XXI век: традиции и иновации. Материали на изцяло руската научна конференция, посветена на паметта на професор Н.П. Ероскина. М.: RGGU, 2008. стр. 59-63 (0.3 pp).

35. Lanskaya G.N. Исторически и географски подход в изследването L.V. Milova за икономическото развитие на Русия на периода на новото време / гр. LANSKAYA // RUS, Русия: Средновековие и ново време. Четене на паметта на академик L.V. Милова. Конферентни материали. М.: Московски държавен университет. M.v. Ломоносова, 2009 г. P. 5 - 8 (0, 25 pp).

Lanskaya g.n. Исторически знания и демократични реформи на Ерата / Н. LANSKAYA // http: www.gorbi.ru, секция "Gorbachev Readings". M., 2004 (0.3 p.).

480. | 150 UAH. | $ 7.5 ", Mouseoff, Fgcolor," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" Onmouseout \u003d "return nd ();"\u003e период на дисертация - 480 разтриване., Доставка 10 минути , около часовника, седем дни в седмицата и празници

Лансая, Григорий Николаевич. Вътрешна историография на икономическата история на Русия от началото на 20-ти век: дисертацията ... д-р Исторически науки: 07.00.09 / Lanskaya Grigory Nikolaevich; [Място на защита: ROS. Държава Хуманитар. Университет] .- Москва, 2011.- 444 в.: IL. RGB OD, 71 12-7 / 9

Въведение

Раздел 1. Съветска и постсъветска историография на икономическата история на Русия от началото на ХХ век: методологически аспекти на проучването 28

Раздел 2. Основателите на болшевизма относно характеристиките на икономическото развитие на Русия от началото на XX век 47

Глава 1. Концепция на Ленин за икономическото развитие на Русия от началото на XX век

Глава 2. Емисии на икономическото развитие на Русия от началото на 20-ти век в произведенията на L.D. Троцки и Н.И. Бухарина 81.

Раздел 3. Икономическо развитие на Русия от началото на XX век в произведенията на М.н. Покровски и историографски дискусии през 20-те години - началото на 30-те години на миналия век 114

Глава 1. M.N. Покровски върху особеностите на икономическото развитие на Русия от началото на XX век

Глава 2. Характеристики на капиталистическото развитие на Русия от началото на ХХ век в историографските дискусии за втората половина на 20-те години - първата половина на 30-те години на миналия век 152

Раздел 4. Съветска историография на икономическото развитие на Русия от началото на 20-ти век в условията на господството на сталинизма 187

Глава 1. I.V. Сталин за характеристиките на икономическото развитие на Русия

Глава 2. Съветска историография на икономическата история на Русия от началото на ХХ век под управлението на сталинското упражнение 226

Раздел 5. Съветска историография от 1957-1991 г. относно икономическото развитие на Русия от началото на 20-ти век: теоретични, методологически и методологически аспекти на развитието 268

Глава 1. Съветска историография от 1957 - 1991 г. относно икономическото развитие

Русия от началото на ХХ век: методически и методологически аспекти на развитието

Глава 2. Характеристики на икономическото развитие на Русия от началото на XX век в съветската историография 1957 - 1991 304

РАЗДЕЛ 6. Постсъветска историография на икономическата история на Русия от началото на ХХ век 342

Глава 1. Формиране на методологически и методологически принципи на постсъветската историография на икономическата история на Русия от началото на XX век

Глава 2. Постсъветска историография на икономическата история на Русия от началото на ХХ век: характеристики на концептуалното развитие 377

Заключение 418.

Списък на източниците и литературата 427

Съветска и постсъветска историография на икономическата история на Русия от началото на ХХ век: методологически аспекти на изследването

Историографията е един от обичайните видове човешки дейности. Спомняйки си събитията от живота си и улавяйки тяхното възприемане на материалния превозвач, това е историята на тези събития, т.е. той се занимава с историографско творчество. По време на този процес, първо, особеностите на човешкия светоглед се проявяват и придобиват специално значение на комуникационните форми с потенциални читатели. Второ, специфичността на участието на този човек в връзките с обществеността става съществена.

Такова разбиране на термина "историография", което го отразява като продукт на културното отражение на всяка притежаваща личност (предимно собствения си светоглед на члена на компанията) член на дружеството, което служи като една от основните същества на необходимостта от историография като независима посока на исторически изследвания. Така този процес е описан в Русия в края на 50-те и 60-те години на миналия век, един от непосредствените му участници, академик M.V. Nechkahna: "Тя вече съществуваше в литературата и преди нашия външен вид и се нарича историография, се счита за" спомагателна дисциплина "и се задоволи с разбирането на неговата" миннодобивна "и спомагателна функция, а сериозната му - от древен учен -" История + пиша "или това е какъв вид раждане. За нас, въвеждайки този спомагателен предмет с работата на историка, аз исках да "подчертая" името на новите класове. Почти винаги се искаше за весел, с "две крила" терминът "история на историята", добре беше да действаме с него и ние го наричахме една от делата, които излязоха с нас "46. Както виждаме, мястото и стойността на историографията като явленията на хуманитарната култура и формата на целенасочена човешка дейност са направени за оценка в два контекста. В допълнение към основната свързана с писането на историята на живота на живота му, има спомагателно, изпращане на методологията и практиката на обращение; Изследовател на събитията от миналото на научния опит на техните предшественици при прилагането на този вид дейност. В нея историографията действа като информационен ресурс, винаги използван в създаването на исторически изследвания - и в широк смисъл, при изучаването на миналото.

От края на 50-те и началото на 60-те години, когато възприемането на доказателства за миналото в професионално и масово съзнание е ограничено до твърдите структури на идеологизираното мислене, учените са направили много за легитимацията на двата контекста на полето за определяне на определението историография.

Пример за научна и информационна, формулирана в тесен смисъл, определението за историография и неговите компоненти - историозни факти - Можете да разгледате тълкуването на тези понятия, предложени от K.N. Tarnowsky. Като се има предвид историографията, на първо място, като историята на историческата наука, той е написал: "В историографския факт ние разбираме концепцията на автора, с повече или по-малко яснота и пълнота на изследваното в проучването; в нея доминира системното формиране и обяснява знанието, получено в резултат на анализа исторически факти 7. Това определение за обективната област на историографията като област на изследователската дейност е разработена до средата на 80-те години и е предназначена да разкаже на кръга на най-представител по отношение на получаването на нови и обективни познания за информационните ресурси.

През втората половина на 80-те години, във връзка с появата в общественото съзнание на плурализма, по-широка дефиниция се появява в възприемането на минали събития на социалната история и съответно да се определи тематичната област на историографията. В статията си, публикувана през 1990 г., Ко. Шмид написа: "Работа в областта на историографията в последните години Убеден е, че е одобрено по-широко разбиране на този въпрос. Става все по-ясно, че историята на историческата наука (и по-широка - развитието на историческата мисъл, историческо знание) Не е възможно да се намалят концепциите (особено в световен методологичен характер или откровено политическа ориентация), нито дейностите на известни учени, създателите на научни училища, големи организатори на науката, известни влиятелни публици (философи, литературни критици или политически фигури), нито на изучаването на малкото произведения, покриващи въздействието и при последващи поколения. " Като цяло, в контекста на голямо разбиране на информационната и когнитивната основа на историографията на Ко. Шмид стигна до заключението, че "историографски източник може да признае какъвто и да е източник на познания за историографските явления."

Според нас, корпусът на историографските източници, наистина се отличава със значителен широк и в състава си можете да включите доказателства за развитието на историческите знания, условията за тяхното създаване, разпространение и възприятие в обществото. Съответно, в аспекта на формирането на културата на човешката дейност, историографията е логична, за да определи като история на историческата мисъл.

В Болка първоначална форма. Той представлява процеса на устен превод от изследователя на минали събития, т.е. създаването на "история на историята". Подобно тълкуване е оповестено в съвкупността от решенията, записани в текстовата форма, всеки от които е историографски факт и може да се превърне в историографски източник. В същото време историческата мисъл се формира не само в съзнанието на изследователя, но и в възприемането на тези, на които информацията за миналото е фиксирана по един или друг начин. Тези получатели са най-разнообразните групи хора. Всички те тълкуват информацията, обработена от историографски източници, форма и изразяват отношението си към съдържанието си. В зависимост от социалния си статус, тези групи хора могат да формират с помощта на искания, насочени към създателите на историографски факти, допълнителна стратегия за изучаване на събитията от миналото. В много страни един от най-важните генератори на този вид искания е държава, която ръководи своите препоръки за развитието на историографията и директно, и чрез посредничеството на структурите на професионалната научна общност.

Така, при формирането на идеи за изграждането на историографски източници, препоръчително е да се включат не само проучвания на учените, съдържащи значителни концептуални идеи или значително да ги допълват, но и документи, отразяващи влиянието на социалните институции (особено държавата) за развитието на историческата наука и материалите според обсъждането на развитието на историческите познания от представители на научната общност. Това са тези компоненти, които формират състава на обекта на нашето изследване - съветската историография на икономическата история на Русия от началото на ХХ век.

Не изисква експлоатирани доказателства, че развитието на историографското творчество винаги се случва под влиянието на набор от взаимосвързани фактори, които се развиват в рамките на определена интелектуална среда. Не случайно Б. съвременна наука Има идея за "интелектуална история", към която са включени почти всички съществуващи методи за критики на източника. Това е съоръжение за реконструкция за специалисти. различни области Хуманитарни познания. В рамките на интелектуалната история, феноменологичната специфичност на личността на създателя на изследователските продукти и характеристиките на общественото съзнание, които възприемат ретроспективната информация, насочена към него, се разпределя за броя на факторите, които влияят на съзнанието на исторически. Така, във връзка с развитието на историческата мисъл, интелектуалната история като научна посока изследва културната оригиналност на историографското творчество.

Въпроси на икономическото развитие на Русия от началото на 20-ти век в произведенията на L.D. Троцки и Н.И. Бухарина

Голяма роля в разбирането на особеностите на икономическото развитие на Русия в периода 1920-те и в самото начало на 30-те години те изиграха политически дискусии. Първо, той беше обяснен и от недостатъчния действителен и източник информира за съветската историческа наука, която държавните лидери се почувстваха и които се забелязват за съвременното историографско възприятие. Това явление е очевидно и в институционални условия и по отношение на формирането на обяснителен модел, който би могъл професионална тренировка Прехвърляне от едно поколение изследователи следното под формата на вече изяснена по същество и задачите на метода на мислене.

Второ, разпространението на политически дискусии като форма на развитие на историографската култура е обяснено от факта, че механизмите на идеологическото и административното взаимодействие на съветската държава с обществото през 20-те години все още не са били оформени. Това беше процесът на развитие на бъдещия сценарий за развитието на страната, в който по-голямата част от населението традиционно е доста инертна в областта на формирането на стратегията на тяхната еволюция. Концепцията за "народни маси" е именно защото е получила такова разпространение в социологическата, теоретична и философска и журналистическа литература за историята на Русия, това общество под вътрешната историческа традиция е пасивно в едно творческо устройство за отношението, външно и в. \\ T Много случаи на вътрешното психологическо ниво, въвеждано от държавата, управлявана от живота му.

Трябва да се обърне внимание на факта, че политическите фигури на много епохи разглеждат руския народ отгоре надолу, от гледна точка на активното им подчертано интелектуалното превъзходство. Тази връзка е характерна не само за представители на държавната власт, която, разбира се, не иска да изоставя автократичните традиции, но и за представители на политическата опозиция в началото на 20-ти век.

Такъв подход присъства в съзнанието на либералите, чиято цел е създаването на система от парламентаризъм. До пълното участие в своята операция по-голямата част от населението все още е в интелектуални условия. Дори в условията на съветския политически режим, това представяне на хората в законодателните и законодателните органи на властта изглеждаха доста декоративно, въпреки че би било погрешно да се отрече външното му значение. По-изненадващо е фактът, че и двамата представители на революционно-демократичната опозиция, на политическата коза е точно взаимодействие, сътрудничество с хората, също го възприемат според подобен либерален подход. В своето съзнание, хората и включително пролетариат, който е направен чрез практическа ставка, служи в бъдещето, а не активен създател на бъдещата революция, но инструментът му.

За да илюстрираме този интелигентен подход, следното изявление LD е доста изразително. Троцки, направен през 1904 г.: "Не се страхува да покаже" психологията на буржоазния интелектуалс ", ние твърдим, преди всичко, че условията, които тласкат пролетариата за колективно договорените методи за борба, не е във фабриката, но като цяло социални условия Наличието на пролетариата, ние твърдим, че това между тези обективни условия и съзнателни дисциплини на политически действия се крие дълъг път на борба, грешки, образование - не на "училището на фабриката" и училището за политическия живот, в което Нашият пролетариат влиза само под ръководството - лоша или добра - социална демократическа интелигенция; Ние твърдим, че руският пролетариат, в който едва започнахме да развиваме политическа независимост, не е в състояние да бъдем нещастни за себе си и за щастие на Господните кандидати за "диктатори" - да дадат уроците за дисциплината на своята "интелигенция" 110 .

Само последователи на идеи M. A. Bakunin, който се стреми да въведе идеи за анархизма на руската почва, разглежда хората като първоначално активен предмет. исторически процес. В този случай обаче той е прикрепен към мисията на разрушача на определен икономически и политически ответник. Предполага се също, че всяко от тези със съответните знания и харизматични качества би насочило елемента на националното поведение в определена посока и едва след като логичното завършване на това движение ще изчезне необходимостта от държавата като носител на административен превозвач функция. Въпреки това, анархизмът, който се формира като политически учения на фона на разочарованието на западноевропейските социални революции от 1848-1849 г., не се възприема като наистина приложимо идеология и в Русия. Няма такива шансове да придобият популярност към темите на политиката в периода на кризата на държавността, увеличавайки се до октомврийската революция от 1917 г. и Гражданска войнаВъпреки това през 20-те години, когато системата за административно управление от обществото започна отново да се подрежда по съвсем естествени причини.

Предмет на дискусии през 20-те години не е въпросът дали руското общество В политическото ръководство за постигане на определените цели за изграждане на социализъм и идентифициране на методи и стратегии за прилагане на такова ръководство. Толкова дълго, колкото се определя като държавен лидер i.v. Сталин не изразява своята категорична и историческа и цивилизационна традиция на масово подкрепено мнение по този въпрос, продължават дискусиите.

Факта за тяхното присъствие след изказванията i.v. Сталин на масовата партия и политическите събития от края на 20-те години, както и указанията към тях, по своята същност, писане на писмо до редакционната служба на списанието "пролетарска революция" и събитията, последвани от това събитие в организацията на научните изследвания обикновено слят в историографията. Във всеки случай, дори и с лимит на интелектуалния либерализъм на изследователите, имаше малка същественост на тяхното съдържание в сравнение с Болшевишката страна, генерирана от общата идеология.

Ето защо, в условията на студената война, чуждестранните историци, които не са имали симпатии съветски съюз И неговият политически избор, периодично напомни на неяснотата на руската политическа система на концептуалните идеи през 20-те години в дълбините на руската политическа система през 20-те години и миналото и бъдещето на пътя на развитието на страната. Лидерите сред тези учени, чийто власт също е признат в настоящия момент, са Р. Тръби и С. Коен. Във вътрешната историография внимание към тези дискусии възникна през втората половина на 80-те години и по наше мнение, не предимно научни причини.

Характеристики на капиталистическото развитие на Русия от началото на XX век в историографските дискусии за втората половина на 20-те години - първата половина на 30-те години на миналия век

В средата на 20-те години съветските историци съсредоточават усилията си върху формирането на действителната обосновка на ленинската концепция за икономическото развитие на Русия. Тази дейност се дължи на редица конкретни причини.

В научноизследователската си връзка необходимостта му е причинена от естественото желание на изследователите да създадат методологическа подкрепа за професионална историографска креативност. Въпреки че по отношение на усилията на първото поколение съветски историци, тази редовна нужда се тълкува в първите постсъветски години, дори в котирана форма, връзката между липсата на ясна концептуална основа и криза на историческата наука, възприемат от социална гледна точка като отрицателен феномен, гледайки в нашето разбиране очевидно. Изглежда, че за да се оцени периода на първите четири десетилетия на развитие на съветската историография, заключението, направено в началото на 60-те години, заключението, че "историята на развитието на съветските изследователи проблемът с руския империализъм е в същото време Време е историята на разбирането на Ленински доктрина за империализма, ленинистката концепция за историческото развитие на Русия ".

В допълнение към необходимостта от засилване на теоретичната и методологическата основа на нейната работа, съветските историци се ръководят от асимилацията и действителната обосновка на ленинистката концепция за икономическото развитие на Русия от началото на 20-ти век от социалните фактори, без да се адаптират който напредък в региона научно знание Това не се случва в нито едно общество. Системата на теоретичните идеи е описана от V.I. Ленин от 20-те години преди периода на откритата криза на съветската държавност в края на 80-те години на миналия век като единственият правилен и подходящ критерий за истина като практическа проверка. Следователно прехвърлянето на знания за съдържанието му към широките участъци на обществото, разработване на основата на концептуалната основа на политическите документи в културната и идеологическата сфера безусловно отговори на интересите на социалните институции, водени от държавата, която по всякакъв начин Подкрепени специфични проучвания за идентифициране и анализиране на фактите, които ускориха офанзивата на социалистическата революция. В това отношение всякакви дискусии и научни публикации, възникнали в одобрението на ленинското тълкуване на методологията на марксистката история като особен интелектуален канон, използваха политическа подкрепа, докато I.V. Сталин реши да изрази становището си за спецификата на икономическото развитие на Русия И по този начин завършват дискусията си.

Периода на обсъждане и усвояване на ленинистката концепция в част, свързана с това тема областПо този начин тя съвсем ясно дефинира хронологични граници. Тяхната начална дата може да се счита за 1925 г., а крайната точка - 1934 г., когато развитието на историографското творчество в СССР получи регулаторна подкрепа под формата на съвместни решения на комунистическата партия и съветското правителство.

Известно е, че не всички участници в дискусиите са успели да адаптират възгледите си към идеологията на социалистическото строителство, образувани в средата на 1930-те години, които са имали два еднакво значими компоненти в своята основа и историографска. Заради тяхната недостатъчна концептуална мобилност те бяха елиминирани и мястото им в историческата наука взе доста голям слой професионално подготвени доброволци. Имената на потиснатите историци от Биши се върнаха към общественото съзнание само след XX конгреса на CPSU поради усилията на A.L.SIDOROV и неговия бивш последовател в областта на историографските изследвания на К.НТАРНОВСКИ. Но номинираната оценка на тяхното творчество определи критичното отношение, запазено в началото на 60-те години на теоретичната гледна точка на Мн Покровски, която от своя страна е продиктувана от уреждането на значителен напредък на съветската историческа наука след тези, приети през 1934 - 1936 г. решения и обсъждането на такива научнокато "училище покровски".

K.N. Starnovsky, както и някои други специалисти в областта на икономическата история на Русия, бяха разгледани и оценени от работата на изследователите в тази тематична област на 1920-годишнината от 30-те години на миналия век в два аспекта. От една страна, те подчертаха принадлежността на тези автори на марксистката съветска историческа наука, изразена в идеологическата борба срещу опозиционните историографски концепции. От друга страна, те последователно посочват не високо ниво Научни познания за икономическата история на Русия изследователите през втората половина на 20-те години - първата половина на 30-те години на миналия век, която е причинена от неизвестното за тях за много ценни исторически източници и доведе до некритическото възприемане на някои от тези, които не се появи в началото на 60-те години, убедителни концепции.

Към броя на тези концепции A.L.SIDOROV, K.N.TARTNOVSKY и редица други учени, които обжалват характеристиките на историографското наследство, приписват теорията за "пазаруване на капитализма", формулирани и оправдани почти през целия живот на M.N. Pokrovsky. Тези изследователи са важни, за да подчертаят, че в контекста на постепенното развитие на съветската историческа наука, която отбеляза в политическите документи, имаше само такива факти като временна доминираща концепция за концепцията за мн Покровски по теоретични представителства на други учени и последващото преодоляване на това влияние поради напредъка на патриотичната историография на икономическата история.

Обобщавайки тези прогнозни наблюдения, k.n.tatarovsky пише: "От предходното представяне е ясно, че при прилагането на икономическата история на руския империализъм е невъзможно да се говори за" училище покровски ". Първо, нашите собствени гледки към M.N. POKROVSKY по въпросите на руския империализъм, който създаде от него до средата на 20-те години, не е имал никакво влияние върху развитието на проблема. Повече от това как видяхме, те бяха критикувани в първите творби на своите ученици. Освен това е невъзможно, да говорим за "училището на Покровски", което означава единство в възгледите на своите ученици според основните въпроси на развитите от тях проблеми. Студентите на Покровски се отклониха между тях в резултат на различни интерпретации, а не частни, а именно основните въпроси на икономическата история на Русия на периода на империализма ... следователно, във връзка с развитието на историята на Русия, трябва да бъде периодът на империализма да бъдат изоставени от концепцията за "училище на Покровски". Това просто не съществуваше. По едно време, в рамките на разглежданите въпроси, това понятие беше комбинирано от всички погрешни преценки за икономическата история на империалистическата Русия, независимо дали са били разделени или не са разделени от самите покровски. Време е да го освободим от тези слоеве "1". През следващите години това възприемане на историографските факти, свързани с проучването на съветските учени от втората половина на 20-те години - началото на 30-те години на икономическата история на Русия започнаха началото от 20-ти век, е запазен и дори засилен. От тази тенденция се свидетелства по-специално, като има сериозни последици от критиките към историографските изследвания на Kntartnovsky за фокусиране върху вниманието им върху дискусиите в местната историческа наука през 1920-те години - началото на 30-те години на миналия век, и не за колективното усвояване и методическо одобрение на концепцията на Ленин.

Съветска историография на икономическата история на Русия от началото на XX век под управлението на сталинското обучение

До началото на 1930-те години I.V. Сталин и неговите сътрудници са формирали всички основни организационни направления на модернизацията на основните сфери на социално и икономическо развитие на СССР. Те бяха на директивата, която стартира механизми за индустриализация и колективизация, съответно, промишлени и селскостопански сектори на икономиката. В същото време, като инструмент, който гарантира последователността на избрана политическа стратегия във всички сектори на модернизацията, беше разгледана класова борба. Тя имаше практическа форма под формата на различни репресивни събития и важен идеологически компонент, в образуването и предоставянето на която се пускаше една от централните роли научни институции и образователни институции. Според идеята i.v. Сталин и колегите му трябваше да станат не само социална институция, а част от системата за управление на обществения живот и техните дейности са необходими за коригиране в съответствие с идеологическата линия публична политика. Разбира се, тяхната работа не може да се разглежда изключително в отрицателен ключ. Без система научни институциикойто започна да се развива през първата половина на 30-те години и се разшири през следващите няколко десетилетия, ще има доста високо ниво модерни идеи Руски учени за конкретни факти и явления на всички без изключение. Може да се направи подобно заключение и във връзка с оценката на възстановяването в специалистите по обучение на университета в СССР в областта на социалните и хуманитарни науки. Държавата, представяща своите изисквания за работата на институциите, създадени от него, в същото време създаде значителна материална основа за тяхното функциониране, докато не трябваше да има значителна липса на ресурси. Всички тези процеси бяха многократно описани и не бяха насочени случайно в специални проучвания, в подготовката на които участваха най-добрите съветски специалисти в областта на историческата история на науката.

Цената на всички тези постижения обаче се превърна в границата (поне на външното ниво), ограничавайки творческите възможности на историографското творчество. Трябва да се отбележи, че професионалните специалисти, които са предоставили функционирането на научните и образователните институции, създадени или подложени на кардинална реорганизация, считат за такава компенсация за усилията на политическия и административния апарат. Те се съгласиха, че историографските дискусии по различни въпроси могат да бъдат продуктивни на определен етап, но в същото време показват предимство на тяхното регулиране и ограничение. По-специално, в доклада си, един от ръководителите на Института за история на историята на комунистическата академия А. Стицки отбеляза: "Дискусиите, които се случват и естествено държани в Комакадемия на всички теоретични места изиграха доста голяма и положителна роля. .. въпреки че те са наред с това, което е погрешно, общата линия на работата на обществото на историците - марксисти и др. Но трябва да обърнете внимание на факта, че в една важна част тези теоретични дискусии се въртят на празен ход и трябва да подчертая, че не можем да спрем на този етап от общи дискусии, които, които играят полезна роля на определен етап, има Сега загубих научно значение "

Теоретичната реконструкция на развитието на съветската историческа наука е особено засилена под влиянието на публикуването на буквата I.V. Сталин, както е изменено с вестник на пролетарската революция и обобщава СССР за развитие на съветската историография за петнадесет години след октомврийската революция от 1917 година. Тези две факти бяха пряко свързани помежду си от гледна точка на определянето на критериите на учените до достатъчно дългосрочно. Те посочиха, че в лицето на увеличеното институционално господство на държавата, историческата наука трябваше да стане, от една страна, нейния инструмент в формирането на световния светоглед и, от друга страна, да бъде част от социалния живот, Чия контрапункт е да се идентифицират и преследват враговете на класа.

Много материали, публикувани през 1932 г., се доказват от много публикувани през 1932 г., сред които напредналата статия на юбилея "списание за историчество" трябва да бъде разпределена за годишнината от революцията през 1917 година. Беше оценено в състоянието на развитието на историческата наука по време на публикуването на буквата i.v. Сталин и се определя поради съдържанието на това писмо изследователска работа. Статията, по-специално, беше посочена: "Писмо Т. Сталин, в редакционната служба на списание Пролетарското революция, което има световно историческо значение, което ни мобилизира да се борим срещу троцкиист и всяка друга контрабанда, срещу гнилия либерализъм във връзка с това контрабанда . Задачата на историците-марксистите е да разкрият враждебни валове на класа враг, борба с партията в историческата наука. Трябва да се борим срещу всякакви извращения и фалшифициране по въпросите на октомври, да формират собствената си концепция, която може да бъде създадена въз основа на задълбочено проучване на дела на Ленин и Сталин, като дава ясна, всеобхватна индикация, в която Историците трябва да се извършват от историците, които работят в тази област. Необходимо е да се докаже конкретният исторически материал, че октомврийската революция е социалистическата революция, само при преминаване, като преминава разрешителните задачи на буржоаздемократичната революция; шоу движещи сили Революция, нейната световна природа и значение "214.

В съответствие с практиката на идеологическия живот, който се формира в началото на 30-те години, подобни изисквания, отбелязани на страниците на един от водещите исторически списания на страната, бяха изпратени до целия кръг от професионални изследователи. Много от тях погледнаха от концептуална гледна точка много симптоматична. Първо, историографските дейности като творческата основа на историческата наука обявиха обхвата на идеологическата борба. Трябва да се отбележи, че този подход е изключително поддържан и останал почти до втората половина на 80-те години поради факта, че обектът на експозиция постепенно се измества от вътрешните "врагове на хората" на чуждестранните изследователи с немарксистки идеи. Второ, като теоретични и методологична основа. Бъдеще научни работи Провъзгласени мнения руска история Политически фигури, ръководени от страната след октомврийската революция от 1917 година.

Руски историк. Доктор на историческите науки (2011), професор, декан на факултета по документация и технотник архив на IAI RGGU.

Роден на 13 октомври 1927 г. в Москва. Завършил е прищявка jai rggu. През 1998 г. защитава дисертацията си по темата "Социално и политическо развитие на Русия край XIX. - началото на 20-ти век в английската и американската историография от края на 60-те - началото на 90-те години. ". През 2011 г. той защитава докторската си дисертация по темата "Вътрешна историография на икономическата история на Русия от началото на ХХ век." От 2013 г. той е държал поста на декан на факултета по документация и технотник архив на IAI RGGU.

Автор на повече от 130 научни творби. В зоната научни интереси Историята на Русия на съвременното време, историографията на икономическата история на Русия, управление на информацията и правната рамка за аудиовизуалните архиви, както и археография на аудиовизуалните документи.

Върши работа:

Вътрешна историография на икономическата история на Русия от началото на ХХ век. М.: RGU, 2010. 504 p.

В огледалото на октомври. Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2011. 440 p.

Архивното законодателство на Франция и проекта на федералния закон " архив бизнес в Руска федерация"// Вътрешни архиви. 2002. № 4. стр. 6-15.

Национален институт по аудиовизуални документи на Френската република // Бюлетин на архивиста. № 3. 2002. стр. 246-256.

Принципи на защита на интелектуалната собственост за аудиовизуални документи в чуждестранното архивно законодателство // Архивното право: история, модерно състояние, перспективи за развитие. Материали " кръгла маса."20 декември 2001 г. m.: RGGU, 2002. S.57-63.

Проблеми на модернизацията на селскостопанския сектор на Русия втората половина на XIX - началото на ХХ век в чуждестранна историография и творби на академик I.D. Kovalchenko // Проблеми на изходните изследвания и историография. Материали II Научна памет за четене академик i.d. Ковалченко. М.: Руска политическа енциклопедия (Rosspan), 2000. С. 182 - 191.

Проблеми при определяне на автентичността и надеждността на филмовите и фото документите в исторически изследвания// Архид Бюлетин. 2004. № 6 (84). Стр. 131 -141.

Социални проблеми xIX История - XX век. В битови проучвания от 2008 г. // Бюлетин на Rgugu. № 17/09.

Руската икономика започна ХХ век. В системата на международните отношения // Бюлетин на Rgugu. № 17/09. Научно списание. Серия "Международни отношения. Регионални изследвания. М., 2009 г. P. 82 - 91.

Съвременни историографски концепции за аграрна история на Русия втората половина на XIX - началото на ХХ век // нов исторически бюлетин. 2007. № 1 (15). Стр. 28-45.

Фондове на архивите на Руската академия на науките като източници за историята на съветската историческа наука // Патриотични архиви. 2009. № 3. стр. 47 - 52.

Икономическата история на Русия започна ХХ век. Като проблем на местната историография // нов исторически бюлетин. 2009. № 2 (20). Стр. 5 - 18.

Lansko G. La France et Les Francaises en Russie de Xvie Secele Aux Nos Jours: Le Guide D`Ориентация Изсипете Le Rechches. Париж: Ecole Nationale des Chartes, 2010. 480 p. Ансамбъл AveC B. Delmas, ЕС. Starostine).